Социальная система

Социальная систе́ма — это совокупность социальных явлений и процессов, которые находятся в отношениях и связи между собой и образуют некоторый социальный объект.

Этот объект выступает как единство взаимосвязанных частей (элементов, компонентов, подсистем), взаимодействие которых между собой и с окружающей средой обуславливают его существование, функционирование и развитие как целого. Любая система предполагает наличие внутренней упорядоченности и установление границ, отделяющих её от других объектов.

Структура — обеспечивает внутренний порядок соединения элементов системы.

Окружающая среда — устанавливает внешние границы системы.

Социальная система — целостное единство, основным элементом которой являются люди, их взаимодействия, отношения и связи. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе на основе совместной деятельности людей, переходя из поколения в поколение.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Теория управления, основанная на системном подходе, рассматривает объект управления – систему социальной защиты населения – как множество связанных и определенным образом упорядоченных частей, которые обладают целостностью и образуют единство при взаимодействии с внешней средой, как организованную совокупность связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества. В результате под системой социальной защиты в широком смысле исследователи понимают деятельность, направленную на обеспечение формирования и развития полноценной личности, создание условий для самоопределения и самореализации человека. В более узком понимании система социальной защиты представляет собой поддержку и оказание помощи человеку в случае возникновения трудной жизненной ситуации. В рамках этого подхода основными формами социальной защиты являются:

Клавдия Новикова, Социология социальной защиты населения, 2013

Современные социальные трансформации имеют достаточно сложную структуру, и их коммуникационно-эпистемологическая сущность едва ли может быть очерчена границами той или иной теории. Сегодня коммуникация в различных ее типах и формах сама выступает характеристикой социального развития, воплощая в себе его интеллектуальные, социально-экономические, научно-мировоззренческие, технологические, нравственные, культурологические и другие важнейшие особенности. В этом смысле нам близка позиция Н. Лумана, полагающего, что общество, или, точнее говоря, социум, по существу и есть социальная коммуникация, то есть любые социальные системы, как считает немецкий социолог, образуются исключительно благодаря коммуникации и в силу необходимости селективного согласования информации.

А. А. Лазаревич, Становление информационного общества. Коммуникационно-эпистемологические и культурно-цивилизованные основания, 2015

Социология анализирует субъектов социальных отношений через проявление норм, ценностей, регулирующих поведение людей. Исходным моментом для формирования социальной связи как взаимодействия индивидов или групп является их совместная деятельность в конкретных общностях в конкретное время для достижения тех или иных потребностей, интересов или целей индивидов. В процессе взаимодействия формируются социальные отношения как относительно устойчивые и самостоятельные связи между индивидами и социальными группами. Эти отношения наполняют содержание социального процесса, в котором, по мнению академика РАН Г. В. Осипова, последовательная смена состояний или движений элементов социальной системы является характерной стороной общественной жизни.

Коллектив авторов, Социология. Учебное пособие, 2014

Седьмая ступень связана с преодолением взгляда на общество как на статичный объект. Существенные элементы динамичного восприятия и подхода были налицо с начала формирования социологии. Уже тогда теоретики указывали на два основных типа изменчивости организма или общественной системы: эволюцию, или развитие, которое ведет к непрерывному росту, разнообразию, усложнению структур и функций внутри социального целого, и социальную физиологию, т. е. постоянное функционирование общественных органов и тканей, необходимое для поддержания жизни организма. Кроме того, сделанный ранее акцент на значении действия вводил в характеристику общества понятия движения и изменчивости. Но радикальные выводы из этого были сделаны только в конце XX в., когда окончательно были отброшены всякие представления о неизменных общественных явлениях – организмах или системах, обладающих постоянными структурами. Ученые пришли к согласию в том, что все существующее в обществе – это общественные события, социальные действия, т. е. изменчивые конфигурации культурно мотивированных человеческих действии, соотнесенных с действиями других людей. Вместо представления о социальных константах, устойчивых общественных явлениях появилось понятие фигурации (Н. Элиас), вместо структур стали говорить о структурации (Э. Гидденс), вместо социальных систем – о социальной жизни, вместо «существования общества» – о «становлении общества» (П. Штомпка).

Е. М. Бабосов, Социология, 2014

Исследование общества как системы, как правило, начинают с изучения ее основных структурных компонентов, механизмов их функционирования и взаимодействия. Главным здесь считается выделить, найти системообразующий элемент. А что он из себя представляет? На этот вопрос социологи отвечают по-разному. Э. Дюркгейм, например, считает, что таковым является социальный факт. Рассматривая общество как систему социальных фактов, можно понять механизмы его функционирования и выработать рычаг воздействия на людей. К. Маркс, напротив, системообразующим элементом считал социальное отношение, то есть систему связей, складывающуюся между людьми. Именно социальные отношения определяют, утверждал он, специфику общества.

А. В. Воробьев, Социология, 2009

Теоретический уровень анализа определялся в книге в контексте исторических закономерностей развития и функционирования общества, институтов (таких, как религия, власть), личности и гражданских ассоциаций; а сам анализ носит сравнительно-исторический и социально-теоретический характер. При этом в анализе выступали две группы вопросов, касающихся структуры социума: 1) места и роли гражданского общества и гражданственности как социального ресурса управляемости в процессе взаимоотношения общества и власти в разных социальных системах, а также во взаимодействии ее с внешним миром (системная и структурная парадигмы, социально-исторического детерминизма и теории социального действия); 2) природы и характера различных форм и способов взаимоотношения, рассматриваемых с точки зрения «внутреннего опыта» субъекта, его непосредственного восприятия «жизненной целостности», «предынтерпретации» социальных связей на основе убеждений, мировоззренческих принципов, культурных традиций и др. (интерпретативная парадигма). Предмет исследования данной проблемы на этом уровне предполагал построение концептуальной схемы в контексте закономерностей конкретной системы «общество – государство» в странах постсоветского пространства, и в частности в Беларуси.

В. Э. Смирнов, Гражданственность и гражданское общество. Самоорганизация и социальный порядок, 2013

Предмет политологии заявлен уже в названии научной дисциплины – это наука о политике. Ключевая категория политологии – власть. Власть как универсальное явление человеческой истории, образующее особую сферу человеческих отношений – отношений власти – и особую социальную систему – политическую систему общества. Любая система, тем более такая уникально сложная по внутреннему строению, как человеческое общество, нуждается для поддержания своей жизнедеятельности в налаженной саморегуляции и самоорганизации. Поддержание жизнеспособности системы, сообщества требует управления. В самом общем виде управление – это функция системы, призванная обеспечить: а) сохранение ее целостности и качественной определенности («самости»); б) адекватные реакции на воздействия внешней среды; в) способность изменяться, развиваться в соответствии с изменениями внутренних и внешних условий существования.

А. П. Долгов, Политология. Учебное пособие, 2014

В силу вышесказанного изучение общества предполагает в качестве одной из первостепенных задач изучение действующих в этом обществе временных перспектив, плюрализм которых служит основой для образования иных социальных систем, таких как система знания, системы права, этики, экономики и т. п. Каждая из этих систем несет в себе плюрализм той временной системы, в которой она образуется и развивается. Таким образом социальный плюрализм получает еще одно методологическое обоснование: плюрализм и многовариантность нормативных, познавательных, культурных систем общества ставится мыслителем в зависимость от различия способов восприятия времени в разных формах социабельности. С этой точки зрения существует обратная связь между социальными структурами и их временными перспективами, скоординированность которых становится возможной в силу того, что и те и другие входят в состав тотальных социальных явлений[556]. Поэтому социальное время, по сути, представляет собой «централизацию и дифференциацию движений тотальных социальных явлений», и особенность его состоит в «присущем ему максимально возможном количестве символических значений»[557].

М. В. Антонов, Право и общество в концепции Георгия Давидовича Гурвича, 2013

Луман написал огромное число книг и статей по теории социального познания и системной теории общества, которые переведены на многие языки мира. В центре исследований Лумана находилось отношение «система – окружающий мир», которые отграничены друг от друга как области меньшей и большей «комплексности». «Комплексность» – это их соотносительная характеристика, которая зависит от количества элементов, их связей, состояний, структуры, и др. Решение проблемы комплексности называется редукцией. Предмет социологии – социальные системы. Простейшие социальные системы – «интеракции», образующиеся через взаимное согласование действий и переживаний участников общения. Сложный тип социальной системы – общество, охватывающее все действия, достижимые для соотнесения друг с другом в коммуникации. Действие есть подлинный элемент социальной системы, оно производится и воспроизводится в ней в соотнесении (коммуникации) с другими действиями. Внутрисистемное общение гарантировано «символически обобщенными средствами коммуникации» («власть» в политике, «истина» в науке, «вера» в религии, «любовь» в семье), а межсистемное затруднено. Человек как целостная личность не входит ни в одну систему, а является составляющей окружающего мира, комплексность которого представляет проблему для системы. Это становится очевидным при эволюции и дифференциации социальных систем, удалении от непосредственного межличностного общения и автономизации крупных систем при нарастающей абстрактности общества. В целом, системно-социологический словарь Лумана широко используется в современной немецкой социологии.

Коллектив авторов, Западная социология: современные парадигмы. Антология, 2015

Анализ структуры социальной системы включает четыре переменные величины: 1) ценности; 2) нормы; 3) коллективы; 4) роли. И если ценности содействуют воспроизводству и сохранению культурного образца, определяя принятие действующими субъектами совокупности общественных обязательств, то нормы интегрируют социальные системы, задают конкретные способы ориентации действий. Коллектив определяется статусом членства, характеризуется дифференциацией членов по статусам и функциям. Статус членства предполагает ожидание определенного действия (ожидание того, что люди, входящие в коллектив, будут делать то, чего ожидают от других). Роль как адаптация, по Т. Парсонсу, позволяет выделить совокупность индивидов, которые посредством взаимных ожиданий включаются в определенный коллектив. Приведение к единству всей сложности отношений между подсистемами общества осуществляется посредством социальной подсистемы как «сочленения норм с коллективной организацией»[16]. Сама же нормативность интерпретируется через введенное М. Вебером понятие легитимного порядка. Социальный порядок есть следствие лояльности дифференцированных внутри общества статусов и ролей. Она интегрирует различные подсистемы общества, делая возможным легитимный порядок.

О. А. Романов, Социальная философия, 2013

Только в середине ХХ в. общество стали понимать как систему, соотнося его прежде всего со страной-государством. Системный подход к обществу позволяет выделить, во-первых, его целостность, понимаемую как единство (холизм) частей и элементов, образующих неаддитивное множество (целое больше суммы частей); во-вторых, структуру как закон связи элементов между собой в рамках целостности; в-третьих, особую форму реагирования, когда воздействие на одну их подсистем передается на другие, побуждая к соответствующим изменениям все общество; в-четвертых, иерархичность в кибернетическом смысле, т. е. каналы прямой и обратной связи (восходящей и нисходящей информации), реализуемая как «вертикаль власти»; в-пятых, способность к самоорганизации и восстановлению устойчивого состояния (социального порядка) как необходимого условия инновационного развития. Социология не просто ассимилировала данные положения из общей теории систем, но и внесла заметный вклад в ее становление. Характерно, например, полемика о гомеостазе или эквилибриуме, как называл подвижное состояние В. Парето. Т. Парсонс считал самым важным признаком социальной системы ее способность к восстановлению нарушенного равновесия. Он подчеркивал: «Если не делать никакого различия между условиями, благоприятствующими стабильности, и условиями, толкающими к изменениям состояния в сторону, противоположную стабильности, то не может существовать такой вещи, как систематический эмпирический анализ»[6]. Социология вводит категорию социального действия, являющуюся источником подвижного равновесия (гомеостаза) и одновременно – целенаправленного инновационного развития (гетеростаза).

С. А. Шавель, Общественная миссия социологии, 2010

Т. Парсонс в своем учении о системах современных обществ подчеркивал, что одной из четырех функциональных потребностей любого общества (или иной системы действия), наряду с функциями адаптации, интеграции и достижения целей, является воспроизводство образца. Эта функция реализуется как «поддержание основного образца институциализированных в обществе ценностей». Сами же ценности он рассматривал в качестве главного связующего элемента социальной и культурной систем. В его понимании ценностью может быть назван «элемент общепринятой символической системы», выступающий «в качестве некоторого критерия или стандарта для выбора из имеющихся альтернатив ориентации». Таким образом, в социологической доктрине социальных систем и социального действия понятие ценности оказывается органически взаимоувязанным с понятием ценностной ориентации. «В этом смысле, – отмечает Т. Парсонс, – понятие ценностной ориентации является логическим средством для формулировки одного из центральных аспектов выражения культурной традиции в системе действия».

Е. М. Бабосов, Человекомерность социальных систем, 2015

Первым исследователем системной природы отношений, не принадлежащих к межгосударственным, и в то же время не имеющих строгой территориальной принадлежности[105], был Р. А. Мюллерсон, который в своей работе «Соотношение международного и национального права»[106] подчеркивает, что «у многих авторов подход к МЧП – это подход не как к реально существующему объекту, относительно обособленному от других объектов реального мира, а как к науке или учебной дисциплине, не имеющей к тому же четкого объекта исследования»[107]. Автор разработал методологию исследования системообразующих факторов правовых систем (международного права и национальных правовых систем), к которым он относит: 1) сферу действия норм (для регулирования каких отношений они созданы, в рамках какой социальной системы они действуют); 2) источник норм (чью волю выражают те или иные нормы). Наиболее существенным достоинством указанного метода является изучение природы правовых систем с учетом свойств общественных отношений, лежащих в их основе, т. е. принадлежности указанных отношений к конкретной социальной системе.

В. В. Кудашкин, Правовое регулирование международных частных отношений, 2004

1) совокупность норм и ценностей. Их возникновение и группировка в конкретной системе обусловлены содержанием конкретной решаемой социальным институтом задачи. Нормы и ценности определяют характер и содержание деятельности (поведения) элементов данной социальной системы. Под элементами социальной системы понимаются люди, которые занимают определенные социальные позиции и выполняют свои социальные функции, приводя в движение данную социальную систему. Таким образом, социальный институт как социальная система не выступает как абстрактное обезличенное устройство, а предполагает включенность в него людей, взаимодействия между которыми порождают социальные отношения по поводу реализации основной общественной функции института;

Е. Ю. Итыгилова, Ответственность в аудиторской деятельности, 2014

Социальная организация (от позднелатинского organize – «сообщаю стройный вид») представляет собой социальную систему групп и отношений между ними, объединенных для достижения определенных целей посредством распределения функциональных обязанностей, координации усилий и соблюдения определенных правил взаимодействия в процессе функционирования системы управления. Социальная организация относится к наиболее сложному типу организационных систем, поскольку в ее природе заложена известная двойственность: она создается для решения определенных задач, выступает социальной средой общения и предметной деятельности людей.

В. И. Гостенина, Социология управления. Учебное пособие, 2013

Как известно, правовое регулирование, как и любая иная система социальной детерминации поведения человека, в определенной мере само способствует формированию необходимых для своего функционирования психологических предпосылок и условий. Вместе с тем они не могут создаваться помимо реально существующих процессов и механизмов человеческой психики, опосредующих социальное взаимодействие людей в рамках существующих общественных отношений[154]. Вот почему нормы должны эффективно влиять не только на общественные отношения (воздействие на следствие), но и на главную причину этих отношений – явления внутреннего мира человека (потребности, интересы, идеалы, цели и установки и т. д.).

С. А. Жинкин, Психологические проблемы эффективности права, 2009

Однако, несмотря на кажущуюся обоснованность каждой из вышеизложенных теорий, процесс самоорганизации индивидов в социальную систему был значительно сложнее и включал, повидимому, все перечисленные процессы, в основе которых заложены различные потребности человека как биологического существа. Вспомните, что такое потребность. Стремление к удовлетворению потребности побуждает индивида к объединению усилий с другими людьми, т. е. к скоординированному, упорядоченному взаимодействию внутри сообщества. Однако только наличие сознания придает этим свойствам человека социальный характер. Сознание выступает способом социальной ориентации человека в окружающей среде, благодаря которому становится возможным особый тип регулирования отношений в обществе. Именно сознательная регуляция поведения людей на базе социальных обязательств является основой жизни общества.

Д. Н. Порфирьев, Социология, 2013

Общение: культурно-исторический анализ. О. в отличие от коммуникации непосредственно зависит от системы социальных отношений и развивается во взаимодействии социальных структур, обществ. сознания и культуры, задающей поле «базовых» смысловых реалий. На связь культуры как формы бытия и О., в к-ром транслируются ценностно-смысловые образования, указывали М. М. Бахтин, Л. С. Выготский, Д. А. Леонтьев, Ю. М. Лотман и др. Бытийная сущность О. представлена в его онтологических формах, поэтому роль О. в развитии культуры можно проследить на основе их анализа. В культуре представлены все 3 осн. формы О. – диалог, игра, манипуляция, – к-рые сосуществуют, переходят др. в др. В зависимости от культуры, общественного устройства эффективной может быть любая из форм О. Но в онтологическом плане самой эффективной формой, способствующей выживанию человечества, выступает диалог. Появление манипуляций не являлось закономерной истор. необходимостью, т. к. они не выполняют онтологических функций (не соединяют и не объединяют людей). Тем не менее они могут способствовать выживанию отдельного человека в «несовершенном» человеческом обществе. Тоталитарные режимы, в силу недоверия и стремления жестко контролировать обществ. ситуацию, обесценивают человека, превращают его в «винтик, механизм», к-рым можно манипулировать. Демократические устройства, напротив, предполагают равенство, что в целом уменьшает количество манипуляций. Т. о., чем более культура и общество ориентированы на диалог, тем меньше находится место манипуляциям, и наоборот.

Коллектив авторов, Психология общения. Энциклопедический словарь, 2011

Внутри А. с. – ф. различают два основных подхода: структурный, идущий от анализа различных структур к обнаружению выполняемых ими функций, и функциональный, когда постулируется определенная совокупность функциональных требований и затем выявляются различные структуры, осуществляющие эти функции. В западной социологии А. с. – ф. получил наибольшее распространение в таких областях, как социология политики, социология преступности, социология семьи, изучение социальной стратификации и др. А. с. – ф. как содержательную теорию развивали Т. Парсонс, М. Леви, Ш. Айзенштадт, Н. Смелзер, К. Дэвис и др. В ней функционирование общества в целом и отдельных его подсистем анализируется под углом зрения выполнения ими определенного набора функциональных требований, численность которых строго определить не удалось. В функционалистской теории Т. Парсонса, являющейся наиболее разработанной, выделяются 4 основных функциональных требования: адаптация, целедостижение, интеграция и поддержание “ценностного образца”, выполнение которых предполагается жизненно важным для социального целого. Целостность общества достигается посредством процесса интеграции общепринятых социальных ценностей и норм, означающих постоянное упорядочение и сведение сего многообразия функций различных социальных систем в единую и строго организованную систему социального порядка. Социальные изменения, если они имеют место, осуществляются медленно и в организованном порядке.

В. К. Мокшин, Словарь-справочник по социологии, 2011

Структурный функционализм. В работах классика структурного функционализма Толкотта Парсонса (1902–1979) сформулированы основные принципы консенсусного подхода к изучению общества. Сами понятия «функция», «функциональность» говорят о том, что в обществе разнородные элементы (институты и социальные роли) должны действовать как части хорошо отлаженного механизма. Социальная деятельность как на уровне индивида, так и на уровне группы оказывается направленной на поддержание стабильности социальной системы. Функционалисты внесли большой вклад в развитие системного анализа общества.

Т. П. Ритерман, Социология. Полный курс, 2009

Сосуществование различных процессов развития объясняет сосуществование процессов развития конкретных развивающихся миров и всемирно-исторического процесса. При этом, развитие конкретного развивающегося мира и всемирно-историческое развитие могут идти в одном направлении, а могут – в разные, ограничений не существует. Пример из социальной реальности: внутри социальных систем развитие национально-культурных систем может идти в одну сторону, развитие отдельных хозяйствующих субъектов – в другую, политических организаций – в третью, частных лиц и отдельных социальных групп – в четвертую, и не всегда они совпадают, а точнее – они всегда не совпадают ни по направлениям, ни по темпам, ни по другим процессуальным характеристикам. Причем, иногда векторы их развития даже не перпендикулярны, а противоположны. Здесь осуществляется выход на проблему соотношения индивидуального и исторического развития (§ 29), проблему диалектики отношений между ними вследствие взаимной включенности миров, диалектики закономерностей индивидуального и исторического развития, которое также весьма причудлива – например, становление личности по всем признакам есть сочетание индивидуального развития (биопсихический уровень) и развития исторического (социализация, накопление новых информационно-идеальных связей, созидание идеального нового в личности с последующим опредмечиванием в реальности).

Александр Селиванов, Развитие объектов. Наука управления будущим, 2016

Общество (в широком смысле) – совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; (в узком смысле) конкретный тип социальной системы, определенная форма общественных отношений. Оно создается на основе интересов, которые реализуются в результате сотрудничества его индивидов. Организованность общества зависит от сочетания общих и индивидуальных интересов его членов. Учет различных интересов, упорядоченность деятельности людей, участвующих в производстве, обмене и потреблении материальных благ, достигается с помощью различных структур общества, и в первую очередь государства.

А. В. Попова, Теория государства и права, 2008

Бытийный подход. Этот подход понимает культуру как объективное явление, связанное с функционированием социальной системы. Именно культура наделяет общественное объединение системным качеством. Но именно благодаря обществу культура приобретает состояние актуального бытия. Нет общества – нет культуры, нет культуры – нет общества. Культура и общество выступают как тождественные понятия, вследствие чего все подсистемы общества выступают как подсистемы культуры. Именно это обстоятельство и дает основание для разделения культуры на материальную и духовную. Материальная культура представляет технологическую сторону бытия и соответствует экономической подсистеме. Духовная культура соответствует идеологической подсистеме.

Дильнара Еникеева, Культурология: конспект лекций, -1

Анализируя разнообразие форм сексуального поведения в различных культурах и типах обществ, существующих в настоящее время, мы получаем диахронический срез этих форм поведения, находящихся в постоянной динамике. Таким образом, синхронический компаративистский анализ можно применять только в сопоставимых по цивилизационному процессу социальных системах, принадлежащих к одной культуре. Множество форм сексуального поведения и форм его социального контроля, рассматриваемых как единая система, постоянно находятся в динамическом процессе. Эта динамика может принимать характер непрерывного, поступательного развития – эволюции или скачкообразных, качественных изменений свойств всей системы – революций. Тогда можно говорить о диахроническом характере эволюционных процессов и революционном – синхроническом. Последний тип динамики в виде революции особенно важен при рассмотрении сексуального поведения, так как произошедшая на Западе сексуальная революция середины прошлого века имеет огромные, в том числе и правовые, последствия для современности. Любые революционные изменения упрощают иерархическую социальную организацию в той сфере, в которой они происходят. Сексуальная революция стерла грани гендерного различия, «синхронизировала» полоролевое поведение. На ее волне возникли движения феминизма, получили легитимность гей-браки, возникли многочисленные организации сексуальных меньшинств, декриминализованы практически любые формы консенсусного сексуального поведения.

Н. А. Исаев, Сексуальные преступления как объект криминологии, 2007

Способом существования социальной реальности выступает деятельность. Обычно выделяют следующие виды деятельности (и сферы общества соответственно), существующие в обществе: экономическая (единство производства, потребления, обмена и распределения), социальная, политическая и духовная [Гобозов 1999]. Наряду с этим, возможно также выделение в обществе подсистем на основании следующих типов совместной деятельности людей [Момджян 1997, с. 120–136]: материальное производство; духовная деятельность (создание символов, содержащих опредмеченную информацию); организационная деятельность, включающая в себя два вида – коммуникативную (установление связей между различными элементами общества) и управленческая деятельность (осуществление не только коммуникации, но и оптимизации связей путем контроля над человеческим поведением); социальная деятельность, цель которой – производство и воспроизводство важнейшего элемента социальной системы – человека [Момджян 1997, с. 120].

Коллектив авторов, Методологические проблемы социально-гуманитарных наук, 2013

Подводя итоги, отметим, что применение социокультурного подхода к управлению при анализе отношений в ходе совместной деятельности позволяет преодолеть «обезличенность» социальной системы, подчеркнуть важность человеческого фактора и перевести управление организацией из плоскости субъект-объектных отношений в более сложную плоскость согласования, нахождения баланса между субъект-объектными и субъект-субъектными отношениями. Социокультурный подход открывает ряд новых возможностей при построении управления знаниями персонала в многонациональной организации, в том числе позволяет по-новому взглянуть на многонациональную организацию как на социального индивида с многообразными внутренними связями и отношениями, структурировать совместную деятельность в организации на основе единичных проблем и задач, персонифицировать и центрировать процессы в организации, определить связи и преобразование индивидуальных и коллективных знаний в многонациональной организации с учетом контекста объединения нескольких культур.

Е. Ю. Горохова, Социальная технология управления знаниями в многонациональной организации, 2013

Технологизация не только преследует задачу полного овладения существующими природными и социальными процессами, но и способствует их преобразованию в соответствии с целями социума. Решение этой задачи лежит в области производства информации, которая также носит решающее значение для развития социума. Воздействие социальной технологии на социум осуществляется как целенаправленное информационное воздействие на структуру данной социальной системы. С этих позиций можно говорить об управлении. В случае обращения к взаимодействию социальной технологии и социальных элементов следовало бы говорить о тенденции развития.

А. А. Буторина, Инновационные социальные технологии, 2013

Эти связи должны быть устойчивы и постоянны, обеспечивая сохранение основных свойств системы при различных внешних и внутренних изменениях. Главным стимулирующим фактором общества становится социальная структура, которую оно создает: социальные подсистемы, социальные институты, социальные общности, социальные роли и т. д. Все они функционально зависимы, что придает совокупности элементов социальной системы свойства, которыми в отдельности не обладает ни один из них. Вместе с тем каждый элемент системы – сам небольшая система.

Коллектив авторов, Социология, 2010

Таким образом, глобализуются все «этажи» структурной организации современного человечества, но, и это представляется чрезвычайно важным, по своим имманентным законам функционирования и развития и в меру собственного мировосприятия. Каждая из субъект-объектных форм универсального трансформационного процесса в то же самое время является внутренне сложноорганизованной социальной системой, поэтому включение в глобальный процесс планетарного уровня и предполагает, и определяется внутрисистемными социальными изменениями в полном категориальном объеме.

В. И. Карасев, Коррупция как механизм социальной деградации, 2005

В результате проведённых исследований Лазарсфельд и его коллеги пришли к мнению о двухступенчатой модели массово-коммуникационного воздействия на аудиторию, при которой уже не массовые коммуникации играли роль доминирующей силы, а личностное влияние лидера мнений. Однако учёные, отстаивая концепцию минимального воздействия массовых коммуникаций на аудиторию, тем не менее не отрицают их возрастающую роль в жизни общества. Функционирование массовых коммуникаций и распространение ими той или иной информации они напрямую выводят из связи последних с интересами бизнеса, на средства которого существуют практически все каналы массовых коммуникаций. Из этого учёные делают вывод, что такая ситуация «независимо от любых намерений означает, что распоряжается тот, кто платит. Поскольку же масс медиа поддерживаются большим бизнесом, который связан с существующей социально-экономической системой, они и вносят свой вклад в сохранение этой системы. Продолжая поддерживать статус-кво, эти средства оказываются неспособными ставить под сомнение структуру общества»[13]. В категориях нашего исследования это означает, что субъектами, чьи мнения и оценки, формирующие общественное мнение, в том или ином виде выражаются посредством деятельности массовых коммуникаций являются субъекты финансовых интересов. По этой причине деятельность массовых коммуникаций в принципе не может быть направлена против них, ибо данные субъекты заинтересованы не только в сохранении существующей социальной системы, но и в её упрочении, чему и способствуют массово-информационные потоки данного общества, выраженные в деятельности журналистики и средств массовой коммуникации.

Т. В. Науменко, Философия массовой коммуникации, 2013

Для своего выживания и развития любая социальная организация должна быть способна адаптироваться к постоянно меняющейся внешней среде, добиваться выполнения поставленных целей, интегрировать составные элементы в единое целое. Это говорит о том, что в организации особое место отводится наиболее важным средствам и инструментам интеграции ее составных элементов и координации их деятельности. Следует понимать, что управление организацией – достаточно длительный и сложный процесс. Данный процесс предусматривает постоянную социализацию работников, планирование их работы, анализ степени их удовлетворенности трудом, выявление складывающейся системы социальной коммуникации и приоритетных ценностей личностного развития.

Д. В. Иванова, Социальное управление в организациях, 2017

Чтобы понять биографию как социальную систему, необходимы исследовательские стратегии, которые позволят обнаружить невидимую динамику влияющих социальных структур и процессов. Существенная часть содержательных концепций об устройстве общества в рамках качественного подхода ориентируется на Дж. Мида, рассматривавшего действия индивида в социальном контексте. Все реальные действия, а также все высказывания в интервью испытывают влияние структур и процессов жизненного мира, окружающего индивида. В этом смысле действующие индивиды никогда полностью не автономны, зависимы от жизненных обстоятельств, от ситуации их действия в социальном и ситуативном контекстах. В основе эмпирического анализа лежит именно это взаимодействие между индивидами и их социальным окружением. Это взаимодействие осуществляется через коммуникацию, что выводит коммуникативные процессы в ранг центральной предпосылки для генезиса стабилизации и изменения социального порядка. Поэтому для реконструкции этого порядка постоянно воспроизводимых правил действия следует прежде всего исследовать коммуникацию, в процессе которой индивиды транслируют, проговаривают проживаемую повседневность, связывая индивидуальную и социальную перспективы. Интерпретативный подход опирается здесь на социальный конструктивизм, на общее понимание социальной действительности как социального конструкта. Этот эпистемологический базис структурирует качественные исследовательские стратегии, которые основываются на следующих допущениях:

Е. Ю. Рождественская, Биографический метод в социологии, 2012

Право, согласно воззрениям Лумана, представляет собой аутопойетическую подсистему общества, включающую в себя законы и другие правовые нормы, которые имеют социальную, коммуникативную природу, т. е. создаются не законодателем, а самим обществом. Возникновение права обусловлено нормативными ожиданиями (правовыми требованиями), возникающими в обществе и образующими новые смыслы. С усложнением социальной системы число ожиданий увеличивается. Следовательно, право, как и социальная система, непрерывно эволюционирует.

Р. Л. Медников, Социология права, -1

Возникающие информационные сети находятся в конфликтных отношениях со сложившимися социальными системами и сетями, порождая структурные трансформации в символических сетях культуры, которые, в свою очередь, фрагментируют сетевое взаимодействие и ведут к изменению в программах сетей. Подобная динамика порождает проблему политической легитимации социального порядка, так как ослабление формальных институтов и доверия к ним заставляет людей строить собственную систему защиты и идентичностей, что делегитимизирует систему публичной власти и весь социальный порядок [Castells, 2000]. Исследование динамики политического доверия в сетевых структурах как основания политической легитимации сетевого порядка имеет особую значимость.

Коллектив авторов, Теория и история политических институтов, 2014

Хозяйственную деятельность человека следует рассматривать как часть общей социальной системы общества. Т. Парсонс[3] рассматривает культурную подсистему как создающую нормы и ценности общества, которые в социальной системе институциализируются, т. е. приобретают устойчивый, явный, общепринятый характер и превращаются в нормы, правила, статусы и роли. Это дает основание говорить о единых в данном обществе социокультурных основах поведения хозяйствующих субъектов Таким образом социокультурные основы поведения хозяйствующего субъекта – это усвоенные им ценности принципы правила и нормы поведения, выработанные соответствующей культурой.

Т. В. Гудкова, Особенности корпоративной культуры российских компаний, 2014

В гуманитарные и политологические науки термин «идентичность» пришел в 1960-е годы из психологии (исследований 3. Фрейда), где под ней понимается свойство человеческой психики. Оно проявляется в том, что человеку важно определить свое место в системе социальных координат, определить, к какой социальной, национальной, культурной, религиозной и т. д. общности он относится, какое место в ней занимает, и в соответствии с этим выбрать определенную модель поведения, придерживаться определенной системы ценностей и мотиваций. Как известно, формирование человеческой личности идет через понимание своего отличия от других, в процессе которого возникает представление о своей самости, своем Я («Я не такой, как Он, Она, Они. Я от них отличаюсь тем-то и тем-то»). Это и есть идентичность, понимаемая человеком как самоидентичность. Базовыми в этом процессе являются устойчивые представления о «чужих» (те, на кого я не похож) и «своих» (на кого я похож).

С. Е. Федоров, История и теория наций и национализма, 2016