Третье сословие

Третье сословие (лат. tertius status, фр. tiers état) — во Франции старого порядка (с конца Средних веков до 1789 года) все группы населения за исключением привилегированных, а именно — духовенства (первое сословие) и дворянства (второе сословие). В отличие от первых двух сословий, третье сословие платило налоги. Верхушка третьего сословия (буржуазия) имела представительство на Генеральных штатах, а также доминировала в составе парижского и провинциальных парламентах.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Если сравнивать численность и состав сословий по государствам Европы на период конца XV – начала XVI вв., то можно обнаружить весьма заметные различия. Например, в Италии, где было много самостоятельных городов—республик, численность купцов, ремесленников, владельцев мануфактур, цехов, судовладельцев значительно превышала другие сословия, и экономические отношения были другими. Во Франции и Испании многочисленными были крестьяне, а также (относительно) мелкопоместные дворяне, феодалы. В Германии, где не было сильной императорской власти, во главе некоторых земель стояли духовные владыки. В этой же стране было много монастырей и церквей, имевших большие земельные наделы. Соответственно, структура общества была иной по составу и численности сословий. Но в основном это были те же три сословия духовенство, дворянство и третье сословие с преобладанием крестьянства.

В. С. Алексеев, История нового времени. Шпаргалка

Одновременно с усилением королевской власти в стране шел процесс оформления сословий и рост их политической активности, особенно в среде горожан. Поскольку короли постоянно нуждались в деньгах, то им приходилось уступать свои полномочия сословным группам горожан, которые могли субсидировать королей в обмен на возможность участвовать в представительных органах. Так, Филипп IV согласился на образование выборного сословного собрания, но при этом города теряли свои вольности, записанные в свое время в хартиях. Таким собранием стали Генеральные штаты (1302 г.), состоявшие из трех палат, где заседали представители духовенства, дворянства и городского населения (в конце XV века третья палата так и стала называться палатой «третьего сословия»). Крестьяне вовсе не были представлены в этом собрании.

Т. М. Тимошина, Экономическая история зарубежных стран: учебное пособие, 2016

Однако, в исторической ретроспективе в Англии, Франции и других странах, естественно в разные временные отрезки, наблюдается типичная историческая ситуация: достаточно широкие круги дворянской аристократии начинают бороться за ограничение власти монарха, принятие фундаментальных законов. Инициатива при этом исходит именно от этой части общества. Примеров можно привести множество, начиная от борьбы английских магнатов с Иоанном Безземельным за принятие Magna Charta в 1215 г. и заканчивая созывом Генеральных Штатов по инициативе французской аристократии накануне Великой Французской революции. Поэтому приходиться признать, что поначалу в большинстве стран борьбу за введение Конституции ведет аристократия и дворянство, тогда как формирующееся третье сословие в силу своей политической зависимости и приниженного положения даже не пытается поначалу заявить о своих правах, а если и пытается, то его требования зачастую умереннее соответствующих требований дворянства и аристократии. Такое положение было характерно для Западной Европы вплоть до второй половины XVIII в… Особенно типичны в этом отношении Английская и Голландская буржуазные революции, где самым революционным классом, особенно в Англии, было дворянство, правда, так называемое «новое дворянство», втянувшееся в предпринимательские отношения. Именно оно стало, по сути, инициатором этих революций. При этом требования его по существу были буржуазными, поэтому и революции в Голландии и Англии привели к победе буржуазного пути развития[107].

Виталий Захаров, Российский и зарубежный конституционализм конца XVIII – 1-й четверти XIX вв. Опыт сравнительно-исторического анализа. Часть 1, 2017

Тот же характер проявляется в составе позднейших Соборов и в задачах, которые им ставились, например в Соборе 1598 года, созванном для избрания нового царя вследствие прекращения династии Рюрика. Как и в 1566 году, члены Боярской Думы и среди них думные и приказные дьяки, в руках которых находилось высшее управление государством, были приглашены на Собор наравне с высшими чиновниками личной государевой казны или двора; в 1566 году последних не было. Служилые люди составляли на этот раз больше половины всего числа присутствовавших; большинство принадлежало к разряду московских дворян, которые командовали полками или занимали высшие гражданские должности. Но, кроме них, мы встречаем на Соборе 1598 года выборных, взятых из высшего слоя местного дворянства, которое, по заслуживающему доверия свидетельству Margeret, должно было посылать в Москву от каждого города определенное число своих членов для беспрерывного пребывания там в течение трех лет. Их назначением было, очевидно, помогать центральному правительству в делах, касающихся провинциального военного управления и распределения земель в вознаграждение за военную службу. Постоянно находясь в Москве, они могли участвовать в заседаниях Собора наряду с некоторыми московскими дворянами, которые не совсем еще покинули свой родной округ, хотя и исполняли военные и гражданские функции в столице. Третье сословие совершенно так же, как и тридцать два года назад, было представлено на Соборе известным числом гостей (или московских купцов, торговавших с иностранными державами – всего двадцать один) и делегатами наиболее крупных купцов, занимавшихся внутреннею торговлею. Среди последних суконщики, как и в 1566 году, составляли особый класс под названием смоленских купцов.

Максим Максимович Ковалевский, Очерки по истории политических учреждений России, 1908

Вместе с тем непомерно усилилась политическая реакция: сеньоры боролись не только за восстановление своих прав, на которые посмел посягнуть Тюрго, но и пытались реставрировать давно забытые привилегии, которыми пользовались раньше, отыскивая в архивах давно забытые документы. Так, теперь регламент допускал производить в офицеры только тех дворян, которые могли доказать свое благородное происхождение вплоть до четвертого колена. Выходцам из третьего сословия был полностью перекрыт доступ к высшим судебным должностям. Дворянство стремилось освободиться от уплаты податей, наложенных не только Тюрго, но и установленных Людовиком XIV. Церковная десятина распространилась на посевы кормовой травы и картофеля. В целом реставрация феодальных порядков привела к волне протеста со стороны третьего сословия и крестьян, поскольку теперь доверие к королевской власти было окончательно утрачено.

Дарья Нестерова, Дерзкие побеги

Резко замедлился рост городов, их политическое влияние в Чехии, Венгрии, Трансильвании в конце XVII – начале XVIII века стремилось к нулю. В 1720 году в Буде жили всего 12 тыс. человек, в Пресбурге (ныне Братислава) – около 8 тысяч. Экономический, политический, культурный разрыв между западом и востоком Европы становился все более очевидным. Если на западе – в Великобритании, Голландии, Франции, Швейцарии, рейнских областях Германии – начался экономический подъем, процветала торговля, в структуре общества все сильнее заявляло о себе «третье сословие», то на востоке основы старого порядка оставались незыблемыми. «Дворянство по-прежнему было доминирующим классом; горожане играли незначительную роль; крестьяне влачили существование, немногим отличавшееся от рабского. Мелкое дворянство в Австрии и Богемии утратило свои земли и постепенно исчезло как социальный слой. В Венгрии его позиции оказались прочнее. Даже обеднев, шляхта упорно держалась за свои поместья и привилегии и в конечном итоге выжила»[27].

Ярослав Шимов, Австро-Венгерская империя, 2014

В главе 50 «Кутюм…» рассматриваются права городов, что отразило экономические реалии того времени: усиление роли городов и формирование третьего сословия. По новым правилам во Франции ни один город не мог стать коммуной без Хартии вольностей, выданной королем. Это свидетельствует о начавшемся процессе укрепления верховной власти. И хотя еще сделана оговорка, что не должны ущемляться права церкви и дворянства, король признается не первым среди равных (а часто и более могущественных и богатых) крупных феодалов, как это было в IX–XI вв., но «сувереном над всеми… стоящим выше всех…».[27]

М. А. Слудковская, Развитие западной экономической мысли в социально-политическом контексте. Учебное пособие, 2005

Той части русского дворянства, которая либо не принадлежала к высшему свету и бюрократии, либо не хотела играть по их правилам, а мечтала о самостоятельной, а не о функциональной роли во властном механизме, ничего другого не оставалось делать, как найти для себя какую-то иную формулу своей легитимности вместо «царевых слуг». Благо искать ее не нужно было слишком долго. Идея нации как демократически организованного суверенного народа во французской культуре на рубеже XVIII–XIX вв. была основополагающей, и, кстати, как аргументированно показывает Л. Гринфельд, ее изначально сформулировали именно оппозиционные королевской власти французские дворяне, а уже потом перехватили идеологи третьего сословия. Но в России третьего сословия не нужно было опасаться в связи с его блистательным отсутствием, и потому дворянство само могло сыграть его роль. Часть дворянства начинает позиционировать себя в качестве полномочных представителей всех русских, вне зависимости от сословной принадлежности.

С. М. Сергеев, Русская нация. Национализм и его враги, 2017

Строго сословным было и общество Сасанидского Ирана. Высшим здесь считалось сословие магов, жрецов зороастризма, к которому относились и лица, связанные с культом – судьи, храмовые служители и учителя. Высший разряд жрецов составляли мобеды во главе с мобедан-мобедом, контролировавшие духовенство в округах и провинциях. Второе сословие – воинов было внутренне структурировано и возглавлялось самим шаханшахом, затем шли царевичи, наместники областей (шахрдары) из членов династии и покоренных местных правителей, затем – виспухры – члены 7 древних родов, которым принадлежало наследственное право на важные должности и ведение определенной отраслью (военные дела, суд, финансы, кавалерия, вооружение армии и т. д.),[56] затем – вазурги или вузурги (главы наиболее знатных родов), занимавшие прочие руководящие посты, внизу – азаты, рядовые всадники-землевладельцы, из которых выделяются составлявшие ядро тяжелой кавалерии дихканы («главы селений»), стоявшие во главе больших селений и волостей и отвечавшие за сбор налогов. Но ниже их стояла конница из служилых людей низшего сословия, получавшая жалованье из казны, а иногда и земельные наделы. Третьим сословием (возникшим позже в V–VI вв.), были писцы (дапиры, дабиры), в которое входили представители ряда профессий, стоявшие выше простонародья (лекари, музыканты, переводчики, ученые). В низшее сословие входили все остальные свободные, и оно делилось на три группы – крестьяне, ремесленники, торговцы. Принадлежность к сословиям определялась статусом отца, и на переход в более высокое требовалось специальное решение царя.[57]

С. В. Волков, Элитные группы традиционных обществ, 2017

Одновременно была дана «Жалованная грамота» городам. Все городское население делилось на шесть разрядов по своему социальному и общественному положению. Основная масса жителей получила наименование «мещан». Были введены органы городского самоуправления, работавшие под контролем государственной администрации. Попытка создать «третье сословие» оказалась неудачной. Сами города, в которых проживало около 3 % населения, не стали серьезной социальной и политической силой.

О. У. Девлетов, Курс отечественной истории, 2015

Период правления Елизаветы был самой блестящей эпохой дореволюционной Англии. Казна была полна, английский флот почти не имел соперников, торговые отношения распространились по всем континентам, третье сословие еще не поднялось на борьбу против королевской власти.

С. О. Ермакова, Исторический центр Лондона, 2008

Европеизация страны, формально начавшаяся при Петре, все более становилась в течение следовавшего столетия потребностью самого господствующего класса, т. е. дворянства. В 1825 году дворянская интеллигенция, политически обобщив эту потребность, пришла к военному заговору с целью ограничения самодержавия. Под давлением европейского буржуазного развития передовое дворянство попыталось, следовательно, заменить недостающее третье сословие. Но либеральный режим оно хотело все же сочетать с основами своего сословного господства и потому больше всего боялось поднимать крестьян. Неудивительно, если заговор остался предприятием блестящего, но изолированного офицерства, которое расшибло себе голову почти без боя. Таков смысл восстания декабристов.

Л. Д. Троцкий, История русской революции. Том I, -1

В эпоху европейской централизации, когда феодальные монархии оказались на грани перехода к национальному государству Нового времени, многие властители не брезговали поддержкой третьего сословия на пути «исторического прогресса». Например, Людовик XIV, который «и к подлому крестьянину в хижину заходил», если этого требовал его «политик». Но то, что сделал Иван Грозный, принципиально отличалось от «политик» французского короля и других коронованных особ Европы.

В. Г. Манягин, История гражданского общества России от Рюрика до наших дней, 2015

Правда, быстрое развитие городов и промышленности вело к тому, что городское «третье сословие» начинало играть определенную роль в социальной и экономической жизни страны. В деревне же такой социальной формации не было. Выборы в I Думу показали, что крестьяне, которые в основном занимались сельским хозяйством, чтобы только прокормить самих себя, и не могли вести его на капиталистических основах, не были способны играть роль социально-консервативного сословия.

А. Ф. Керенский, Россия в эпоху великих потрясений, 2017

Развитие торговли в этот период наиболее высокими темпами шло в средневековых городах-республиках, таких как Венеция, Генуя, Флоренция и т. д. Для них характерен был развитый морской флот и ростовщическая деятельность, предоставившая третьему сословию возможность оперировать огромными средствами. Эти государства вели торговлю по всему миру.

И. М. Хужокова, Международное право. Ответы на экзаменационные вопросы, 2009

«Наказ» был подвергнут, с ведома императрицы, редактированию, после чего в нем осталось одна треть. В «Наказе» говорится о самодержавной власти в России, о подчиненных органах управления, о хранилище законов (Сенате), о состоянии всех в государстве живущих (о равенстве и свободе граждан), о законах вообще и подробно о согласовании наказаний с преступлениями, о наказаниях, о судопроизводстве, о крепостном состоянии, о народонаселении, торговле, воспитании, о дворянстве, о третьем сословии, о наследствах и другое.

А. Е. Соколов, Россия из глубин веков и сегодня. Политическое, экономическое и духовное становление, 2009

Западный вассалитет создавал такую правовую систему, при которой господствующий класс получал юридические гарантии своих прав и привилегий,[148] распространившиеся, впрочем, и на нарождавшееся «третье сословие».[149]

Ю. В. Пуздрач, История российского конституционализма IX–XX веков, 2004

В позднем Средневековье (XIII–XVI вв.) в Европе проявились две основные тенденции: во-первых, сохранение средневековых устоев V–XII вв. с развитой системой феодального вассалитета, политическим господством Церкви, неполной национальной самостоятельностью, что было характерно, например, для австрийской монархии Габсбургов; во-вторых, образование светских национальных государств, таких как Англия, Франция, с усилением позиций рационалистического мировоззрения и частной собственности третьего сословия. Именно последняя тенденция побеждала, и в ее рамках складывалась европейская цивилизация интенсивного типа развития. В это же время для восточных социумов – Китая, Османской империи и др. были характерны усиление позиций власти-собственности, развитие в обществе отношений подданства, господство религиозного мировоззрения и харизматических идей в государственной идеологии и ментальности населения[197].

Коллектив авторов, История суда и правосудия в России. Том 2: Законодательство и правосудие в Московском государстве (конец XV – 70-е годы XVII века), 2017

Итак, внутренняя политика Павла I имела чётко выраженную тенденцию к нивелировке правового статуса дворянства и третьего сословия, причём если статус первого понижался, то второго – повышался. Но на деле получалось не «уравнение в правах и богатстве», а «уравнение в бесправии и нищете». К чему это привело – показали события марта 1801 года.

В. Ю. Захаров, Российский и зарубежный конституционализм конца XVIII – 1-й четверти XIX вв. Опыт сравнительно-исторического анализа. Часть 2, 2017