Логика Сознания

А.И. Стружко, 2021

В книге сформулированы представления автора о Существе сознания и его воплощениях, которые и составляют, по его убеждению, основу мироустройства. Даны определения понятиям, которые раскрывают логику сознания на всех существующих уровнях: от индивидуального до общего сознания. Раскрывается роль сознания в общественном обустройстве и дано понимание того, как подмена понятий приводит к искаженному пониманию реальности.

Логика сознания как последовательность умозаключений

Сознание имеет конструкцию, ее название — логика. Чем сложнее язык носителя сознания, тем богаче разнообразием составные элементы, составляющие эту конструкцию. Язык общения — это важный инструмент не только в передаче информации, от него зависит достоверность в отображении реальности и глубина, и красочность восприятия сознанием. Слова, составленные из букв — это сформулированные коды, которые сознание воспринимает в заранее закодированные смыслы и ощущения. Эти смыслы всегда индивидуальны для каждого носителя сознания в отдельности. Если слово разложить на буквы, мы утратим смысл, заключенный в нем. Исключением в русском языке является одна буква, которая в одиночестве несет смысл, это буква «Я». Она указывает на принадлежность к индивидуальности. А что произойдет, если в последовательности слов, которые образуют утверждение или доказательство, внести изменения, поменяв слова местами?! Конкретная информация, реорганизованная, таким образом, утратит свой первоначальный смысл. Любой смысл формируется сознанием в словесной форме, а эта форма требует расположения слов и других символов и вспомогательных словесных конструкций в определенном порядке и последовательности. В противном случае отдельно стоящее слово будет транскрипцией понятия и никогда не сможет единолично привести к пониманию. Подобно приведенному примеру отдельный смысл для сознания, соединенный с другими смыслами в определенной последовательности, и образует логику сознания, выстраивая в последовательности умозаключения, которые и формируют процесс мыслительной деятельности. Логика сознания — это заданная умом последовательность умозаключений. Развитость ума определяет способность индивидуального сознания мыслить. Способность мыслить выстраивает индивидуальные сознания различной формы воплощенного сознания в подобную, рассмотренную ранее последовательность, которая образует не пищевую цепочку по людоедскому представлению, а логику жизненных процессов, которые формируют в итоге Жизнь, как единое и неделимое Существо. Этим Существом и обладает Высшее сознание — Бог. Последовательность умозаключений, произведенных в действии, всегда подчинена устремленности сознания и приводит к событию. Последовательность умозаключений в бездействии свидетельствует об отсутствии устремленности и присутствии мечтательности, как обманчивой устремленности, которая никогда не приводит к событию, но при этом способна создать его образ. Таким образом, великими умами прошлого сформированы представления о всеобщем благополучном и счастливом общественном устройстве, которые известны нам как социалисты — утописты. Одними из первых были Томас Мор и Т. Кампанелла, их воображением в произведениях «Золотая книга столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия» и «Город Солнца» созданы образы по их представлениям идеальных государств. Однако в результате их опубликования и знакомства с их содержанием современниками событие не состоялось. Идеальное государство не построено до сих пор, потому что в бездействии отсутствует устремленность, и никакая мечтательность ее не подменит на пути к реализации события. Устремленность должна быть сформирована в общественном сознании, так как касается пространства общественного организационного устройства — государства. Многочисленные социалисты — утописты, следовавшие за отцами утопического социализма, своей практикой фантазирования так же не пришли к результату в реальном воплощении. Устремленность и действие неразделимы, одна указывает направлением на цель действия, а действие раскрывает силу устремленности, оно — действие, реализует эту силу. Сила физически предметна. Устремленность осмысленно и последовательно реализует силу по пути к цели. Устремленность воплощается в реализуемой действием силе верой в цель действия. Устремленность духовна Верой.

Устремленность в действии всегда приводит к событию, в отличие от устремленности в бездействии. Окончательное событие — это событие, не имеющее устремленности в своем продолжении. Для окончательного события наступает пауза, состоящая в отсутствии устремленности, пока не произойдет другое событие или ряд других событий и новое сочетание событий не приведет индивидуальные сознания или общественные сознания к формированию новой устремленности. Так образуется цикличность пауз и последовательность событий. Цикличность определяется тем сочетанием событий, которые приводят к устремленности общественного сознания и устремленностям индивидуальных сознаний. Выбор практики исследования между, индивидуально значимым и общественным сознаниями, зависит от того масштаба последствий, который нас может интересовать, для анализа конкретных событий и их последовательностей. Потому что общественные сознания и индивидуальные сознания функционируют по различным схемам. Эти различные схемы образуют общее, в котором и проявляются их различия. Это необходимый механизм, корректирующий обобщающую сущность и индивидуализирующую сущность, общественных сознаний и индивидуальных сознаний. Общее сознание, как представление, растворяет понятия индивидуальности и обобщенности. Понятие индивидуальности несет в себе эгоистичность, а обобщенность — равнодушие, которое разрушает устремленность индивидуальности. Государственность — это конструкция выживания для носителей сознания, но не творения. В обществе людей мы видим закономерности, по которым формируются общественные институты, объединяющие людей в желании преодолеть разобщенность индивидуальных сознаний. Что в результате объединяет их? Событие! И чем оно ярче и грандиозней, тем продолжительней его воздействие на индивидуальные сознания. Именно окончательное событие запускает паузу, в которой формируются новые устремленности индивидуальных сознаний, которым суждено реализоваться в будущем.

В начальном этапе существования Советской России практики строительства нового общественного порядка перепутали средства и цели строительства. Действия, прививавшие идеологические представления, опережали не сформированную в общественном сознании осмысленную устремленность к реализации намеченной цели. Пауза, в которой должны были складываться осмысленные представления индивидуальных сознаний о их роли в общественном строительстве и формироваться вера в правильность выбранной общественным сознанием цели, была отвергнута и в неоправданной поспешности выродилась в преследование и насилие против индивидуальных сознаний, не разделявших представления о правильности выбранной цели. Проявилось это в практике военного коммунизма, закончилось коммунистическими принципами организации народного хозяйства, а в дальнейшем специфичными стимулами, поощряющими уравниловку и теневую форму распределения материальных благ. В хозяйственной деятельности была исключена целесообразность, так как она была подчинена не здравому смыслу, а идеологическим установкам. Наступил кризис в общественном сознании, когда его формировать перестали индивидуальные сознания, что было вызвано апатией зарегулированных сфер общественной жизни. Только взаимодействие постоянным влиянием общественного сознания на индивидуальные сознания, его составляющие и индивидуальных сознаний на общественное сознание гармонично развивает и то и другое одновременно. Логика действий, отрицающая закон последовательности умозаключений, претворяемых в действие, приводит к подмене целей на средства. Если индивидуальные сознания и общественное сознание объединяет одна идея устремлений, то создается обманчивое представление, что приверженность идеи обеспечит достижение целей ей обозначенных. Любая идея плод сознания, и она не имеет ничего общего с практической деятельностью, обеспечивающей жизнедеятельность, пока не приобрела форму устремленности в действии. Вместо того, чтобы совершенствовать общественное сознание убеждением и воспитанием индивидуальностей, реформировалась «прививками» коммунистического отношения к труду хозяйственная деятельность в Советской России, которая закончилась выборностью руководителей хозяйствующих субъектов и очередным объединением убыточных предприятий с преуспевающими, чтобы последних привести к такому же итогу. Политэкономические взгляды К. Маркса раскрывают взаимодействие экономических и финансовых ресурсов и производительных сил в практике капиталистической модели общественного устройства, построенной на основе особенностей отношений трудящихся к средствам производства. По этой причине последователи марксистских взглядов в Советской России путем национализации заводов и фабрик, рудников и шахт решили устранить все классовые противоречия и построить идеальное общество. Как мы утверждали ранее: «идеальное» не имеет формы, поэтому любая практика и ее результаты не могут перейти в статус идеального. И между людьми и предметами, средствами труда не существует «отношений», отношения — это удел человеческих практик взаимодействия и противостояния людей в обществе. Неравенство между людьми определяет не только общественное устройство. Отбросим мотивы к труду, связанные с обеспечением жизнедеятельности и что нас будет стимулировать к труду!? Человек не случайно создан Высшим сознанием нагим. Форма воплощения человека и есть его первейший стимул к труду и если этот стимул не работает — это означает то, что человеку тепло и сытно. А общественное неравенство изначально определено различными устремленностями индивидуальных сознаний и единственным способом, обеспечивающим их существования, в среде общественного сознания ими сформированного. Люди реализуют идею своего существования, все остальное для них — вторично. Индивидуальные сознания и общественные сознания постоянно находятся в противоречии, но существовать раздельно друг от друга не могут. Одно проистекает из другого, а другое, общественное сознание, из него состоит. Общественное сознание можно рассматривать, как объект сознания. Индивидуальное сознание, возможно, рассматривать, как субъект сознания. Вливаясь в общественное сознание, индивидуальное сознание утрачивает свою субъективность, а общественное сознание, сконцентрированное в индивидуальном сознании, предстает как субъект, что нам знакомо по представлению о роли личности в общественном пространстве. Так переход из одной формы сознания в другую форму знакомит нас с функцией сознания, которая обеспечивает Сознанию развитие. Преодолевая ограниченность этих двух форм сознания, где объект претендует на объективность, а субъект выявляет объективность эмпирически и, открывая для себя им реальность, вступает в конфликт с устаревшими представлениями «объективности» и, реформируя эту объективность, создает обновленное общественное сознание. Так объект и субъект, взаимодействуя, образуют функцию Сознания.