Размышления о модернизации высшего образования. И смежных с ним областей деятельности

Андрей Затонский

Книга посвящена изложению авторского взгляда на актуальные процессы модернизации образования (в основном, высшего), а также на меры, при помощи которых в рамках существующих законов и нормативных актов или при их незначительной модификации можно повысить качество высшего образования применительно к выпускникам, нашедшим свое место в промышленности России.

О поводе к написанию книги

Читаю последний выпуск «Двух берегов» (усольско-березниковской бесплатной газеты) и начинаю ощущать, что берега кто-то теряет. Возможно, я. Речь о статье об укрупнении школ, о переходе (как сейчас планируется) от 77 образовательных учреждений в Березниках к 20. Меня всегда интересовало, как же подобное обосновывается? Понятно, что в России сейчас специфически используются слова типа «оптимизация», «качество образования» и им подобные, но хоть как-то же надо было для внутренней команды управления образования такой крутой разворот обозначить? А нет. Из пяти причин, приведенных главой управления, какой-то смысл имеет только короткая пятая — краевое министерство сказало, что так надо, и кто не будет спорить, получит бонусы. Это хорошо, конечно. Остальное (про открытость системы образования для родителей и единую образовательную модель) общие слова, для тех, кто кроме слов ничего прочитать не может.

Мне вот интересно, как же необходимость реорганизации была доведена до директоров? Помню, во время моего ученичества, директор школы — это был ого-го какой человек. В нашей школе директором был А. С. Абрамов, увеличивший школу втрое по площади, сделавший ее одной из лучших в городе по качеству образования, эффективно использовавший ресурс «Фонда Ельцина» в целях школы… и погоревший на нежелании пересесть с насиженного стула на городских совещаниях на другой по команде очередного начальника. Выгнанный с работы обманом. Видимо, это было начало: сейчас директора спокойно соглашаются даже на то, что их школа остается выпускающей (СОШ) по титулу, превращаясь в девятилетку (ООШ) фактически. Видимо, и с укрупнением так же согласились.

А я их не понимаю. Вот, к школе №14 присоединяется все усольское Левобережье — школы, садики. В десятках, если не сотнях, километров дорог от школы. Директор ведь зачем нужен? Это ЛПР, лицо, принимающее решения на месте. Там, где он видит ситуацию, где он своими глазами наблюдает выполнение противопожарных мероприятий, трезвость (не пьяность) учителей, качество расчистки дорожек от снега и своевременность сбивания сосулек. А также показатели ФГОС⁴, на которые напирают в статье, типа вот для их выполнения и объединяем тёплое с мягким и бесконечным.

Ставлю себя на место директора школы 14 или школы 22, получающего вдруг за ту же зарплату ответственность за исправность сортиров в 100 км от школы. Как я это могу контролировать? Кто меня туда возить будет и с какой периодичностью? У себя-то я вечерком просто могу заглянуть в мальчиковый туалет на предмет, не воняет ли куревом. А ведь за разного рода нарушения, от льда на дорожке до пули от пневматической винтовки в паху ученика (такой случай был недавно), первым страдает директор. Он крайний ответственный по организации за технику безопасности (ТБ), за структуру, содержание, качество и условия реализации образовательной программы, да мало ли за что. И что? Теперь, не имея возможности всё это контролировать, директор никак не может уклониться от ответственности за нарушения «на местах», которые не в состоянии даже наблюдать.

Не могу поверить: неужели этот крутейший разворот в жизни выверенного временем и устоявшегося десятилетиями березниковского образования кроме команды с верхнего уровня управления никак не обосновывался? Всё, вопросы излишни, нам приказали — мы делаем и перетрескиваем трескучие тексты про погружение управленческой команды школы в проблематику детского сада?

Примечания

4

Федеральный государственный образовательный стандарт, в данном случае — общего образования