Сотворение России. Национальная идея и стратегия общественного созидания

Виктор Заремба (2015)

В книге известного общественного деятеля, публициста и эксперта Виктора Борисовича Зарембы собраны избранные произведения, написанные автором в течение последних двадцати лет, в которых с разных сторон освещается оригинальная, но в тоже время, простая и понятная, идеологическая концепция и стратегия общественного созидания «Сотворение России». В каждой из статей сборника рассматриваются возможности и предлагаются конкретные пути созидательного и творческого претворения идеологической концепции «Сотворение России» в различных предметных сферах общечеловеческой практики: исторической, культурной, духовной, экономической, административной, геополитической, общественной, образовательной и других.

Глава вторая: Экономическое кружение

1. КОРЫСТЬ В ЗАКОНЕ: пагубные итоги двадцатилетия бездушных олигархических реформ

«У нас вера православная,

Церковь, не имеющая никакого порока.

Сих ради добродетелей,

Россия всегда будет славна и врагам страшна, и необорима,

имущая веру и благочестие в щит и во броню правду:

сих врата адовы не одолеют».

Святой преподобный старец Серафим Саровский

Уже совсем скоро исполнится двадцать лет, стремительной вереницей пролетевших от времени необузданных августовских дней 1991 года.

Приближающаяся «круглая» дата обрушившихся на нас тогда событий, тем более таких, что запалили и раскрутили грандиозные общественные и политические процессы на огромном пространстве, преобразившие до неузнаваемости наше общество и государство, да ещё, на фоне нынешней нескончаемой череды взрывов, пожаров, убийств, крушений и катастроф, вновь всколыхнула прежние воспоминания, пробудив желание взглянуть на два десятка прожитых лет, и оценить произошедшее с мировоззренческих позиций дня сегодняшнего.

На рубеже восьмидесятых-девяностых годов мне пришлось работать в одном из столичных научно-исследовательских институтов необъятной системы Государственного комитета СССР по делам строительства.

В строительном комплексе Советского Союза были заняты около одиннадцати миллионов человек и, предвидя приближающиеся экономические реформы, руководство Госстроя СССР сочло необходимым и важным как можно лучше подготовиться к будущим преобразованиям. В частности, для этой цели во ВНИПИ Труда был создан отдел, который, во взаимодействии с научными структурами Государственного комитета Совета Министров СССР по профессионально-техническому образованию, должен был разрабатывать концептуальные основы и методы работы с персоналом в строительстве: как в специализированных профессиональных образовательных учреждениях, так и непосредственно в трудовых коллективах.

В те времена, весьма обосновано и правомерно считалось, что успех реформирования экономики всецело зависит от качества профессиональной образованности кадров, знания целей, задач и способов осуществления преобразований работниками всех уровней: от министра до рабочего.

Особо подчёркивалась необходимость создания и подготовки сплочённых управленческих команд, в состав которых должны были отбираться наиболее авторитетные руководители и специалисты, и с их участием, на основе последних научных достижений, должна была вырабатываться наиболее эффективная стратегия преобразовательной деятельности, формулироваться цели и задачи, отрабатываться методы, чтобы в последующем активно и наименее болезненно применяться в практике реформирования.

Поэтому созданное новое научное подразделение, которое мне довелось возглавлять, именовалось Отделом непрерывного образования кадров и трудовых коллективов.

Отдел работал на условиях самоокупаемости, сочетая финансирование из госбюджета с самофинансированием, и работал очень активно, осваивая выделенную предметную область и достигая требуемых научных результатов. Заработная плата сотрудников быстро росла, благодаря увеличивающемуся объему работ, и люди с энтузиазмом трудились, не считаясь со временем, не противились, когда нужно было ездить в долгие командировки, радовались общим высоким достижениям.

Однако конкуренции интересов между направленностью на научно-практическую результативность работы и погоней за прибылью в отделе не было, как не было этого, и в институте в целом. Все хорошо понимали, что деятельность должна быть предметной, уровень результативности работы, — высоким, основанным, прежде всего, на качестве продукции и росте производительности труда, а уже благодаря этому, и заработок должен быть соответствующим. Деньги самым естественным образом, и практически всеми, воспринимались как важное средство, но не как главная цель жизни.

В 1989 году нами была разработана Концепция непрерывного образования кадров в строительстве, которая была утверждена совместным решением Коллегий Госстроя СССР и Госкомитета СССР по профтехобразованию.

Ещё одной важной работой, в которой мне посчастливилось участвовать в те годы, было комплексное исследование деятельности первичных партийных организаций в условиях перестройки. Головной организацией этого исследования была Академия общественных наук (ныне Академия государственной службы при Президенте РФ), действовавшая по прямому поручению высшего политического руководства страны. Социологические и социально-психологические опросы проводились в одном из районов Москвы, а также в структурах, непосредственно подчинённых ЦК компартии Белоруссии. Моему отделу пришлось разработать методику исследований, произвести сбор данных, обработать результаты, описать их и отдать в НИИ «Опыт» Академии общественных наук.

Пишу я это лишь для того, чтобы показать, на каком высоком уровне в Советском Союзе шла подготовка к экономическим реформам, и какое внимание этому уделялось политическим и народно-хозяйственным руководством страны.

В самом начале девяностых у меня наладились и укрепились отношения с Всесоюзным обществом «Знание», благодаря чему стали расширяться международные связи и контакты. В начале 1991 года я был утверждён Генеральным директором Международного совместного предприятия «Лицом к Лицу», в состав которого был переведен из института весь мой научный отдел. Деятельность этого международного предприятия также была инновационной. К тем научным направлениями, о которых было сказано выше, добавились разработки в сфере информатики, программных средств для российского земельного кадастра, баз экономико-географических данных на основе ГИС-технологий для поддержки принятия решения на высшем уровне государственного управления, консультационная, издательская и международная выставочная деятельность.

Август 1991 года застал меня в Москве. Очень хорошо помню серую, мрачную, туманную погоду, особенно те ночи, когда мы с женой почти не спали, так как наш сын в эти дни находился на баррикадах у белого дома. Утром двадцатого августа, по той причине, что к этому времени в структуре международного предприятия уже были образованы почти сорок дочерних фирм, расположенных во многих городах разных республик страны, я издал приказ, предписывающий руководству всех созданных нами структур подчиняться новой российской власти, то есть Президенту России. Вообще, в то время я был на острие происходивших в стране преобразований, но, конечно же, мало, что понимал в действительной сути происходящего.

Не побоюсь ошибиться, если скажу, что многие из нас очень хорошо помнят то особенное общественное воодушевление августа 1991 года, когда на смену жесткому партийно-номенклатурному режиму, пришло новое, как мы думали, истинно демократическое, и как нам казалось, неизбежно ведущее к построению социально справедливого общества, государственное устройство.

Значительное большинство из активной части населения огромной советской страны видели в начавшихся преобразованиях желательный результат, соответствующий собственной воле и личным ожиданиям, искренне надеясь на скорое разрешение многих жизненно важных проблем.

Из великого множества постоянно будоражащих общество вопросов, несколько отчетливо выделялись своей актуальностью, значимостью и всеобщностью:

«устранение тягостного, неправедного идеологического гнета и получение возможностей для свободного выражения собственных мыслей, взглядов и идей, духовного раскрепощения и интеллектуального развития, индивидуального самостоятельного, осмысленного и осознанного творческого труда;

«устранение препятствий и создание благоприятствующих условий для удовлетворения потребностей самоактуализации, личной инициативы и независимости суждений, грубо подавлявшихся прежним партийно-номенклатурным режимом;

«устранение ограничений свободы совести, вероисповедания и информации, а также и других прав человека, декларируемых мировым сообществом в качестве общепризнанных и базисных для человечества, ценностей;

«получение практических возможностей влияния на государственные и политические решения на основе построения и развития демократических механизмов власти, руководства и управления;

«создание комфортной и благодатной общественно-политической среды, способствующей повышению личного и семейного благополучия, основанного на проявлении и актуализации собственных знаний, умений, усилий, усердия, трудолюбия;

«получение возможностей и гарантий для свободного межнационального общения и международного разделения труда, устранение ограничений и барьеров при осуществлении самостоятельной внешнеэкономической деятельности;

«уничтожение в обществе почвы для социальных, межнациональных и межэтнических конфликтов, напряженности и угнетенности, особенно из-за невозможности повседневного и доступного удовлетворения обыденных жизненных потребностей.

Мыслей, что для достижения этих, в целом обоснованных и положительных целей, нужно будет основательно разрушить весь мощнейший научно-производственный комплекс страны, заменив его огромными складами и повсеместными вещевыми базарами, у нас не было, да и не могло быть, так как подавляющее большинство советских людей долгое время воспитывалось на социотипических примерах активного созидательного и сознательного труда, самоотверженной защиты Родины, служения народу, государству и ближним.

И очень многим в то время казалось, что именно для преодоления таких, весьма насущных, острых и больных проблем, и пришла в Россию новая демократическая власть, ассоциирующаяся в массовом сознании с образом Ельцина, взобравшегося на танк перед белым правительственным домом, самоуверенного и бескомпромиссного, да еще совсем недавно — опального. Власть, заменившая клику престарелых мумиеобразных изваяний, неслышно появившихся на телеэкранах и воссевших за массивным столом президиума под умиротворяющую музыку «Лебединого озера», возглавляемых лидером с трясущимися руками и отекшим, как от чрезмерного возлияния, иссиня серым лицом.

Потом мы узнали про Форос, где восстанавливал здоровье «внезапно и очень сильно заболевший» М.Горбачёв, радостно восприняли прилетевший с ним самолет в сопровождении бравого полковника А.Руцкова с автоматом наперевес, через некоторое время ставшего Вице-президентом страны.

В густом московском тумане мы разглядели арестованных членов ГКЧП, Президента СССР, прилюдно и как-то очень спокойно, даже покорно, сдавшего свою власть беззастенчивому и властолюбивому российскому лидеру.

Понаблюдали за тем, как толпы агрессивных и не очень знакомых людей, крушили памятники и занимали дома, принадлежащие ранее партийным и номенклатурным учреждениям, запечатлели растерянных офицеров и генералов, боящихся принимать любые решения, и вскоре мирно разбрелись по домам.

Каждый житель нашей большой страны ожидал каких-то новых, существенных и важных событий, вслед за которыми, унылая и безрадостная, похожая на рабскую, трудовая жизнь народа, должна была озариться свободой от партийно-идеологического угнетения, неизбежным воцарением социальной справедливости и быстрым повышением благосостояния населения с удовлетворением всех мыслимых и немыслимых человеческих потребностей.

Следует сказать, что в сентябре 1991 года, по приглашению влиятельной американской консалтинговой компании «The Jefferson Group» я поехал в Вашингтон, прежде всего, чтобы отправить на стажировку в эту компанию сына, а также попутно решить возможные вопросы развития сотрудничества с американскими фирмами. Принимали меня в США на очень высоком уровне: пару часов я разговаривал с помощником Президента США по мировой экономической политике, встречался с работниками аппарата Конгресса США, вице-губернатором штата Вирджиния, Председателем «Института Иллинойса», представителями крупнейших американских компаний, министерства торговли и другими высокопоставленными лицами.

Подписав соглашение о сотрудничестве с главой компании «The Jefferson Group» и оставив сына стажироваться в США, я поехал в аэропорт Даллеса, чтобы лететь в Москву. В аэропортовом зале, совсем рядом со стойкой регистрации московского рейса, был установлен небольшой канцелярский столик. На столике лежали какие-то документы в виде двенадцати, отпечатанных на принтере и скреплённых вместе, листков. Около столика стояли два человека, и на русском языке спрашивали, кто из присутствующих отправляется в Москву? Я сказал, что лечу в Москву. Тогда мне предложили взять разложенные документы, чтобы передать в различные российские инстанции информацию о том, что ожидает Россию, если её высшее политическое руководство примет разработанную в США стратегию либерального «демократического» реформирования.

Я мог взять много комплектов этого документа, но взял лишь один, заметив при этом, что люди, передававшие мне документ, искренне и очень сильно волновались. Разместившись в самолетном кресле поудобнее, стал читать то, что было написано в полученной пачке листков.

В документе говорилось, что совсем скоро многие советские республики, прежде всего, прибалтийские, потребуют выхода из СССР, что в стране будет организована гиперинфляция, остановятся многие фабрики и заводы, что будет разрушено сельскохозяйственное производство, люди перестанут получать заработную плату, резко возрастёт криминализация общества, что начнутся военные конфликты в разных республиках и регионах страны, что огромные массы людей будут брошены в нищету, а население будет охвачено социальной депрессией, что в массовом порядке будут ликвидироваться школы и детские сады, появятся множество беспризорников, начнётся неконтролируемая миграция и т. д. и т. п.

Прочитав документ, я очень удивился, но не совсем поверил в то, что там было написано. Через некоторое время мы разговорились с сидевшим рядом пассажиром, который оказался академиком Е.А.Амбарцумовым, бывшим в то время Председателем комитета (или комиссии) Верховного Совета РСФСР по международным делам. Я спросил его, есть ли у него такие листочки, и, получив отрицательный ответ, отдал этот документ Евгению Аршаковичу, так как посчитал, что ему он будет более полезен.

Однако вернусь к описанию событий российской либеральной, монетарно-силовой «демократической» революции.

Ошалевшая от обрушившихся на неё событий, но издревле покладистая и терпеливая страна, прислушалась и вняла обещаниям новой российской власти решить важнейшие проблемы народа за пару-тройку лет и затихла.

Лишь немного омрачали народное спокойствие такие инновационные либерально-демократические веяния, как быстрый подъем цен, замораживание личных денежных накоплений людей в государственном сберегательном банке, блокировка валютных средств многих предприятий во Внешэкономбанке, да какая-то невнятная и непонятная готовящаяся ваучерная приватизация.

Уже в самом конце революционного 1991 года неожиданно вновь ударил гром среди ясного либерализирующегося неба. В дремучей беловежской чаще, без всякого демократического обсуждения, вопреки итогам всесоюзного общенародного референдума, новые властолюбивые и надменно-безответственные лидеры трех советских республик, размашистыми росчерками своих монблановских и паркеровских перьев, самоуправно «раздербанили» Советский Союз, чем предостаточно удивили собственные народы, но зато заслужили при этом восторженное одобрение у сладострастно потирающих руки заокеанских монетарных революционных подстрекателей — наших бывших, настоящих и будущих геополитических конкурентов (если не сказать — противников).

Примерно в это же время по телеэкранам и газетным листам пронеслась информация, что недавний Министр иностранных дел СССР отдал американцам огромные территории советского нефтегазоносного шельфа в Беринговом море, что сам председатель российской государственной безопасности сдал американским политикам сверхсекретные данные о специальных устройствах, установленных в новом строящемся здании Посольства США в Москве. Появился на телеэкранах и беглый генерал-чекист, некоторое время руководивший легендарным Первым Главным Управлением КГБ.

Шокированный российский народ в вихре ментального хаоса потихоньку переставал что-либо понимать, так как новая власть не декларировала никаких общенародных целей и программ, а активно занималась невидимыми для людей и не вполне приличествующими делами: умело и изобретательно изымала у населения, пока еще остававшиеся денежные знаки, а у государства, — созданные за долгие годы тяжким трудом многих поколений людей, объекты общенародной собственности.

Постепенно уходило время многолюдных демократических митингов на московских площадях и завлекательных телесериалов из залов заседаний Верховных советов. И народ, всецело занятый поиском денежных средств и продуктов для пропитания, уныло замолчал. В усталости от прежнего, крепко засевшего в памяти, гнетущего давления марксистско-ленинской идеологии и партийной «морали» разложившегося номенклатурного общества, у подавляющей части населения сформировалась боязнь всяких новых глобальных идеологических концепций, всенародных инициатив, всеобщих идей и устремлений.

И именно в таких социально-психологических условиях началась, заранее спланированная и хорошо подготовленная «стратегическая войсковая операция» западных, преимущественно проамериканских, либерально-демократических и «свободных», электронных и печатных масс-медиа на все слои, испытывающего длительный информационный голод, российского общества.

Созданный за долгие годы «железный занавес», быстро ржавел, и прохудившись, стал пропускать информационные потоки, необычного и завлекательного для многих российских людей содержания, вместе с красиво упакованными заморскими товарными массами и грязновато-зелеными денежными знаками. Массмедийная, товарная и долларовая экспансия стала ускоренно формировать у большинства населения России вожделенное отношение к неизведанной, непонятной, и этим особо заманчивой, демократии «свободного» рынка.

В общественном сознании российского общества возник и быстро распространялся идейный вакуум. Новая демократическая идеология и государственная стратегия, долгое время властями не формулировалась и не озвучивалась. По какой-то сакральной причине, — не совсем понятны они народу и в настоящее время.

Повинуясь всеобщему закону, утверждающему, что природа не терпит пустоты, вакантное место в сознании наших людей стали занимать, старательно, планомерно, последовательно и все более активно насаждаемые, но глубинно чуждые для подавляющего большинства российского населения, меркантильные базарно-рыночные воззрения. Деньги быстро превращались из средства платежа в наиважнейшую жизненную цель, подменяя и видоизменяя, базирующиеся на православии и укорененные веками, привычные ментальные эталоны народного сознания и истинно здравого смысла.

Все средства массовой информации: телевидение, радиовещание и печать, наполнились выступлениями и публикациями заокеанских религиозных идеологов и сектантов. Идеологическая и политическая цензура заменялась олигархическим контролем содержания информационных программ новыми массмедийными собственниками, далеко не так уж либеральными и демократичными в делах и повседневной жизни.

Кинопродукция и телепрограммы стали преимущественно зарубежными. В стране сформировался безнравственный и беспринципный, агрессивно-сексуальный видеорынок, ориентированный, прежде всего, на детей и молодежь, влиятельным и лукавым давлением которого быстро выхолащивались традиционные образы русской культуры, а их место занимали бездушные и примитивные эталоны массовой продукции голливудской видеоиндустрии.

По этой же причине, во многих слоях российского населения, с пугающей быстротой и неизбежностью, стали рушиться, присущие ранее россиянам духовно-нравственные и социально-культурные мировоззренческие устои. Утрачивалось восприимчивое отношение к таким человеческим добродетелям как благожелательность, доброта, отзывчивость, геройство, патриотизм, а на смену им приходили новые социальные стереотипы и образы поведения, основанные, как правило, на наглости, агрессии, физической силе, бездушии и практицизме. Нескончаемые телесериалы стали усердно приучать людей к убийствам, грабежам, обманам, предательству, алчности, сладострастию и блуду.

Страницы массовой периодической печати и телевизионные экраны заполнились «криминальными новостями», сообщениями об убийствах, поджогах, взрывах, вымогательствах, воровстве и кражах, невиданного ранее масштаба. Бандиты и уголовники всех мастей за руку здоровались с Первым Президентом России и беспардонно лезли во власть.

Широчайшее и бесконтрольное распространение всевозможных игровых салонов и казино разрушало у молодежи важнейшие социальные и нравственные установки: позитивное отношение к труду и труженикам, усердие и прилежание, трудолюбие и терпение. Взамен этого, модными и престижными в молодежной среде, становились социотипы и личностные «достоинства» сомнительного морального качества: корыстолюбие, жажда легкой наживы, жадность, несдержанность в удовлетворении желаний, нетерпимость, неуважение к скромным и совестливым людям, к своим родителям, и многие другие, подобные этому.

Мощнейшая либерально-демократическая информационная агрессия стала существенно сказываться на формирующихся психосоциальных эталонных комплексах, определяющих отношение молодых людей к многообразию социально-культурных ценностей, качественно изменяя, а подчас и полностью заменяя, нравственную оценку происходящих событий и явлений.

Наиболее явно это проявилось в предпочтениях выбора своей будущей трудовой деятельности. Так у подростков, девушек и юношей, к концу девяностых годов, социально-престижными «профессиями» стали проституция и рэкетирство, а «золотой телец» стал их вожделенной целью. Созидательная трудовая активность повсеместно подменялась примитивной коммерцией и торгашеством, получившими в народе название «купи-продай». Характерное для молодежи стремление к возвышенным идеалам и целям угасало. Присущая русским людям широта души, бескорыстность и доброжелательность быстро уходили в прошлое и становились его пережитками.

В образовательную сферу, прежде всего в школы, под флагом гласности, плюрализма, демократизации и борьбы с коммунистическим прошлым, в массовом масштабе потекли потоки псевдонаучных и малограмотных учебников, учебных пособий, отличительной особенностью которых, стали насмешки над героическим прошлым нашей Родины, извращение и выхолащивание важнейших и этапных для развития страны исторических событий, похабная и растлевающая реклама на обложках.

Матерная брань полилась с киноэкранов, телевизоров, театральных подмостков, со страниц печатных изданий. Широко распространилось, и даже стало социально престижным, общение на воровском жаргоне.

Патриархальную, ранее спокойную и степенную, Россию все более и более охватывала, задуманная, спланированная и поддерживаемая из-за океана, начатая сверху по инициативе безбожной и беспринципной коммунистической верхушки, дай же нам Бог, чтобы последняя, российская революция, несущая разрушение национального самосознания народа и фундаментальное перераспределение собственности на большей части евразийского пространства.

Территорию, составляющую седьмую часть мировой суши, агрессивно опутывала новая система государственного устройства, формируемая на основе глубинно чуждых нам принципов иноземного прагматичного монетарного администрирования и бездуховно-примитивной общественной морали, которая, закрепляясь на все новых рубежах, выхолащивала и убивала тысячелетние российские духовно-нравственные устои, историко-культурные традиции, общественные идеалы и ценности.

То тут, то там, вспыхивали и разгорались множественные конфликты, страну раздирала регионально-национальная борьба суверенитетов, уносила жизни людей кровавая война в Чечне, а на этом безрадостном и тревожном фоне проистекала и расширялась тихая, невидимая война пришедших во власть «либералов» со скромными и законопослушными гражданами. Их доброта, совестливость и трудолюбие, нарождающимися «новыми русскими» и новыми базарно-рыночными администраторами, воспринимались как глупость, наивность, слабость и бессилие.

«Плебс все схавает» — эта фраза одного из руководителей Ельцинской администрации, произнесенная с телеэкранов и облетевшая всю нашу страну, явственно и однозначно характеризует нравственный и ментальный облик революционных либеральных реформаторов современной России.

А на противоположном полюсе людского континуума, восстанавливающаяся и напрягающая все свои силы Русская Православная Церковь, отгораживаясь и защищаясь от перманентных нападок агрессивного либерального бескультурья, не поспевала в спасении, сохранении и укреплении российской духовности за примитивизирующей и оболванивающей население, подминающей под себя все живое, сверкающей с экранов лазерными и световыми эффектами, яркими красками и подавляющими инсталляциями, громыхающей непомерными децибелами, прозападной «демократической» поп-культурой.

Широкая, но спонтанная и неконтролируемая социально-политическая активность в народной среде, породила множество «общественных» движений и партийных структур: от «любителей пива» до откровенных фашиствующих националистов.

Идеологическая пустота, отсутствие глубоких, исторически и нравственно освященных концепций общенационального действия, интегрирующих духовные и мотивационные ожидания большинства населения России, неизбежно вели к тому, что в государстве стал источаться и разваливаться духовно-идейный стержень, тот самый становой хребет, без которого не может существовать ни державно-национальное единство, ни единый народ, ни целостность страны.

Умело спровоцированный высокопоставленными предателями распад СССР, удавшийся, несмотря на его неприятие подавляющим большинством народа, привел к тому, что в мире сложилась новая геополитическая обстановка, и на таком фоне, деструктивные процессы в России, как и в других республиках бывшего Советского Союза, стали охватывать все новые и новые стороны политической, социально-экономической и культурной жизни.

Динамика происходящих в России разрушительных процессов, их интенсивность, системность и комплексность, широта охвата, основательное организационное и денежное обеспечение, затрагивали и видоизменяли практически все жизненно важные стороны существования общества и государства:

M разрушали его духовную, идейную и нравственную основу;

M подрывали государственный суверенитет, единство, целостность и финансово-экономическую самостоятельность;

M растлевали, коррумпировали и развращали государственный номенклатурно-чиновничий аппарат; непрерывно и повсеместно, а также всеми возможными способами, вбивали клинья в отношения между чиновниками всех уровней и гражданами;

M криминализировали все основные сферы социально-экономического и государственного устройства;

M всемерно дискредитировали армию перед народом, и этим, пугающе резко, снижали обороноспособность страны;

M доводили до полнейшей недееспособности структуры обеспечения правопорядка и национальной безопасности.

M усиленно порождали в обществе взаимное недоверие, тревогу, неврозы, депрессии, подавляли оптимизм и формировали у большинства людей беспокойство, неуверенность в будущем и уныние.

M порождали и стимулировали у молодёжи мотивацию получения легких денег, нежелание трудиться, убивали созидательную активность, заменяя ее всёподминающей направленностью на потребление, провоцировали множественные семейные конфликты, прежде всего, на почве корыстной неудовлетворённости и неутолимого потребительства.

Все это не могло ни свидетельствовать о тщательной подготовленности, целенаправленности и организованности, сотрясающих страну реформ и революционных преобразований.

Ранее мне уже не раз приходилось писать о некоторых возможных причинах и геополитических инициаторах всевозможных реформ и революций, приводя выдержки из романа Ф.М.Достоевского «Бесы», цитируя фрагменты Директивы Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года (из сборника Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis, eds., Containment: Documents on American Policy and Strategy, 1945–1950, NSC 20/1 (pages 173–203), фрагменты «плана Даллеса» в отношении СССР, а также многие антироссийские высказывания других крупнейших политических деятелей, солидарных, прежде всего, с англо-саксонским глобальным центром силы.

Цитировал я также и предостережения великого русского философа И.А.Ильина о планах расчленения и разрушения Советского Союза, выдержки из его работ о концепциях, возможностях и перспективах построения в России справедливого, нравственного и экономически мощного государственного строя.

Два десятилетия в печатных публикациях, да и в электронных средствах массовой информации, беззастенчиво сообщалось, что агрессивные намерения Запада в отношении России являются фикцией, что на самом деле все обстоит совсем не так, а предположения такого рода связаны с так называемой «теорией заговора», чего в реальности нет, да и быть не может.

Но, давайте зададимся вопросом, почему же тогда активная фаза последнего революционного реформирования нашей страны началась в ночь с 18 на 19 августа 1991 года, почему дефолт в России был объявлен 17 августа, то есть накануне 18 августа, почему ежегодно, в дни, непосредственно предшествующие 18 августа, в этот день или сразу после него, лидеры российского прозападного реформирования обязательно выступают на каком-либо большом собрании и клянутся, что любыми средствами сделают либеральное преобразования в России необратимыми, лакейски салютуя таким способом дате принятия вышеупомянутой Резолюции № 20/1 Совета Национальной Безопасности США?

В данной статье нет смысла повторять то, что было уже опубликовано ранее, несмотря на желание вновь и вновь говорить об угрозах и опасностях, способных снова спровоцировать в России какие-нибудь там цветные революционные процессы, новые шоковые реформы, возможность которых довольно часто недооценивается, а подчас, и преднамеренно игнорируется, многими нашими политиками и политологами.

Вспоминая о прожитом двадцатилетии, представляется существенно более важным, обратить внимание на иные, скрытые и глубинные вредоносные воздействия, привнесенные продажными и безответственными монетарными либеральными демократизаторами в российское общенародное сознание, уже вполне закрепившиеся в нём, благодаря неутомимому развращающему массмедийному влиянию, поддержке, падких на лоббистский подкуп, законодателей, и упрочнённые органами власти путём усердного насильственного ориентирования народа на культовый, высший и непререкаемый приоритет денег во всех сферах жизнедеятельности граждан, общественном и государственном строительстве.

Наиболее опасным для будущего нашей страны, по моему глубокому убеждению, является то, что ныне у нас в России КОРЫСТЬ В ЗАКОНЕ. Корысть, проникшая во все жизненно важные органы нашего государства и общества как метастазы саркомной злокачественной опухоли, с ненасытной жадностью поедающие живую ткань русского народного самосознания, лишая тем самым российский народ благоприятной самобытийной жизненной перспективы.

Именно перед этим, коварным и лукавым, растлевающим, разъедающим и разрушающим всё живое невидимым влиянием, меркнут все остальные, как нынешние, так и будущие, опасности, вызовы и угрозы.

Лукавство и обман пронизывают всю суть либерально-монетарного реформирования. И это не мои фантазии. Накануне двадцатилетия августовских событий давайте вспомним, чем объяснялась народу необходимость шоковых реформ. Народу говорилось, что реформы нужны для повышения экономической эффективности народного хозяйства страны.

Но как же тогда объяснить, почему за двадцать лет экономика страны никак не может дотянуть до уровня 1990 года?

Почему за четыре года Великой Отечественной войны, при безвозвратной гибели двадцати семи миллионов преимущественно молодых людей, валовой продукт СССР вырос на сорок процентов, а за период 1991–1999 годов упал более чем в два с половиной раза?

Однако и сегодня, с самого высшего уровня государственной власти нам с маниакальным упорством навязывается мысль о том, что государство никогда не может быть эффективным собственником. Да зачем же, тогда, руководить таким государством?

Почему в период активного либерального реформирования катастрофически возросла смертность населения, средняя продолжительность жизни граждан сократилась более чем на десять лет, а женщины перестали хотеть рожать детей?

Почему либеральная экономика в России произвела на свет миллионы беспризорных?

Почему при «более эффективной экономической системе» в значительной мере была разрушена научная и производительная сфера российского государства, и почему за время реформ страна, из созидающей и производящей, стала, преимущественно, торгующей?

Почему двадцать лет из страны активнейшим образом вывозятся долгосрочные и стратегически важные активы в обмен на короткоживущие товарные массы ширпотреба и моментально переводимого в фекалии низкокачественного продовольствия?

Даже этих примеров вполне достаточно для однозначного вывода, что в реальности либеральное реформирование страны никак не было связано с целью повышения экономической эффективности народного хозяйства.

Целеполагание реформирования выражалось, по сути своей, в целях военного свойства, но достигаемых иными средствами: организация захвата общенародной собственности Советского Союза определённой группой лиц, при финансовой, силовой и политической поддержке западных государств, действующих по указке и в интересах трансконтинентальных финансовых корпораций. И надо сказать, что цель эта, в отличие от построения эффективной экономической системы России, в существенной мере, была достигнута.

Второе постреформенное десятилетие было ознаменовано вынужденным отречением от верховной власти Ельцина и избранием В.В.Путина Президентом России.

Только слепой, или агрессивно нежелающий видеть истину, человек может не заметить качественный поворот вектора развития России и множество важнейших и положительных изменений, произошедших в стране в первой декаде двадцать первого века:

● восстановление суверенитета российского государства в денежно-эмиссионной политике, утраченного в 1992 году из-за привязки рубля к доллару США, и отсутствия достаточного объема золотовалютных резервов в распоряжении государства для организации эмиссии необходимого объема денежной массы;

● освобождение от гнетущего и непомерного государственного долга, связывающего политические возможности при отстаивании Россией своих интересов в качестве полноценного и полноправного участника мирового политического процесса и международных отношений;

● возврат стратегически важных активов (углеводородных ресурсов, руд, других полезных ископаемых и минерального сырья и т. п.), воровски, безответственно и «за бесценок» отданных иноземным компаниям и корпорациям;

● восстановление боеспособности вооруженных сил и прекращение кровавой бойни в Чеченской республике;

● устранение беспредельной криминальной ситуации «лихих девяностых»;

● выработка и практическая реализация программ стабилизации социально-экономического развития страны;

● создание стабильности в политической системе, ставшей способной принимать нужные народу, ответственные законы и решения;

Этот список было бы можно продолжить, но подробное описание множества положительных дел, совершенных командой В.В.Путина, в данной статье не является моей задачей.

Негативные процессы, возникшие и захватившие Россию в девяностых годах прошлого века настолько глубоки и настолько серьезны, что легко и быстро преодолеть их последствия невозможно. Для полного излечения страны необходим долгий и самоотверженный труд многих порядочных и честных людей, любящих свою страну и свой народ, понимающих главные причины, факторы и условия, позволяющие обеспечить спокойное, непрерывное, последовательное и планомерное развитие страны, независимо от привходящих нынешних и будущих опасностей, вызовов и угроз.

Поэтому я постараюсь остановиться на самом главном. Но что же может быть самым главным, самым страшным и вредоносным для нашей страны и нашего народа?

А самым страшным является то, что ныне у нас КОРЫСТЬ В ЗАКОНЕ! Корысть и примитивная выгода, возведённая в культ и государственную социально-экономическую политику. Корысть, заменившая предметную созидательную деятельность в экономике на активность по извлечению прибыли. Корысть, провоцирующая беспринципную и безнравственную конкуренцию между людьми, между гражданами и чиновниками, между народом, обществом и государством, ради личной непомерной и быстрой наживы, сформировавшая огромное классовое расслоение в народе, порождающая множественные социальные и национальные конфликты, и самым непосредственным образом угрожающая единству и целостности страны. Корысть, мощно стимулирующая мотивацию и направленность мышления людей на получение лёгких денег, а не на кропотливую и усердную повседневную созидательную творческую работу.

Корысть в России введена в легитимную практику жизнедеятельности одним из основополагающих федеральных законов — Гражданским кодексом Российской Федерации. Именно этим законом, а также Федеральными законами о хозяйственных обществах и товариществах (акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью, кооперативах, государственных и муниципальных предприятиях и др.) однозначно декларируется, а также закрепляется в учредительных документах и уставах, что их основной целью, вместо предметной (научной, производственной, образовательной, лечебной, информационной и иной) деятельности, является извлечение прибыли.

Если немного отклониться от строгого юридического языка, то можно сказать так: хозяйствующие общества и товарищества, государственные и муниципальные предприятия, а также другие субъекты экономического оборота, создаются сейчас в России исключительно для того, чтобы извлекать прибыль различными способами:

● способами лечения людей;

● способами обучения и воспитания людей;

● способами промышленного производства и строительства;

● способами научных изысканий, исследований, проектирования и конструирования и т. п.;

● способами искусства (литературного, художественного и музыкального и иных видов творчества);

● способами эксплуатации промышленных, строительных, транспортных, добывающих, коммуникационных и иных инфраструктурных объектов;

● способами эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства городов и поселений;

● способами торговли и др.

Нет смысла перечислять всю общероссийскую классификацию видов экономической деятельности, но нужно сказать, что в дореволюционной России, да и во время существования Советского Союза, качественно разделялись научно-исследовательская, конструкторская, инженерно-техническая, производственная, образовательная, литературная, творческая, торговая и иные виды деятельности, а к собственно коммерческой, в полной мере, можно было отнести лишь деятельность торговую, да посреднические услуги. Другие же виды и формы деятельности являлись предметными, и в регламентирующих документах не было лукаво заложенных законодательных условий, повсюду провоцирующих безпринципную конкуренцию интересов.

Главной целью деятельности врача, являлось лечение больных людей, главной целью учителя — обучение и воспитание детей, главной целью ученого — изучение мира и порождение нового знания, главной целью композитора — создание высокохудожественного музыкального произведения и так далее и тому подобное. Но не извлечение прибыли методом создания нового научного продукта или литературного произведения. Оплата же труда за произведенную продукцию предполагалась естественной, соответствующей, прежде всего, качеству созданной продукции и достигнутому уровню производительности труда.

Но не так обстоят дела сейчас, когда приоритетной и доминирующей целью хозяйствования является извлечение прибыли всеми возможными способами, то есть удовлетворение и умножение алчности, создание и обеспечение благоприятных условий для доминирования корыстной мотивации в структуре многообразных и разнородных потребностей человека.

Именно от конкуренции мотивов внутри личности работника, конкуренции интересов внутри коллективов любого субъекта экономической деятельности и возникают такие катастрофы, как были на Саяно-Шушенской ГЭС, при эксплуатации устаревших авиалайнеров, использовании аварийных кораблей, автомашин, при спекуляциях землей и другими объектами недвижимости, ситуациях с обманутыми вкладчиками строительства жилых домов, при непомерном повышении цен на бензин и солярку, при свертывании важнейших и перспективных научных программ, при неисполнении государственного оборонного заказа из-за завышения цен на продукцию военно-технического назначения при неизменном её качестве, лесные пожары для сокрытия незаконных вырубок лесов, а также многое и многое другое.

Из-за заложенных ментальных мин конкуренции мотивов внутри личности и интересов внутри трудовых коллективов, хозяйственные проблемы и беды множатся экспоненциально, останавливаются и утрачиваются естественные для человека инновационные устремления, стареет, не модернизируется, не реконструируется и не совершенствуется производственно-техническая сфера экономики, снижается уровень профессионального образования, уровень оказания медицинских услуг, разрушаются памятники культурного наследия, разворовываются фонды музеев и библиотек.

Из-за доминирования корысти в жизни российского общества стремительно умножается коррупция, так как трудно объяснить чиновнику, почему он не должен извлекать максимальной выгоды из своей должности, когда все вокруг только этим и занимаются. А как объяснить милиционеру, что он должен быть безкорыстным, когда множеством законодательных актов корысть возведена в главный закон нашей денежно ориентированной жизни? И возможно ли себе реально представить, что, став после переаттестации из милиционера полицейским, корыстные наклонности работника правоохранительных органов сами собой пропадут?

Вот и приходится констатировать, что наша верховная власть, со всеми своими ветвями и вертикалями, реально строит в России «свободное» и «демократическое» общество, в котором всё и вся опутано рамками металлодетекторов, окружено безмерно размножившимися службами безопасности, а каждый гражданин поставлен под тотальный надзор средствами контроля его денежных средств и финансовых потоков. И, прежде всего, это происходит потому, что ныне у нас КОРЫСТЬ В ЗАКОНЕ.

Теперь же, несколько об ином. Позволю себе привести пример из моей прежней научной практики. В восьмидесятых годах прошлого века мне пришлось работать на кафедре педагогики и психологии высшей школы МГПИ им. В.И.Ленина (ныне МПГУ), где в качестве заместителя заведующего кафедрой по НИР я был ответственным исполнителем исследования, связанного с моделированием личности социально-активного учителя.

В процессе этого исследования было опрошено более тысячи учителей, завучей и директоров московских школ, а в опросные листы были включены около 240 различных параметров свойств и качеств личности (характера, эмоциональной сферы, когнитивных и волевых качеств, потребностей, интересов, способностей, профессиональных навыков и умений и т. п.).

Одним из результатов, полученных в итоге исследования, оказалось то, что в случае, если директор школы руководил коллективом учителей более пяти лет, усреднённый социально-психологический и профессиографический профиль педагогов начинал значимо коррелировать с индивидуальным личностным профилем директора.

Таким образом, было зафиксировано выраженное и достаточно сильное влияние руководителя педагогического коллектива на формирование личности входивших в состав этого коллектива учителей. В силу возрастных особенностей детей, для которых характерна высокая внушаемость и стремление подражать взрослым в процессе становления их личности, то же самое, но быстрее и активнее происходит при воспитательном воздействии личности учителей на структуру личностных свойств учащихся.

Конечно же, нет ничего необыкновенного в том, что взрослые оказывают воспитывающие влияния при формировании личности детей, а также в том, что лидер (руководитель) профессионального коллектива оказывает формирующее воздействие на личность каждого из его членов. С научно — психологической точки зрения всё это является вполне естественным.

Однако из приведенного примера могут быть сделаны очень серьезные и далеко ведущие выводы. Прежде всего, можно обратить внимание на то, что агрессивный руководитель будет приумножать в коллективе агрессивные свойства личности и формы поведения, что алчный и корыстный руководитель будет приумножать в коллективе проявления алчности и корысти, что бездушный руководитель будет усиливать в коллективе бездушные и формальные отношения. Руководитель школы, явно проявляющий к своим подчинённым неуважение, будет провоцировать у учителей проявление неуважения к ученикам. Но и, конечно же, да и к счастью, наоборот. Добрый, принципиальный и нравственный руководитель будет приумножать в коллективе проявления нравственности и доброты. Самоотверженный и честный руководитель будет приумножать у подчинённых качества правдивости и самоотверженности. И так далее, и тому подобное.

Психологические закономерности, о которых сейчас идёт речь, являются универсальными, так как основаны на присущем каждому человеку личностном свойстве подражания. Именно потому в обществе многие люди массово подражают знаменитостям, хотят быть на них похожими, впитывают в собственную плоть и кровь те формы и способы поведения, которые характерны для почитаемого ими кумира.

Но давайте попробуем, принимая во внимание реальное существование сильного влияния личности знаменитостей и присущих им форм поведения на людей, на минуту представить себе, что будет происходить в обществе, если высшее должностное лицо государства демонстративно, и с телетрансляцией на всю страну, будет выказывать неуважение и недоверие к подчинённым, к министрам, к правительству страны в целом, к собственному государству, пытаясь таким образом возвысится над всеми, для того, чтобы всякий раз подчеркнуть свое должностное и личное превосходство.

В таком случае, и с очень высокой вероятностью, можно прогнозировать умножение недоверия и неуважения вышестоящих начальников к своим подчинённым на всех уровнях и во всех ветвях власти: от федерального до муниципального и корпоративного. Но, а вместе с недоверием и неуважением, неизбежно будут углубляться противоречия между властью и народом, между чиновниками и гражданами, и никакие запретительные меры и аттестации с применением полиграфов, установка рамок металлоискателей на вокзалах и в аэропортах, не смогут возникшие противоречия устранить и преодолеть.

И если с высшего уровня государственной власти будут всемерно пропагандироваться в качестве важнейшего для жизнедеятельности людей и для экономики страны, человеческое устремление к достижению личного превосходства перед другими через успешное и быстрое обогащение, то корыстные качества очень многих людей неизбежно будут развиваться и умножаться, и о российском народе, обществе и государстве любой и каждый, сможет обоснованно говорить, что ныне там КОРЫСТЬ В ЗАКОНЕ.

Завершая эту статью, посвящённую двадцатилетней годовщине пагубных итогов либерального реформирования в России, обращу внимание читателей к хорошо известному из евангельской истории факту.

«Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришел в Иерусалим и нашел, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул. И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли». (Ин 2: 13–16). Единственный раз за все время своего пребывания на земле Иисус Христос осуществил действия насильственного характера, сплетя кнут из веревок и выгнав из Соломонова храма торговцев и меновщиков, перевернув их столы.

Смысл любого евангельского события проносится через тысячелетия, сохраняется в сознании людей, и имеет глубочайшее значение для самых серьезных процессов в развитии и существовании человечества. Что же мог сказать нам Спаситель, выгоняя из храма торговцев и меновщиков?

Мне думается, что такое необычное поведение Иисуса Христа может свидетельствовать о том, что он специально подчеркнул то особое значение, которое, в перспективе бытия человечества, может приобрести столкновение народов и этносов, объединенных на основе духовности и нравственности, с социальными общностями и группами, выбравшими в качестве глобальной цементирующей и структурирующей людское общество основы, безбожное культовое отношение к деньгам и неуемное стремление к обладанию ими.

Иисус Христос предвидел, что оставленная Им человечеству спасительная христианская идея, неизбежно столкнется на земле со своим главным и безжалостным оппонентом — парадигмой и практикой корысти, жадности и выгоды, прагматичного достижения богатства, безудержного и алчного накопительства, теперь уже полностью проявившегося и созревшего, всемирного общества потребления.

Будучи на земле, Господь говорил, что не мир он принес, но разделение. Разделение между теми, кто сохранит и укрепит спасительную веру в Бога, пойдет за Ним и вместе с Ним, также поведет и детей своих, и теми, кто высокомерно отринет Бога и присоединится к числу тех, кто с агрессивной, неистовой напористостью строит на земле безбожный и бездуховный монетарный мировой порядок.

Мы все хорошо чувствуем эту непрекращающуюся войну в общественном сознании глобально интегрирующегося человечества. И от нашей реальной позиции в этой невидимой ментальной войне сегодня всецело зависит сама возможность обеспечения единства и укрепления государства, творческого, созидающего сплочения российских граждан, народа и общества.

И реальное возрождение российской государственности, возвышение народного духа и становление гражданского общества, более всего зависит оттого, как сможем мы все вместе сделать так, чтобы о нашей, много пережившей, любимой и славной стране, никто и никогда не смог сказать, что ныне там КОРЫСТЬ В ЗАКОНЕ.

17 июля 2011 г.

23:21:00

2. Управление активами и инвестициями в экономической деятельности

«…Цель и задачи Правительства не могут меняться в зависимости от злого умысла преступников:

можно убить отдельное лицо, но нельзя убить идею, которой одушевлено Правительство.

Нельзя уничтожить волю, направленную к восстановлению возможности

жить в стране и свободно трудиться»

П.А.Столыпин

Аннотация

Специальный курс лекций «Управление активами в обеспечении комплексной безопасности экономической деятельности» предназначен для руководителей высшего и среднего звена управления, повышающих свою квалификацию или проходящих переподготовку в системе организаций и учреждений дополнительного профессионального образования.

Спецкурс разработан в рамках стратегии общественного созидания «Сотворение России» на основе личного опыта и результатов научной и практической деятельности в качестве генерального директора крупной международной компании, а также инициатора и руководителя совместной государственной российско-белорусской программы «Создание и развитие системы управления свободными активами и инвестициями в Союзном государстве».

В специальном лекционном курсе отражены обнаруженные проблемы, противоречия и закономерности взаимодействий финансово-экономических систем бывшего СССР и стран с развитой рыночной экономикой.

Проблема управления активами рассматривается в контексте обеспечения комплексной безопасности, складывающих в стране, территориальных и корпоративных рыночных экономических систем в реальных условиях взаимодействий российских субъектов экономической деятельности с аналогичными системами стран большой семёрки.

В спецкурсе изложены проблема, цели, задачи, концепция и финансово-экономическая стратегия развертывания в Российской Федерации деятельности, направленной на создание территориальных и корпоративных систем управления активами и инвестициями, а также основные условия социально-экономического, организационного и правового характера, существующие ныне в Российской Федерации, определяющие специфику организации и осуществления этой работы.

Особое место в спецкурсе отведено анализу содержания понятия активов и изложению новых принципов их классификации и систематизации: принадлежность к определенному классу собственности, категориальное деление, основные качественные характеристики и свойства, тип, вид, форма отражения в финансовой отчетности и другие важные параметры.

Содержание курса, изложенное в доходчивой и логически непротиворечивой форме, позволяет слушателям понять, почему без организации эффективного управления активами на корпоративном уровне практически невозможно достичь конкурентоспособности российских компаний и предприятий на международном рынке при производстве продукции и услуг.

В спецкурсе рассмотрена специфика управления активами на различных уровнях собственности: от международного до частного.

Представлены, охарактеризованы и описаны структурно-уровневые модели создания в Российской Федерации территориальных и корпоративных систем управления свободными активами.

Многие из проблем, поднятых в специальном лекционном курсе являются пионерскими, проясняющими, почему процесс рыночных преобразований в стране происходит противоречиво, почему многие из поставленных целей до настоящего времени не достигнуты, почему вместо экономического роста десять лет российская экономика разрушалась, а также изложено, каким способом возможно преодолеть те ограничения, которые наложены на финансово-экономическую систему российского государства соглашениями с Международным Валютным Фондом.

Особое значение для практической работы в сфере управления активами имеют в представленные спецкурсе этапы и процедуры, позволяющие осуществлять перевод экономических ресурсов из категории потенциальных активов в реальные финансовые инструменты.

В спецкурсе приведено краткое схематическое описание сформировавшихся в России и за рубежом специфических рынков, на пространстве которых может осуществляться деятельность по управлению активами.

Отдельный раздел лекционного курса посвящен изложению организационных вопросов, которые надлежит решить в ходе создания системы управления активами для обеспечения её эффективного функционирования.

Принимая во внимание, что для успешной организации деятельности по управлению активами, особое значение имеют существующие в Российской Федерации законодательные условия, как на федеральном, так и на региональном уровнях, в спецкурсе прокомментированы возможные пути совершенствования законодательства в приложении к данному вопросу.

Настоящий спецкурс заполняет существующий в настоящее время пробел в системе экономических и финансовых знаний в вопросах управления собственностью в контексте анализа возможностей реального повышения эффективности использования свободных активов территорий и компаний для достижения конкурентоспособности экономики на внутреннем и международном рынках.

Актуальные проблемы и значение

Управление активами в экономической деятельности

Одной из актуальных, серьезнейших, системных, но неразрешенных до настоящего времени проблем переходного периода, мало обсуждаемой в научных, газетных и журнальных публикациях, не являющейся предметом жарких дискуссий и комментариев в электронных и печатных средствах массовой информации, является проблема достоверности существующей в Российской Федерации учетной системы и соответствия реальности тех экономических показателей, которые были приняты в 1991 году в качестве исходных при формировании «новой» бюджетной политики российского государства.

Представляется очевидным, что каждому серьезному руководителю, хотелось бы понять, насколько достоверно (либо ошибочно) было отражено в государственной статистике на рубеже перехода к рыночной экономике, фактическое состояние финансово-хозяйственной деятельности в России, и в какой мере оно было учтено при принятии важнейших государственных решений?

В период подготовки к своим первым выборам Президент Российской Федерации В.В.Путин в выступлении перед доверенными лицами выдвинул в числе трех важнейших задач необходимость совершенствования учетной политики и инвентаризации активов государства. Однако и сегодня нельзя сказать, что работа по совершенствованию учетной политики за прошедшие четыре года существенно сдвинулась с места.

То, что решение этой важной, насущно необходимой государству задачи, буксует, может в первую очередь свидетельствовать о том, что проблема эта является очень существенной, затрагивающей некие весьма чувствительные вопросы, пока еще не очень видимые, но основополагающие для развития экономики и страны в целом.

Когда в рамках разрабатываемой стратегии общенационального действия «Сотворение России» мне довелось сформулировать концептуальные основы будущей программы создания государственной системы управления свободными активами и инвестициями, направив соответствующее предложение в Главное программно-аналитическое управление Президента Российской Федерации, а было это в июне 1996 года, то удивительно быстро был получен официальный ответ, в котором подчеркивалась актуальность и необходимость реализации предложенной программы, прежде всего, для того, чтобы «преодолеть ограничения, наложенные на финансово-экономическую деятельность России соглашениями, подписанными с Международным валютным фондом».

Уже сейчас, значительно позднее, удалось понять насколько важным для нормального и эффективного развития российской экономики является решение задачи обеспечения достоверности учетной политики при принятии стратегических государственных решений. Ведь и сегодня мало кто знает и понимает, что, так называемая, привязка российского рубля к доллару США, определенная упомянутыми соглашениями с Международным Валютным Фондом, фактически лишила нашу державу важнейшей составляющей государственного суверенитета: возможности независимо осуществлять эмиссию собственных денег.

Что же это означает практически? Да, в первую очередь, то, что «привязав рубль к доллару США» Центральный банк и Министерство финансов России могут эмитировать собственные деньги — российские рубли — лишь при том условии, что в стране будет достаточно долларов.

Но странное дело. Сразу после событий 1991 года начал катастрофически быстро таять, огромный ранее, золотовалютный резерв России. То есть стало пропадать само основание для возможности эмиссии российских денег.

Параллельно с этим, из России, во все более убыстряющемся темпе, стали вывозиться за бесценок стратегически важные, не возобновляемые ресурсы, являющиеся активами долговременного использования, также как научно-технические достижения, технологии, высококвалифицированные научные кадры.

Взамен этого, за плату в свободно конвертируемой валюте, через все границы в нашу страну ворвался мощный поток, произведенных за рубежом, товаров народного потребления, быстро снашиваемых населением, и продовольствия, моментально съедаемого и переводимого в фекальную массу.

Так по предначертанному западному плану, при активной поддержке российских либеральных демократов, накопленное веками национальное достояние нашей великой страны стало замещаться короткоживущими активами, в результате чего государственный золотовалютный резерв стал быстро исчерпываться.

В конце 1991года мне довелось получить сводку данных о состоянии государственного долга России как правопреемника СССР: государства мира в это время были должны России 130 миллиардов долларов США, а Россия была должна внешним государственным кредиторам 90 миллиардов долларов США. Легко увидеть, что положительное сальдо долга составляло 40 миллиардов долларов в пользу России, хотя, конечно же, не все долги котировались одинаково.

Справочно: в настоящее время общая сумма госдолга России превышает 187 миллиардов долларов США, но к нашей радости, с 2001 года он уже не увеличивается.

Давайте попробуем уяснить поточнее, что же происходило в стране в то время. С одной стороны, Первый Президент России, вместе со своими помощниками во всех органах власти, беспрерывно и громогласно заявляли о реформировании созданной в стране хозяйственной системы для того, чтобы российская экономика стала более эффективной, причем, в качестве главных целей и задач, ставилось быстрое и заметное повышение благосостояния населения.

В то же самое время, и на самом деле, всеми возможными способами у населения изымались денежные средства, а при этом, в общественное сознание лукаво внедрялась мысль о том, что все мы плохо живем из-за того, что денег в стране слишком много.

А что же на самом деле? На самом деле США эмитировали денежную массу, составляющую до 120 процентов от их внутреннего валового продукта, в то время как, в Российской Федерации объем эмиссии сейчас не превышает 12–14 процентов от ВВП.

В данный момент не буду подробно останавливаться на причинах такого положения. Подчеркну только, что на региональном уровне указанные выше обстоятельства проявляются еще более рельефно и, в первую очередь, в связи тем, что именно в российских регионах несоответствие объема обращающихся денежных средств фактическому уровню их ресурсного обеспечения, выражено значительно более явно и отчетливо. А привело это к тому, что большинство субъектов Российской Федерации являются ныне дотационными и, что обеднение населения, проживающего в провинциях, доведено до предельного уровня бедности.

Попробуем задать нашим бывшим и настоящим властителям ряд серьезных, значимых для каждого из нас, вопросов:

● Какая доля национального достояния была включена в программу ваучерной приватизации?

● Какая доля реальных активов положена в основание для проводимой в стране финансовой политики, определяющей систему и объем эмиссии денежного обращения в России?

● Правильно ли были рассчитаны и учтены активы страны для формирования обеспечения инвестиций, определения объема будущих внутренних и внешних займов?

● Правильно ли учитываются сегодня активы федерального, регионального, муниципального, корпоративного и частного уровней собственности и, правильно ли они используются при формировании региональной и федеральной финансово-экономической политики, а также, в какой мере они участвуют в становлении российской денежной системы и российской валюты?

● В какой мере обоснованными с финансово-экономической точки зрения являются решения, принимаемые на муниципальном, региональном и федеральном уровнях?

● Не связаны ли все возникшие сегодня проблемы на формирующемся российском рынке с принципиально ошибочной финансово-экономической стратегией?

С большой степенью уверенности можно утверждать, что на поставленные вопросы мы получим примерно следующие ответы:

В программу ваучерной приватизации была включена малая доля национального достояния, что и привело к полной неэффективности для российского населения предложенной и реализованной приватизационной программы.

При этом, значительно большая доля российских активов, (в сотни раз) могла попасть и попала в руки организаторов и реализаторов тотальной ваучеризации вне рамок государственной ваучерной программы.

При формировании финансово-экономической базы государственной денежно-эмиссионной политики была принята во внимание лишь малая доля национального достояния, ресурсного комплекса и свободных активов государства, муниципальных образований, компаний и частных лиц.

Заниженная финансово-экономическая база резко сузила возможности российского государства в бюджетной политике, инвестициях, получении внешних и внутренних займов.

При этом регионы практически лишились возможностей формирования фондов реконструкции и развития, а население лишилось сбережений, что в еще большей мере ограничило денежный потенциал, нужный для поддержки нормального функционирования и воссоздания, как производственных, так и инфраструктурных объектов.

Огромный объем реально существующих, но не введенных в денежно-финансовый оборот свободных активов, не оказывает, и не может оказать влияния, на становление российской валюты, не подкрепляет денежную систему страны, порождая ситуацию недостаточного, в экономическом понимании, использования имеющихся ресурсов.

В связи с ошибочной учетной политикой, большинство принятых решений в финансово-экономической сфере, как на муниципальном, региональном, так и на федеральном уровнях, являются необоснованными и, в связи с этим, неправильными. При этом, степень ошибок в принятии решений, резко возрастает при переходе от муниципального уровня к региональному и, в еще большей степени возрастает при переходе от регионального уровня к федеральному.

Неправильная и нереальная учетная политика обусловила резкое занижение существующей налогооблагаемой базы, что привело к грабительской налоговой политике и катастрофическому разрушению производительной сферы российского государства.

Вторичным, но наиболее важным проявлением неадекватной финансово-экономической политики государства, явилась возникшая социальная депрессия населения, потеря идей и целей своего существования, перенос активности с созидания на выживание, повсеместное снижение мотивации в научной и производственной деятельности и, в связи с этим, резкое сокращение как регионального, так и федерального валового продукта со всеми вытекающими из этого последствиями и проблемами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неадекватности, а может быть и о преднамеренной спровоцированности, принятой и осуществляемой финансово-экономической стратегии государства, что закономерно привело к нынешнему, весьма плачевному, финансово-экономическому состоянию государства.

Заметим, кстати, что за время Великой Отечественной войны, унесшей почти 27 миллионов человек наиболее трудоспособного возраста, внутренний валовой продукт Советского Союза вырос на 40 процентов, в то время как за десятилетний период горбачевско-ельцинских реформ, якобы направленных на создание эффективной экономической системы, внутренний валовой продукт России упал более чем на 250 процентов.

Приведенный факт весьма отчетливо показывает нам, что не созидательные цели были сутью начатых реформ, а какие-то иные.

Но вернемся к нашему изложению.

Приведу лишь некоторые факты, характеризующие множество противоречий в целях, процессе и состоянии нынешней, перманентно реформируемой, но никак не становящейся более благоприятной и эффективной, финансово-экономической системы России.

В период перехода к рыночной экономике, российская финансовая система страны осуществляла свое становление в искусственно созданных условиях сильнейшей инфляции, базирующихся на спекулятивных долларо-рублевых операциях, которые, ввиду их имманентной сути, не могли стать базисом и драйвером реконструкции и развития реального экономического сектора в своей принципиальной основе.

Банки, как правило, не придавали необходимого приоритета кредитной и инвестиционной деятельности в промышленности, в сельско-хозяйственной отрасли, а сосредоточили свое внимание на краткосрочных высокодоходных операциях фондового рынка (КО, ГКО, ОФСЗ и т. п.), приносящих им необходимую прибыль и средства, прежде всего, для своего существования и собственного развития.

В практике банковской деятельности не планировалось, и не задавалось, создание условий, необходимых для эффективного воспроизводства капитала и сбережений населения, вопросы совершенствования форм и способов управления активами в реальном секторе экономики банками, как правило, не решались, а банковский персонал к такой работе не готовился. При этом, возможности финансирования приоритетных программ развития в регионах (а также и на любом другом уровне управления активами) планомерно сужались и скукоживались.

Новая финансово-экономическая система страны развивалась ненормально, однобоко, что закономерно привело к резкому падению производства продукции практически во всех экономических сферах.

Разрушение промышленности и аграрной сферы резко усугубилось за счет неисполнения государством своих обязательств по оплате ранее заказанной продукции, что привело к уничтожению производственных фондов и сформировало в большинстве предприятий огромный дефицит оборотных средств, прежде всего в тех, деятельность которых была сопряжена с обслуживанием стратегических интересов государства.

Среди факторов и условий, возникших, и проявившихся самым негативным образом в переходный период, последовательно разрушающих научно-производственную базу страны, а также, сдерживающих сбалансированное развитие финансово-экономической системы, следует выделить следующие:

M недостаточный объем золото-валютных резервов страны, в том числе из-за резкого снижения добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, а также из-за неумения эффективно управлять валютными средствами на мировых финансовых рынках;

M неиспользование активов госрезерва для эмиссии ценных бумаг и их размещения (без переуступки прав собственности) на международном финансовом рынке;

M несоразмерное расширение импорта в сфере поставок продовольствия и товаров народного потребления с одновременной привязкой российского рубля к доллару, что создало возможность искусственного манипулирования инфляционными процессами со стороны владельцев больших долларовых масс;

M чрезмерная инфляция а, в соответствии с этим, высокая ставка рефинансирования и непомерно высокая ставка банковского кредитного процента;

M короткий срок инвестиционных кредитов при искусственно сформированном (и последовательно поддерживаемом сегодня) мнении о низкой ликвидности большинства возможных видов залогов (недвижимости, производственных активов и т. п.);

M огромный дисбаланс между оборотом в спекулятивном рынке и в реальном секторе;

M расширяющийся рынок денежных суррогатов;

M использование векселей, облигаций и других финансовых инструментов по вторичным свойствам;

M замедляющееся денежное обращение и увеличивающийся натуральный товарный обмен;

M отсутствие системы учета и способов перевода реальных активов регионов, юридических и физических лиц, из экономического в финансовый формат, для последующего включения во внутренний и международный межбанковский оборот;

M практическое отсутствие деятельности по управлению активами на всех уровнях собственности: федеральной, региональной, муниципальной, корпоративной, частной.

M несформированность рынка банковских и финансовых инструментов, системы их эмиссии и обращения;

M неориентированность создающейся финансовой системы на интересы предпринимателей и российских граждан;

M увеличивающийся внешний и внутренний государственный долг;

M сужение налогооблагаемой базы;

M приоритет фискальной налоговой политики перед экономическо и социально-психологическо обоснованными закономерностями и критериями создания системы налогообложения, развивающей экономику.

M массовое использование задержек заработной платы для снижения инфляции и себестоимости производимой предприятиями продукции и услуг;

M разрушение кадрового потенциала страны, особенно в наукоемких и технологически передовых областях;

M утрата доверия к любым действиям государства и банков со стороны подавляющей части населения из-за явной двуличности политиков, возникшие в связи с этим уныние, нервозность, тревожность, социальная депрессия, повлекшие за собой снижение трудовой, творческой и социальной активности граждан.

Описанная ситуация дает достаточно отчетливое представление о том, что решение задач создания в регионах, компаниях и других субъектах экономической деятельности, организационно-управленческих, финансово-экономических, законодательных, мотивационных и других условий, обеспечивающих возможности построения социально-экономических систем, направленных на развитие, а не на деградацию, в существенной мере обусловлено и сопряжено с организацией деятельности по эффективному управлению активами на всех уровнях собственности: международном, федеральном, региональном, муниципальном, корпоративном и частном.

Рассмотрим теперь еще один комплекс проблем, проявившихся в последнее десятилетие прошлого века, связанный с деятельностью компаний и предприятий, производящих продукцию и услуги в реальном секторе российской экономики.

Так в Российской Федерации до настоящего времени существуют явные, а также пока еще не выявленные условия, способствующие разрушению предприятий, организаций, акционерных обществ и других структур, выполняющих государственный оборонный заказ, а также работы, имеющие стратегическое значение для государства.

Многие из проблем возникли в период реформирования экономики, породив у руководителей и трудовых коллективов устойчивые установочные взгляды и стереотипы, а также создав условия, приводящие, в конечном счете, к значительному ущербу для самих предприятий, а также для страны в целом.

Среди них особо вредное влияние на предприятия и организации с участием государства, имеют государственные приватизационные планы, касающиеся этих субъектов экономической деятельности, необдуманно и преждевременно доведенные до внимания неограниченного числа лиц.

При утечках информации о предполагаемой или планируемой в будущем приватизации предприятий, организаций и акционерных обществ с участием государства, особенно, при попадании такой информации в массмедийные каналы, со стороны многих заинтересованных лиц незамедлительно начинается активная работа по завладению активами указанных выше предприятий. В частности, одним из способов этого, является организация преднамеренных и фиктивных банкротств.

С другой стороны, с получением управленческим персоналом, работниками и трудовыми коллективами информации о предполагаемой в обозримом будущем приватизации предприятий, непременно и неизбежно начинается неконтролируемый процесс разрушения производственно-технологической базы за счет простого воровства, осуществляемого практически всеми категориями работников.

При наличии заинтересованности в приватизации крупного государственного предприятия у какой-либо мощной коммерческой структуры, процессы выведения активов из предприятия начинают финансироваться и организуются с применением всех возможных способов быстрейшего завладения его имущественным комплексом, в том числе и с использованием существующих «прорех» в федеральном законодательстве, и даже, с грубым (вплоть до уголовного) нарушением закона.

Следует заметить, что предприятия, компании и организации, выполняющие государственный оборонный заказ либо подобную этому деятельность, финансируемую государством, как правило, пренебрегают возможностями организации производства продукции и услуг для населения на имеющихся производственно-технологических мощностях, считая такую деятельность дискредитирующей, несоответствующей уровню, целям и предназначению предприятия.

В лучшем случае, высший уровень менеджмента предприятия старается извлекать возможную дополнительную прибыль лично для себя, либо сдавая высвободившиеся помещения в аренду (обычно с получением дохода в теневом секторе), либо используя отдельные производственные мощности для собственного обогащения, передавая их коммерческим структурам с прямым или косвенным собственным участием.

Еще одной проблемой в осуществлении созидательного и эффективного реформирования российской экономической системы является то, что созданная либеральными реформаторами и существующая в последнее десятилетие лет система налогообложения, наряду с неустойчивостью финансирования стратегических программ со стороны государства, преднамеренно формировали у руководителей предприятий и организаций с государственным участием стойкое намерение к неадекватному занижению балансовой стоимости активов предприятия, особенно зданий, сооружений, технологических комплексов и земельных участков.

Такое положение с неизбежностью привело к тому, что в настоящее время учетная стоимость долгосрочных и стратегически ценных активов предприятий в десятки, а в некоторых случаях даже в сотни раз, занижена в отношении их фактической ценности.

Указанное обстоятельство, с одной стороны, приводит к формированию у менеджмента пренебрежительного мнения о стоимостных характеристиках предприятия, что позволяет продавать долгосрочные федеральные активы по несоразмерно низким ценам, а с другой, — создает ситуацию, когда наличие дешевых, но чрезвычайно перспективных для развития бизнеса активов провоцирует у коммерческих структур ажиотажный спрос и желание завладеть такими активами любым способом.

Примерно таким же образом, на деятельности промышленных предприятий, сказывается сегодня, мягко говоря, некорректно проведенная в стране приватизация вместе с последующей налоговой и финансовой политикой безумного либерального реформирования.

Вследствие этого, еще одной проблемой, может быть, даже, наиболее серьезной для достижения поступательного и устойчивого экономического развития страны, является неадекватное представление данных в балансовой и статистической отчетности практически всех предприятий и организаций с государственным участием, неизбежно приводящее к грубейшим искажениям планов и прогнозов при бюджетном планировании, сначала на уровне органов муниципальной и региональной власти, а затем уже, и на федеральном уровне, то есть, в правительстве и законодательных органах Российской Федерации.

Представим себе на минуту, какие последствия в контексте обеспечения национальной безопасности страны могут быть вызваны таким фактом, что все планы и прогнозы государства уже более десяти лет принимаются на необъективной, чаще всего, на неадекватно и непропорционально заниженной основе? Постараемся хорошенько это запомнить.

Но двинемся далее. Всем нам хорошо известно, что переход Российской Федерации к открытой рыночной экономике, со всей остротой ставит перед промышленностью и всеми другими производительными сферами задачу производства конкурентоспособной продукции.

С одной стороны это относится к качественным характеристикам предлагаемой на рынке продукции, товаров и услуг, а с другой — к их себестоимости, как к фактору, в существенной мере определяющему цену предложения на мировом рынке.

При равном качестве продукции, конкурентоспособная цена является главным условием продажи конкретного товара или конкретной услуги, а вследствие этого и главным фактором, обеспечивающим эффективную и устойчивую экономическую деятельность компании (предприятия).

Однако структура формирования себестоимости промышленной продукции и услуг, особенно в науко — и ресурсоемкой сферах, в Российской Федерации и в странах с развитой экономикой — качественно различны.

С одной стороны, в экономически развитых странах гораздо больший процент в себестоимости занимает заработная плата персонала, увеличивая производственные издержки. Но с другой, в структуру себестоимости не включены такие валютоемкие и затратные позиции, как капитальные фонды модернизации, реконструкции и развития, а также фонды поддержания социальной сферы, обозначенные в балансах компаний и предприятий.

Сегодня, по причине глубинного отличия, длительное время существовавшей раньше в СССР финансово-экономической системы, от правил, принятых в международном сообществе, в Российской Федерации, также как и в других государствах СНГ, активное управление собственностью компании на фондовых рынках, как правило, не осуществляется, что, с одной стороны не приносит компании дополнительных доходов, а с другой вынуждает их относить на себестоимость расходы будущих периодов: амортизационные фонды, фонды реконструкции и развития.

Такое положение приводит к тому, что при равном качестве продукции и услуг, производимых российскими предприятиями и компаниями, из-за чрезмерных издержек, продажная цена вынужденно завышается, конкурентоспособность падает и, в худших случаях, продукция и услуги вообще не продаются со всеми вытекающими из-за этого последствиями.

Как уже отмечалось нами выше, такое положение, прежде всего, существует в высокотехнологичных, ресурсодобывающих и ресурсоперерабатывающих предприятиях, а также в строительстве, машиностроении и тяжелой промышленности. Между тем в экономически развитых странах за счет управления собственностью предприятий и компаний, т. е. за счет эффективного управления активами, получается до 80–85 процентов дохода и только 15–20 процентов приносит продажа продукции и услуг.

Имея очень большие непроизводственные доходы, собственники зарубежных компаний, особенно крупных и крупнейших, позволяют себе резко снизить себестоимость производимой продукции, устанавливать цены продаж, лишь на несколько процентов превышающие себестоимость, практически достигая теоретически минимальной цены для выигрыша в конкуренции.

Но, а проблемы модернизации, реконструкции и развития производств, при этом, решаются за счет доходов от управления активами (собственностью), и не отягощают дополнительными издержками прямые производственные затраты.

Думаю, что нам уже предостаточно изложенных выше проблем и примеров, однако кратко остановимся еще на одном, важнейшем для эффективной экономической деятельности и развития компаний, обстоятельстве.

Всем нам хорошо известно, что в период перехода к рыночной экономике, в российской банковской сфере были установлены высокие процентные ставки выдаваемых кредитов наряду с их коротким сроком. Не трудно понять, что такое положение еще более увеличивает издержки при производстве продукции, товаров и услуг.

Поэтому вполне естественным является то, что при таких общих экономических условиях, достижение высокой конкурентоспособности предложений со стороны российских предприятий и компаний на международном рынке становится практически неосуществимым.

Сталкиваясь с указанной проблемой, руководители российских предприятий и компаний начинают искать резервы экономии в снижении себестоимости и, как правило, не находят ничего лучшего, чем уменьшение или задержки выплат заработной платы персонала. Этим наносится огромный вред экономике в целом, так как разрушается кадровый потенциал, а вместе с ним, и деятельность многих предприятий, даже отраслей промышленности.

Изложенных фактов вполне достаточно для того, чтобы понять, что задача эффективного управления активами, как на корпоративном уровне, так и на территориальном, теснейшим образом, можно сказать, неразрывно, сопряжена с самой жизнеспособностью любых субъектов экономической деятельности, и непременно должна входить в систему обеспечения комплексной безопасности каждой территории, каждой компании и каждого предприятия.

Однако, научно-методическая работа, также как и обучение современным финансовым технологиям управления активами и инвестициями в изложенном выше контексте, в стране еще только началась, в результате чего описанная выше ситуация в промышленности Российской Федерации консервируется, не приводя к возможным качественным положительным сдвигам в развитии производительной сферы общества.

Между тем деятельность по управлению активами является сложной и многосторонней, предполагает подготовку и реализацию целого комплекса разноуровневых задач, начиная с задачи формирования у руководителей и персонала управления всех уровней представлений и понимания существа проблемы, знания форм, способов, методов и технологий управления активами на различных уровнях собственности и в различных рыночных секторах, как в Российской Федерации, так и за рубежом.

Активы: основные понятия и терминология

Уяснив в целом, какие проблемы развития российской экономики теснейшим образом сопряжены с вопросами управления активами предприятий, компаний и территорий, уместно было бы побольше и поподробнее узнать о содержании понятия активов, об их месте в экономической деятельности, о свойствах и качествах активов, о видах, формах и классификации активов, о предмете и субъектах управления активами, о других важных аспектах, рассматриваемой нами, сферы экономической практики.

Экономическая система Советского Союза, более чем за семьдесят лет своего существования, привела к тому, что понятие активов, чаще всего, упоминалось исключительно в контексте терминологии бухгалтерского учета.

Более того, в некоторых толковых экономических словарях понятие «активы» вообще не выделялось в отдельный термин.

В качестве примера приведу ряд определений.

Большая Советская Энциклопедия: «Активы — одна из сторон бухгалтерского баланса. Средства по их функциональной роли».

Толковый словарь Ожегова: «Актив — часть бухгалтерского баланса, отражающая все принадлежащие организации ценности».

Несколько более содержательным является толкование термина активы в старинной энциклопедии Брокгауза и Эфрона: Активы — совокупность наличного (движимого и недвижимого, а также долговых требований к третьим лицам) имущества, в противоположность пассивам.

В одном из наиболее полных, профессиональных и популярных современных толковых словарей Т.Ф.Ефремовой появляется кое-что новое:

АКТИВ:

1. м.

1) Наиболее деятельная группа лиц какой-л. общественной организации, какого-л. коллектива.

2) разг. Заседание такой группы.

2. м.

1) Часть баланса банка, предприятия и т. п., включающая все виды материальных ценностей, денежных ресурсов и долговых требований; платежные поступления, доходы (противоп.: пассив).

2) перен. разг. Успехи, достижения чьи-л., чего-л.

В толковом словаре одной из современных компьютерных баз данных «Законодательство России» мы уже можем найти несколько более развернутое содержание понятия активы:

1. Часть баланса предприятия, включающая все виды материальных ценностей (товары, денежные средства, средства на счетах и т. п.), а также требования по отношению к третьим лицам.

2. По российскому праву. Имущество юридических и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью (основные и оборотные средства). Бывают — капитальные, оборотные, финансовые, нематериальные.

3. В бухгалтерском балансе — все, что не относится к долгам и долговым обязательствам.

И всё же ми видим, что даже в одном из современных словарей, с бухгалтерии всё началось, бухгалтерией и кончилось.

Но в чем же суть понятия активов? Какова их роль и смысл в экономической деятельности? Из приведенных выше толкований понять это окажется не просто.

Именно поэтому, и не отрицая, что в бухгалтерском балансе понятие активов является одним из основных, мы все же попытаемся рассмотреть и раскрыть содержание понятия активы несколько иным способом:

«Активы это имущество, экономические ресурсы и нематериальные ценности, находящиеся в собственности (хозяйственном ведении, оперативном управлении, распоряжении, доверительном управлении) правопользователя, способные принести в будущем полезный эффект».

Особо подчеркну, что главнейшим значением активов в экономической деятельности является то, что они, имея латентный потенциал в настоящем, могут принести в будущем полезный эффект.

Мы видим, что в таком контексте, это уже не бухгалтерское определение, а полноценное экономическое. Остановимся на таком понимании активов и двинемся в нашем изложении дальше.

Какими же свойствами и качествами в экономической деятельности обладают активы? Ряд авторов в качестве главных свойств активов выделяют их ценность, контролируемость и стоимость. Согласимся с этим, но добавим еще кое-что к такому пониманию свойств активов.

По своим свойствам активы могут иметь способность к убыванию, износу, истощению, то есть быть убывающими, а могут быть способными к возрастанию, воспроизводству, умножению, то есть, быть возрастающими, воспроизводимыми.

В результате способности к убыванию или к возрастанию, соответственно могут изменяться и основные свойства активов, убывать либо возрастать их ценность и стоимость, ухудшаться или улучшаться их качество или контролируемость.

К качественным характеристикам активов, как правило, относят стабильно присущие активам свойства, определяющие специфику проявления различных активов при их использовании в процессе финансового управления: доходность, ликвидность, длительность использования в экономическом процессе; риск.

Свойство доходности характеризует тот процент прибыли от существующей стоимости активов, который они могут принести за конечный отрезок времени (день, неделя, месяц, квартал, год).

Под ликвидностью понимается та скорость и легкость, которые позволяют перевести неденежные активы в деньги.

Длительность использования характеризует время использования конкретного актива без его качественного изменения и преобразования.

Такое свойство как риск обозначает то, насколько надежно может использоваться конкретная форма активов в течение периода конечного экономического цикла. Свойством, обратным риску, является надежность активов.

Теперь перейдем к раскрытию содержания понятия «управление активами». Управление активами в экономической деятельности может осуществляться весьма различными способами.

Правомерно сделать обобщение, что всё существующее многообразие форм и видов экономической и финансовой деятельности, все многообразие существующих на земном шаре профессий может быть рассмотрено как многообразие способов управления активами:

Непосредственного, либо опосредованного инструментами, станками, приспособлениями, машинами, механизмами, оборудованием, способами, специальными процедурами, операциями, технологическими процессами, организацией, информационными и коммуникационными технологиями и тому подобное.

В оперировании с активами нам придется опираться и на такие понятия как предмет, субъект и инструменты управления активами.

В настоящее время принято считать, что субъектами управления активами в осуществляемой экономической или финансовой деятельности могут выступать:

1. Физические лица: работники, предприниматели, ученые.

2. Юридические лица:

q предприятия, кооперативы, общества, компании, организации, учреждения;

q финансовые учреждения (банки, инвестиционные и страховые компании, трасты, фонды и прочие);

q муниципальные территориальные организационные структуры;

q государственные организационные структуры (региональные и федеральные);

q международные (производственные и финансовые корпорации).

В народно-хозяйственной деятельности условились разделять субъекты управления активами в соответствии с предметом осуществляемой ими экономической деятельности:

промышленной или сельскохозяйственной, ресурсодобывающей или перерабатывающей, машиностроительной, металлургической, химической, нефтегазовой, лесной, лесоперерабатывающей, жилищно-коммунальной и других, а также инвестиционной, трастовой, страховой и т. п.

При этом субъектами, осуществляющими управление активами, в чистом виде, выступают различного рода финансовые учреждения, банки и компании.

Целями нашего спецкурса, в конечном счете, является изложение форм и способов взаимодействия деятельностей производственного и финансового характера для достижения более высокой эффективности, надежности и устойчивости работы промышленных предприятий и экономического развития территорий.

Предметом управления активами являются сами активы, проявляющиеся в различных видах и формах. Таких форм и видов активов имеется великое множество, и в нашем изложении будут представлены лишь некоторые из них. Так в практической деятельности в качестве предмета управления активами обычно выступают:

q авуары и банковские активы;

q денежные средства и валюта;

q кредиты, депозиты и другие банковские вклады;

q драгоценные металлы и камни;

q материальные активы (земля, недвижимость и другие формы собственности);

q права пользования (аренда, лизинг);

q товары и продукты, а также многое другое.

Для полноценного понимания того, как осуществляется управление активами в повседневной практике, нам необходимо познакомится с таким понятием, как инструменты управления активами.

За длительный период становления международной финансовой системы человечество накопило огромный опыт в управлении активами, выработав целый комплекс специальных инструментов, позволяющих осуществлять эту деятельность в максимально удобной форме.

Таким образом, закрепленные в практике управления активами формы документов, регламентированные соответствующими законодательными актами, называются финансовыми инструментами.

Таких инструментов также насчитывается великое множество, и в данном спецкурсе, в качестве примера, будут названы только некоторые из них.

Самым известным финансовым инструментом являются сами деньги, выпущенные в металлической или бумажной форме. Наряду с денежными знаками или ассигнациями в практике управления активами широко применяются ценные бумаги: векселя, депозитные сертификаты, облигации, закладные, сертификаты об ответственном банковском хранении ценностей, банковские гарантии определенных форматов, государственные долговые обязательства, аккредитивы, акции, варранты, опционы, фьючерсы и т. п.

Использование каждого конкретного финансового инструмента в процессе управления активами производится в соответствии с тщательно регламентированными процедурами, согласованными на международном уровне.

В связи с особой важностью данного вопроса для организации практического управления активами компании или территории, выделим его в отдельную тему, а теперь, прежде чем перейти к рассмотрению следующего раздела нашего спецкурса, остановимся на том, какое место в настоящее время занимает проблема управления активами в нашей стране.

Для надлежащего выяснения данного вопроса мне пришлось изрядно покопаться практически во всех существующих сегодня информационных базах данных.

Прямое упоминание об управлении активами на законодательном уровне удалось найти лишь в Постановлении Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 1 апреля 1998 года № 2340-IIГД «О проекте Федерального закона «Об управлении государственными внешними и финансовыми активами, унаследованными Российской Федерацией»».

В проекте этого закона определялся порядок управления внешними активами страны:

«Глава II. УПРАВЛЕНИЕ ВНЕШНИМИ АКТИВАМИ

Статья 8. Порядок управления внешними активами

1. Управление внешними активами включает деятельность по:

а) защите прав и интересов Российской Федерации в отношении внешних активов;

б) выявлению внешних активов;

в) государственному учету и регистрации внешних активов;

г) совершению сделок и принятию исполнения обязательств в отношении внешних активов;

д) принятии мер по возврату внешнего долга иностранными государствами в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона;

е) координации действий, предусмотренных подпунктами"а"–"г"настоящей статьи.

2. Управление внешними активами осуществляет специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти или специализированный государственный банк Российской Федерации.

В управлении внешними активами в установленном настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке участвуют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, российские и иностранные юридические лица.

3. Управление внешними активами осуществляется в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете.

4. Доходы от внешних активов направляются в федеральный бюджет».

Я специально привел один из разделов проекта Федерального закона полностью, чтобы было возможно увидеть, насколько расплывчатым и поверхностным выглядит предложенный в законе порядок управления государственными внешними активами.

Но даже этот закон так и не был принят Государственной думой и остался лишь в проекте.

К настоящему времени вопросы управления активами в неявном виде содержаться в законодательных актах, относящихся к деятельности негосударственных пенсионных фондов, организованного рынка ценных бумаг, паевых инвестиционных фондов и страховых организаций.

Как можно видеть, все эти финансовые учреждения и компании, занимаются вопросами управления активами не для пользы производственных предприятий, а для специальных целей, прежде всего для целей извлечения собственной прибыли. Исключение составляют лишь паевые фонды, доля деятельности которых в стране сегодня весьма незначительна.

Среди множества финансовых компаний, зарегистрированных в стране, деятельность которых, так или иначе, сопряжена с управлением активами, было найдено меньше десятка, и то, исключительно привязанных к сфере деятельности негосударственных пенсионных фондов.

Но, несмотря на то, что пока еще управление активами не вошло широко в повседневную практику работы каждой компании, каждого акционерного общества, каждого региона, перейдем к вопросам систематизации и классификации активов, так как без этого, даже начать организацию деятельности по управления активами, весьма затруднительно.

Классификация активов

Организация деятельности, направленной на создание территориальных и корпоративных систем управления активами, а в последующем, на обеспечение их нормального, то есть надежного и устойчивого функционирования, предполагает необходимость понимания возможности структурирования и систематизации активов, основанных на выделении важнейших для этой деятельности признаков.

Прежде всего, остановимся на разграничении в понимании таких широко применяемых экономических терминов как ресурсы (запасы) и активы.

Где проходит граница, за которой ресурс становится активом, а актив не может считаться предметом финансового управления?

Эта граница пролегает в поле гносеологического понимания, а также в различиях сущности функционирования экономических и финансовых систем.

Вместе с этим, существо и практическое значение проблемы управления активами на корпоративном и на региональном уровнях, также как и понимание необходимости и экономической полезности осуществления данного вида деятельности в повседневной практике, в настоящее время, определяется и рядом факторов культурно-исторического порядка.

В качестве примера проблем такого рода, прежде всего, необходимо назвать процессы большевистской национализации, осуществленные в первые годы после 1917 года, после чего в государстве сформировались лишь формы и способы управления ресурсами и активами исключительно единым собственником — государством, формирование учетной политики на основе требований этого единого собственника, а также возникшая в связи с этим инерционность в системе государственной учетной политики, в полной мере ощущаемая ныне, отсутствие желания у субъектов экономической деятельности изменять привычные способы работы, как и незнание практических способов корректного изменения учетной политики в процессе происходящих рыночных преобразований, а также и в связи с реально принятым способом осуществления реформирования экономики.

В данном спецкурсе была сделана попытка учесть указанные обстоятельства и закономерности при формулировании принципов систематизации и классификации активов, применительно к целям и задачам, создаваемых корпоративных и территориальных систем управления активами.

Опираясь на выявленные существенные различия в понимании ресурсов и активов в экономическом и финансовом смыслах, предложено выделить ресурсы природного комплекса, принадлежащие государству (Российской Федерации или субъекту Российской Федерации), но не находящиеся в системе правопользования, и не включенные в финансовую отчетность в их реальной стоимости, в отдельную категорию. Подобно этому, активы, существующие реально, но не выявленные и не учтенные конкретным предприятием, компанией, также предложено относить к этой же группе.

Конец ознакомительного фрагмента.