Эволюционная теория развития экономики и общества

Вил Касимович Нусратуллин

В монографии изложены основы теоретического анализа экономики и общества с позиций политэкономии, неравновесия и эволюционизма. Рассмотрены ключевые составляющие эволюционного развития экономики и общества, раскрыты смысл жизни человека и предназначение человечества, сущность воспроизводственных процессов в экономике как фундаментального эволюционного явления, эволюционной концепции образования прибыли, ее источников на основе использования методов неравновесного анализа экономики.

Введение

В реальной действительности экономика является непрерывно функционирующим, количественно расширяющимся в масштабах, увеличивающимся в объемах, качественно развивающимся сложным, динамическим, вероятностным явлением. Ему глубоко присуще свойство эволюционизма, то есть необратимого, положительно направленного, циклического развития под воздействием объективно существующего механизма регулирования, так называемого воспроизводственного кода, непрерывно и последовательно воспроизводящего рыночные принципы технико-технологической и организационной изменчивости, отбора высокоэффективных технологий и наследственного их распространения во всей рыночной среде. Соответственно теоретические основы такой экономики должны соответствовать ее эволюционной сущности. «Любая эволюционная наука, — пишет по этому поводу Т. Веблен, — …привержена теории. Это теория процесса, теория развертывающейся последовательности событий»⁷.

На самом деле экономическая наука еще не сумела достичь той степени близости к эволюционным основаниям, которая имеется во многих других науках, в частности в биологии. Возможно, что это результат действующих в экономической теории и экономической практике стереотипов, которые мешают отойти от привычных, но не соответствующих действительности понятий и образов. Ведь не секрет, что для проникновения, якобы, в суть экономических явлений в экономической теории сплошь и рядом происходит подмена:

— непрерывности протекания экономических процессов ее дискретным аналогом, приуроченным к определенной дате или периоду времени;

— стохастической сущности экономических явлений детерминированным отображением однозначного соответствия результатов исходным предпосылкам;

— нелинейных зависимостей кусочно-линейными (ломаными) аппроксимациями;

— динамических состояний экономических систем рядом их статических отображений;

— неравновесных ситуаций переходными из одного состояния равновесия в другое и т. д.

В том же ключе действует и инструментарий экономической теории и вообще экономической науки, возможно исходя из добрых побуждений упрощения ситуации для лучшего понимания истины, что, однако, на практике оборачивается выхолащиванием сущности самой экономики. Именно для решения учебно-исследовательских задач такой упрощенности экономическая теория поделена на микро — и макроэкономики, палитра разнообразия экономических субъектов в их дифференцированных значениях производительности и эффективности подменена общим случаем их средних значений и т. д. Даже естественные процессы эволюционного развития и воспроизводства одомашненных биологических популяций и самого человека очень часто подменяются их агрегированными аналогами, динамика которых рассматривается по правилам «черного ящика» с рассмотрением лишь входов и выходов воспроизводственной системы без изучения внутренней сущности и взаимосвязей ее элементов.

«…Большинство известных экономических теорий, — пишет О. И. Ананьин, — можно назвать редукционистскими: они имеют тенденцию сводить свой предмет или к физическому продукту („богатству“) „на выходе“ из некоего экономического „черного ящика“, или к рациональному человеческому действию как поведенческому стереотипу, запускающему этот же „черный ящик“ „на входе“. Внутреннее устройство, природа этого „черного ящика“, то есть собственно экономики, оставались и часто остаются на периферии внимания экономистов»⁸.

Такое явление редукционизма, когда сложные процессы пытаются свести к простым и элементарным, тем самым игнорируя их специфические особенности, происходит сплошь и рядом в экономической теории и экономической науке, несмотря на довольно жесткое неприятие таких приемов упрощения широкой аудиторией.

В то же время сегодня в век высоких технологий, неограниченных мощностей вычислительных средств и преобразования информации держаться за старые, уже отжившие технологии представления и усвоения экономической информации — это значит самим себя загонять в угол рутины и отсталости. И это касается не только главной экономической науки — экономической теории, но и других практической плоскости экономических наук, таких как учет, статистика, анализ, прогноз, планирование и т. д. И они в сути своей и практических основаниях являются теми же дискретными, детерминированными, кусочно-аппроксимированными, статическими, ложно-равновесными науками.

Понятна причина такого их характерного генезиса. Она заключена в отсутствии во времена их зарождения соответствующего инструментария отображения многомерных динамических процессов, каковыми являются экономические явления. Однако в настоящее время ситуация в корне изменилась. Возможности технических средств сейчас необъятны и даже в некоторых отношениях уму непостижимы. Не пора ли менять дескриптивную функцию экономической науки в сторону совершенствования? Если так, то не пора ли формировать и ее теоретическую платформу в приближении к существующей реальности, которая уже давно ушла от тех реалий и представлений, которые существовали на заре возникновения экономических наук и их инструментария познания окружающей действительности?

Взять ту же статистику. Актуальность ее совершенствования не вызывает сомнений, поскольку работа статистических органов в качественном и количественном отношении желает оставлять намного лучшего. Достаточно по этому поводу отметить, что годовая статистическая отчетность на любом уровне государственной статистики, как правило, доходит до потребителей в виде официальных материалов с запаздыванием до полугода и более. Это является недопустимым в век высоких технологий, скоростей и зачастую мгновенно принимаемых решений даже на макро — и глобальном уровнях развития экономики. Соответственно нужна новая статистика, которая могла бы представить обобщающую информацию практически мгновенно в разрезе всех индивидуальных, локальных и агрегированных субъектов экономики.

Проблема обеспечения соответствия методов и результатов исследования экономики фактической реальности существует и в связи с неизменным постоянством объективного критерия истинности науки — практики. Однако сама практика предстает перед нами в двояком образе: как объективная реальность и как отражение в сознании людей, которое формируется, в том числе, и в рамках экономической науки. В связи с этим возникают элементарные вопросы: в процессе развития экономической науки и решения научных проблем — в каком направлении приближения ученым-экономистам работать? В приближении к реальным характеристикам экономического явления или же к характеристикам искусственно созданного человеческим умом эталона?

Для ответа на вопрос необходимо учесть, что нельзя представить реальную действительность в экономике без субъекта управления, направляющего экономические процессы в сторону достижения субъективных целей, поставленных перед общественным производством. Следовательно, выверка истинности происходит при непосредственном участии субъекта управления, составляющего субъективную основу экономических процессов и всей экономики в целом. Поэтому, если существует традиционное представление экономического явления в виде определенного эталона, то поставленная научная проблема должна решаться в максимальном приближении к этому эталону.

Для ответа на вопрос необходимо учесть, что нельзя представить реальную действительность в экономике без субъекта управления, направляющего экономические процессы в сторону достижения субъективных целей, поставленных перед общественным производством. Следовательно, выверка истинности происходит при непосредственном участии субъекта управления, составляющего субъективную основу экономических процессов и всей экономики в целом. Поэтому, если существует традиционное представление экономического явления в виде определенного эталона, то поставленная научная проблема должна решаться в максимальном приближении к этому эталону.

Но это не говорит о том, что сам эталон не может совершенствоваться. Он должен совершенствоваться непрерывно. Поэтому указанное не означает, что решение научных проблем относительно набора функций управления должно происходить лишь в максимальном приближении к существующим представлениям и традициям учета, статистики, анализа, прогнозирования и планирования. Безусловно, приближение к реальной практике первично и должно довлеть изысканиями исследователя.

Вместе с тем надо учитывать и то обстоятельство, что существуют отдельные этапы познания, решения научных проблем, когда необходимо большее приближение не к самой реальной действительности, а к существующему в практике управления эталону. Такое, например, существует при моделировании экономических процессов, поскольку традиционные формы и методы учета уже создали в голове «управленца» привычный образ экономики в виде дискретной, детерминированной, кусочно-аппроксимированной, статически отображаемой, равновесной модели. Однако в процессе научного познания такой образ является лишь промежуточным звеном, который постоянно преодолевается исследователями при проникновении в глубинные пласты сущности экономики.

В современной эволюционной экономике, как направлении экономической теории⁹, активно применяются концептуальные идеи биологического эволюционизма и его инструментарий (ген, мутация, популяция и т.п.) на основании предположения о сходстве законов эволюции в живой природе и в хозяйственной системе. Соответственно при изучении механизма самоорганизации экономической системы допускают и использование дарвиновской триады:

1) изменчивости, как способности экономических систем формировать в себе индивидуальные различия;

2) отборе, свидетельствующем о наличии более успешных характеристик некоторых индивидуальных форм, обеспечивающих им выживание и большую нишу в рыночной среде;

3) наследственности, которая обеспечивает взаимосвязь поколений экономических субъектов и явлений во времени.

Любая наука, в том числе и экономическая, воспринимающая эти эволюционные принципы, должна уметь отвечать на основные вопросы эволюционизма о сущности механизмов изменчивости, отбора и наследственности применительно к той среде, в которой могут действовать эти механизмы, что, собственно говоря, и явилось бы научной расшифровкой кода эволюции генетического уровня в этой среде. Такая постановка вопроса актуальна и для экономики: и как науки, и как хозяйственной практики. И не только для экономики, но и всего общества, главной подсистемой которого является экономика.

Идеи экономического эволюционизма постепенно проникают в хозяйственную практику, определяя состав, специфику и динамику отдельных блоков трансформационного хозяйственного механизма. Были предприняты попытки использовать идеи эволюционного подхода для моделирования и объяснения причин возникновения реальных экономических процессов, таких как структурный кризис, эволюция банковской системы, инновационная деятельность и технологический прогресс и др.

Вместе с тем, эволюционная экономика, как и всякая формирующаяся наука, стоит перед проблемой самоидентификации и поиска своего места в экономической теории. Понятийный аппарат эволюционной теории требует своего развития в связи с отсутствием среди эволюционистов единой позиции по поводу ряда ключевых понятий. Достаточно очевидно, что невозможно создать адекватную теорию экономической эволюции путем простой аналогии с биологической моделью, как и не всегда правомерны попытки ограничить содержание некоторых экономических понятий естественно научными методологическими рамками. Надо, очевидно, быть готовыми и к тому, что в некоторых аспектах эволюционная теория в экономике может отличаться, и возможно сильно, от действующих в современной науке стереотипов.

В то же время эволюционная экономика представляет большой научный интерес в связи со стремлением ее к изучению экономической жизни как целостной, органично увязанной, рефлексивно обращенной на себя системы, представляющей собой живой организм тесно взаимодействующих между собой сознательных экономических субъектов со своими ярко выраженными интересами, непрерывно формирующих своими действиями развивающееся эволюционное явление.

Целью написания данной монографии является представление и раскрытие основ эволюционной теории экономики и общества, как нового, наиболее приближенного к современной экономической действительности направления экономической теории. Мы применили более развернутое название дисциплины, подчеркивая неравновесный характер предмета ее исследования, хотя и не выделяем его особо от предмета исследования собственно эволюционной экономики.

Соответственно по аналогии с определением эволюционного учения в биологии¹⁰ можно сформулировать ее предварительное определение в следующем виде: «Эволюционная теория развития экономики и общества — это комплекс знаний об общих закономерностях и движущих силах исторического развития экономики и общества в ее целостности и противоречивости, изменчивости и наследственности путем длительного изменения под воздействием внешних и внутренних факторов общественного воспроизводства».

Останавливаясь на указанных и близких к ним вопросах, мы будем идти в изложении основного текста монографии рамках и последовательности полученных нами научных результатов, опора на которые, как думается, позволит сделать определенные выводы по поводу сегодняшних переживаемых нами событий.

В свете указанного, первое, о чем будет говориться в данной работе — это — о смысле жизни и целевом предназначении человека и человеческого общества вообще в рамках как земного, так и космического мироздания.

Второе — об особенностях современного развития экономики, общества и мирового сообщества в свете формационной концепции.

Третье — о фундаментальных проблемах экономической теории (политической экономии), выводы по которым имеют значение для современного представления идеологических и политических основ экономики и общества, что требует их пересмотра для приведения в соответствие с переживаемым нами временем. Речь идет, в частности:

а) о механизме и источниках образования прибыли (прибавочной стоимости);

б) об иной, чем в марксистской интерпретации, классовой структуре современного общества и мирового сообщества;

в) особенностях современной системы распределения доходов в экономике и обществе с точки зрения по-новому расставленных классовых позиций и др.

Четвертое — о необходимости освобождения от теоретических оков отдельных архаичных на сегодня концептуальных положений экономических теорий, базирующихся либо на марксистской, либо на неоклассической теоретических платформах в свете изучения отдельных микро — и макродисциплин, зачастую, имеющих одни и те же объект и предмет исследования, например, таких как «Микроэкономика» и «Экономика предприятия (организации)», имеющих одни и те же объект и предмет изучения (исследования). Размышляя об этом, нельзя забывать то обстоятельство, что вторая дисциплина фактически предназначена быть непосредственным практическим руководством для обучаемых нами будущих экономистов.

Пятое — о фундаментальных недостатках современной экономики России, которые предпочитают не замечать подчас даже маститые ученые-экономисты. Их можно представить в виде следующих вопросов:

а) почему в нашей, да и многих других экономиках мира, не работает сформулированный еще в начале XIX века закон Сэя, призванный оптимизировать производственные отношения, складывающиеся при соприкосновении сфер производства и потребления? Что надо делать, чтобы он заработал;

б) каково теоретическое понимание принципов построения системы распределения доходов и фактическое ее состояние;

в) каким образом формируется и распределяется дифференциальная рента в добывающих отраслях промышленности, в частности нефтегазовом комплексе? Как обеспечить справедливое с точки зрения широких слоев населения ее перераспределение и т. д.

Шестое — о том, что делать в направлении формирования производственных отношений в обществе, отвечающих интересам широких слоев населения?

Соответственно, в рамках дальнейшего совершенствования отечественной экономической теории в русле политической экономии нельзя, на наш взгляд, обойтись и без использования эволюционного подхода в теоретическом анализе проблем экономического развития. Иначе говоря, в основаниях современной политической экономии должна присутствовать и, так называемая, эволюционная теория экономического развития, которая чаще всего выступает в нашей стране под названием «эволюционная экономика». В рамках указанного с учетом мнений и суждений предшественников можно определить эту теорию в виде, приведенном выше.

Заметим также, что мы в своей монографии не ставили задачи представить какую-либо развернутую концепцию экономического переустройства, экономических преобразований в сегодняшней России, хотя некоторые критические замечания и авторские предложения по их устранению мы постараемся сформулировать. Такая попытка была бы слишком самонадеянной на фоне большого числа квалифицированных рекомендаций, предложений, докладов, концепций и программ компетентных специалистов в этих вопросах, таких, например, как академик С. Ю. Глазьев и др.

Отметим и то, что используемый в нашей работе термин «эволюционный» более всего отражает ее теоретико-методологическую сущность, связанную с тем, что в ней авторы методологически придерживаются принципов эволюционизма, воплощая их в основное содержание работы. В то же время значительная часть работы отведена раскрытию основных положений так называемой «Неравновесной экономической теории», особенно в части формального инструментария анализа экономики. Соответственно, слово «неравновесная» более всего относится к методической, инструментальной части нашей работы, отражая практические аспекты использования неравновесного подхода в анализе экономики. То есть эволюционизм в нашей работе — это методология, а неравновесность — методика. Впрочем, и логика наших суждений состоит в том, что неравновесная теория, зародившись вначале, как бы вкладывается в эволюционную теорию при дальнейшей разработке проблем теоретического анализа экономики и общества.

Примечания

7

Веблен Т. Почему экономическая наука не является эволюционной дисциплиной? // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса / Я. И. Кузьминов (гл. ред.), В. С. Автономов (зам. гл. ред.), О. И. Ананьев [и др.]; Гос ун-т — Высшая школа экономики. — 2-е изд. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. — С. 12.

8

Философия социальных и гуманитарных наук: учеб. пособие для вузов / под общ. ред. проф. С. А. Лебедева. — М.: Академический Проект, 2006. — С. 376—377.

9

См.: Макашева Н. А. Эволюционная экономика // История экономических учений: учеб. пособие / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. — М.: ИНФРА-М, 2003. — С. 621—638.

10

«Учение эволюционное — комплекс знаний об общих закономерностях и движущих силах исторического развития живой природы. Основой учения эволюционного служит утверждение, что все ныне существующие организмы произошли от ранее существовавших путем длительного их изменения под воздействием внешних и внутренних факторов» (Реймерс Н. Ф. Популярный биологический словарь. — М.: Наука, 1990. — С. 447).