Опереться на себя. Книга для людей, достигших некоторой психологической зрелости

Рэм Владимирович Латыпов

Книга написана практиком духовного возрождения и ориентирована на читателя, слегка уставшего от чтения литературы в жанре «поп-психология» и ищущего более серьезного и глубокого понимания вещей, формирующих нашу личность и нашу судьбу.Основной посыл автора состоит в том, чтобы показать читателям как (чем и кем) формируется наша судьба, как именно происходит процесс управления нашей жизнью через бессознательное, какие моменты, факторы, структуры, шаблоны etc. определяют это управление.

Часть II. Лицом к себе

Глава 8. «Кто Я?»

Вопрос «Кто Я?», несмотря на внешнюю кажущуюся простоту, является основным экзистенциальным вопросом жизни. Без [любого] ответа на который человек как разумное, ну, или относительно разумное, существо жить, быть не может.

У обычного человека, как правило, не возникает особых трудностей с ответом на вопрос «Кто Я?». Он называет либо своё имя («Я Вася»), либо фамилию («Петров я»), либо статус/социальное положение («Я отец», «Я инженер», «Я генерал» etc.), гендерную («я мужчина» или «я женщина») или этническую/религиозную идентификацию («Я эстонец», «Я баптист» etc.). Ну и так далее¹⁶

Помимо привычных и знакомых социальных (то есть обусловленных жизнью в социуме) идентификацией существуют и более «локальные» или личностные идентификации (типа «Скромный», «Хороший», «Капризный», «Недовольный» etc.). Их обычно называют субличностями. Или аспектами. Или «внутренними голосами». Или «ролями».

Я буду называть их индивидуальностями (игровыми ролями). Это части личности (порой очень крупные и значительные), имеющие свои цели, принципы, убеждения, правила, точки зрения на различные вещи, предметы, отношения etc.

Все эти идентификации (индивидуальности) — это своего рода «капустные листы». Не являясь каждый по отдельности «капустой», все эти «листы» образуют «капусту» (личность) в совокупности. Причем сама «капуста» при этом вовсе не является целостным явлением:

Человек не обладает индивидуальным Я. Вместо него существуют сотни и тысячи отдельных маленьких «я», нередко совершенно неизвестных друг другу, взаимоисключающих и несовместимых. Каждую минуту, каждое мгновение человек говорит или думает: «я». И всякий раз это «я» различно. Только что это была мысль, сейчас это желание или ощущение, потом другая мысль — и так до бесконечности. Человек — это множественность. Имя ему — легион.

⠀

(П. Д. Успенский. «В поисках чудес. Четвертый путь Георгия Гурджиева», Москва, ООО «Издательство АСТ», 2017 г.)

Фрагментированность человеческой личности — это, если угодно, факт материальной реальности. Внутренний диалог, внутренние конфликты, различные модели реагирования и поведения в разных ситуациях и прочая — это всё СЛЕДСТВИЯ (эффекты, производные) этой фрагментированности.

При этом саму личность, являющуюся эклектичным «полотном» разнокалиберных индивидуальностей, назвать Человеком, в полном смысле этого понятия, нельзя.

С моей точки зрения, сущность «Человек» — это сложное системное явление, которое помимо уровня «личности» (индивидуальностей), включает в себя уровень тела, уровень ума и духовный уровень (то, что принято называть душой). Иными словами, Человек, в полном соответствии с диалектикой Гегеля, является единством [и борьбой] противоположностей — Духа (душа, личность, ум) и Материи (тело).

Тело — это, если угодно, «коммуникационный инструмент», та часть Человека с помощью которой он воспринимает реальность (и других людей) и взаимодействует с ней (посредством физического воздействия), а также получает обратную связь (чувствуя боль или удовольствие разной степени и «оттенков» интенсивности).

Ум — это своего рода «суперкомпьютер», который производит мгновенный «обсчёт» ситуации (обстоятельств) на основе имеющихся у него данных и шаблонов (моделей) и данных воспринятых (причем воспринятых через «фильтры» шаблонов и «программ»). И предлагает личности/индивидуальности готовое решение, реакцию, способ поведения для этой ситуации/обстоятельств.

Индивидуальности (личность) — это те, кто имеют цели, принципы, правила, заповеди, убеждения, принимают решения, делают выбор и так далее.

Душа (дух) — бессмертная (неуничтожимая) сущность человека, обуславливающая его жизнь, способная воспринимать (ощущать), осознавать и создавать, изменять (быть причиной и создавать следствия). Именно душа «одевает» личности и фрагментируется на индивидуальности (игровые роли).

Отражение такой системной структуры Человека является психологическая модель, известная как «пирамида Дилтса». Пирамида показывает, как верхние уровни влияют на нижние.

Миссия (смысл существования человека на Земле) относится к духовному уровню.

Идентичность — это, понятно дело, индивидуальность, имеющая цели, ценности, убеждения и, частично, [некоторые] способности.

Уровень способностей относится большей частью к уровню ума, который, опираясь на данные ему (с духовного уровня, с уровня личности-индивидуальности) стабильные данные принимает конкретные решения «Как?».

Поведение — уровень тела. Поскольку все действия (даже если это просто слова или мимика) осуществляются с помощью мышц тела.

Пирамида Дилтса показывает, что для изменения как конкретного поведения, так и способности делать [хорошо] это поведение, также источника этого поведения (целей, ценностей, суждений-убеждений) надо подняться на уровень выше. Поскольку изменения на уровне индивидуальности ведут к изменению целей, ценностей, убеждений, что влечет изменение эффективности способности и конкретного поведения (реакций).

Помимо изменений, каждый из этих уровней проецирует свои аберрации (т.е. ошибки, искажения, погрешности, нарушения) и проблемы на нижестоящие. Душа — на уровень личности (индивидуальностей), ума и тела. Индивидуальности — на уровень ума и тела.

Хорошая метафора, наглядно показывающая влияние духовного на материальное (и безуспешных попыток изменить материальное без изменений на духовном уровне), содержится в книге американского маркетолога Харва Экера:

Многие не понимают, что физическая составляющая мира — всего лишь «распечатка» духовного уровня.

Предположим, мы написали письмо на компьютере. Нажимаем на кнопку «Печать», и принтер выдает бумажный вариант письма. Смотрим на лист и (вот Вам на!) видим опечатку. Берем безотказный ластик и стираем ошибку. После этого распечатываем письмо снова и видим ту же опечатку.

Как же так? Мы же только что-то ее исправили! На этот раз берем ластик побольше и трем сильнее и дольше. Даже изучаем трехсотстраничную книгу «Эффективная работа ластиком». Теперь мы прекрасно подкованы и готовы действовать. Нажимаем «Печать» — и ошибка появляется снова! «Это невозможно! — восклицаем мы, застыв в изумлении. — Как же так! Что происходит? Мистика какая-то!»

А происходит то, что ошибку нельзя исправить в «распечатке», на физическом уровне существования. Ее можно исправить только в «программе», то есть на духовном уровне.

⠀

(Т. Харв Экер, «Думай как миллионер», Издательство Эксмо, 2007 г.)

Неадекватность, неуспешность, неэффективность, неврозы, психические расстройства и умственные дефекты, наконец, все болезни тела (этот вопрос подробно разобран в системе «Германская новая медицина») — это всё, в той или иной степени, результат накопившихся ошибок, вылившихся в деградацию духовной составляющей системы «Человек».

Во всех серьезных духовных и религиозных системах об этом было прекрасно известно ещё с «допотопных времен»¹⁷. С помощью различных духовных практик (молитвы, медитации, аскеза, мантры etc.) люди решали либо пытались решить различные проблемы, с которыми сталкивались в жизни. В частности, проблем со здоровьем тела. Факты положительного влияния молитвы на исцеление исследовали (с научных позиций) американский кардиолог Берд, доктор Гарднер и атеист Эндрю Ньюберг из Университета Томаса Джефферсона¹⁸. А влияние медитации на физические процессы в организме (на активность нейронов и на сердечный ритм) и улучшение состояния внутренних органов было установлено в результате исследования китайских ученых.¹⁹

Поэтому, чтобы в хоть какой-то степени понять фундаментальные (и производные от них) проблемы Человека как сущности рассматривать его стоит именно диалектически.

С позиции гегелевской диалектики процесс развития [всего сущего] обусловлен тем, что некое явление (сущность) или «тезис» вступает в борьбу (противоречие) со своей противоположностью («антитезис» или «отрицание») и логическим завершением (разрешением) этого противоречия является «синтез» («отрицание отрицания»), когда «тезис» и «антитезис» становятся единым целом, но уже на новом, более высоком уровне. Например, винтовка (тезис «одиночная стрельба») — пулемет (антитезис-отрицание одиночной стрельбы «множественная стрельба») и автомат [штурмовая винтовка] как синтез (режим одиночной и автоматической стрельбы).

Другой пример, племя-род как тезис (крепкие внутригрупповые связи), город-полис как антитезис (большая атомарность, ослабление [отрицание] родовых связей) и, как результат борьбы, противостояния между ними — «политическая нация», пронизанная внутренними связями нового типа и качества.

Более глобальный тезис «активность» или «движение» (любое, в том числе хаотичное, разрушительное, энтропийное), антитезис «ограничение» (препятствие активности, движению) и, как результат борьбы-противостояния между ними — «упорядоченное движение». На уровне социальных систем — это регулирующие нормы (традиция, понятия, законы, правила etc.), следуя которым участники этих систем двигаются, не мешая друг другу. Например, в рамках дорожного движения.

Далее синтез, сам становясь тезисом, вступает в противостояние с антитезисом. Возникает новый синтез и происходит развитие явления, системы, процесса.

Однако ТОЧНО ТАКИМ ЖЕ образом происходит и процесс деградации — «тезис», вступая в борьбу с «антитезисом», переходит на новый, но уже БОЛЕЕ НИЗКИЙ уровень.

Например, «разумное упорядочивание» (адекватное нормативное регулирование, условно «справедливость») вступая в противостояние с «коррупцией» (регулирование основанное на произволе и непоследовательности — «отрицание справедливости») приводит к возникновению «отрицания отрицания [справедливости]» или «правосудию кольта» (когда «каждый сам за себя, один Б-г за всех»), ситуации когда индивиды самостоятельно защищают себя и свои интересы в социуме (зачастую становясь для общества преступниками или маргиналами).

В дальнейшем, поскольку бесконечно участвовать в конфликтах ресурснозатратно и утомительно, это приводит к изоляции от общества. Например, широко распространенный в Японии (но наличествующий также в других странах) феномен «хикикомори» — молодых (и не очень) людей, избегающих любого социального взаимодействия, живущих в затворничестве («социальной изоляции») за счёт родителей или на пособие по безработице. Сейчас их в японском обществе менее 1% от общего числа населения, но тенденция нарастает.

И это только один из примеров. В реальности же всё гораздо хуже, чем хотелось бы верить. Особенно сильная (и неизбежная) деградация происходит с человеком в гендерных отношениях. И с мужчиной. И с женщиной.

Деградация человечества — это глобальный переходный процесс, результат противостояния тезиса «Идеальное» [духовное] и «материальное». В процессе этого противостояния человечество теряет духовные свойства (качества, свойства) и становится более убогим и примитивным в духовном плане, что можно отследить, исследуя культуру общества. Сравнивая современную и ту, которая была 50—100 и более лет назад²⁰

Конечным итогом этого деградационного процесса будет исчезновение человечества, отождествление (превращение) его с матерей (каким техническим образом это будет осуществлено сейчас можно только гадать, возможно, на смену человеческой цивилизации придёт цивилизация роботов-андроидов)

Научно-технический прогресс без планомерного повышения уровня осознания человека превращается в «градиентное (очень постепенное) отрицание способности создавать посредством намерения и постулирования»

⠀

(Андрей Усачев.)

Поскольку человеческая цивилизация становится всё более и более материалистичной, то духовное начало человека либо игнорируется, либо выхолащивается, либо отделяется от обыденно-повседневной жизни («выдавливаясь» в область религии), либо просто не воспринимается (даже при всём желании воспринять), а тем более не понимается.

Показателем этого является отношение Человека к своему телу. Деградирующий в духовном плане человек всё более и более отождествляет себя с телом [как материальным проявлением]. Будучи не в состоянии (или пребывая в нежелании) воспринять свои духовные проявления (ум, личность-индивидуальности, душу), такой человек воспринимает [и идентифицирует] себя как материальное проявление, как тело.

В конечном итоге, все ответы на вопрос «Кто Я?» для такого человека сводятся к перечислению качеств, свойств, характеристик и состояний его тела:

— Если тело толстое (тощее), то «я толстый (тощий)»

— Если тело маленькое (крупное), то «я маленький (крупный)»

— Если тело красивое (уродливое), то «я красивый (уродливый)»

— Если тело крепкое и гибкое, то «я крутой, мощный, успешный»

И так далее

Состояние тела также, во многом, становится источником самооценки. Обладатель здорового, привлекательного тела, облаченного в стильные, красивые одежды оценивает себя гораздо выше, чем тот, чьё тело некрасиво, нездорово и убого обряжено. При этом если тело первого изуродовать, а одежду испачкать, то самооценка очевидно снизится:

«Доктор Роберт Клек, психолог из Дартмутского колледжа, разработал эксперимент, который иллюстрирует, как внешние характеристика влияют на то, что люди думают о себе. Используя театральную косметику, исследователи нанесли шрам на испытуемых женского пола до их взаимодействия с незнакомцем, нанятым для эксперимента. Без ведома женщин, шрам был удален до разговора тет-а-тет. Тем не менее, женщины утверждали, что незнакомец уставился на шрам и заставил чувствовать себя неловко»²¹

В то же время, если человека, чьё тело некрасиво и плохо одето, отдать в лапы стилистов, визажистов и парикмахеров, то его уверенность явно возрастет, внутреннее состояние улучшится, а самооценка повысится. На этой простой закономерности основаны различные телевизионные шоу, где «гадкие утята» на глазах у изумленных зрителей превращаются в «прекрасных лебедей».

Одежда в таких случаях выступает так называемым «атрибутом» — неким элементом, вещью, обладание которым создаёт видимость принадлежности человека к числу более успешных, популярных, востребованных, престижных, интересных etc.

«Когда вы носите одежду категории upper class (например, дорогой костюм), в отличие от вещей lower class (например, спортивные брюки), это стимулирует вашу доминантность в глазах окружающих»²²

Самоидентификация с телом и ориентация на обладание атрибутами превращает человека в идеального потребителя, стремящегося компенсировать глубокую внутреннюю (духовную) нищету всё большими и большими материальными приобретениями и изменениями.

Выхолащивание духовной составляющей человека приводит к тому, что он неизбежно тупеет²³, ведь ум человека, как мы помним, относится к его духовному уровню, так же как способность воспринимать, воспроизводить (обрабатывать) и понимать информационные потоки, воспринимаемые органами чувств.

В результате, увязая, как в болоте, в «топях материализации» человек «разучивается» думать, анализировать, оценивать, планировать etc. Все его мысли, суждения, убеждения, мнения, оценки являются «внешними заимствованиями», которые он активно черпает из интернета и других инфоисточников. И даже если создает что-то свое (посты, статьи, мессаджи), то наполняет их хорошо или плохо «пережеванными» чужими концептами, т.е. транслирует чужие интеллектуальные «продукты», приукрашивая их собственной «мишурой» и «бантиками»

Под «плохим обществом» я понимаю не только порочных людей — их общества следует избегать потому, что их влияние гнетуще и пагубно. Я имею в виду также общество «зомби», чья душа мертва, хотя тело живо; людей с пустыми мыслями и словами, людей, которые не разговаривают, а болтают, не думают, а высказывают расхожие мнения.

⠀

(Эрих Фромм. «Искусство любить», Издательство АСТ, 2018 г.)

Интеллектуальная ценность общения с такими людьми равна нулю, поскольку ничего нового, творческого, оригинального, рационального, они сообщить, передать не могут. Вся их коммуникация сводится к стимуляции друг у друга тех или иных эмоциональных реакций путем пересказа новостей, шуток, анекдотов, мемов, баек и тому подобное.

Общение только на эмоциональном уровне, без использования разума [рацио] и логики — это, по сути, животный уровень. Все животные обладают эмоциями и общаются с их помощью. Отличие заключается только в том, что животные эмоционально общаются с помощью невербалики, где обман невозможен. Человек же, используя язык, бессознательно стремится скрыть правду (истинные мотивы общения), в первую очередь, от себя. Поэтому человеческое общение и приобретает такой изощренно-сложный характер.

Оперирование на эмоциональном уровне в наше время приняло повсеместный характер. Люди, способные вызвать наиболее сильные и яркие (желательно позитивные) эмоции и чувственные переживания («мастера») имеют высокие гонорары и огромную популярность²⁴. Ведь способность выражать эмоции — это жизнь. Самое низкое эмоциональное состояние (тон) — депрессия, это, по сути дела, дорога на тот свет.

Поскольку люди постепенно лишаются способности произвольно создавать различные эмоции (эмоциональные состояния) — радость, веселье, удовольствие, смех, оптимизм, энтузиазм, уверенность etc. — то им необходим кто-то, кто будет, путем разнообразных воздействий (через слова, рифмы, образы, мелодию etc.), вызывать (возбуждать, стимулировать) в людях эти состояния. Либо «заряжать» своими чувствами и эмоциями массы.

Деградацию человеческого общества, потерю огромным количеством людей способности к рациональному мышлению наблюдали и отмечали многие исследователи. Ортега-и-Гассет писал об этом в «Восстании масс», Герберт Маркузе в «Одномерном человеке», Фридрих Ницше в «Так говорил Заратустра», где называл их «мелкими людьми», Сергей Морозов в «Цивилизация. Машины. Специалисты» называл их «человекомашинами».

Процесс этот начался не сегодня и не вчера. И причины его, если их максимально упростить для понимания, лежат в постепенном (где-то медленной, где-то быстрой) снижении, как у человечества в целом, так и у каждого человека в частности степени личной ответственности. То есть способности отвечать (признавать себя причиной) за себя, свои решения, действия, поступки и за последствия этих решений, действий, поступков.

Иными словами, люди всё сильнее и сильнее погружаются в пучину игры «Жертва»..

Глава 9. Планета жертв

Отождествившись с телом, человек сделал серьезный (а для многих и практически необратимый) шаг к переходу с причинной (духовной) позиции на позицию следственную (материальную)²⁵, что привело его полностью во власть бессознательных «программ».

«Одна из любимых метафор Фрейда — это конь и всадник. Бессознательное — это конь, разум — это всадник. Пока конь спокоен, он подчиняется всаднику. Но если он закусит удила, то всаднику придется двигаться туда, куда несет его конь.»

⠀

(Философия: Учебник / Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. — 2-е изд., испр. и доп. — M.: Юристъ. 2004.)

Помимо основных (биологических) «программ» (инстинктов), функция которых заключается в как в обеспечении выживания единичного тела (а значит и его носителя), так и всего [человеческого] вида в целом (сохранение и передача генетической информации), есть огромное количество «программ» (включая то, что можно назвать «ментальными вирусами»), которые человек «цепляет» с рождения (родительское воздействие, психотравмы etc.), приносит с прошлой жизни (жизней) и получает в текущей (разного рода воспитание, зомбирование, импринтирование etc.)

Если сильно упростить, то под «программой» можно понимать некий шаблон, который задаёт определенный спектр восприятия, определенные типы реагирования, определенные способы принятия решения, определенные рамки поведения и выбора. Шаблон «включается» тогда, когда человек оказывается в ситуации, которая по тем или иным причинам, признакам, ассоциативному механизму etc. оказывается близка идеям шаблона. Далее, опираясь на этот шаблон, ум в автоматическом, фоновом режиме «обсчитывает» ситуацию. А активировавшаяся в этой ситуации индивидуальность на основе этого «обсчитывания» действует тем или иным образом.

Например, оказываясь в незнакомой компании человек, не задумываясь, улыбается и здоровается. Это один шаблон. Или скукоживается, мямлит что-то и стремится найти место, где на него не будут обращать внимания. Это другой шаблон.

На уровне биологической составляющей (инстинктов) это выглядит точно так же. Встречаясь с опасностью (реальной или мнимой) человек может начать агрессивные действия (один шаблон) или сбежать (другой шаблон), или впасть в ступор (третий шаблон).

Следование всем этим «программам» (шаблонам) выполняет для человека важную функцию — снимает с него тяжкое бремя осмысленного выбора, принятия решений, определение целесообразности тех или иных действий, думанья. Ведь чего думать, когда всё уже определено?

Получается, что за поведение человека отвечают эти самые шаблоны (т.е. бессознательные «программы»), сути и назначения которых человек или не понимает, или понимает плохо. Но при этом (опять же неосознанно, даже не задумываясь об этом) перекладывает на них всю (или большую часть) ответственность за все последствия следования им. Такой человек, делая нечто негативное (разрушительное) под влияем шаблона, говорит потом «Бес меня попутал». То есть ответственность не на самом человеке, а на этом «бесе», шаблоне.

Чем больше человек следует шаблонам — тем меньше он сам способен управлять собой, своей жизнью и судьбой. И тем быстрее он переходит в состояние жертвы, то есть того, кто страдает, мучается, претерпевает ущерб etc. вследствие каких-либо действий (воздействий), процессов (как материальных, так и нематериальных), обстоятельств, состояний и прочая.

Нахождение в состоянии «жертвы» — абсолютная данность, пожалуй, практически для всех человеческих существ, обитающих на планете Земля. Поскольку абсолютное большинство людей на Земле причиной своих неудач, поражений, неуспехов, страданий, неспособностей etc. в разных областях жизни (работа, отношения, популярность, востребованность и пр.) полагают (даже если сами считают по-другому) других (людей, сущностей, обстоятельства, предметы, энергии, «звезды» и даже Бога).

Иными словами, «жертва — это СЛЕДСТВИЕ происходящего, следствие жизни, среды и окружающих людей». Это следствие может быть абсолютным («конченная жертва») или же относительным (такой человек способен где-то в чем-то, но успешно оперировать).

А приводит человека в состояние «жертвы» постепенное, практически незаметное падение («скукоживание») степени личной ответственности как способности отвечать за себя и за все свои творения (слова, решения, выборы etc.)

«Ответственность, это сознаваемая способность и готовность принимать решения и обязательства, и действовать в направлении их реализации в соответствии со своими этическими представлениями, а так же способность и готовность предвидеть все возможные последствия принятых решений, обязательств, соглашений и произведенных действий с готовностью воспринять (воспроизвести) эти последствия без нарушения собственной целостности»

⠀

(Андрей Усачев)

Самой упрощенной, примитивной, грубой иллюстрацией отношений человека к вопросу своей личной ответственности может служить гуляющий по сети «Тест со скамейкой». Суть его в том, что детям 3 и 5 лет показывают две картинки, на которых, соответственно, изображен ребенок 3 и 5 лет. Но если на первой картинке он бежит, то на второй он лежит, споткнувшись о скамейку.

Детям задают простой вопрос: «Кто виноват?»

Трехлетки уверенно и вполне искренне обвиняют скамейку. Дескать, она подло подкараулила малыша и коварно бросилась ему под ноги. Из-за этого бедолага упал и ударился.

Дети пяти лет уже никого не обвиняют. Как правило, они делают вывод, что мальчик вполне мог избежать трагического столкновения со скамейкой. Это происходит потому, что в этом возрасте детишки уже более критично смотрят на себя и способны оценивать свои поступки с точки зрения причинно-следственных связей. Раз я упал — значит, я запнулся. А раз я запнулся — значит, невнимательно смотрел под ноги, когда бежал.

Но! Годы идут, человек становится биологически старше и в роли «скамейки» оказываются:

— родители, дескать, «не так воспитали, то не дали, этого не додали»

— жены/мужья

— начальники (вплоть до высшего руководства)

— соседи (включая соседние и не очень страны)

— предметы и явления материальной реальности (дороги, погода etc.)

Часто можно наблюдать картину, когда человеку уже почтенные 60 лет, а у него до сих пор во всех его жизненных неудачах и бедах виновата «скамейка». И он до сих пор отказывается признавать тот факт, что сам является причиной тех последствий, с которыми сталкивался на всём протяжении своего существования. Что он сам [неосознанно] создавал и создаёт свою жизнь своими убеждениями, мыслями, вниманием, поступками и так далее.

Важно понимать, что часть (большая) людей УЖЕ рождается с низкой степенью ответственности, часть растрачивает ответственность в процессе жизни. Изобразить это можно на следующем примере:

Человек имеет некий бизнес. Оказывает некие услуги, что-то производит, продает или перепродает (каждый из этих видов бизнеса имеет разный уровень сложности, а значит и ответственности). Бизнес приносит относительно стабильный доход — когда меньше, когда больше, но, в целом, приемлемо.

Реклама работает, клиенты есть, продажи происходят — всё выглядит достаточно устойчиво. Привычной модели ведения дел и принятия решений оказывается достаточно для того, чтобы бизнес «держался на плаву» и генерировал прибыль. Но в какой-то момент меняются внешние обстоятельства — растут издержки, уходят клиенты, давят конкуренты, происходит что-то еще.

Наш бизнесмен начинает предпринимать необходимые, как ему кажется, усилия, чтобы спасти свой бизнес, что-то решает, как-то действует. Причём он может действовать вполне разумно и системно. Но.. Достигаемые результаты дают кратковременный эффект, временную передышку, а бизнес продолжает катиться под откос. Вместо попыток как можно более полного и глубокого анализа ситуации бизнесмен начинает метаться, слушать и читать разного рода «экспертов», спрашивать мнения у знакомых и «консультантов».

На основе полученной информации, он принимает разного рода решения, вносит изменения, но бизнес, вместо того, чтобы ожить, сдыхает еще быстрее. Вложения не отбиваются, вместо прибыли растут долги. Видя столь плачевную ситуацию, наш бизнесмен вздыхает и банкротит, либо закрывает, либо продает свой бизнес. А после этого идёт на «биржу труда», чтобы продать себя как наемного специалиста.

Иными словами, наш, уже бывший, бизнесмен, принимая решения и производя действия по спасению своего бизнеса, НЕ ПРЕДВИДЕЛ в полной мере их последствия, опираясь на чужие советы и рекомендации, он оказался НЕ ГОТОВ воспринять последствия следования им (помешали иллюзии, «фильтры бессознательного», стереотипы etc.). Потерпев поражение в области бизнеса, он НЕ ПРОАНАЛИЗИРОВАЛ причины этого поражения, не признал себя источником, не сделал верных выводов, а просто «закрыл» от себя эту область. Принял, под влиянием захлестнувших его эмоций, решение, что «бизнес не для меня».

«Закрыв» область бизнеса бывший бизнесмен [неосознанно] «закрыл» или «зарыл» также внутренние ресурсы (качества, способности, градус осознания, степень ответственности etc.), благодаря которым он мог себя в этой области реализовывать. Теперь «бизнес» для него [бессознательно] «табу», «закрытая зона», соприкосновение с которой активирует травматические переживания. От которых бывший бизнесмен всеми силами убегает, становясь таким образом меньше и слабее.

Внутренняя сила и личная ответственность взаимосвязаны напрямую.

Ведь что такое сила человека? Это его способность реализовать то или иное намерение (желание, цель, мечту etc.). Если у человека есть цель и он предпринимает необходимые действия для её достижения — значит, у него есть сила для этого. Если человек цель поставил, но никак к ней не движется — значит у него нет для этого сил (они заблокированы в бессознательном).

Как пловец Марк Спитц стал олимпийским чемпионом и установил мировой рекорд? Он годами ежедневно тренировался, следуя специально разработанной программе. Оценивал успехи и анализировал неудачи в тренировках. То есть осознанно ДЕЙСТВОВАЛ в направлении реализации поставленной цели. Шаг за шагом, этап за этапом. Оценивал РЕЗУЛЬТАТЫ (т.е. последствия) своих действий, улучшал разные показатели и исправлял ошибки.

«Все любят побеждать, но многие ли любят трудиться?»

⠀

Марк Спитц

У Марка Спитца была сила, которая позволила ему стать чемпионом. У других пловцов, мечтавших о золотой медали, такой силы не было и они даже не попали на Олимпиаду. То есть то, что они делали, оказалось НЕДОСТАТОЧНЫМ для того, чтобы приблизиться к мечте. А для того, чтобы их действия оказались ДОСТАТОЧНЫМИ, у них банально не хватило сил и других внутренних ресурсов (включая ясность сознания).

Это не хорошо и не плохо. Это то, что есть.

Таким образом, личную (внутреннюю) силу человека можно определить, как способность совершать действия, ведущие к желаемому результату. Это вовсе не означает, что желаемый результат будет получен СРАЗУ ЖЕ после первого же действия (серии или комплекса действий). Марку Спитцу потребовались ГОДЫ для того, чтобы улучшить и отточить те действия, которые позволили ему установить мировой рекорд.

«Успех на 95% состоит из труда, а оставшиеся 5% — это талант»

⠀

Амадей Моцарт

Проблемы у людей возникают тогда, когда они под влиянием иллюзий, заблуждений, вранья себе начинают считать, что обладают бóльшей силой, чем имеют на самом деле. Неадекватное восприятие [как себя, так и реальности] ведёт к неадекватным оценкам, размышлениям, ментальным моделям, решениям, которые выливаются в неадекватные действия и поступки. Приводящие, в итоге, к ошибкам разной степени трагичности.

В уголовном праве подобная неадекватность называется преступным легкомыслием.

Классический пример:

Молодой парень, водитель мотоцикла, посадив позади себя подружку, решил показать ей искусство быстрой езды, но, не справившись с управлением, врезался в препятствие и пассажирка получила в результате тяжкие телесные повреждения. В данной ситуации водитель предвидел возможность аварии, но, рассчитывая на свой опыт и умение, полагал ее избежать. На деле же оказалось, что он переоценил свои силы, его расчет предотвратить возможное причинение вреда здоровью девушки оказался легкомысленным.

Можно сказать, что практически все дорожные происшествия, которые происходят в мире (и которые не являются следствием неудовлетворительного состояния дорог) — это либо результат преступного легкомыслия (переоценки человеком своих сил и способностей по избеганию негативных последствий), либо преступной небрежности (недооценки человеком опасности ситуации либо опасных последствий своих действий/бездействия).

Пребывая в состоянии легкомыслия (или небрежности), неадекватного восприятия реальности, человек совершает действия, которые дают слабые, плохие и даже отрицательные результаты. Хотел, допустим, сдать на «четверку», а сдал на «двойку». Хотел стать для компании приятелей «своим», а стал посмешищем. Ну и так далее.

Неспособность проанализировать причины своих неудач и понять их истинную природу (что требует определенной внутренней честности и способности занимать внешнюю точку зрения на ситуацию) запускает опасный механизм под названием «жалость к себе».

Жалость к себе — это, по сути, согласие с собственной ничтожностью и слабостью, согласие с неспособностью быть причиной и создавать что-либо (отношения, решения, изменения, улучшения etc.). Это отказ отвечать перед самим собой за свою собственную жизнь (не говоря уже о том, чтобы отвечать за других).

Можно сказать, что жаление (в разных формах и проявлениях) себя — это основной эмоциональный тон жертвы. Это очень коварное и опасное чувство, затягивающее в себя внимание человека как болото. Чем больше человек жалеет себя, тем менее он становится способным управлять ситуацией, решать проблемы, создавать изменения, самостоятельно действовать etc. и тем более он становится зависимым от других людей, нуждаться в том, чтобы о нём позаботились, поддерживали его существование (положение) и так далее.

Поэтому важно уметь обнаруживать жалость к себе в «зародыше» и устранять любыми доступными вам способами, методами и техниками, не давая ей развиться и стать доминантой вашего эмоционального состояния.

Проверить в действии, что называется, «на себе» механизм появления и развёртывания жалости довольно просто. Просто возьмите ПРЯМО СЕЙЧАС и встаньте в стойку, будто собираетесь начать отжиматься (упражнение «Планка на прямых руках»). И постойте так хотя бы ОДНУ минуту!

А теперь посмотрите на свои ощущения и мысли.

«Блин, как тяжело», «до чего же неприятно», «у меня всё болит», «это выше моих сил», «да нахрен мне это надо?!», «какой смысл в том, чтобы так себя напрягать», «ой, ну не могу больше, подумаешь до минуты не дотянул», «автор ты мудак, зачем я вас только послушал?» и так далее, и тому подобное.

И это речь ВСЕГО ОБ ОДНОЙ МИНУТЕ!

А есть люди, которые могут в таком положении находиться и десять минут, и двадцать (естественно не с первого подхода, а в результате регулярных тренировок). Представьте, каково им. Но они не жалуются.

Заметьте, что, когда вы решаете заняться чем-то, что вроде как стоит/желательно сделать и это приносит вам пользу — пусть не сразу и пусть не всегда заметную, но имеющую быть — и сталкиваетесь при этом с моральным или физическим дискомфортом, то вы сразу неосознанно начинаете врубать «заднюю». Начинаете себя жалеть и придумывать, как с темы «съехать».

Далее происходит вполне предсказуемая вещь — ваш ум начинает всячески оправдывать ваш «слив». От «я ещё не готов к этому» до «это всё полная х..ня для идиотов». Потому что правда состоит в том, что вы НЕ СМОГЛИ преодолеть себя, не смогли преодолеть тот «уровень комфорта» в котором вы себя заперли. Или в котором вас воспитали (феномен «маменькиных сынков»).

Люди не хотят признаваться себе (и, тем более, другим) в своей слабости из-за давления общества (господствующих в обществе концептов, дискурсов и парадигм). Ведь слабым быть вроде как позорно. Не возьмут в разведку. Причем больше всего обличают других в слабости как раз очень слабые люди. Как говорится, «в чужом глазу соринку вижу, а в своем бревна не замечаю».

Но, самое интересное состоит в другом. Если бы вы честно сказали себе — «ок, я встану в стойку, но когда я почувствую, что мне стало тяжко и невыносимо, я прекращу её делать, поскольку я слишком слаб, чтобы простоять так минуту» — то никаких проблем бы не было. Вы честно признались в своей слабости. И у вас есть два пути — честно с этим жить, но тогда масштаб и уровень жизни будут маленькими, а возможности незначительными, либо начать преодолевать свою слабость. И принять для себя, что это преодоление не будет таким красивым, романтическим и героическим, каким его показывают в мотивационных фильмах.

Самое основное на чем люди спотыкаются, задумываясь и решаясь преодолеть свою слабость — это мотивация (второе — это отсутствие работоспособной методики повышения ответственности).

Подумайте сами, если бы рядом с вами стоял человек с ножом и говорил: «Либо ты стоишь в стойке минуту, либо я тебе отрежу ухо», вы бы сделали все возможное, чтобы эту минуту выдержать? А ведь на кону стоит гораздо больше, чем ваше ухо. Гораздо больше. Просто вы этого не осознаете. Очень глубоко внутри себя вы просто НЕ ХОТИТЕ ЭТОГО ОСОЗНАВАТЬ!

Причина нежелания не то, чтобы даже понимать и осознавать²⁶, но даже воспринимать долговременные (и губительные) последствия собственной слабости заключается в нежелании видеть (и чувствовать, переживать) очень много чего тяжелого и неприятного. Того тяжелого и неприятного, что человек создал сам. Своими собственными руками.

Представим ситуацию, когда у человека, в силу то ли небрежности, то ли легкомыслия, прорвало трубу в доме. И потоки нечистот залили всё, что только можно и что нельзя. Каким-то образом удалось прекратить всё это безобразие, но каково при этом человеку?! Будет ли у него желание, энтузиазм и воодушевление разгребать всё это говно? Вопрос риторический.

А теперь представим, что у человека есть альтернатива — наглухо изолировать залитые помещения, сохранив тем самым время и ресурсы, которые бы потребовались, чтобы привести всё, что испорчено обратно в божеский вид. И продолжить жить и радоваться жизни дальше. Пусть и в объеме, уменьшенном на объем изолированных помещений.

Не думайте, что вы бы поступили по-другому..

Если метафорически изобразить духовное пространство человека (со всеми его способностями, качествами, ресурсами, возможностями, потенциалом etc.) в виде гигантского, раскинувшегося на многих гектарах замка, имеющего много этажей и кучу помещений, таящих в себе несметные богатства, артефакты, сокровища и прочая, то место, которое занимает в нём сейчас человек можно уподобить небольшому закутку. Чуланчиком для всякой мелкой утвари. Обувному шкафчику.

А всё остальное в этом мега-замке ЗАСРАНО ВСЯКОЙ ХРЕНЬЮ чуть менее, чем на 100%. Человеку же [с рождения] досталось два на два (у кого-то больше, у кого-то меньше) не засранных [пока ещё] метра. Человек, понятно дело, эти «метры» обжил, чувствует себя на них более-менее комфортно (сносно) и о том, чтобы выйти за его пределы, даже не помышляет. Более того, ОН ДАЖЕ НЕ В КУРСЕ, что находится в огромном замке и что когда-то он этим замком единолично владел.

Периодически человек смотрит на других людей, которые в своем замке имеют чуть больше пространства. У кого-то это 3 на 3 метра. У кого-то 5 на 5 метров. А кто-то распоряжается целой комнатой. Он восхищается этими людьми или завидует им чёрной, злобной завистью. Пытается брать с них пример, пытается быть на них похожим. Но как капрал не может командовать полком²⁷, так и владелец 2х2 метра не может действовать с тем же размахом, как тот, у кого 4х4 метра. Не позволяют внутренние границы его духовного пространства.

И вроде бы, казалось бы, все просто. Хочешь больше пространства? Возьми, да очисти то, что засрано²⁸. И возможностей тогда у тебя будет больше. Вот только желающих делать это мало. Поскольку не все тут так просто, как это обещают различные «просветленные», «гуру» и прочие дельцы и шарлатаны от «духовки»²⁹.

Во-первых, сложно увидеть «захламленность» («засранность») своего внутреннего пространства. Не всем людям это под силу. Не у всех это может сразу получиться, даже при наличии желания.

Во-вторых, принять собственный «срач» психологически трудно, болезненно и неприятно. Тяжело честно признаться себе, что это ты сам, своими собственными действиями, поступками, словами и решениями создал (пусть и идя на поводу у бессознательного, воспринимая реальность через искажающие «фильтры») конфликты, неудачи, поражения, негативные ситуации, слабые результаты, провалы, факапы etc. А также соучаствовал и содействовал в создании неблагоприятной, токсичной, деградирующей обстановки в окружающей социальной (равно как и физической) среде. Говнил её.

В-третьих, «убираться» в своём духовном пространстве нужно ещё научиться. А это требует времени, причем достаточного большого его количества, как для формирования понимания, так и для практической работы. Освоить «за один вечер» или «за одну прочитанную книжку» это НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ:

Сейчас получили распространение различные целевые программы, тренинги и курсы личностного роста и развития. Применительно к личности эти программы, тренинги и курсы могут быть вполне работоспособны, при условии, что человек отрабатывает эти программы с осознанием своей цели и ответственно, а не проходит их в формальной манере. Некоторые такие программы и курсы заявляются, как этапы духовной практики. Я бы мог согласиться с такими заявлениями, если бы не смехотворная (для духовной практики) продолжительность этих курсов. За 12 — 50 часов можно дать человеку начальные представления об управлении автомобилем, но этого времени совершенно недостаточно для того, что бы в полной мере рассмотреть и, уж, тем более, рассоздать, даже самое наипростейшее явление духовного уровня.. Духовная практика вынуждает человека рассматривать любое явление во взаимосвязи с другими явлениями, — на это требуется время, много времени.

⠀

(Андрей Усачев)

Кроме временных затрат процесс «уборки» потребует отказаться от привычных иллюзий, надежд, вранья себе, разных форм «бегства от реальности», обрести мужество честно глядеть на реальность. А это, поверьте гораздо тяжелее и дискомфортнее, чем жить по принципу «ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не хочу знать, ни за что не хочу отвечать».

Поэтому выход из состояния жертвы и возвращение себе, в полной мере, способности (и ресурсов) управлять своей собственной жизнью — это не легкая, увлекательно-развлекательная прогулка по берегу моря. Это достаточно серьезное путешествие, требующее отдачи, дисциплины и готовности пересматривать все свои кажущиеся незыблемыми и «правильными» представления о жизни, о себе, о людях.

Глава 10. Ответственность и «правильность»

Способность отвечать за себя, свои действия и творения предполагает способность, готовность и желание думать о последствиях тех или иных своих решений, шагов, выборов. Именно ДУМАТЬ! То есть затрачивать внимание (внутреннюю энергию) на оценку, анализ, изучение ситуации, области, сферы и прочего, где предстоит оперировать. Это тяжелый, сложный и весьма энергозатратный процесс. Особенно, когда над сознанием человека довлеют густые и плотные ментальные массы бессознательного (груз прошлых ошибок, неудач, поражений etc.)

Большинство людей готово безмерно трудиться, лишь бы избавиться от необходимости немного подумать.

⠀

Томас Эдисон

Так как люди думать не любят, а оперировать (действовать, проявляться себя и пр.) в той или иной области реальности (работа, карьера, бизнес, семья etc.) им надо, то на помощь приходят готовые (т.е. содержащие необходимый набор решений, правил, опций, шагов etc.) «инструкции», программные шаблоны, рабочие модели, используя которые человек не только получит необходимый результат, но и избежит ненужных, а порой и смертельных ошибок.

Техника безопасности — это инструкция, написанная кровью наших товарищей.

⠀

Народный фольклор

Использование готовых данных (решений) штука в целом достаточно разумная, поскольку помогает человеческой популяции в целом и каждому человеку в отдельности не изобретать каждый раз велосипед, т.е. не «набивать шишки» там, где их уже набили другие. Так двигается прогресс — один (или группа) открыл, а другие пользуются. А также экономить внутренние ресурсы (в первую очередь время и внимание):

«..Родитель делает многие наши реакции автоматическими, что сохраняет энергию и время. Многое делается так, „потому что так принято“. Это освобождает Взрослого от необходимости принимать тривиальные решения, так что он может посвятить себя более важным делам, оставив рутинные проблемы Родителю.»

⠀

(Эрик Берн. «Игры, в которые играют люди», М.: «Бомбора», 2022 г.)

Однако тут же возникает ряд нюансов

Степень, скажем так, работоспособности данных (решений) в разных условиях (ситуациях, средах, обстоятельствах etc.). То есть степень их адекватности разным условиям, для разных групп и индивидов. Которая НЕОДИНАКОВА! Ведь дьявол, как известно, кроется в деталях.

Это хорошо можно увидеть на глобальных исторических примерах. На примере перехода к демократии и рынку. Для одних обществ и культур демократическая форма устройства государства и рыночная форма устройства экономики оказываются более-менее рабочими моделями, позволяющими если не улучшить жизнь кардинально, то сделать её чуть покомфортнее и запустить процесс дальнейшего развития.

В других обществах и культурах это приводит к дичайшему росту коррупции, криминалу, ухудшению положения населения, засилью популистов, клановому переделу власти, установлению авторитарных режимов и так далее. То есть для них эти модели в том виде, в котором они внедрялись, оказались нерабочими. Неадекватными местным условиям.

В обычной жизни всё примерно так же, только не так ярко. Вполне разумный совет «Улыбайся незнакомцам, чтобы вызвать доброжелательность», работающий на вечеринке или тусовке, при встрече с агрессивными гопниками на темной улице (другие условия) легко может привести к незапланированным последствиям — потере зубов. Ведь гопник существо, в плане оценок и реагирования, простое, опирающееся на крепкие инстинктивные программы, не изуродованные «интервенциями» социума. Улыбку он может воспринять и как оскал, т.е. приглашение к драке и как проявление слабости, покорности³⁰

Другой пример, из практики. Один мой клиент, заработав по контракту крупную сумму денег, решил заняться тем, что ему было интересно — биржевым трейдингом. А это занятие, которое требует времени на освоение разного рода нюансов, премудростей и постановку навыков. И только потом можно начать зарабатывать приличные деньги. На время обучения он, понятно дело, источников дохода бы не имел (трудно совмещать работу где-то и занятие трейдингом, требующее всего внимания человека). Рассчитывал экономно «проедать» заработанное.

Его матушка, видя, что сын сидит без работы и занимается непонятно чем, стала сетовать, что ему надо найти постоянную работу, то есть источник постоянного снабжения. А «мама ведь плохого не посоветует». Работу он, по описанным выше причинам, искать не стал. Вместо этого решил «замутить» интернет-магазин, который бы генерировал ему более-менее стабильный доход и радовал матушку, что источник дохода у сына есть.

План понятно дело не сработал. К интернет-торговле у моего клиента душа не лежала, а вещи, которые обычно делаются ради денег, а не потому, что интересно, удаются плохо — не хватает мотивации и внимания [энергии]. В итоге он просто тупо «слил» большую часть тех денег, которые до этого планировал экономно «проедать» и впал, по этой причине, в эмоционально-кризисное состояние, из которого мне и пришлось его выводить.

Решение «найти постоянную работу», которое имело бы смысл в других обстоятельствах и, при других раскладах (например, когда у человека реально нет денег, но есть востребованная рынком труда квалификация), в ситуации моего клиента оказалось неадекватным и запустило цепь неудачных, провальных действий, приведших к кризисной ситуации.

Другой, гораздо более важный, аспект этой ситуации — слепое доверие материнскому мнению. Иначе «опора на авторитет». Авторитет означает влияние. Пользующийся авторитетом способен (в зависимости от характера и степени своего влияния) вносить изменения в мировоззрение, цели, ценности, убеждения, поведение и отношения людей.

Если авторитетный человек говорит, что «наркотики — это способ разрушить свою жизнь», то люди примут это суждение как императив и будут избегать употребления наркотиков. Если то же самое скажет не авторитетный человек, то люди отнесутся к этому равнодушно и будут выстраивать своё отношение к такому явлению как «наркотики» на основе других, более [субъективно] значимых для них данных и факторов.

Добровольная восприимчивость к влиянию («авторитету») основана, как правило, на том, что его носитель, по мнению, убеждению, интуитивному ощущению, лучше разбирается в теме (больше знает, понимает, осознает), имеет больший опыт, более мудрый, либо имеет харизму, выдающиеся нравственные достоинства («совесть эпохи»), занимает значимое положение в обществе (или тусовке, коммьюнити etc.), обладает солидным социальным статусом и так далее.

Высказываемые авторитетным человеком мнения и суждения имеют высокую степень доверия. Подобное доверие основано на понимании, убеждении или надежде, что он [«авторитет»] «знает как правильно». С точки зрения экономии ресурсов (внимания) это выглядит вполне здраво и логично. Зачем изобретать велосипед и «прорубаться в теме», если всё уже изобретено и «прорублено»?

Авторитет — свидетельство или мнение известного человека в деле науки, принимаемое слепо, на веру, без поверки и рассуждений.

⠀

(Толковый словарь Даля)

Оптимально, когда авторитетный человек выступает в роли учителя. Он показывает определенные принципы, закономерности, модели, процессы etc. и позволяет ученику (доверяющему авторитету) убедиться на практике, что это действительно так и есть, что оно НА САМОМ ДЕЛЕ работает (функционирует) так, а не иначе. Поднимает его до своего уровня (профессионального, этического, личностного, научного и т.д.).

Чтобы поднять человека до своего уровня им нужно уметь хорошо управлять. Управление зависит от уровня осознания. Чем он выше — тем лучше, качественнее управление. При одинаковых ресурсах, возможностях и полномочиях тот, кто осознает (яснее видит) больше — управляет (ситуацией, людьми, процессами) лучше и эффективнее.

Пожалуй, авторитетного человека можно считать лидером. Оба этих явления если не полностью идентичны, то во многом пересекаются, так как оба основаны на использовании механизма влияния.

Мне полагается, что способность влиять на других (на группы людей) напрямую «завязана» на способность к доминированию, которая имеется не только у людей, но и у млекопитающихся. Эмпирически установлено, что такой способностью обладают где-то около 5% особей (как у людей, так и у животных):

Необычное открытие было сделано учёными из университета Лидса. Они провели серию экспериментов: добровольцев попросили бродить по большому залу, не разговаривая друг с другом. Среди участников выбирали несколько человек, которым давались более чёткие инструкции, какого маршрута следует придерживаться. Опубликованный отчёт продемонстрировал, что задать направление группе людей численностью не менее 200 человек может «информированное меньшинство», составляющее всего лишь 5%. Оставшееся «стадо» бессознательно следует за лидерами. В этом наблюдаются чёткие параллели с поведением групп животных, утверждают исследователи. В ходе экспериментов испытуемые вырабатывали общее решение, хотя им не разрешалось ни разговаривать друг с другом, ни общаться при помощи жестов. В большинстве случаев участники эксперимента даже не осознавали, что их кто-то ведёт. Нынешняя работа перекликается с исследованием учёных из Утрехтского университета. Они доказали, что большинство людей предпочитает следовать за лидером, даже если проводник «сам не знает, куда идти».

⠀

(Источник: Википедия³¹)

Другое свидетельство в пользу этой теории:

«Во время корейской войны китайские психологи открыли, что могут предотвратить побеги американских пленных, изолировав leading figures, содержа их под усиленной охраной, но оставив всех остальных пленных без какой бы то ни было охраны. Лидеры, оказалось, всегда составляли 5 процентов тотального количества пленных. Эта же цифра, утверждают биологи, в частности американский биолог русского происхождения Маслов, годна также для большинства видов животных. Доминантное меньшинство и у шимпанзе, и у волков всегда составляет 5 процентов. Исходя из подобного понимания человечества, управлять человеческими коллективами становится куда легче. Нет надобности в телескринах, наблюдающих денно и нощно за больными, не нужен дорогостоящий тотальный террор, достаточно репрессировать и держать под наблюдением возбуждающихся. Насколько же облегчается задача администрирования!»

⠀

(Эдуард Лимонов. «Дисциплинарный санаторий» — M.: Амфора. 2002.)

Биологическая доминантность не всегда коррелирует с социальным статусом, верховодивший подростковой шайкой вожак не всегда имеет шанс вписаться в иерархическую структуру и подняться до её «верхних этажей» став «корпоративным лидером». Но для основной, недоминантной, массы (гармоничных, субпассионарных или гомеостатичных особей по Гумилеву) жестко, на уровне биологической «прошивки», работает «связка»: «Занимает высокую позицию (имеет высокий статус) — значит доминант».

А раз доминант, то ему надо подчиняться и слушать его, воспринимать его мнение как авторитетное. Даже если он врёт или несёт откровенную чушь.

«Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету, другими словами — из людей, которые „не могут сметь свое суждение иметь“».

⠀

(В. Г. Белинский)

Следование [бездумное, некритичное] правилам (понятиям, положениям, установлениям, шаблонам etc.) установленным (открытым) когда-то авторитетными людьми и ставшими впоследствии частью культуры социума (сообщества, субкультуры) я буду называть «правильностью».

Малоизвестный исторический факт: испанский диктатор Франко, узнав, что в Испании стало погибать много людей в автомобильных катастрофах, приказал останавливать свой кортеж на красный свет. Тем самым он подал пример, которому, благодаря авторитету каудильо в обществе, стали следовать простые испанцы (народ, так же, как и русские, имеющий серьезные проблемы с личной самодисциплиной). Следовать не потому, что понимали важность соблюдения скорости, а потому, что «так правильно».

В ситуации, когда социум стабилен, «правильность» позволяет человеку стать состоятельным и успешным (то есть иметь определенный социальный статус и соответствующие этому статусу «плюшки»). Это происходит благодаря тому, что в силу внедренных, в процессе воспитания и социально-культурной «обработки» (имплантирования), шаблонов поведения, «правильный» совершает действия, которые полностью соответствуют условиям социума и его запросам. То есть оказываются выигрышными.

К примеру, человек прилежно учится, получает высшее образование, устраивается специалистом на предприятие или в контору, делает научную карьеру или открывает «инфраструктурный» (т.е. не являющийся чем-то сложным, прорывным и интересным, но потребным обществу) бизнес — например, парикмахерскую или автомастерскую. Благодаря «следованию протоколу» человек имеет устойчивое социальное положение и может достаточно высоко подняться по «социальной лестнице», вплоть до высшего поста в компании или даже государстве.

Однако в ситуации социального краха (революции, гражданской войны, переворота, резкого изменения, в силу кризиса, социальной структуры общества) благополучие такого человека резво катится «под откос». Мне в свое время запомнился сюжет одного из телеканалов о египетском бизнесмене, который бежал из страны, после того как в результате революции 2011 года (т.н. «твиттерной революции») к власти стране пришли «Братья-мусульмане». Оказавшись в России, он смог устроиться только дворником. И то, его оттуда поперли за лень и халатность.

Дело тут в том, что «правильный» НЕ В СОСТОЯНИИ действовать ЗА РАМКАМИ тех шаблонов, которые были в него «инсталлированы». Иными словами, его способность к осмысленным, произвольным, самостоятельным действиям (принятие различных решений, выбор из имеющихся альтернатив, поиск других путей и вариантов etc.) находится НА ОЧЕНЬ НИЗКОМ

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

16

Есть тест Куна-Макпартленда «Двадцать высказываний „Кто Я?“», используя его можно прояснить собственные идентификации по 7 обобщенным показателям-компонентам.

17

«Допотопный период» — период человеческой цивилизации, существовавший до т.н. «передвижки полюсов», произошедшей ориентировочно на границе XVI и XVII веков, следствием которой стала серия климатических и геологических катастроф, известных как «Потоп». Подробно эту тему рассматривал известный критик официальной историографии А. Г. Степаненко — https://chispa1707.livejournal.com/tag/Потоп

18

https://media.elitsy.ru/otvety/uchenye-dokazali-silu-molitvy/

19

https://academic.oup.com/cercor/article/30/2/439/5510041

20

В качестве примера такого исследования можно привести статью Александра Леонидова «Социокультурная деградация», газета «Экономика и мы», постоянный адрес статьи https://economicsandwe.com/EC59080F136724F1/

21

https://www.nytimes.com/1991/02/07/news/how-you-see-yourself-potential-for-big-problems.html

22

Из исследования, проведенного в 2014 году профессорами Майклом Краусом и Венди Берри Мендес, постоянная ссылка https://psycnet.apa.org/record/2014-38364-001

23

Финал этого процесса в комедийно-шутливой форме показан в фильме «Идиократия»

24

Один из ярких представителей таких «мастеров» на рынке «личностного роста» — знаменитый эстрадный артист, оратор и мотиватор Тонни Роббинс, собирающий стадионы на свои представления. Другим, гораздо более сильным «мастером», был Владимир Высоцкий

25

В отличие от приверженцев исторического материализма, полагавших, что среда обитания определяет судьбу человека, автор полагает, что именно степень духовной деградации человека (его духовной составляющей) определяет в какой материальной среде он окажется.

26

Разницу между такими исконно человеческими способностями как «понимать» и «осознавать» можно, по аналогии, представить как разницу между умением прочитать слово «самолет» и умением этим самолетом управлять. Понимать — значит ясно видеть, с чем имеешь дело, осознавать — быть способным этим управлять, выступать с причинных позиций в отношении этого

27

Здесь имеется в виду обычный, «среднестатистический капрал», не обладающий талантами и потенциалом, позволяющими успешно командовать крупными воинскими подразделениями. В реальности же история знает примеры, как бывшие рядовые регулярной армии становились крупными полевыми командирами отрядов ополчения или партизанских бригад

28

В разных «практиках» относительно материала, находящегося в бессознательном и активирующегося в различных ситуациях, встречаются такие наименования как «ментальное дерьмо», «ментальное говно», «ментальный мусор» etc. Само использование этих негативных коннотаций указывает на дикий непрофессионализм этих «практик» и их авторов. В реальности же материал бессознательного состоит из застрявшего внимания (духовной энергии), которое ни дерьмом, ни мусором являться не может. В этом же контексте следует понимать и использование слова «засрано» — как неупорядоченность и нарушенность пространства, заполненность его шоками, инцидентами, травмами и поражениями с застрявшим в них вниманием

29

«Духовка» — слэнговое название области духовной работы (духовных исследований, познаний etc.)

30

Есть любопытная точка зрения, что улыбка — это «мимическая реакция проигравшего», ознакомиться с ней можно здесь: https://mechrazum.livejournal.com/28947.html

31

https://ru.wikipedia.org/wiki/Авторитет