Неточные совпадения
Гносеологический гамлетизм с самого начала предполагает познание отсеченным от цельной жизни духа, субъект оторванным от
объекта и ему противоположным,
мышление выделенным из бытия и где-то вне его помещенным.
Отношение познающего субъекта к познаваемому
объекту есть отношение внутри бытия, отношение бытия к бытию, а не «
мышления» к «бытию» как противостоящих друг другу.
Вне церковного опыта субъект и
объект неизбежно остаются разорванными, разделенными и
мышлением не могут быть воссоединены.
В церковном сознании дано тождество субъекта и
объекта, познающего и познаваемого,
мышления и бытия.
Знание потому есть жизнь самого бытия, и потому в самом бытии происходит то, что происходит в знании, потому так, что в познающем субъекте и в познаваемом
объекте, в
мышлении и в бытии живет и действует тот же универсальный разум, Логос — начало божественное, возвышающееся над противоположностями.
Только допущение единого органического разума — Логоса в субъекте и
объекте соединяет
мышление и бытие, выходит за пределы противоположности рационального и иррационального.
Субъект искал
объекта, а нашел лишь самого себя в формальной своей бессодержательности,
мышление устремлялось к бытию, а погрузилось лишь в свои собственные состояния, знание обращалось к живому, а находило мертвое, опосредственное.
Само разделение на субъект и
объект, из которого вырастает гносеологическая проблема, само аналитическое нахождение в субъекте различных формальных категорий есть уже результат рационалистической отвлеченности, неорганичности
мышления, болезненной разобщенности с живым бытием.
Критицизм и эмпиризм — лишь разновидности рационализма, так как и их исходной точкой является отделение субъекта от
объекта, отрывание
мышления от бытия, анализ элементов сознания, субъекта,
мышления, вырванных из живого целого, из непосредственного бытия.
Сама проблема Канта: как возможен опыт, который дает материал познания, как устраивается он субъектом, сама эта проблема предполагает разрыв между субъектом и
объектом, между
мышлением и живым опытом бытия.
Но оба они одной крови, для обоих субъект был безнадежно оторван от
объекта, оба сносились с живым миром через посредников, не знали непосредственного касания
мышления бытию.
Опыт есть сама жизнь во всей ее полноте и со всеми ее бесконечными возможностями;
мышление есть само бытие,
объект знания присутствует в знании своей действительностью.
Гносеология обычно формулирует свою проблему так: отношение
мышления к бытию, познающего субъекта к познаваемому
объекту.
И в этой постановке проблемы субъект уже оторван от
объекта,
мышление уже берется отвлеченно от жизни бытия.
В основе
мышления и в основе бытия лежит тот же Логос, Логос — субъект и
объект, тождество субъекта и
объекта.
Мы считаем такое понимание весьма односторонним, за него была покарана еще философия Гегеля, притязавшая философски дедуцировать все эмпирическое бытие и обанкротившаяся на этом притязании (от него был свободен, до известной степени, даже философский отец имманентизма Кант, утверждавший непознаваемую Ding an sich [Вещь в себе (нем.) — термин философии И. Канта.], которая есть не что иное, как
объект мышления, ему неадекватный).
Полная трансцендентность предмета мышлению делала бы его вполне невозможным как
объект мышления, или окончательно немыслимым; полная же его адекватность мышлению свидетельствовала бы о полной его имманентности: в божественном разуме, в котором мышление и бытие совпадают в едином акте, нет и не может быть антиномий, болезненных разрывов и hiatus'oв [Пропасть, зияние (лат.).], составляющих естественное свойство разума человеческого.
Неточные совпадения
По сравнению с
мышлением низшею формою религиозного сознания является то, что обычно зовется «верою» и что Гегель характеризует как знание в форме «представления» (Vorstellung): на ней лежит печать субъективности, непреодоленной раздвоенности субъекта и
объекта.
Притязание неокантианцев на всецелое порождение
мышлением объекта мысли (reiner Ursprung [Чистое первоначало (или первоисточник) (нем.) — одно из основных понятий в философии Г. Когена, обозначающее тот или иной исходный элемент, на основе которого формируется все достояние
мышления.
Только в
мышлении достигается «то тожество, при котором знание полагает в своем
объекте себя для себя», оно «есть дух, разум, опредмеченный для самого себя» (121).
Догмат нарушает, вернее, не считается с основным требованием логической дискурсии (с такой отчетливостью формулированным Г. Когеном), именно с непрерывностью в
мышлении (Kontinuität des Denkens), которая опирается на порождении им своего
объекта (reiner Ursprung [Чистое первоначало (или первоисточник) (нем.) — одно из основных понятий в философии Г. Когена, обозначающее тот или иной исходный элемент, на основе которого формируется все достояние
мышления.
Интеллектуалистически истолковывая религию, Гегель берет ее лишь как вид
мышления, как плохое, недостаточное философствование, и в этом качестве, конечно, отводит ей низшее место за то, что она сознает истину лишь в виде «представления», т. е. дуалистического противопоставления субъекта и
объекта, человека и божества.