Неточные совпадения
Критика тогда сводилась к двум-трем газетам. Сколько помню — рецензенты не особенно напали на"Однодворца", но и не помогли его успеху, который свелся к приличной цифре представлений. Тогда и огромный успех не мог
дать — при системе бенефисов — в один сезон более двадцати спектаклей, и то не подряд. Каждую неделю появлялась новая большая пьеса.
И позднее, в 70-х и 80-х годах, его новые вещи в Петербурге не
давали больших сборов, и
критика делалась к нему все строже и строже.
Тогда в газетах сохранялся прекрасный обычай —
давать театральные фельетоны только один раз в неделю. Поэтому
критика пьес и игры актеров не превращалась (как это делается теперь) в репортерские отметки, которые пишут накануне, после генеральной репетиции или в ту же ночь, в редакции, второпях и с одним желанием — поскорее что-нибудь сказать о последней новинке.
Само собою разумеется, что подобные возгласы по поводу Торцова о том, что человека благородит, не могли повести к здравому и беспристрастному рассмотрению дела. Они только
дали критике противного направления справедливый повод прийти в благородное негодование и воскликнуть в свою очередь о Любиме Торцове:
Неточные совпадения
П.А. Катенин (коему прекрасный поэтический талант не мешает быть и тонким
критиком) заметил нам, что сие исключение, может быть и выгодное для читателей, вредит, однако ж, плану целого сочинения; ибо чрез то переход от Татьяны, уездной барышни, к Татьяне, знатной
даме, становится слишком неожиданным и необъясненным.
Не
дай Бог никого сравненьем мне обидеть! // Но как же
критика Хавроньей не назвать, // Который, что́ ни станет разбирать, // Имеет дар одно худое видеть?
— В нашей воле
дать политику парламентариев в форме объективного рассказа или под соусом
критики. Соус, конечно, будет политикой. Мораль — тоже. Но о том, что литераторы бьют друг друга, травят кошек собаками, тоже можно говорить без морали. Предоставим читателю забавляться ею.
Творческий почин в этом принадлежит Киреевскому и Хомякову, которые
дали глубокую
критику Гегеля.
А если, уже после этого объяснения, окажется, что наши впечатления ошибочны, что результаты их вредны или что мы приписываем автору то, чего в нем нет, — тогда пусть
критика займется разрушением наших заблуждений, но опять-таки на основании того, что
дает нам сам автор».