Неточные совпадения
Этика
существует только для того, кто хочет быть этичным, но она совершенно не писана для insanitas moralis [Морально невменяемые (лат.).], также как и для святости, т. е. для всех тех, кто находится по ту сторону добра и
зла, выше или ниже этики.
Мнимая мораль без религии, может быть, помогает вести добропорядочный образ жизни, поступать правильно, уклоняться от
зла, но только из страха перед наказанием в чувственном мире, а совсем не из любви к добру, и
существует из самой себя (нем.).
ЕСИ, синтетическое религиозное суждение a priori, есть единственная опора религии, без которой она не
существует, подобно тому как искусство не
существует без красоты или мораль без различия добра и
зла.
Он не имеет склонности к чему-либо, ибо перед Ним не
существует ничего, к чему бы Он мог склониться, ни доброе, ни
злое.
Он не имеет склонности к чему-нибудь, ибо не
существует перед ним ничего, к чему Он мог бы склониться, ни доброе, ни
злое...
Но раз возникнув,
зло, как и добро, становится многочастно, многообразно и многолико, оно
существует уже и как космическое начало, —
зло в природе, и как антропологическое, —
злая воля в человеке.
— «
Зло не
существует само по себе, а является с лишением добра; добро же всегда неизменно пребывает твердым и неподвижным и составляется без всякого предварительного лишения чего-нибудь.
Итак, мыслимое по противоположности с добром по сущности не
существует, так как что не
существует само в себе, то не
существует совсем; следовательно,
зло есть не бытие, а отрицание бытия» (In eccles.
Зла же как такового (αΟτόκακον) не
существует ни в сущем, так или иначе стремящемся к добру, ни в не-сущем…
Коротко говоря,
зло как таковое никогда и никак не
существует.
Дары ангельские и в них не изменились, хотя сами они уже не видят их, но насколько они
существуют, они причастны добру, ёк αγαθού είσι, а насколько злы, постольку и не
существуют, καθ δ ουκ είσιν, и, стремясь к не-сущему, стремятся ко
злу (IV, 23) [Ср. там же.
И как может быть материя
злом, если она сама по себе нигде и никогда Не
существует?
А если как-нибудь и
существует, то все существующее происходит от блага, следовательно, и она была бы из блага, стало быть, или благо производило бы
зло, или же
зло, происходя из блага, было бы благом.
Если добро противоположно
злу, то
существует много причин
зла, не только причины и силы, вызывающие
зло, но и бессилие, слабость, несогласное смешение неподобного.
И начало, и цель всего, также и
зла, есть благо, ибо ради блага и
существует все, и благое, и ему противоположное.
Ведь и последнее мы делаем по мотивам, никто ведь не делает того, что делает, имея в виду
зло, ибо
зло не имеет лика, но лишь лжелик (παρυπόστασιν),
существует ради добра, а не ради себя самого.
Зло является в этом смысле акциденцией (κατά συμβεβηκός),
существуя ради другого, но не по собственной причине, ибо возникновение кажется правым, возникая ради добра, в действительности же неправо, ибо мы неблагое принимаем за благое…
«Итак, мыслимое по противоположности с добром по сущности не
существует, так как что не
существует само в себе, то не
существует совсем: следовательно,
зло есть не бытие, а отрицание бытия. Мы понимаем
зло не как нечто самостоятельное в нашей природе, но смотрим на него, как на отсутствие добра» [См. Несмелое, цит. соч. 407–410, 500.].
По определению св. Максима Исповедника, «
зло и не было и не будет самостоятельно существующим по собственной природе, ибо оно и не имеет в сущем ровно никакой сущности, или природы, или самостоятельного лика, или силы, или деятельности, и не есть ни качество, ни количество, ни отношение, ни место, ни время, ни положение, ни действие, ни движение, ни обладание, ни страдание, так чтобы естественно созерцалось в чем-либо из сущего, и вовсе не
существует во всем этом по естественному усвоению; оно не есть ни начало, ни средина, ни конец».
Оно не может поэтому иметь самостоятельного значения,
существуя исключительно насчет блага, «приставая и прилепляясь к его природе»: ex bono oritur malum, пес fuit omnino unde oriri posset, nisi ex bono [
Зло происходит от добра, и ни от чего иного, как от добра возникнуть не может (лат.).] [De nupt. et concup.
Для гуманности совсем не
существует греха, а
зло она знает только как следствие плохой общественности; для христианства социальное
зло есть лишь одно из проявлений
зла космического, и притом не высшее, не предельное.
Для христианства в социальной области нет ни безусловного
зла, ни безусловного добра, как они
существуют здесь для гуманизма, а поэтому ни одна из мер гуманности, осуществляемых усилиями прогресса, не имеет для него безусловной ценности сама по себе — ни отмена рабства, ни падение крепостного права, ни всякая конституция и «свободы».
Вообще онтологически не
существует ни
зла, ни ада, он есть своего рода галлюцинация, закономерно возникающая в больных душах.
Этим предполагается и раскаяние, ибо, конечно, иного пути к освобождению от
зла не
существует, какими бы муками ни было куплено это раскаяние.
Неточные совпадения
Но почти всегда, вслед за этим, Клим недоуменно, с досадой, близкой
злому унынию, вспоминал о Лидии, которая не умеет или не хочет видеть его таким, как видят другие. Она днями и неделями как будто даже и совсем не видела его, точно он для нее бесплотен, бесцветен, не
существует. Вырастая, она становилась все более странной и трудной девочкой. Варавка, улыбаясь в лисью бороду большой, красной улыбкой, говорил:
— Человек — свят! Христос был человек, победивший дьявола. После Христа врожденное
зло перестало
существовать. Теперь
зло — социальная болезнь. Один человек — беззлобен…
Нянька или предание так искусно избегали в рассказе всего, что
существует на самом деле, что воображение и ум, проникшись вымыслом, оставались уже у него в рабстве до старости. Нянька с добродушием повествовала сказку о Емеле-дурачке, эту
злую и коварную сатиру на наших прадедов, а может быть, еще и на нас самих.
Постараюсь быть яснее: вера в торжество формы, кажется, уже поколебалась у самых слепых ее защитников, потому что всякая форма является только паллиативной мерой, которая просто убаюкивает нас и заставляет закрывать глаза на продолжающее
существовать зло…
И не то странно, не то было бы дивно, что Бог в самом деле
существует, но то дивно, что такая мысль — мысль о необходимости Бога — могла залезть в голову такому дикому и
злому животному, как человек, до того она свята, до того она трогательна, до того премудра и до того она делает честь человеку.