Неточные совпадения
Для того, чтобы жить доброй жизнью, нет надобности знать о том, откуда ты явился и что
будет на том свете. Думай только о том, чего хочет не твое тело, а твоя душа, и тебе не нужно
будет знать ни о том, откуда ты явился, ни о том, что
будет после смерти. Не нужно
будет знать этого потому, что ты
будешь испытывать то полное благо, для которого не существуют
вопросы ни о прошедшем, ни о будущем.
Если бы
был поставлен
вопрос, как сделать так, чтобы человек совершенно освободил себя от нравственной ответственности и делал бы самые дурные дела, не чувствуя себя виноватым, то нельзя придумать для этого более действительного средства, как суеверие о том, что насилие может содействовать благу людей.
А корень всех
вопросов в том, чтò люди считают пустой болтовней, потому что все эти
вопросы, от
вопроса борьбы капитала и труда до
вопроса народностей и отношений церкви и государства, всё это
вопросы о том,
есть ли случаи, когда человек может и должен делать зло ближнему, или случаев таких нет и не может
быть для разумного человека.
Было время, когда люди могли не понимать и действительно не понимали значения этого
вопроса, но ряд страшных страданий, среди которых живет теперь человечество, привел людей к сознанию необходимости на деле решения
вопроса.
Мы пользуемся благами культуры и цивилизации, но не благами нравственности. При настоящем состоянии людей можно сказать, что счастье государств растет вместе с несчастьями людей. Так что невольно задаешь себе
вопрос, не счастливее ли мы
были бы в первобытном состоянии, когда у нас не
было этой культуры и цивилизации, чем в нашем настоящем состоянии?
Методическая болтовня высших училищ зачастую
есть только общее соглашение уклоняться от решения трудно разрешимых
вопросов, придавая словам изменчивый смысл, потому что удобное и большей частью разумное «не знаю» неохотно выслушивается в академиях.
Она просвещеннее ученого, потому что у нее
есть ответ на главный
вопрос, что такое ее жизнь и как ей надо жить; тот ученый же, имея самые хитроумные ответы на самые сложные, но неважные
вопросы жизни, не имеет ответа на главный
вопрос всякого разумного человека: зачем я живу и что мне делать?
Мы путаемся в мыслях о будущей жизни. Мы спрашиваем себя, что
будет после смерти? Но ведь об этом нельзя спрашивать, — нельзя спрашивать потому, что жизнь и будущее — это противоречие: жизнь только в настоящем. Нам кажется, что она
была и
будет, — а жизнь только
есть. Надо решать не
вопрос о будущем, а о том, как жить в настоящем, сейчас.
По мере продления жизни, и в особенности доброй жизни, ослабевают значение времени и интерес
вопроса о том, что
будет. Чем старше, тем быстрее идет время, тем всё меньше и меньше получает значения то, что «
будет», и всё больше и больше то, что «
есть».
Очень ошибочно думать, что деятельность, просто как деятельность, без соображения о том, в чем она состоит,
есть дело почтенное, заслуживающее уважения.
Вопрос в том, в чем деятельность и при каких условиях человек ничего не делает. Один человек занимается целыми днями судейскими делами, присуждая людей к наказаниям, или обучением солдат стрельбе, или ростовщичеством и, занимаясь этими делами, пользуется для удовлетворения своих потребностей трудами других людей.
С точки зрения счастья
вопрос жизни неразрешим, так как самые высокие наши стремления мешают нам
быть счастливыми. С точки зрения долга то же затруднение, так как исполненный долг дает мир, а не счастье.
Разум решает только
вопрос: «как жить?» И ответ ясен: «жить так, чтобы
было хорошо и мне и всем людям.
Смерть
есть разрушение тех органов единения с миром, которые дают нам представление о времени. И потому
вопрос о будущем не имеет смысла по отношению к смерти.
То, что время не может
быть необходимым условием всего существующего, доказывается тем, что мы сознаем в себе нечто не подлежащее времени: свою жизнь в настоящем. И потому
вопрос о том,
есть ли или нет загробная жизнь,
есть, собственно,
вопрос о том, что из двух реально: наше представление о времени или сознание нашей жизни в настоящем.
И всякому человеку надо прежде всего решить
вопрос, сын ли он хозяина или поденщик, совсем или не совсем он умирает со смертью тела. Когда же человек поймет, что
есть в нем то, что смертно,
есть и то, что бессмертно, то ясно, что и заботиться он
будет в этой жизни больше о том, что бессмертно, чем о том, что смертно, —
будет жить не как работник, а как хозяйский сын.
Кончается ли наша жизнь с телесной смертью, это
вопрос самой большой важности, и нельзя не думать об этом. Смотря по тому, верим ли мы или нет в бессмертие, и поступки наши
будут разумны или бессмысленны.
Поэтому главная наша забота должна
быть о том, чтобы решить
вопрос, совсем или не совсем умираем мы в плотской смерти, и если не совсем, то что именно в нас бессмертно. Когда же мы поймем, что
есть в нас то, что смертно, и то, что бессмертно, то ясно, что и заботиться мы в этой жизни должны больше о том, что бессмертно, чем о том, что смертно.
Спрашивают: «что
будет после смерти?» На этот
вопрос ответ только один: тело сгниет и станет землею, это мы верно знаем. О том же, что
будет с тем, что мы называем душою, мы ничего не можем сказать, потому что
вопрос: «что
будет?» относится ко времени. Душа же вне времени. Душа не
была и не
будет. Она одна
есть. Не
будь ее, ничего бы не
было.
Если ты спрашиваешь, зачем зло? Я отвечаю
вопросом: зачем жизнь? Зло затем, чтобы
была жизнь. Жизнь проявляется в освобождении от зла.
Неточные совпадения
Стародум. Оттого, мой друг, что при нынешних супружествах редко с сердцем советуют. Дело в том, знатен ли, богат ли жених? Хороша ли, богата ли невеста? О благонравии
вопросу нет. Никому и в голову не входит, что в глазах мыслящих людей честный человек без большого чина — презнатная особа; что добродетель все заменяет, а добродетели ничто заменить не может. Признаюсь тебе, что сердце мое тогда только
будет спокойно, когда увижу тебя за мужем, достойным твоего сердца, когда взаимная любовь ваша…
Тем не менее
вопрос «охранительных людей» все-таки не прошел даром. Когда толпа окончательно двинулась по указанию Пахомыча, то несколько человек отделились и отправились прямо на бригадирский двор. Произошел раскол. Явились так называемые «отпадшие», то
есть такие прозорливцы, которых задача состояла в том, чтобы оградить свои спины от потрясений, ожидающихся в будущем. «Отпадшие» пришли на бригадирский двор, но сказать ничего не сказали, а только потоптались на месте, чтобы засвидетельствовать.
Известно только, что этот неизвестный
вопрос во что бы ни стало
будет приведен в действие.
Сколько затем ни предлагали девке Амальке
вопросов, она презрительно молчала; сколько ни принуждали ее повиниться — не повинилась. Решено
было запереть ее в одну клетку с беспутною Клемантинкой.
Но пастух на все
вопросы отвечал мычанием, так что путешественники вынуждены
были, для дальнейших расспросов, взять его с собою и в таком виде приехали в другой угол выгона.