Неточные совпадения
Впоследствии у меня очень возросло внимание к эмпирической
действительности и
знание ее.
Старались обнаружить оккультные
знания, которых в
действительности не было.
Критицизм справедливо восстал против такого превращения
знания в пассивное копирование и дублирование
действительности и захотел утвердить творческую ценность
знания как порожденного активностью субъекта.
Лосский горячий и крайний сторонник имманентности всякого
знания; для него
знание есть вхождение
действительности в познающего, и потому трансцендентность
знания есть внутреннее противоречие, имманентность объекта
знания субъекту
знания и само
знание — одно и то же.
Но при таком понимании природы познания
знание оказывалось дублированием
действительности, ненужным каким-то ее повторением.
Кант так далеко заходит в своем рационализме, что для него вся
действительность, все живое бытие есть продукт
знания, мышления: мир созидается категориями субъекта, и ничто не в силах из этих тисков освободиться, ничего не является само по себе, независимо от того, что навязывается субъектом.
С нашей точки зрения, и
знание предполагает веру, оказывается формой веры, но веры элементарной и неполной, веры в низшую
действительность.
И Лосский принужден допустить, что бытие входит в
знание, в суждение, разрывая пространство и время, что
действительность дана нам вне времени и вне пространства, что в суждении присутствует и то, что было 1000 лет тому назад, и то, что находится на другом конце мира.
Научное
знание познает
действительность, но не понимает ограниченности и болезненности этой
действительности.
И это поистине революционная точка зрения, знаменующая собой переворот в теории
знания, так как большая дорога в развитии теории
знания вела до сих пор к все большему и большему разобщению между субъектом и объектом и полному отрицанию возможности овладеть бытием, добиться присутствия в
знании самой
действительности.
Рационалисты по-одному, эмпирики (рационалистические) по-другому видели в
знании отражение
действительности в познающем, или адекватное отражение, или отражение измененное, точно в кривом зеркале.
Научное
знание, как и вера, есть проникновение в реальную
действительность, но частную, ограниченную; оно созерцает с места, с которого не все видно и горизонты замкнуты.
Опыт есть сама жизнь во всей ее полноте и со всеми ее бесконечными возможностями; мышление есть само бытие, объект
знания присутствует в
знании своей
действительностью.
Лосский признает только имманентность бытия
знанию, для него
действительность непосредственно присутствует в акте познания, но он нисколько не отрицает бытия трансцендентного, само бытие у него вне субъекта и до субъекта.
Но если во всех суждениях, из которых состоит
знание, заключена сама
действительность, присутствует само бытие, то возникают большие затруднения с пространством и временем, так как мы строим суждения о
действительности, отделенной от нас пространством и временем.
Риккерт не видит индивидуальности общего и отрицает данность индивидуально-общей и индивидуально-частной
действительности в
знании.
Для данного мира
действительности, мира видимого, объекта
знания, волевой акт свободного избрания, т. е. акт веры, уже совершен, совершен в таинственной глубине бытия; для мира же иного, мира невидимых вещей, мы вновь должны совершить акт свободного волевого избрания, избрания того мира предметом своей любви, т. е. акт веры.
Если
действительность непосредственно воспринимается нами и непосредственно присутствует в
знании, то общее в
знании не может быть истолковано номиналистически, не может быть производным, не есть абстракция от частных реальностей, а есть сама общая реальность.
«Если истина есть не копия
действительности, не символическое воспроизведение ее и не явление ее, сообразное с законами познавательной деятельности, а сама
действительность в дифференцированной форме, то критерием истины может быть только наличность самой познаваемой
действительности, наличность познаваемого бытия в акте
знания.
Подмена же веры
знанием в данных условиях мира есть отказ от свободного выбора, есть трусость перед опасностью, перед проблематическим, предпочтение гарантированного и безопасного, т. е. жизнь под принуждением данной природной
действительности.
Лосский задается целью показать в своей гносеологии, что сама
действительность присутствует в
знании, что бытие всегда имманентно
знанию.
Познание наше болезненно не потому, что субъект конструирует объект, опосредствывает, что опыт есть лишь наше субъективное состояние или что
знание есть лишь копия, отражение
действительности, причем наш познавательный механизм оказывается кривым зеркалом, а потому, что все бытие наше болезненно, что мир греховен, что все в мире разорвано.
Очень важно установить, что для Лосского в
знании дано не адекватное отражение, верная копия
действительности, а сама
действительность.
Но
действительность производит совсем другое впечатление, чем
знание и слухи.
Я согласен, что
действительность, которая содержанием своим напоминает сказку о белом и буром бычке, способна возбуждать скорее скуку, нежели желание познакомиться с нею; но знать ее все-таки необходимо, потому что без этого
знания невозможна самая жизнь.
Повторяю, ведь сплошь да рядом из наших романтиков выходят иногда такие деловые шельмы (слово «шельмы» я употребляю любя), такое чутье
действительности и
знание положительного вдруг оказывают, что изумленное начальство и публика только языком на них в остолбенении пощелкивают.
Но, разумеется, чаще приходилось мне испытывать мое бессилие, недостаток
знаний, неумение ответить даже на простейшие вопросы жизни, быта. Тогда я чувствовал себя сброшенным в темную яму, где люди копошатся, как слепые черви, стремясь только забыть
действительность и находя это забвение в кабаках да в холодных объятиях проституток.
Поблекли мечты, основанные на раздраженной фантазии, чрез посредство которой дух прорывался к
знанию; но зато
действительность просветлела, взор проникает глубоко и видит, что нет тайны, которую хранили бы сфинксы и грифы, что внутренняя сущность готова раскрыться дерзающему.
Откуда ей было взяться у нас, если
знания у нас распространены так мало, по собственному сознанию автора «Опыта», — сознанию, вполне согласному с
действительностью?
Поэтому она динамична, ибо не дает раз навсегда определенного
знания, как
знание мирское, но имеет различную интенсивность, от простой вероятности до полной очевидности, от головной почти идеи до превозмогающей
действительности.
И наоборот, то, что превышает
действительность, выше и
знания.
Но в
действительности этого нет: то, во что можно верить, нельзя знать, оно выходит за пределы
знания, а в то, что можно знать, нельзя и не должно верить.
В
действительности вере вовсе не свойственно связывать свою достоверность с такими свидетельствами и случайностями; она есть в своей достоверности независимое отношение к своему абсолютному предмету, чистое
знание его, которое не вмешивает букв, бумаги и переписчиков в свое сознание абсолютного существа и не опосредствуется такими вещами» (Hegel's Phenomenologie des Geistes, Jubiläumausgabe, Phil.
Ибо, если
знания (относятся к) тому, что существует, то, что превышает
знание, во всяком случае будет выше и
действительности.
Но в основе теософизм стремится за рационализм, в
действительности не будучи в состоянии освободиться от чисто субстанциального
знания.
Вера поэтому не враждует с
знанием, напротив, сплошь и рядом сливается с ним, переходит в него: хотя она есть «уповаемых извещение, вещей обличение невидимых» (Евр. 11:1), но уповаемое становится, наконец,
действительностью, невидимое видимым.
В его лице безвременно погибла крупнейшая жертва русской
действительности, ужасных привычек, грубости и дикости. И надо удивляться, как из своей жестокой"бурсы"он вынес столько свежего дарования, наблюдательности и
знания совсем не одной семинарской и поповской жизни. Он это блистательно доказал такой вещью, как его"Молотов".
Если бы область человеческого
знания ограничивалась одним отвлеченным мышлением, то, подвергнув критике то объяснение власти, которое дает наука, человечество пришло бы к заключению, что власть есть только слово и в
действительности не существует. Но для познавания явлений, кроме отвлеченного мышления, человек имеет орудие опыта, на котором он поверяет результаты мышления. И опыт говорит, что власть не есть слово, но действительно существующее явление.