Очень много было говорено по случаю моей книги о том, как я неправильно толкую те и другие места Евангелия, о том, как я заблуждаюсь, не признавая троицы, искупления и бессмертия души; говорено было очень многое, но только не то одно, что для всякого христианина составляет главный, существенный вопрос жизни: как соединить ясно выраженное в словах учителя и в сердце каждого из нас учение о прощении, смирении, отречении и любви ко всем: к ближним и к врагам, с
требованием военного насилия над людьми своего или чужого народа.
Закон же государственный со своим
требованием военной службы, то есть готовности к убийству по воле других людей, не может не быть противоположен всякому религиозно-нравственному закону, всегда основанному на любви к ближнему, как все религиозные учения, не только христианское, но и магометанское, и буддийское, и браминское, и конфуцианское.
Неточные совпадения
Книга эта посвящена тому же вопросу и разъясняет его по случаю
требования американским правительством от своих граждан
военной службы во время междоусобной войны. И тоже имеет самое современное значение, разъясняя вопрос о том, как, при каких условиях люди должны и могут отказываться от
военной службы. В вступлении автор говорит...
Но не соображения о том, насколько нужно и полезно для людей то государство, которое они призываются поддерживать своим участием в
военной службе, еще менее соображения о выгодах и невыгодах для каждого его подчинения или неподчинения
требованиям правительства решают вопрос о необходимости существования или уничтожения государства.
И случаи отказов этих от исполнения государственных
требований, противных христианству, в особенности отказы от
военной службы, совершаются в последнее время и не в одной России, а везде.
Кажется, что это вопрос самый живой и такой, на который ответ при теперешней общей воинской повинности особенно важен. Все или огромное большинство людей — христиане, и все мужчины призываются к
военной службе. Как же должен человек, как христианин, отвечать на это
требование? Ответ Dymond’a такой...
Адъютант (читает). «На поставленные мне вопросы о том: 1) почему я не принимаю присягу и 2) почему отказываюсь исполнять
требования правительства и что побудило меня произнести оскорбительные не только для
военного сословия, но и для высшей власти слова, — отвечаю на первый вопрос: не принимаю я присяги потому, что я исповедую учение Христа. В учении же Христа присяга прямо и определенно запрещена, как в Евангелии Матфея V, 33—38, так и в послании Якова V, 12».
Поставьте какого угодно фата [даже аристократической породы и
военного звания,] в такое общество, в котором танцмейстерское совершенство встречается с насмешливой улыбкой, на туалет не обращают внимания и предъявляют человеку более серьезные
требования: и он — даже он! — сделается серьезнее.
— Вам что же объяснять? Вы уже уяснили себе причины, — сухо промолвил старый штурман, — а вот Владимиру Николаевичу я скажу, что Корнев, устроивши ночной поход, наверное, имеет цель убедиться, будут ли на «Коршуне» бдительны и находчивы… сумеет ли «Коршун» не упустить неприятельское судно, если б оно было вместо адмиральского корвета… Ведь Корнев не смотровой адмирал. У него на первом плане морская выучка и
требование, чтобы
военное судно было всегда готово и исправно, как на войне…
По обычаю полковых дам тогдашнего времени, она достаточно понимала
требования и условия
военной службы и знала анекдотически вспыльчивый характер лица, которому отец мой должен был вывесть на смотр свой расстроенный полк.
От
военного начальника дороги пришла грозная телеграмма с
требованием, чтоб почтовый поезд шел точно по расписанию. Но телеграмма, конечно, ничего не изменила. До самой Самары мы ехали следом за воинским эшелоном, и только у Самары эшелон обманным образом отвезли на боковую ветку, арестовали офицеров эшелона и очистили путь почтовому поезду.
Возбуждение в Александрии только временно было сдержано уступчивостью правителя, но оно не было угашено, и правитель теперь находил за самое лучшее действовать не прямо, а с хитростью: он в одно и то же время послал императору донесение о беспорядках, которые произвела чернь, и просил поддержать его присылкою вспомогательной
военной силы, а в ожидании этого пособия решился мирволить народным
требованиям настолько, чтобы пожертвовать им спокойствием и, может быть, жизнью нескольких христиан.
Люди 20-х годов, считая телесное наказание позорным действием для себя, сумели уничтожить его в
военной службе, где оно считалось необходимым; люди нашего времени спокойно применяют его не над солдатами, а над всеми людьми одного из сословий русского народа и осторожно, политично, в комитетах и собраниях, со всякими оговорками и обходами, подают правительству адресы и прошения о том, что наказание розгами не соответствует
требованиям гигиены и потому должно бы было быть ограничено, или что желательно бы было, чтобы секли только тех крестьян, которые не кончили курса грамоты, или чтобы были уволены от сечения те крестьяне, которые подходят под манифест по случаю бракосочетания императора.