Газуй к Мечте: Прямым курсом и на полной скорости

Алексей Васильевич Тукмаков (2024)

Социум — враг Мечты. Если Мечта — не стандартная хотелка, а аутентичная самобытная ценность. Типа инновационного творчества, улучшения мира или выдающегося свершения. Социум обесценивает такие ценности, чтобы все сидели в положенном болоте. Навязывает культ инстинктов и удовольствий как единственный верный образ жизни. Увлекает соблазнами, внушает беспомощность перед непонятным. Подталкивает к аморфности суждений, к замене дорогого сердцу тем что доступно, к малюсеньким шагам когда надо ломиться вперёд из всех сил. Путь к Мечте — к самобытной ценности, связан с одиночеством и дискомфортом, даже со страданием. Трусливые индивиды пасуют, и проживают стандартную биомассовую жизнь, растрачивая себя на болтовню и бесконечное пробование нового. А те кто идут к Мечте — частенько до неё доходят. Главное здесь — три вещи: не болтай а делай, дистанцируйся от массы и стойко выноси дискомфорт. Тогда получишь шанс прийти к своей Мечте. Хотя даже просто идти по дороге к Мечте — это уже очень много.

Как обесценивают ценности

Когда у человека появляется, в той или иной степени оформленности и устойчивости, объектная ценность:

— дело;

— человек;

— идея, —

приверженность которым человек хочет сохранять, несмотря на фрустрацию, дискомфорт и социальное неодобрение, имеет место диссонанс.

С одной стороны, есть то, что тебе дорого. С другой — всё обстоит не так, как тебе было бы приятно:

— дорогое тебе дело очень трудное, денег на него нет, спонсоров нет, и единомышленников нет, и непонятно как его делать вообще;

— дорогой тебе человек далеко, не удовлетворяет твоих потребностей и не соответствует твоим ожиданиям;

— дорогая тебе идея не разделяется массами.

И возникает дилемма:

— либо сохранить приверженность тому, что дорого тебе, и при этом выносить дискомфорт, который в ближайшее время никуда не денется, а может и всегда таким будет;

— либо отказаться от того, что тебе дорого, и погрузиться в нирвану (блаженное довольство и удовлетворенность).

Эта дилемма — реальный нравственный выбор.

Биомасса выбирает нирвану. То есть почти почти все. Фрейд, кстати, написал про «принцип нирваны». Это для котиков-собачек актуально. И для особей, которые в духовном смысле на уровне котиков-собачек находятся.

Какие есть 3 способа отказа от объектной ценности, к ним часто подталкивают, в частности и психотерапевты:

— внутренняя агрессия на объектную ценность, например «он/она недостойно себя ведёт» и «не так как подобает ко мне относится», эти идеи это «мракобесие» и «лженаука»… если за всплеском внутренней агрессии последует агрессивный выпад в адрес объектной ценности (иногда говорят «высер» — она обесценится);

— доступные соблазны, или внешние стимулы, уводящие в сторону, которые отвлекают от объектной ценности и сбивают с пути — к ним подталкивают, и если человек сделает реальный шаг, реальное действие, которым он выбирает не то, что дорого, а то, что доступно и легко, ценность обесценится;

— примиренчество, когда чел говорит «все равно бы не получилось», запускает механизм грусти, отгрущивает — и объектная ценность обесценивается.

Когда объектная ценность обесценивается, в мозгу как бы что-то «схлопывается». Мозг перестаёт генерировать ценностное отношение. И снова его генерировать, по произволу человека, он не начнёт.

И человек лишит себя чего-то дорогого. Не обязательно удобного и доступного, но ценного. Ради чего лишит? Чтобы избавиться от внутреннего дискомфорта и получить нирвану.

Когда зарождается объектная ценность, от чего-то приходится отказываться. Либо от этой самой ценности, которая без гарантий, либо от гарантированного комфорта, удовлетворенности, нирваны и равновесия с социальной средой.

Биомасса выбирает комфорт. Всегда. На то она и биомасса.