Эволюционная теория развития экономики и общества

Вил Касимович Нусратуллин

В монографии изложены основы теоретического анализа экономики и общества с позиций политэкономии, неравновесия и эволюционизма. Рассмотрены ключевые составляющие эволюционного развития экономики и общества, раскрыты смысл жизни человека и предназначение человечества, сущность воспроизводственных процессов в экономике как фундаментального эволюционного явления, эволюционной концепции образования прибыли, ее источников на основе использования методов неравновесного анализа экономики.

Глава 2. Перспективы развития России и в целом мировой цивилизации в свете космического предназначения человечества

2.1. Источники социально-экономических противоречий в экономике и обществе

О необходимости приведения в соответствие производственных отношений возросшему уровню производительных сил. Представленная выше концепция космического предназначения человечества и общественного интеллекта, обоснованная с учетом положений естественных наук, не освобождает земное мироздание от решения насущных проблем текущей повестки дня. Как пишет И. Нижегородский, «функция человечества во Вселенной не решает вопроса о смысле его бытия», «смысл бытия человечества, цели его существования связаны не столько с ролью его во Вселенной, как бы ни была значительна и сложна эта роль, не столько с внешней функцией его в мире, в системе природы, сколько с внутренними проблемами и стремлениями самого человечества, а активизация внешней функции лишь содействует достижению внутренних целей»⁵⁰.

Следовательно, требуется дополнить концепцию раскрытием дальнейших перспектив развития человеческого общества и мирового сообщества, опираясь в качестве исходной позиции на анализ существующих сегодня социально-экономических отношений. Они должны быть, на наш взгляд, созвучны указанному предназначению человека по той причине, что у людей хоть не сразу, пусть постепенно должна вырабатываться, воспитываться и выступать непосредственным элементом характера, жизненного состояния чувство их сопричастности к будущим великим свершениям, осознание необходимости их участия в выстраивании и реализации самых близких и отдаленных перспектив успешного развития участием в составе не только их самих, настоящих, сегодняшних, но и их детей, внуков и вообще потомков людей и всего человечества в деле совершенствования земного и, далее, околосолнечного и космического мироздания. В морально-психологическом отношении это чувство участия, сопричастности людей во всем многообразии их профессиональных, национальных, конфессиональных и других прослоек должно быть не менее интересным и захватывающим, как и их участие во всех пройденных в человеческой истории свершениях и делах, которые осуществлялись ими в сфере общественного производства, науки, искусства, других направлениях творческой деятельности, в том числе и в рамках участия в разного рода массовых кампаниях, культурно-массовых, игорно-зрелищных мероприятиях и т. д.

Тогда, указанное предназначение человека органически войдет в повседневную жизнь людей, вызывая энергичные стимулы, желание с их стороны участвовать в реализации самых высоких идеалов, которые из разряда фантастических будут в будущем регулярно перетекать в обычные, повседневные цели и заботы. В то же время, надо подчеркнуть, что из такого понимания современной жизненной ситуации вытекает и то обстоятельство, что «человечество должно осознать свою роль — антиэнтропийную деятельность — как цель и смысл своего существования и максимально обратить внимание и силы на возможно более прилежное выполнение» своей антиэнтропийной функции⁵¹.

Эта задача, безусловно, носит морально-психологический, идеологический, идейно-политический, воспитательный оттенки. Вместе с тем содержит в себе потенциал обеспечения нового качественного скачка в развитии производительных сил общества и мирового сообщества, вывода на новый уровень совершенствование производственных отношений. Для ее решения необходимо не только обозначение перспектив развития, но и выявление элементов и причин несоответствия идеалов настоящего и будущего с последующей попыткой выработать меры по их устранению.

Если в настоящее время очевидно, что на данном этапе развития человечества производительные силы мирового сообщества достигли достаточно высокого уровня, сумев нарастить свой потенциал практически до полного обеспечения физиологических и духовных потребностей людей в масштабе всей планеты, то с совершенствованием производственных или социально-экономических отношений дело обстоит гораздо хуже, поскольку возможности производительных сил не могут реализоваться в полной мере, в действительности обеспечивая полное удовлетворение потребностей людей. В первую очередь здесь имеется в виду несовершенство мировой и национальных систем распределения общественных доходов и благ, как очевидного недостатка в развитии социальной сферы глобального человеческого общежития.

С тем чтобы изменить ситуацию, должна быть создана такая система распределения, в том числе и прибыли, как важнейшей компоненты доходов, которая обеспечит ее присвоение и использование всем обществом. Причем, не важно как — посредством централизованных фондов или же частных каналов. Чтобы обеспечить указанный разворот в отношении распределения и использования общественного богатства не надо, на наш взгляд, искать особый, скрытый смысл жизни, который позволил бы обнаружить регулятор процессов распределения на автоматической основе по аналогии с принципами Ле Шателье-Брауна, минимума диссипации энергии или законов эволюции. Последние работают достаточно эффективно в естественной природной среде, исполняя свое предназначение. Но вот область морально-психологических отношений людей, законы социума на поверхности этого явления не подчиняются естественным законам природы. Здесь властвует интеллект, как особый фактор управления миром с присущими ему разумом и инстинктами, как бы специально выведенный за пределы естественного состояния природы с тем, чтобы достигнуть большего эффекта в ее развитии.

Однако выведение интеллекта в особый мир, в особое состояние, не подчиняющееся естественным законам природы, в то же время, как кажется, не обеспечило его собственными законами, независимыми от состояния наполняющей этот мир материи. Эти законы интеллект вынужден творить сам и, как показало время, не всегда удачно и успешно с тем, чтобы наикратчайшим путем привести ноосферу в состояние материального благополучия и духовно-интеллектуального процветания людей. Этот факт мы наблюдаем сегодня и видим, что человечество испытывает опасный разворот в сторону гибельной траектории своего развития. Соответственно, перед общественным интеллектом возникает огромной сложности задача, состоящая в необходимости изменения правил, принципов сосуществования людей, которые должны изменить характер функционирования земного мироздания, обеспечивая незамедлительный перевод его траектории в направлении благоприятных перспектив развития.

Сущность противоречий в экономике и обществе. В настоящее время человеческая цивилизация в планетарном масштабе все более испытывает давление идеологии, политики, политического и военного шантажа, организуемого богатейшей прослойкой людей, «стоящих насмерть» с целью защиты своего богатства и существующей системы распределения, реально на глазах у всего планетарного сообщества людей ведя их к третьей мировой войне⁵².

Фактически развитие человечества постепенно заходит в тупиковую ветвь спирали, меняя прогрессивную траекторию развития на траекторию упадка, регрессивного общецивилизационного увядания. Мы вступаем в дорогу в никуда, учитывая то обстоятельство, что стремление богатейшей элиты мирового сообщества реализовать концепцию регулирования численности населения планеты, как смертельно опасного конкурента по присвоению и использованию богатства, с каждым витком военных действий и их результатов, в конце концов, может привести к полному истреблению планетарного сообщества людей из-за применения все более утонченных инструментов и способов их убийства и, так сказать, неосторожного обращения с огнем военного пожара.

Исходя из указанных обстоятельств, вытекает актуальная задача, по крайней мере, в рамках экономической теории — выявить и обеспечить принятие к руководству иного фундаментального критерия общецивилизационного развития, если он найдется, который был бы способен отвратить человечество от гибельной траектории движения и вернуть его на траекторию устойчивого развития в направлении обнадеживающего всех людей прогрессивного будущего.

Решение этой задачи требует, на наш взгляд, нового осмысления жизни людей вообще в попытке заново понять предначертанность человека и всего человечества на новом витке эволюции земного мироздания на новой ступени формирования производственных (социально-экономических) отношений. Неужели смысл жизни человека продолжает сохраняться лишь в том, чтобы есть, пить, удовлетворять другие свои низменные потребности, только ради этого обеспечивая совершенствование производства и производительных сил планеты? Или же перед ним стоит более серьезная задача и он имеет более высокое предназначение уже сейчас на данной ступени своего развития?

В поисках ответа на этот вопрос мы в предыдущей части нашей работы вернулись к самым истокам возникновения жизни на Земле, начиная с момента «большого взрыва» во Вселенной, образования нашей планеты Земля, упорядочения косной материи на ней, возникновения вначале биологической, а затем и разумной жизни. Проследив законы их развития с использованием эволюционного и междисциплинарного научного подхода, мы попытались обнаружить тот высший и пока еще скрытый смысл жизни, чем просто питание и гедоническое наслаждение ею. Хотя в полной мере эту задачу мы решить не сумели⁵³, тем не менее, отдельные аспекты высшего предназначения человека и человечества мы выявили, например, в части свойства общественного интеллекта, коллективным носителем которого человечество является, служить в качестве биокатализатора ускоренного развития процессов производства негэнтропии.

Сформировавшийся механизм образования прибыли в процессе общественного производства и воспроизводства является одним из проявлений указанного свойства интеллекта, одним из звеньев процессов упорядочения природы, которые входят в компетенцию общественного интеллекта. Однако в настоящее время в условиях катастрофического углубления социального расслоения общества склонность по выработке негэнтропии в рамках этого процесса — производства прибыли — стала вырождаться из положительного свойства в отрицательное, уже ведущее не к упорядочению земного и, следовательно, космического мироздания, а к их расстройству, нарушению, чреватому возможным превалированием процессов возрастания хаоса, преимущественного производства энтропии.

Таким образом формирующаяся ситуация начала исподволь работать против самого интеллекта, обернувшись обратным процессом нарастания предпосылок собственной деградации, возникновения предпосылок регресса. В частности, в рамках искусственно организованных мероприятий по сокращению численности людей в противовес процессу, якобы, перенаселенности планеты. В рамках таким образом организованных действий забывается главное обстоятельство, что каждый человек является одним из элементарных носителей общественного интеллекта. И их численность пытаются сокращать. Это практически то же самое, что заниматься осушением многочисленных ручейков, из которых складываются реки и, далее, моря и океаны. Если в случае с ручейками этого в их естественной природной среде достичь невозможно, то в случае с людьми посредством изобретенного ныне арсенала их уничтожения вполне может быть. Во многом такому ходу событий способствует, потворствует сложившаяся система распределения благ и доходов, в первую очередь прибыли. Поэтому этот вопрос в рамках обсуждаемой темы представляет существенный интерес.

В контексте указанного необходимо отметить, что критерий прибыли в рамках общественного производства является чисто психологическим фактором. Следовательно, если мы хотим найти антикритерий, который противостоял бы тенденциям, формирующимся на основе прибыли, то искать его также надо в области психофизиологического состояния людей. И он должен быть таким, чтобы мог воздействовать на умы и сердца людей в обратном направлении, обеспечивая развитие их мыслительных способностей в сторону нарастания негэнтропии, общецивилизационного и даже общекосмического прогрессивного развития, а также в направлении сохранения и преумножения общественного интеллекта через сохранение и преумножение своего носителя — планетарного населения.

Однако по силе стимулирующего воздействия на психику людей, а также по эффективности воздействия на процессы упорядочения в общественном производстве критерия, равного прибыли, пока не обнаружено. Поэтому его сохранение в качестве основного критерия общественного производства и общецивилизационного развития не может подвергаться сомнению. А вот в части распределения общественного продукта освободиться от сопровождающих эту категорию недостатков, ведущих человечество к регрессу, явилось бы правильным направлением решения проблемы. И дело тут вовсе не в самой категории прибыли как естественном факторе, стимулирующем процессы негэнтропии в общественном производстве, а в социально-экономических отношениях между людьми за пределами этого производства, где она получила превратное толкование и исполнение в способах своего распределения. Почему-то прибыль превратилась в предмет частнособственнического растаскивания, а не общественного присвоения и использования, хотя производится благодаря усилиям всего общества, а не отдельной кучки людей, тем более богатейшей, непосредственно не участвующей в общественном производстве, но присваивающей ее львиную долю.

В результате такого положения с системой распределения не все социальные прослойки и группы населения в одинаковой мере представлены в шкале общественного благосостояния. Соответственно становится понятным, что без использования классового подхода в решении рассматриваемой проблемы не обойтись. Ну, а поскольку классовый подход в анализе общественно-экономических отношений традиционно примыкает к вопросу о власти, то становится понятным и то, что не обойтись и без решения вопроса о власти. В первую очередь о власти политической в соответствии с ее идеологической платформой, затем экономической с конкретизацией отношений собственности на средства производства и характером распределения доходов и благ, а также административной, являющейся продолжением и инструментом реализации характера и установок предыдущих форм проявления власти.

Нетрудно заметить, что и здесь при исследовании указанной проблемы в явном виде проступает методология эволюционного анализа с ее правилами изменчивости при формировании идеологии и политики, отбора при конкретизации отношений собственности и распределения, наследственности при попытке административного закрепления последствий изменчивости и отбора в реальной жизненной практике.

Анализ классовой структуры общества и мирового сообщества показывает, что человечество представляет собой весьма разнообразную структуру различных групп населения со своими зачастую противоречивыми склонностями и интересами. Если взглянуть на эти интересы и склонности с позиции естественных наук, то можно отметить, что каждая из этих групп населения по своему трансформирует критерий минимума диссипации энергии в своей повседневной деятельности и каждая по своему чувствует ответственность по реализации принципа Ле Шателье-Брауна и правил эволюционного развития⁵⁴.

В первую очередь, это касается представителей двух основных классов человеческого общества, выделенных по признаку непосредственного участия в общественном производстве. Первый из них, состоящий из научно-технической, управленческой и творческой интеллигенции, предпринимательства и наемного персонала, по традиции институционалистов (Т. Веблен), напомним, называется производительным классом⁵⁵, второй по признаку отсутствия непосредственного участия в общественном производстве — абсентеистским⁵⁶.

Безусловно, каждый из этих классов, как было замечено выше, по своему приспособил под свои интересы принцип минимума диссипации энергии Н.Н.Моисеева: «Если допустимо не единственное состояние системы (процесса), а целая совокупность состояний, согласных с законами сохранения и связями, наложенными на систему (процесс), то реализуется то ее состояние, которому отвечает минимальное рассеяние энергии, или, что то же самое, минимальный рост энтропии»⁵⁷.

Производительный класс видит этот принцип в виде необходимости достижения коллективным трудом наиболее полного удовлетворения растущих потребностей людей при постоянном повышении эффективности общественного производства на основе рационального использования созданной им прибыли.

Абсентеистский же класс сохраняет видение этого принципа в виде постоянной устремленности к максимизации своего богатства, главным источником которой остается прибыль, изымаемая абсентеистами посредством легитимно обставленных каналов безвозмездного изъятия ее из реального сектора экономики. В этом в современную эпоху заключается главная и даже антагонистическая сущность противоречий в экономике и обществе.

Социальный паразитизм. Поскольку жажда прибыли безмерна, то по мере достижения абсолютной экономической власти абсентеистский класс все более подавляет условия благоприятного функционирования производительного класса, иначе говоря, наносит ему вред. То есть отношения абсентеистского и производительного классов в соответствии с медико-биологической трактовкой термина «паразитизм»⁵⁸ носят чисто паразитарный характер, поскольку, во-первых, абсентеистский класс, как паразит, «живет» за счет своего хозяина — производительного класса; во-вторых, наносит ему вред. Ключевой признак паразитов — патогенность, то есть не обитание в организме хозяина, а причиняемый ему вред.

Существует и определение собственно социального паразитизма, к типу которого относятся и взаимоотношения абсентеистского и производительного классов. «Социальный паразитизм, — пишет М.А.Петров, — это систематическое безвозмездное присвоение индивидом (группой) общественных благ социально обусловленным или насильственным путем»⁵⁹. Паразитизм абсентеистского класса, по классификации автором видов социопаразитизма, можно отнести к экономическому паразитизму. «Экономический паразитизм, — пишет он, — развивается в социальных системах с крупной частной собственностью… Социальным паразитом собственник становится тогда, когда он отказывается от управления собственным капиталом, любой общественно-полезной деятельности и существует на доходы, создаваемые без его участия. Безусловный экономический паразит — это классический рантье, ведущий праздный образ жизни. Работоспособный индивид, чьи потребности целиком обеспечиваются обществом, только по факту его существования целиком подходит под предложенное определение социального паразита»⁶⁰.

Другие авторы также обращают внимание на такое общественно-экономическое явление как социальный паразитизм, но уже рассматривая его на глобальном уровне, тем самым подчеркивая характерность его в общемировом масштабе. Они напрямую связывают его с перераспределением экономических ресурсов: «Глобальной проблемой современной цивилизации… является проблема социального паразитизма — способа существования неустойчивого ряда социальных субъектов, устойчиво причиняющего вред другим социальным субъектам путем произвола и монополии на перераспределение ресурсов»⁶¹.

В чем же конкретно состоит вред абсентеистского класса, наносимый производительному классу и другим прослойкам населения? Можно перечислить следующие вредоносного характера последствия господства абсентеистского класса в обществе и мировом сообществе:

1) постоянное обескровливание реального сектора экономики финансовыми ресурсами посредством изъятия его доходов через механизм портфельных инвестиций;

2) периодическое подталкивание реального сектора к экономическому кризису посредством удушающего механизма его кредитования;

3) удерживание мира на планете на грани фола постоянным провоцированием мирового сообщества к разного рода локальным и глобальным войнам, которые являются источниками интенсификации способов обогащения абсентеистского класса;

4) пренебрежение и постоянное нарушение экологических норм безопасности в развитии человечества;

5) материальное и морально-психологической давление на производительный класс и все остальное общество в целом постоянным нагнетанием нарастания разрыва в доходах на душу населения между крайними его децильными группами и усиления относительной нищеты беднейших слоев мирового населения и т. д.

Однако главная опасность заключается в попытках абсентеистского класса закрепить свою монополистическую гегемонию во всей совокупности социально-экономических отношений и установить собственные правила миропорядка навсегда и не в интересах широких слоев населения, численность которого представители этого класса хотят «оптимизировать», то есть ограничить установленными ими количественными и качественными параметрами⁶².

Дальнейшие последствия социального паразитизма в обществе. Безусловно, обострение указанных симптомов кризисных явлений ведет к усилению антагонистических оттенков взаимодействия указанных классов. Из этого следует, что упование широких слоев населения на положительный исход так называемого объективного хода истории обречено на длительное ожидание, чреватое по прогнозам специалистов весьма непрогнозируемым финалом. Тем более что по мере усиления автоматизации производства значение живого наемного труда в общественном производстве, как реальной социально-политической силы по меркам марксистской политической экономии, все более уменьшается. Такое развитие событий продуцирует со стороны абсентеистского класса планы по понуждению широких слоев населения к вымиранию или уничтожению посредством искусственно созданных способов — войн, эпидемий и т. д. с перспективой лишь собственного сохранения вместе с обслуживающим его персоналом из остатков производительного класса.

В конечном итоге, такое развитие событий имеет следствием дальнейшую монополизацию общественных отношений, которая в перспективе в соответствии с намерениями абсентеистского класса может быть доведена до всеобщего слияния всех ветвей мировой власти в единую монопольную структуру единовластия этого класса. Результатом такой монополизации власти, что вытекает из многочисленных практических примеров функционирования стран с различными общественно-политическими системами, явится непременное замедление темпов экономического роста и социального развития. Это будет происходить вследствие, как бы, отключения стимулирующего процессы развития потенциала совершенной рыночной конкуренции в экономике и демократических принципов свободного развития людей в обществе, с помощью которых реализуется потенциал регулирования процессов производства негэнтропии и которые в естественной природе осуществляются с помощью принципов Ле Шателье-Брауна, минимума диссипации энергии и эволюции.

Наглядных примеров того, что эффективность монополизированных структур власти, возникших на основе гипертрофированного усиления либо экономической, либо административной ее ветвей, исчерпывается и оборачивается снижением экономического роста, усилением частоты и глубины экономических кризисов, социального напряжения в обществе, история развития мировой экономики и мирового сообщества знает немало.

Наиболее ярким результатом гипертрофии экономической власти финансово-промышленной монополии в начале прошлого века в западных странах явилась Великая Депрессия в США, перекинувшаяся затем и в страны Западной Европы, гипретрофии административной власти — замедление темпов экономического роста и социального развития Советского Союза с последующим его развалом, что было соразмерно с разрушительными последствиями Великой Депрессии. И т. д.

По пути явной монополизации экономической и административной властей сегодня идет Россия со всеми сопутствующими доминантами торможения экономического роста и социального развития. На фоне этого призывы отдельных представителей российской интеллигенции вернуться к царской монархии или планово-административному социализму, как типичным монополизированным структурам государственной власти, якобы способным обуздать непомерные амбиции олигархической верхушки современного российского общества, является, на наш взгляд, анахронизмом, призывающим наше общество двигаться в его историческом развитии вспять, в то время как прогрессивное развитие лежит в противоположном направлении, предполагая движение только вперед.

То есть развитие мирового сообщества по заготовленному абсентеистским классом сценарию рано или поздно приведет к финалу упадка и деградации человеческого общества, вполне соответствуя законам термодинамического равновесия для случая закрытых систем даже при исключении бифуркцационного исхода событий планетарного масштаба.

Напротив, темпы экономического роста и другие показатели эффективности экономики и успешного социального развития общества сохраняются и преумножаются в тех странах, которые сумели обуздать монопольные тенденции в экономике и обществе в интересах узкой прослойки населения. Такой в одном случае выступает олигархическая прослойка (абсентеистский класс), в другой — высшая бюрократия, которые по мере абсолютизации своей власти стремятся объединиться в прослойку олигархо-бюрократии, олицетворяющую собой абсолютную монополию сросшихся друг с другом экономической и административной властей.

В странах, сумевших обуздать монополистические тенденции, интересы абсентеистского класса оказались соподчиненными интересам большинства общества — производительного класса. Такое в настоящее время наблюдается в Китае, Вьетнаме, в скандинавских и некоторых других европейских странах. Но не на Кубе, не в Северной Корее и т.п., где по-прежнему властвуют административные ветви власти, полностью подчинившие себе и экономическую власть. И не в США, в которой финансово-экономическая ветвь власти абсентеистских структур полностью подчинила себе административные структуры государственного управления, захватила необъятную власть в стране, стремясь распространить ее и на весь мир.

2.2. Объективный закон исторического развития человечества

Социально-экономический и общественно-политический закон эволюционного развития человеческого общества. Отсюда объективно следует, что благоприятные перспективы будущего ожидают все же те страны и мировое сообщество в целом, если они будут построены на демократических принципах формирования административной власти, которые будут базовым основанием функционирования социально ориентированной рыночной экономики на условиях совершенной конкуренции, как это в свое время предлагал в своих трудах ордолиберал В. Ойкен⁶³, достаточно полно воплотил в жизнь в немецкой экономике Л. Эрхард⁶⁴.

Всякие формы монополии, как в системе административной власти, так и в системе экономической власти, неизбежно потерпят крах в соревновании с демократическими структурами власти в экономике и обществе. И это объективный закон исторического развития человечества. Например, если в Китае — стране с наибольшими достижениями в экономике и обществе активизируются и возобладают монополистические тенденции в структурах экономической, либо административной властей, то это вызовет следствием торможение темпов развития и лидирующее место этой страны займет другая. Перспективы успешного развития России в сегодняшнем состоянии монополизированной административной и экономической власти в стране весьма проблематичны и объективно тяготеют к регрессу, что наглядно демонстрирует сложившееся сегодня положение дел в экономике и обществе нашей страны.

То есть объективный механизм исторического развития в стране и мире таков, что в конечном итоге в соревновательном процессе двух систем — на основе монополизированного (со стороны либо экономического, либо административного абсентеизма) или демократического формирования — должна полностью восторжествовать демократическая социально ориентированная экономическая система. Однако этот объективный ход истории достаточно продолжителен и на его пути могут произойти разного рода события национального и планетарного масштабов, которые могут помешать полному его развертыванию. Поэтому хотя объективный механизм исторического развития в указанном нами контексте выступает социально-экономическим и общественно-политическим законом, его знание не освобождает человечество от собственного вклада в его реализацию. Соответственно необходима поддержка со стороны прогрессивных политиков, общественных деятелей, широких слоев населения развертывания этого закона в направлении достижения конечных целей общественного и экономического развития наикратчайшим путем. Выдающимся в этом отношении примером явилась попытка директора-распорядителя Международного валютного фонда (МВФ) Доминика Стросс-Кана, развернуть деятельность руководимого им фонда в социально ориентированном направлении на основе обуздания аппетитов финансовой элиты мира и расширения положительных результатов социального последействия⁶⁵.

Условия реализации закона демократического развития. Как было указано, вместе с процессами эволюционного развития земного мироздания, начиная с образования косной материи на Земле, формирования биосферы, возникновения ноосферы, генетическая основа биологической жизни пополнилась интеллектуальной базой разумной жизни, которая уже стала формироваться в рамках своих закономерностей и законов — законов социальной жизни. В определенной мере, в отдельных направлениях развития человеческой цивилизации они стали превалировать над законами естествознания, в частности, в рамках биологических наук. Соответственно, если развитие Земли, земного мироздания до уровня ноосферы достаточно легко было объяснить на основе выводов и положений естественных наук, то уже при проникновении в сущность экономики и общества, как среды существования носителей интеллекта — людей — это стало делать труднее, если не сказать, что в некоторых аспектах остается невозможным.

Опираясь на естественные законы и принципы, мы добились подтверждения космического предназначения человека и человечества, доказали необходимость его существования и здравствования, как необходимого элемента космического мироздания. Однако для того, чтобы понять формы воплощения, образы мышления, способы земного существования человека, формирующие его интеллектуальную сущность, физическое развитие, особенности коммуникативности с себе подобными в свете его высшего предназначения, этого оказывается мало. Поэтому для решения этого рода исследовательской задачи очевидно, что более всего надо опираться на изучение законов социальной жизни человека, его психологии, как в индивидуальных, так и массовых проявлениях. Отсюда следует следующая логика рассуждений.

Для беспрепятственного, бесперебойного исполнения функции по производству негэнтропии общественный интеллект должен быть обеспечен всеми необходимыми условиями для эффективного функционирования. Поскольку он формируется и существует в бренных телах людей, то наиболее успешно эта задача будет решена лишь при наиболее полном обеспечении материальных и духовных потребностей каждого человека в отдельности и всех людей в совокупности. Первичность этой задачи и без приведенного нами обоснования достаточно хорошо знакома в теории и осознана правительственными кругами практически всех стран мирового сообщества, хотя не всеми она выполняется в должной мере. Не выполняется она и в мировом масштабе, хотя условия для этого созрели. По какой причине? Что мешает решению указанной задачи в полной мере?

В контексте предыдущих рассуждений вытекает, что главная причина состоит в безмерных аппетитах абсентеистского класса по присвоению общественного богатства, главным элементом которого является прибыль. Однако прибыль, как известно, является не только объектом присвоения абсентеистского класса для пополнения личных закромов, в которых следы ее в большей степени безвозвратно теряются для общества. Главное ее предназначение заключается в том, чтобы стать источником накопления и расширения общественного производства и социальной сферы. Однако при неограниченных аппетитах абсентеистского класса свое главное предназначение прибыль не всегда может исполнить в должной мере. Опять возникает очередной вопрос: почему? Потому что абсентеистский класс, практически обеспечив экономическую власть посредством полного подчинения отношений собственности своим интересам, затем и политическую, а потом и административную власти, препятствует прибыли исполнять свою прямую, указанную нами функцию, подчинив ее своим узким своекорыстным прихотям.

Но так не должно быть, поскольку единственным источником прибыли есть и остается только непосредственно общественное производство, иначе говоря, реальный сектор экономики. Лишь в нем способен работать эволюционный механизм упорядочения компонентов товара во исполнение принципа минимума диссипации энергии, выливающийся в реальном производстве в принцип энерго-материальной экономии в производстве одной и той же единицы производимой продукции в результате внедрения достижений НТП. Создателями прибыли являются все те непосредственные участники общественного производства, которые разрабатывают достижения НТП, обеспечивают их внедрение, внедряют и осваивают, добиваясь получения регулярного эффекта. В этом списке создателей прибыли представителей абсентеистского класса нет, а в списке получателей они находятся в приоритетном положении. Отсюда вытекает ненормальность такого положения в создании и распределении общественного богатства, из чего следует необходимость совершенствования сложившейся системы распределения.

Логика биологического и социального паразитизма не позволяет паразитической элите абсентеистского класса добровольно отказаться от своих привилегий и обеспечить пересмотр сложившегося положения дел не в свою пользу. Это выдвигает на повестку дня вопрос о власти в указанной выше последовательности: политической при ее идеологическом обосновании, затем экономической и т. д.

Создатели прибыли на основе возвышения своих интересов, по всей логике вещей, должны играть главенствующую роль в обществе и системе государственной власти, ибо только они способны наиболее бережно относиться к прибыли, как продукту своего труда, обеспечивая наиболее рациональное ее использование в целях извлечения наибольшей общественной пользы. То есть, обеспечивая наиболее полное соответствие критерию минимума диссипации энергии.

Поскольку в настоящее время в рамках (неравновесной) экономической теории доказано, что создателями прибыли являются все субъективные составляющие производительного класса — ученые, госслужащие, предпринимательство, рабочие⁶⁶, то получается, что именно они имеют высшее моральное право в обществе быть главными обладателями и пользователями прибыли. Соответственно производительный класс, который в наибольшей степени воплощает в себе общественный интеллект, является именно тем классом, главная функция которого с точки зрения космического предназначения человечества состоит в производстве негэнтропии во всевозможных формах материального и духовно-интеллектуального продукта общественного производства.

Таким образом, если власть должна принадлежать производительному классу, то и система распределения должна перестроиться в его интересах, то есть в направлении обеспечения его эффективного функционирования и достижения оптимального уровня благосостояния. Необходимо остановить безвозвратное перетекание прибыли в финансово-спекулятивную сферу с тем, чтобы, во-первых, прекратить обескровливание реального сектора экономики финансовыми ресурсами; во-вторых, перекрыть каналы «надувания» финансово-спекулятивного пузыря деривативов, подобного раковой опухоли экономики и общества, которая при дальнейшей бесконтрольности со стороны общества и мирового сообщества может погубить человечество. Финансово-спекулятивная сфера экономики, вытягивая из реального сектора существенную массу прибыли и используя ее для спекулятивных игр, сокращает возможность ее использования для производства негэнтропии в виде материальных и духовных продуктов общественного производства, как составляющих элементов жизненного пространства людей — носителей общественного интеллекта.

Поэтому для ухода с угасающего направления траектории развития человечества требуется оградить финансово-спекулятивный сектор экономики от реального сектора переводом его в особую организационно-правовую сферу игорно-зрелищных услуг при соответствующем контроле и налогообложении в пользу государства⁶⁷. В сфере общественного производства финансовый сектор должен заниматься лишь обслуживанием реального сектора экономики на бесприбыльной основе.

2.3. О будущем современной России через призму политэкономии

О политэкономии как науке и как практическом руководстве. Рассматривая проблемы, связанные с будущей судьбой России, невозможно обойти вниманием острые социально-экономические вопросы развития нашего общества, ответы на которые сопряжены с обсуждением и политических аспектов современного бытия. Без этого нельзя обойтись по причине, связанной с тем, что социально-политическая обстановка в нашем обществе (на 2018 год), по оценкам таких специалистов как С.Ю.Глазьев, С.С.Сулакшин, В.С.Катасонов, М.Г.Делягин, В.С.Жуковский, М.Л.Хазин и др. сегодня обострена до предела из-за неэффективной социально-экономической политики правительства. Соответственно в стране назревает предреволюционная ситуация, которая может перерасти и в революционную и которой непременно могут воспользоваться наши зарубежные «кураторы» для организации цветной революции, как это случалось в Ираке, Ливии, Египте, Сирии, Украине и т. п. с тем же неприятным концом безмерного кровопролития и расправы с руководителями государства. Очевидно, что, если мы не хотим, чтобы такое случилось и с нами, чтобы не были тем или иным способом выведены из строя наши лидеры во главе с В.В.Путиным, С.В.Лавровым, С.К.Шойгу и другими авторитетными государственными деятелями, то нам никак нельзя обходить эти вопросы, рассматривая их в ключе поиска выхода из этого неприятного положения.

Заметим также, что в подобного рода обсуждениях, как правило, присутствует и теоретический контекст в связи с тем, что проблема совершенствования социально-экономических отношений в обществе является и предметом теории, если конкретнее — о какой теории идет речь, то мы имеем в виду здесь «Политическую экономию», которая в настоящее время вынесена для изучения в наших вузах под названием «Экономическая теория», хотя сейчас — в период обострившейся необходимости переустройства производственных отношений в обществе, как никогда стало актуальным вновь вернуть этой нашей теоретической науке старое наименование, более подходящее для сегодняшней действительности, поскольку в обществе актуализируются проблемы успешного развития экономики в тесном соприкосновении с проблемами политики. То есть, как-бы, получается, что без решения отдельных политических проблем в нашем обществе, в первую очередь вопроса о власти, который является непосредственным предметом обсуждения политической экономии, оказывается никак невозможным успешное решение вопросов экономики. Или говоря политэкономическим языком, сегодня назрела острая необходимость безотлагательного решения проблем совершенствования производственных отношений, поскольку их несовершенство становится главной причиной торможения темпов развития производительных сил общества. Соответственно возникает необходимость и появляется возможность в рамках этого названия нашей науки концентрировать больше внимания на научном обосновании вопросов улучшения деятельности надстройки общества — главного общественного института, призванного обеспечивать высокое качество производственных отношений, как непременного условия успешного функционирования его базиса — непосредственно самой экономики.

При этом никак нельзя обходить проблему власти в стране, освещая различные ее аспекты с чисто научных позиций. Без этого невозможно продвинуться вперед в вопросах модернизации производственных отношений и вслед за ними производительных сил, поскольку сегодняшняя власть в России вопреки основополагающим положениям российской конституции фактически не представляет в должной мере интересы главного субъекта производственных отношений и производительных сил — народа в общепринятом понимании этого слова, как самых широких слоев населения страны и единственном источнике власти⁶⁸, тем самым более всего выражая не общенародные интересы, а интересы властвующей в сегодняшней экономике России узкой прослойки людей, которую обыденным языком называют олигархатом.

То есть сегодня обходить проблему совершенствования власти в стране — это значит становиться в страусиную позу, стремясь не видеть нависшей опасности крайне негативного для страны и общества хода развития событий, который чреват самыми непредсказуемыми последствиями для широких слоев населения страны и непосредственно для ее руководства. Поскольку Россия — это страна самых кровавых революций, то все их и их последствия мы хорошо представляем. Да и примеры последних революционных и псевдореволюционных событий в таких странах мира, как Югославия, Ирак, Ливия, Сирия и т.д., показывают актуальность этой проблемы.

Соответственно задача текущей повестки дня состоит, с одной стороны, в том, чтобы избежать в сегодняшней российской действительности активно подготавливаемую изнутри и извне кровавую стадию революции, которая, как было указано, может в первую очередь лишить наш народ дееспособной элиты, должной сохранить и преумножить Россию вопреки обратным интересам наших геополитических противников в лице ведущих мировых финансово-олигархических структур, в первую очередь, англосаксонского происхождения, как об этом пишут сведущие в вопросах истории, геополитики, политологии специалисты — А.С.Панарин, А.И.Фурсов, В.Ю.Катасонов, М.Г.Делягин и др.

С другой стороны, необходимо найти способы воздействия на ту же отечественную руководящую элиту с тем, чтобы она стала эффективнее работать в интересах широких слоев населения страны, отойдя от преимущественного обслуживания эгоистических, зачастую коллаборационистских интересов олигархо-бюрократии, или, говоря теоретическим языком, абсентеистского класса — класса, не принимающего деятельного участия в общественном производстве в качестве личного фактора.

И здесь роль лидера государства и правительства страны в обеспечении консенсуса в обществе однозначно велика. Почему бы им в рамках решения указанной задачи, в первую очередь, не ввести прогрессивный налог на доходы, имущество и т. п. в расчете на душу населения. В результате этого шага со стороны государства немедленно изменился бы социальный образ абсентеиста (олигарха) в глазах широких слоев населения. В результате А. Чубайсу не было бы нужды жаловаться на невнимание со стороны народа к деяниям олигархического класса, в том числе положительным во имя общества. И эта законодательная мера по введению прогрессивного налога оказалась бы тем объединяющим все прослойки населения действием (мероприятием), должным выступить инструментом примирения антагонистических классов, предпосылкой построения в нашей стране социально ориентированного общества. Конечно, такой шаг претит нашим либералам — проводникам чуждой нам англосаксонской идеологии, постоянно навязывающей в наше восприятие образа будущего свое понимание перспектив дальнейшего существования нашей страны. Однако, по примеру введения прогрессивного налога в наше бытие появились бы и другие инструменты выстраивания отношений консенсуса в обществе, который явился бы главным элементом — базисом — построения социально ориентированного общества, в котором должны будут совершенно мирно уживаться разные классы и прослойки населения, начиная от рабочих и крестьян, заканчивая, самыми типичными, что ни на есть абсентеистами, или олигархами, говоря обыденным языком. И такая работа на уровне правительства и президента страны должна продолжаться и далее в том же направлении построения социально ориентированного общества. Добровольно принимая идеологию консенсуса и тем самым построения социально ориентированного общества активное участие в этом процессе должны принять и наши олигархи, взяв на себя немалую толику ответственности за экономическое состояние общества и его социальное содержание. Причем не только посредством уплаты налогов, в том числе прогрессивного, но и исходящей от них благотворительности по примеру своих западных коллег. И здесь решающее значение будет иметь диверсификация ими своих личных состояний и богатства в пользу общества, то есть самых широких слоев населения. Такие действия олигархической (абсентеистской) элиты населения несомненно повлекут за собой активное участие ее представителей в разного рода организационных мероприятиях по строительству нового социально ориентированного общества. А в том, что олигархическая прослойка нашего общества справится с принятыми ею задачами подъема экономики страны и изменения в положительную сторону ее социального облика нет сомнений на фоне деятельности ее представителей по руководству созданными ими же крупнейшими компаниями, на равных конкурирующих с себе подобными компаниями за рубежом. Дело за малым — президенту и правительству страны суметь поставить перед олигархами соответствующие задачи и заинтересовать их, в первую очередь, в чисто моральном аспекте в реализации благородного дела во имя возрождения нашей великой отчизны.

Говоря о назревшей необходимости вновь вернуть экономической теории название «политическая экономия» надо, на наш взгляд, в первую очередь освободить ее от обязанности пропагандировать западную «шизофренической природы» (по выражению самих же американских экономистов) теорию под названием «Экономикс», являющейся теоретико-методологической конструкцией апологии абсентеизма, или олигархо-капитализма.

Так, профессор Питер Хауитт пишет: «Лукас и Сарджент (Lucas and Sargent, 1979) утверждали, что кейнсианская макроэкономическая теория обладает „фундаментальным изъяном“ — отсутствием прочных микрооснований. Бесчисленные студенты и практики жаловались на „шизофреническую“ природу дисциплины, две основные ветви которой имели столь радикально различающиеся взгляды на мир. Нетрудно понять, почему это отсутствие единства должно беспокоить экономистов. В любой научной дисциплине фрагментарные объяснения интеллектуально неудовлетворительны и справедливо именуются объяснениями ad hoc. Теории, которые нуждаются в изменении при переходе от одной сферы приложения к другой, не дают всеохватывающих законов и чреваты провалом при попытке новых приложений или при появлении новых данных»⁶⁹.

В то же время это не говорит о том, что мы в рамках отечественной политэкономии не можем использовать отдельные результаты и положения «Экономикс», имеющие существенное теоретико-методологическое и практическое значение для анализа и регулирования национально — и социально-ориентированной экономики, которую нам непременно предстоит выстраивать в ближайшем будущем.

В контексте формирования современной отечественной экономической теории в политэкономическом ключе необходимо отметить, что ее должна составлять наука, имеющая в достаточной степени отечественные корни, как досоветского, так и советского образца. В первом случае в качестве примера можно привести труды не признанного метрами нашей теории русского инженера-экономиста Александра Ивановича Трофимова, творившего в рамках развития отечественной политической экономии на заре 20-го века⁷⁰. Во втором случае речь идет о советской политической экономии, апогеем развития которой с учетом приближавшихся в те времена веяний перестроечных процессов можно считать учебник Политической экономии В. А. Медведева, Л. И. Абалкина и др.⁷¹

Однако ее (отечественную политэкономию современного образца) надо, на наш взгляд, «почистить», освободив от собственно марксистских методологических ошибок и некорректностей по таким вопросам как: утверждение о единственном источнике прибавочной стоимости — труде. И далее, от сформулированных Марксом трактовок понятий стоимости, закона стоимости и т. д. и т.п., как элементов вброса апологии абсентеизма, вернее, паразитизма в экономических отношениях в обществе, а также нагнетания классового антагонизма в тех направлениях и позициях, которые на самом деле не имеют места, или вернее, не должны иметь места в условиях современного уровня развития производительных сил и производственных отношений в обществе и мировом сообществе.

Не останавливаясь на других критических замечаниях по указанному выше поводу, отметим лишь то, что именно благодаря заданным в рамках марксистской политэкономии теоретико-методологическим основаниям у нас не только нет достаточно ясного осознания сущности современного общества в России и в мире, но и понимания его реального общественно-классового расклада, который смог бы обеспечивать более успешное формирование консолидированной позиции по отстаиванию своих интересов наиболее крупному общественному классу — производительному — по широкому спектру проблем социально-экономического и общественно-политического развития современного общества. Этот спектр, конечно же, должен включать и проблему противодействия проявлениям антинародного курса со стороны проолигархических правительств стран, что наглядно видно сегодня на примере России, с целью бескровного возврата (переподчинения) власти народу с выведением из ее структур сторонников и лоббистов интересов олигархо-бюрократии, или абсентеизма, как класса.

Поскольку последнее в настоящее время более всего актуально для России, то понятно, что формирование новой политэкономии, в своих основах и содержании должно по существу соответствовать переживаемому времени именно Россией, чем любой другой страной, тем более, могущей представлять собой цитадель англосаксонской идеологии как фактически официальной идеологии мировой олигархической элиты, стремящейся сегодня к абсолютной планетарной власти. То есть в основе формирования новой политэкономии должны лежать российские корни и многонациональный менталитет народов нашей страны, представленный в первую очередь русской духовной культурой и православием, как подчеркивают это многие наши национально-ориентированные ученые-экономисты (С.Ю.Глазьев, В.С.Катасонов и др.) и вообще специалисты гуманитарного профиля (А.И.Фурсов, Н.А.Нарочницкая и др.).

В то же время, говоря о необходимости большего внимания к отечественным корням формирования современной политэкономии, мы не можем забывать и огромный вклад зарубежных экономистов в это дело. Можно по этому поводу вспомнить работы ордолибералов, в частности, В. Ойкена, который видел абсолютное препятствие в построении социально ориентированного общества в проявлении монополизации, как в системе экономических отношений — экономической власти, так и административных — административной власти.

О сущности методологических некорректностей марксистской политэкономии. Что касается первой из них, подчеркнутых нами выше, мы имели в виду то, что К. Маркс подразумевал в отношении источника прибавочной стоимости лишь труд наемного работника, а у нас в неравновесной трактовке возникновения прибыли показано, что источником прибыли является такой комплексный показатель, как общественный интеллект (разум, иначе говоря), носителями которого являются непосредственные участники общественного производства в лице научно-технической, управленческой, творческой интеллигенции, предпринимательства, квалифицированного наемного персонала, которые своей целесообразной деятельностью и обеспечивают образование прибыли в экономике⁷².

По второй из отмеченных некорректностей мы имеем в виду то обстоятельство, что К. Маркс идеологически интерпретирует понятие стоимости, как воплощенные в товаре общественно необходимые затраты труда (ОНЗТ), тем самым, как-бы, опосредованно придавая этому понятию, то есть стоимости, характер некоей субстанции, определяющей поведение людей, в данном случае — обладателей способности к труду, в том числе и в сфере классовых отношений в обществе. Мы же, напротив, не придаем этому понятию характер какой-то независимой от форм своего представления субстанции, довлеющей действиями экономических субъектов, делающей их зависимыми от нее. Наоборот, мы говорим, что стоимость — это нечто производное от форм своего представления на различных этапах воспроизводства товара. Тем самым, уже при формулировке и обосновании данного понятия освобождаемся от идеологической подоплеки, лежащей в основе марксового толкования. Таким образом, если у К. Маркса понятие стоимости формулируется как, овеществленный в товаре общественный труд, то у нас стоимость определяется как денежный субстрат форм проявления производственных отношений⁷³.

Относительно третьей из отмеченных нами некорректностей опять-таки по поводу закона стоимости мы не можем согласиться с его марксистской трактовкой и считаем серьезным недостатком разную интерпретацию К. Марксом закона стоимости для рентных и нерентных отраслей экономики, что можно показать с помощью неравновесных моделей экономики как на рис. 2.1, по которым видно, что у Маркса рыночная цена в нерентных отраслях, как денежное выражение стоимости, тяготеет к среднеотраслевой цене производства С₁,С₂ (рис 2.1а), а в рентных — к замыкающей А₁,А'₂ (рис 2.1б), что создало теоретико-методологический прецедент необходимости установления собственника (присваивателя) дифференциальной ренты, отмеченной на рис. 2.1б в виде треугольника А₁,А'₂,А₂, как разницы между рыночной ценой рентного товара (горизонтальная прямая А₁,А'₂) и ценой его производства (наклонная прямая А₁,А₂).

И этим присваивателем, к примеру, в случае с сельским хозяйством он назначает рантье — собственника того земельного участка, который у него арендуется сельскохозяйственным предпринимателем, и этот собственник, не прилагая никакого труда, присваивает ренту от использования этого участка. Таким образом, ничтоже сумняшеся, К. Маркс обеспечил уютное гнездышко абсентеистских (паразитических) доходов в стоимости товара рентных отраслей экономики, обозначенное нами на рис 2.1б треугольником А₁,А'₂,А₂, тем самым своей трактовкой закона стоимости осуществив элемент вброса апологии абсентеизма, вернее паразитизма, в теоретико-методологическое объяснение и обоснование сущности экономических отношений людей в обществе в рамках своей политэкономии.

Рис. 2.1. Графическое представление разной трактовки К. Марксом закона стоимости: а) для нерентных отраслей с рыночной ценой, тяготеющей к среднеотраслевой цене производства (С₁,С₂;); б) для рентных отраслей с рыночной ценой, тяготеющей к замыкающей цене производства (А₁,А'₂)

То есть, концепция ценообразования для рентных отраслей экономики, предложенная Д. Рикардо и теоретически обоснованная К. Марксом в сути своей оказалась некорректной, более того ложной, позволившей абсентеистскому классу (финансово-олигархической элите капиталистического общества) веками эксплуатировать все человечество наложением на нее финансовой контрибуции посредством установления рыночной цены в рентных отраслях экономики на уровне замыкающей цены производства. И это позволило в интересах абсентеистского класса формировать в рыночной цене товара этих отраслей дифференциальную ренту, которая была объявлена К. Марксом достоянием рантье⁷⁴. Между тем, рыночная цена реализации товара в рентных отраслях экономики, также как и в нерентных, тяготеет к среднеотраслевой цене производства, по которой производит продукцию большинство товаропроизводителей отрасли. То есть можно сказать, короче, что «рыночная цена тяготеет к цене производства массового продукта» в соответствии с законом больших чисел, что было доказано нами многократными расчетами на примере сельского хозяйства⁷⁵, а массовый продукт, в свою очередь, тяготеет к среднему товаропроизводителю.

Таким образом, с прямым участием К. Маркса была отлажена система беспощадной эксплуатации производительного класса со стороны абсентеистского. Более того, фактическая диспозиция противостояния классов в капиталистическом обществе между абсентеистским и производительным классами была подменена ложной диспозицией противостояния обладателей производительного капитала — капиталистического предпринимательства рабочему классу. Тем самым, К. Марксом была теоретически обоснована многовековая кровопролитная классовая война между этими классами, для которой фактически не было никаких оснований, поскольку оба этих класса, являющихся составными частями более крупного класса — производительного — совместно эксплуатируются финансово-олигархической элитой общества, представленной в нашей теоретической концепции под названием «абсентеистский класс».

Непосредственно связанной с третьей некорректностью марксистской политэкономии надо отметить и четвертую, состоящую в том, что немаловажным обстоятельством разделения капиталистического общества на антагонистические классы явился, на наш взгляд, преднамеренно ложно обоснованный К. Марксом, теоретический посыл разделения добавленной стоимости, возникающей в производстве товара, на необходимый и прибавочный продукты. Тем самым он развел равноправных участников общественного производства (реального сектора экономики) — капиталистических предпринимателей и наемных рабочих — по разные стороны возникшей теоретической «баррикады» антагонистического противопоставления их друг другу. В результате добавленная стоимость, должная распределяться между всеми участниками общественного производства по совершенно одинаковым принципам, оказалась поделенной на прибыль и заработную плату, первая из которых был отдана на откуп капиталистическому классу, львиная доля которой в дальнейшем стала перетекать в абсентеистские доходы олигархической элиты общества, а заработная плата стала нормироваться в пределах минимума средств для поддержания жизни обладателей наемного труда.

Благодаря такому некорректному теоретическому посылу было получено теоретическое обоснование искусственного разделения равноправных участников общественного производства на антагонистические классы с тем, чтобы в дальнейшем легче было бы стравливать их друг на друга. В конечном итоге это привело к многовековым распрям между этими классами, зачастую доходящими до кровопролитных войн между ними, которые продолжаются до сих пор. В то время как, если бы теория не задала такие основы противостояния совершенно равноправных участников производства, то они, наоборот, на дружественной основе продолжали бы обеспечивать развитие общественного производства во благо общества. Но это никак не входило в планы абсентеистского класса по порабощению всего мирового сообщества людей в своих дьявольских интересах.

Между тем, капиталисты и рабочий класс, являясь составными частями одного и того же большого класса — производительного — по сути дела, самой сущностью общественного производства были призваны сосуществовать и работать вместе и солидарно⁷⁶, сотрудничая во имя выполнения необходимой общественной задачи обеспечения материальными и духовно-интеллектуальными благами возрастающие потребности людей.

Сегодня в мировом масштабе со всей серьезностью нависла проблема освобождения человечества, в первую очередь, производительного класса от оков беспощадной эксплуатации абсентеистским классом. Однако, экономическая теория, восходящая как к классическим, так и неоклассическим основам до сих пор твердит, что мир и мировая экономика устроены целесообразно в соответствии с работой рыночного механизма по автоматическому выравниванию благосостояния людей и установления справедливых отношений между ними.

Соответственно, марксизм, как ответвление классической политэкономии а вслед за ним и экономикс вместе с теоретически облагороженным кейнсианством оказались в настоящее время архаичными, ортодоксальными учениями в отличие, к примеру, от разработанной нами, фундаментально обоснованной на объективных методологических и методических позициях неравновесной экономической теории (НЭТ)⁷⁷. Похоже, что указанные ортодоксальные учения в скором времени окажутся без надобности как практическим работникам общественного производства, так и субъектам государственного управления и регулирования, как теории зиждущиеся на зыбких основаниях ложных постулатов необъективной теоретической оценки окружающего мира, в первую очередь, экономики.

Именно на основе таких некорректно сформулированных теоретических положений абсентеистскому классу на протяжении веков удавалось противопоставлять друг другу два дружественных подкласса капиталистов и рабочих одного и того же большого производительного класса. И абсентеистам хотелось бы, как говорится, продолжения этого «банкета» теперь уже обосновывая свой паразитизм человеконенавистническими неомальтузианскими и социал-дарвинистскими теориями, которые также опираются на ложные теоретические измышления апологетов абсентеизма.

В настоящее время не только представители производительного класса, но и правительства многих стран ставят вопрос и разрабатывают механизмы освобождения от финансово-олигархического ига широких слоев мирового населения, видя гибельную роль абсентеистского класса в развитии человеческой цивилизации, но пока не находят достаточных оснований для реализации своих планов. Отчасти и потому, что современная экономическая теория твердит о справедливом и эффективном характере существующего устройства мировой экономики и общества.

Однако, такие утверждения сплошь и рядом расходятся с реальной действительностью. Соответственно, на практике в первую очередь государственного управления и регулирования по причине такого расхождения ощущается необходимость отказа от руководства ими, в том числе и на уровне международных взаимоотношений людей. В число таких ложных утверждений зачастую входят положения прямо противоречащие общечеловеческим принципам сосуществования людей на планете. Например, тезис об избыточности мирового населения и необходимости его сокращения. Очень часто такого рода тезисы, подготавливаются на основе предвзятых и преднамеренно ложных теоретических концепций, например, таких как заключение Римского клуба — одного из органов прикрытия антигуманной деятельности мировой олигархической элиты, которым предписано создавать ее апологию.

Здесь же в качестве недостатка марксистской политэкономии с тем, чтобы учесть его при создании современного экономико-теоретического учения надо указать и на элементы искусственного нагнетания классового антагонизма в тех направлениях и позициях, которые на самом деле не имеют места быть сейчас и не имели места быть ранее в капиталистическом обществе. Имеется в виду во многом надуманный, искусственно созданный К. Марксом из идеологических соображений антагонизм между классами капиталистического предпринимательства и квалифицированного наемного персонала. Тем самым он, как бы, осуществил теоретико-методологический подлог, заменив на самом деле существующий крайне враждебный по отношению друг к другу классовый антагонизм абсентеистского и производительного классов на не существующий в действительности в марксистски гротескных масштабах антагонизм рабочего класса и капиталистического предпринимательства.

Абсентеизм⁷⁸, как классовое явление и предмет исследования современной политической экономии. Ведь, в чем суть экономического расклада современного общества? Она состоит в том, что класс абсентеистов стремится полностью завладеть производственными активами, переведенными в фиктивное облачение, в виде свидетельств о собственности — ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.), которые, однако, наделены правом присвоения прибавочной стоимости в форме дивидендов, процентов и т. п. и таким образом полностью и безоговорочно закрепить за собой право безвозмездного выкачивания прибыли (прибавочной стоимости) из производственной в финансово-спекулятивную сферу, сделавшись ее полным суверенным собственником, несмотря на фактическую свою непричастность к ее созданию.

В историческом плане на основе созданного абсентеистским классом механизма, так называемого, аккумулирования капитала посредством его акционирования фактически был разработан и внедрен в систему производственных отношений общества метод легитимного изъятия доходов производственной сферы в финансово-спекулятивную, иначе говоря, доходов производительного класса в пользу абсентеистского. Возникшие в результате этого изобретения акционерные общества, получили право самостоятельного решения вопросов распределения доходов, являющихся результатом эксплуатации, закрепленных в рамках фиктивного капитала в их собственность средств производства.

Тем самым они стали тем общественным институтом, благодаря которому мажоритарная часть акционеров⁷⁹ — представителей абсентеистского класса (олигархата) получила возможность монополизации производственных отношений по наращиванию преимущественного права распределения и присвоения доходов этих обществ, в первую очередь, прибыли, подавляя в своих интересах рост фондов оплаты труда, производственного и социального накопления и обеспечения, что собственно говоря, в настоящее время осуществляется в масштабах всего общества и мирового сообщества.

Соответственно, сколько бы предприниматель в личностном или общественном плане не прилагал усилий по производству товаров, наращиванию прибыли, результат присваивается абсентеистом. Именно поэтому предприниматель, решая вопросы, в первую очередь производственного накопления, зачастую становится вынужденным принимать на себя заготовленную абсентеистским классом надзорно-исполнительскую роль по ограничению фондов социального накопления и обеспечения, а также оплаты наемного труда, фактически тем самым способствуя осуществлению ограбления своего ближайшего союзника по производительному классу — субъектов наемного труда — со стороны абсентеистского класса.

Акционерный капитал явился тем механизмом, который создал возможность самоотстранения класса абсентеистов от деятельного участия в общественном производстве (реальном секторе экономики) с закреплением преимущественного права на присвоение прибыли, создаваемой в этом секторе, иначе говоря, монополизации экономики, то есть средоточения экономической власти в руках узкого круга лиц, не принимающих непосредственного участия в общественном производстве своей наемной или предпринимательской деятельностью (трудом). Причем, эта возможность росла пропорционально темпам концентрации акционерного капитала у мажоритарных акционеров.

Тем самым на примере акционерных обществ отрабатывались способы отторжения доходов у широких слоев населения с созданием финансово-спекулятивной сферы, как паразитарного приложения к общественному производству и этот механизм сейчас повсеместно блестяще используется абсентеистским классом для всеобщего разграбления широких слоев населения, в том числе, и у нас в России.

Кстати сказать, К. Маркс в соответствии с кругооборотом капитала выделяет его формы: 1) производительный капитал; 2) торговый капитал, как товарную форму производительного капитала; 3) ссудный капитал, как денежную форму производительного капитала. А вот акционерный капитал у него стоит особнячком, как капитал, «образованный посредством объединения многих индивидуальных капиталов и привлечения сбережений мелких вкладчиков путем продажи акций и облигаций»⁸⁰. То есть К. Маркс никак не акцентирует внимания на том, что именно эта форма капитала явилась той, которая легитимизировала паразитизм класса абсентеистов как официально зафиксированное общественное производственное отношение.

Надо также подчеркнуть, что в рамках, так называемых, рентных или сырьевых отраслей экономики абсентеистское ограбление общества преумножается посредством создания множества посреднических структур, бюджет которых целиком включается в цены на сырье, формируемые этими искусственно созданными посредническими структурами для обслуживания фиктивной передачи от одной посреднической структуры к другой, якобы, произведенных ими благ. Вследствие этого природная (дифференциальная) рента скукоживается, съедая налогооблагаемую базу сырьевых отраслей промышленности для выплаты НДПИ, таможенных пошлин, налога на прибыль и др. Соответственно рента уходит мимо госбюджета и ожиданий широких слоев населения в частные карманы абсентеистского класса, в первую очередь крупных держателей пакетов ценных бумаг (олигархата). В то время как в советском прошлом, в соответствии с обоснованием в рамках отечественной политической экономии, рента напрямую изымалась в бюджет в первую очередь через налог с оборота, завуалированным подобием которого сегодня является НДС, что являлось существенным подспорьем государства для решения вопросов социального развития и экономического роста общества.

Плюс к сказанному об инструментах вредоносной по отношению к производительному классу и широким слоям населения грабительской деятельности абсентеистского класса можно было бы добавить описание многочисленных методов ростовщической деятельности, выведенной этим классом на официальный уровень всей национальной и международной банковской системы непосредственно в финансово-спекулятивной сфере экономики. Факты такой деятельности в настоящее время стали наиболее выпукло проявляться из-за обострившихся противоречий этой сферы с реальным сектором экономики⁸¹.

Их хорошо знают и прекрасно чувствуют кризисное состояние нашей экономики и общества многие современные отечественные аналитики, предлагающие в принципе правильные меры и рекомендации выхода из кризиса и исправления положения дел. Однако для того, чтобы эти меры претворить в жизнь необходимы национально — и социально-ориентированные макросубъекты государственного управления (президент, правительство и другие руководящие органы госструктуры), которых может дать только народная власть. Их отсутствие делает невозможным реализацию этих мер.

Следовательно, ключевым вопросом в повестке дня, становится вопрос о власти, об отстранении от нее проводников интересов паразитарного абсентеистского класса в лице олигархо-бюрократии и приведении к ней представителей широких слоев населения, в первую очередь производительного класса. Однако реализация такой организационно-политической процедуры требует ясного понимания и теоретико-методологического обоснования ее необходимости, то есть необходимости перехода к более эффективной в смысле реализации народных интересов власти.

Соответственно для этого и нужна новая теория политэкономического образца, то есть ее надобность состоит в необходимости раскрытия и обеспечения осознания обществом всей анатомии происходящего, как писал об этом К. Маркс: «Анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии»⁸². И эта новая теория в ранге политической экономии должна соответствовать требованиям современного уровня развития производительных сил и, соответственно, производственных отношений. Только тогда она будет способствовать раскрытию самосознания широких слоев населения, в первую очередь производительного класса, актуальность чего подчеркивал в свое время Ф. Энгельс: «Самое важное — это самосознание класса и его уверенность в своих силах»⁸³.

Таким образом, в сегодняшней сложной внутри — и внешнеполитической обстановке нужна новая теория, которая могла бы служить теоретическим основанием цивилизованного антиабсентеистского протестного движения, имея в виду, что возникновение любой теории является естественной потребностью общества в рамках совершенствования производственных отношений. Так было с возникновением марксистской политэкономии, так было и с «Экономикс», который своим появлением пытался свернуть антагонистическую интерпретацию и развитие общественных отношений между предпринимательством и рабочим классом, но не сумевшим раскрыть и даже поставить вопрос о паразитарной роли абсентеистского класса (олигархата), вредоносности для общества его монополистической сущности и потому сегодня превратившимся в учение-апологию стоящую на страже его интересов — то есть интересов абсентеистского класса.

И уже на базе обновленной экономической теории необходимо работать над приведением в соответствие производственных (социально-экономических) отношений со стремлениями и чаяниями широких слоев населения, как того благодатного субстрата, который будет способен обеспечить условия для строительства национально — и социально-ориентированной государственной экономической и социальной политики.

2.4. О формировании производственных отношений в обществе в интересах широких слоев населения

Пути формирования новых производственных отношений. Об этом мы писали ранее в своих публикациях⁸⁴. Наиболее эффективный и кратчайший путь в этом направлении можно свести к последовательности выполнения следующих этапов работы, состоящих в необходимости:

а) в первую очередь, каждому члену общества как с индивидуальных, так и общественно-групповых позиций осознать, осмыслить существующее положение вещей в экономике, обществе и в мировом сообществе через призму современного уровня развития мировых производительных сил и производственных отношений, а специалистам, занятым в сфере науки и образования — работать над совершенствованием фундаментальных основ общественных и гуманитарных наук в этом направлении;

б) использовать любую трибуну для разъяснения широким слоям населения существующего положения дел в экономике, обществе, направлений преобразования социально-экономических отношений в их интересах;

в) непосредственно включиться в политическую жизнь страны, определившись со своим местом в структуре социально-экономических отношений;

г) обеспечить создание собственной консолидированной партии производительного класса, которая завоевала бы доминирующие позиции в парламенте и обеспечила бы его работу в интересах большинства общества в лице в первую очередь именно этого класса, и вообще, сумела бы подчинить многогранную деятельность руководящих структур страны той же цели;

Конечно, можно обвинить нас в излишней идеализации обозначенных нами ориентиров совершенствования общественно-политических и социально-экономических отношений. Однако, они при своей успешной реализации позволили бы избежать многих неприятностей, в том числе и перспектив развития событий по сценарию Югославии, Ирака, Ливии и т. п. с учетом и судеб лидеров этих стран.

Путь эволюционных преобразований социально-экономических отношений, в русле которых сформулированы наши предложения, прошли страны Европы, Австралия и другие, население которых сейчас фактически живет при коммунизме, представленном в виде теоретического образца в марксистско-ленинской политэкономии.

В соответствии с указанным, конечно в достаточно ясном виде можно было бы очертить контуры аналогичных преобразований, в том числе и экономических, и у нас — в России. Однако здесь мы не ставим такой задачи, поскольку такая попытка была бы слишком самонадеянной на фоне большого числа квалифицированных рекомендаций, предложений, докладов, концепций и программ компетентных специалистов в этих вопросах.

Отметим только, что искренне жаль многих отечественных экономистов и других специалистов государственного уровня в связи с тем, что они сумели бы осуществить гораздо больший вклад в развитие и процветание России, если бы их потенциал нашел соответствующее применение.

Возникает вопрос: а почему же они не находят достойного применения? Ответ достаточно прост. Если они займут указанные должности, то обязательно будут заниматься такой деятельностью, у которой, по высказыванию М.Г.Делягина, будет «функционал не тот». То есть они будут переустраивать экономику в интересах широких слоев населения, в направлении улучшения их жизни и задействования их творческого потенциала, что, конечно же, не будет устраивать сегодняшнюю властвующую элиту российского общества, будет противоречить их интересам по дальнейшему разграблению России. У нас эта прослойка общества фигурирует под названием абсентеистского класса.

По каким позициям более всего не устраивает нынешнее развитие экономики наших специалистов, что они хотят изменить и как к этому относятся власть имущие? Не будем за примерами далеко ходить, а возьмем для ответа на вопрос в этом отношении публикацию С.Ю.Глазьева, изложенную на портале Изборского клуба.

Процитируем из нее отдельные выдержки: «Чтобы выстоять в ведущейся против России гибридной войне, главе государства необходимо опираться, прежде всего, на народ. И в первую очередь — на трудящееся население. Для обеспечения его лояльности макроэкономическую политику следует изменить в соответствии с общепринятым пониманием принципов социальной справедливости и правды, а также в интересах развития производственной сферы. На практике это означает:

— переход к прогрессивному налогообложению доходов и имущества;

— искоренение коррупции;

— деофшоризацию экономики и прекращение утечки капитала;

— удешевление и облегчение условий долгосрочного кредита, обеспечение макроэкономической стабильности»⁸⁵.

О тенденции наращивания геополитического потенциала России. По поводу вопроса о наращивании геополитических позиций России, на котором настаивают и такую политику проводят сегодня наши руководители государства, можно сказать следующее.

Что означает усиление России в международном масштабе с геополитических позиций сегодня? Это, по большому счету, с точки зрения формационного и общецивилизационного подхода в анализе исторического развития страны и мира фактически означает стремление современной отечественной проолигархической властной элиты обеспечить насаждение гегемонии абсолютной олигархической власти (то есть всех ее ветвей: экономической, административной, правовой и информационной) во всем мировом пространстве. Будет ли реализация такой цели играть на руку прогрессивному развитию мирового сообщества стран или же будет иметь обратный эффект? Ответ однозначен — такое развитие событий будет означать попытку выталкивания мирового сообщества на регрессивный путь мирового исторического движения.

Как в связи с этим относиться к наращиванию геополитического потенциала России, осуществляемого с целью насаждения ее гегемонии в мировом пространстве? К этому трудно относиться исключительно положительно, хотя элемент пользы для нашей страны проглядывается. Он состоит в том, что Россия как бы стремится обеспечить свой суверенитет в обеспечении независимости в решении своих внутренних проблем, в первую очередь в решении вопроса о политической власти в направлении возврата к народовластию или, по крайней мере, к сбалансированному соотношению представителей всех прослоек населения на политическом олимпе страны, в рамках которого были бы полнокровно представлены интересы каждого класса, каждой прослойки общества.

Однако сможет ли наш народ, в условиях независимости от внешних сил самостоятельно обеспечить решение данной задачи? Положительный ответ сомнителен. По этому поводу достаточно отчетливо выразилась в своей статье Л. Фионова: «Одна из базовых причин социального паралича (нашего общества) /в круглых скобках примечание наше. — В.Н., И.Н./ в том, что тысячелетняя оккупация России, сопровождавшаяся многочисленными волнами геноцида при крещении, советизации, либерализации, резко снизила генетические качества социума, убивая в первую очередь лучших, давая возможность произвести потомство только худшим — покорным, легко зомбируемым, неспособным самостоятельно мыслить и оказывать сопротивление.

Народ превращён в пластилин… Народ дезинформирован… Народ полностью лишён права голоса. Политическое поле РФ зачищено до состояния абсолютно безжизненной пустыни, исключающей всякий протест.… Практически уничтожена патриотическая оппозиция»⁸⁶.

В связи с указанным напрашиваются следующие выводы:

— относиться весьма осторожно к успехам внешней политики России в условиях деятельности существующего проолигархического режима. Научиться анализировать их с точки зрения интересов широких слоев населения или же, наоборот, вредоносности для них.

— с таких же альтернативных позиций относиться и к попыткам вмешательства внешних сил в наши внутренние дела. Направлены ли они на дальнейший развал экономики и общества России или же являются попыткой вразумления нашего народа во имя спасения всеобщей планетарной демократии и социальной ориентации планетарного экономического развития с целью их ограждения от оголтелых страстей полного социально-экономического порабощения народов мира олигархическими силами, проистекающими в том числе и из России.

Пока же, с тех самых времен киевского майдана, событий по возврату Крыма и т. п. все поведение нашего проолигархического руководства во внешней политике более всего сходно с действиями по спасению самого себя от крайних проявлений «дружбы» со стороны верхушки мировой олигархической элиты с отдельными своими представителями на местах, как это было в случаях с Саддамом Хусейном, Муамаром Каддафи и т. п. Действительно, деятельность сегодняшнего руководства страны формирует устойчивое впечатление того, что власть в первую очередь озабочена собой, даже невзирая на сползающуюся к краху экономику.

Это видно по тому, что вместо введения прогрессивной шкалы налога на доходы и имущество богатых, наоборот, осуществляется дальнейшее снижение прожиточного минимума в условиях фактического 100-процентного и более повышения цен на потребительские товары. Вместо немедленного прекращения оффшорного бегства паразитических доходов олигархата осуществляется дальнейшее сжатие реальных доходов широких слоев населения. Вместо экстренной поддержки всеми способами отечественной экономики, расширения занятости, индексации доходов широких слоев населения продолжается дальнейшее сокращение потенциала существующих предприятий с ужесточением эксплуатации работающего персонала. Вместо усиления поддержки образования и науки, здравоохранения и медицины, культуры и искусства, массовой физкультуры и спорта с разворотом в сторону охвата широких слоев населения осуществляется экстренная модернизация и перевооружение военно-промышленного комплекса, похоже, как было указано, сугубо в целях защиты собственных интересов сохранения проолигархической власти.

Конечно, в этих условиях трудно поддерживать предложения представителей внесистемной оппозиции, прозвучавшие, к примеру, на их форуме в Литве, очень похожие на призывы к переводу России под внешнее управление со стороны той же верхушки мировой олигархической элиты⁸⁷. Однако, тем не менее, возникает инстинктивно-животное ощущение по отношению к происходящему, похожее на то, что и нас — россиян, словно стадо овец в человечьем обличии — наши «предводители» ведут на мировую бойню под дружный аккомпанемент нашего электорального блеяния в унисон вывертам их задней половины тела.

Таким образом, получается, что с точки зрения формационного развития прогрессивное движение мира направлено вперед по пути формирования планетарного сообщества стран с демократическими социально-ориентированными гражданскими обществами, пока еще разрозненными представителями которых разного уровня приближения к идеалу оказываются страны в первую очередь Западной Европы — скандинавские, Германия, Австрия, Швейцария и др., которые характеризуются высоким уровнем жизни населения, образования и науки, медицины и здравоохранения, физкультуры и спорта, демократической политической системой и гражданским обществом и т. п. В этом направлении упорно движутся Китай, Вьетнам, Индия, Израиль, хотел обустраивать Африку, создав коалицию африканских стран, М. Каддафи. Не очень-то желая в лице своей олигархической элиты, движутся в этом направлении и США.

В этих условиях формирования прогрессивной тенденции мирового геополитического развития создается впечатление, что в России возник и пытается ей противостоять махровый абсентеизм в лице появившегося в условиях, так называемой перестройки, монополистического абсолютизма политической, административной, экономической, правовой, информационной властей, который, если будет и далее доминировать в нашей стране, может воспылать устремлением с той же целью абсолютизации к вершинам мировой власти, то есть попытаться реализовать свою абсолютно монополистическую сущность и в мировом масштабе, что будет означать реальную попытку разворота стран мирового сообщества в их движении в направлении планетарного тупика регрессии.

О предвестии такого возможного развития событий можно догадываться по тому, что наша государственная олигархо-бюрократическая элита все более усиливает свое стремление наращивать военное превосходство нашей страны, стремительно перевооружаясь за счет обнищания населения, разрушения всех прогрессивных институтов демократии, торможения социально ориентированного развития. Плюс к этому она активно перенимает, до сих пор преимущественно исполняемую администрацией США роль мирового жандарма, с его функциональным призванием воплощать в жизнь провокационные указания наиболее реакционной части верхушки мирового финансово-олигархического истеблишмента в плане противодействия движению мира в прогрессивном направлении планетарного развития.

При этом абсолютно не важно принадлежит ли инициатива такого развития событий целиком нашей властвующей элите или же она навязывается закулисой мировой финансово-олигархической элиты англо-саксонского типа цивилизации, как часто подчеркивают представители цивилизационного учения. От этого нам — россиянам, нашей стране — России — не легче.

Становясь «поперек паровоза» мирового общественно-политического, а вместе с тем и социально-экономического развития, мы рискуем быть раздавленными прогрессивными силами общемирового уровня, дойдя в конце концов, до печального финала своего распада и развала, или же превращения в субъекта-объекта третьей мировой войны с перспективой полного исчезновения нашей страны на карте мира со всем своим населением, что в конечном итоге, явится итогом происков и закулисной деятельности, осуществляемой рука об руку с мировым закулисьем нашим правительством. По оценкам специалистов такие действия руководства нашей страны вызваны амбициозным стремлением, во чтобы-то ни стало, войти в сектантский круг избранных представителей мировой олигархической элиты⁸⁸.

И опять-таки, можно лишь изумляться тому (что за напасть!), что Россия вновь становится на острие разрешения формационных и цивилизационных противоречий мирового уровня, но теперь уже в отличие от 1917, 1941 годов олицетворяя собой цитадель современного общецивилизационного архаизма, консерватизма и абсентеистского мракобесия.

2.5. О роли распределения в системе общественного воспроизводства

Неравновесный анализ экономики с его представлением расширенного воспроизводства в виде непрерывно возобновляющегося производства условно однородного совокупного общественного продукта делает, как бы, очевидным выделение лишь двух укрупненных стадий (фаз) воспроизводства: потребления-производства и распределения-обмена.

Причем, вторая фаза в зависимости от роли субъектов акта обмена может быть представлена в виде подфаз либо продажи товара, либо его приобретения (покупки). В первую фазу входит и процесс конечного потребления, имея в виду его представление как процесса производства и воспроизводства людей как носителей интеллекта, и как членов общества. В традиционной экономической теории под этим подразумевалось производство и воспроизводство лишь рабочей силы как основного фактора производства.

В рамках традиционной экономической теории (политэкономии) выделялось четыре стадии общественного воспроизводства: производство, распределение, обмен и потребление. Причем, стадия распределения в ней играла вспомогательную роль, а производства, как настоятельно указывал К. Маркс, имела главенствующее начало.

На самом деле, из неравновесной экономической теории вытекает, что во всей системе социально-экономических отношений именно фаза (стадия, этап) распределения как ресурсов, так и доходов, играет ключевую роль и она оказывается основной во всей системе общественного воспроизводства. Здесь надо оговориться, что речь идет об оптимальном распределении ресурсов и справедливом распределении доходов. Однако, о какой справедливости можно говорить, если за рамками общепринятой сегодня системы распределения доходов, подчиненной всепожирающим страстям элиты абсентеистского класса (олигархата) остаются широкие слои населения, которые в то же время имеют прямое отношение к созданию национального дохода. Это — огромный контингент работников сферы услуг, начиная от воспитателей детских садов и, далее, учителей, врачей, научных работников, представителей искусства, физкультуры и спорта и т. д. и и т.п., которые в первую очередь закладывают основы интеллекта человека с самого раннего его возраста и, далее, взращивают его до кондиционного состояния, когда он становится способным играть ключевую роль в общественном производстве и воспроизводстве.

В формировании несправедливой системы доходов немаловажную роль играет и традиционная трактовка приоритетов в выделении стадий воспроизводства в жизни общества, задаваемая экономической теорией, в результате чего труд указанного контингента работников, так называемых «бюджетников», практически вознаграждается по остаточному принципу, в соответствии с которым они «задвигаются на задворки» экономики и социальной сферы, фактически оставаясь изгоями⁸⁹ общества.

Так современное общество относится к своим воспитателям, учителям, практически ко всем тем, кто выхаживает каждого его члена в самые трудные годы роста и возмужания, помогает в трудных ситуациях, когда любой из нас, как отнюдь нередко бывает, оказывается в проблемной ситуации со здоровьем, с морально-психологической обстановкой в семье, на работе и т. д. и т. п.

Причем, сегодня в эру наступившей возможности полного обеспечения каждого члена мирового сообщества необходимыми средствами удовлетворения материальных потребностей в соответствии с физиологическими нормами и социальными стандартами задача справедливого распределения как производственных, так и потребительских ресурсов, не представляет ни теоретических, ни практических трудностей и достаточно хорошо проработана и регулярно решается в рамках локального характера задач и предпринимательством, и государством. При этом, на наш взгляд, не хватает лишь того, чтобы на первый план выдвигались интересы широких слоев населения напротив существующему сегодня положению приоритетности в этом вопросе интересов олигархической элиты общества.

Немаловажная роль в формировании несправедливой системы распределения принадлежит, на наш взгляд, и экономической теории. Дело в том, что традиционная экономическая теория рассматривает распределение ресурсов и доходов в общественном воспроизводстве отдельно друг от друга, опосредуя их через производство, и отдавая проблемы взаимодействия этих процессов на откуп стихии рынка, так называемым рыночным законам спроса и предложения. В результате этого возникают условия для формирования монополистических тенденций, с легкостью перерастающих в единовластие монополий, иначе говоря, в монополизм экономической власти как на отдельных рынках ресурсов и доходов, так и на их общем рынке. Последняя (экономическая власть) склонна, в конечном итоге, подчинить своим интересам государственно-административную власть, пытаясь устранить любую форму общественного контроля за результатами ее деятельности⁹⁰. Отечественная политэкономия вообще отодвигала проблему распределения по сравнению с проблемой производства на задний план. Естественно такое положение с распределением как производственных, так и конечных потребительских ресурсов не могло привести к его эффективности в смысле удовлетворения потребностей всех членов общества.

Каким же образом может стать эффективным распределение доходов в обществе, когда оно теоретически задается искусственным разделением результатов труда на, так называемые необходимый и прибавочный продукты, изначально расставляя, как указывалось выше, большие группы людей, занятых в общественном производстве по разные стороны такого подразделения и, соответственно, закладывая заведомо разные принципы распределения этих равнозначных частей добавленной стоимости, диктуемых искусственно заложенными теорией отношениями эксплуатации одних людей другими. В то время как, на наш взгляд, этот теоретический казус, восходящий к А. Смиту и утонченно развитый К. Марксом, явился тем краеугольным камнем в фундаменте антагонизма искусственно придуманных противоположных классов капиталистов и наемных рабочих в среде равноправных участников общественного производства. Однако не он должен определять сущность экономических категорий, а на самом деле существующие отношения кооперативного сотрудничества, солидарного взаимодействия занятых в общественном производстве людей во имя достижения наилучших результатов в производстве благ.

Наш тезис можно подтвердить на примере расчета распространенного показателя эффективности производства — рентабельности производства. Она, как известно, рассчитывается отношением прибыли (прибавочного продукта) к издержкам, в число которых входит, по существующим методикам расчета, и оплата труда работников (необходимый продукт), которая, по существу, является единственным источником удовлетворения их самых необходимых потребностей. На наш взгляд, такая методика расчета эффективности производства ущербна тем, что изначально закладывает в систему распределения доходов в обществе и в целом национального дохода «кастовое» разделение занятых в производстве по социальному положению, назначив в качестве единственных получателей прибыли предпринимателей, отодвинув обладателей наемного труда в разряд второсортных участников производства, достойных лишь нормированной оплаты труда, практически совершенно не связываемой в капиталистическом производстве с прибылью, а лишь увеличивающей издержки, снижая эффективность производства. Представьте всю глубину цинизма К. Маркса, без раздумий, а, скорее всего, вполне сознательно перенявший установку А. Смита по распределению доходов в свое учение, тем самым закладывая фундаментальную основу антагонизма между классами предпринимателей и, в первую очередь квалифицированных работников, превратив первых в хозяев производства, а вторых в обузу для него.

Этот показатель заставляет считать эффективным то производство, которое в наибольшей степени ухудшает возможность работников труда удовлетворять свои потребности, ибо по нему прибыли возникает больше, чем меньше тратится издержек, в том числе и на зарплату. Чем меньше заплатишь тому человеку, который принимает одинаковое с тобой участие в производстве материальных благ, тем больше оказывается прибыли, тем более, якобы, становится эффективнее производство.

Между тем, элементарная логика говорит о том, что все люди — субъекты производства — для своего сплочения и солидарного сотрудничества во имя достижения общих целей должны быть «по одну сторону баррикады». Это исходит из элементарных теоретических построений (смотрите неравновесную модель экономики на рис. 9.13 в параграфе 9.6), обоснования элементарных экономических показателей — индикаторов и регуляторов общественного производства. В связи с этим спрашивается: чем же в принципе отличается показатель рентабельности производства, рассчитываемый традиционным способом и способом, который не разделял бы людей на наемных работников и хозяев, на наделенных правомочиями одних присваивать прибыль, других только зарплату, на, грубо говоря, «быдло» и «бар». Суть традиционного и «нашего» показателей можно представить в сравнении в виде следующих формул:

1) традиционный показатель рентабельности:

R_пр = П_р / С_б,

где R_пр — уровень рентабельности по прибыли, доли ед.; П_р — балансовая (бухгалтерская) прибыль, руб.; С_б — себестоимость (бухгалтерские издержки), руб.;

2) предлагаемый показатель рентабельности:

R_вд = В_д / М_и,

где R_вд — уровень рентабельности по валовому доходу, доли ед.; В_д — валовой доход (сумма зарплаты и прибыли, или необходимого и прибавочного продукта), руб.; М_и — материальные издержки (амортизационные отчисления и оборотные средства без издержек на оплату труда), руб.

Если сравнить эти два показателя по содержательному смыслу, то можно увидеть, во-первых, что второй из них также как и первый свое назначение по отражению уровня материало-, фондоемкости произведенной продукции выполняет и тем самым способствует их уменьшению; во-вторых, также направлен на совершенствование систем упорядочения материально-вещественных структур во вновь производимых товарах; в-третьих, расставляет предпринимателей и работников, то есть людей, или личный фактор, по «одну сторону баррикады»; в-четвертых, ставит в соответствие структуру и содержание добавленной стоимости в микроэкономике структуре и содержанию макроэкономического показателя — национального дохода.

Собственно говоря, расчет показателя эффективности производства по валовому доходу в существующей практике ведется при кооперативном типе труда и кооперативной форме собственности на средства производства⁹¹. И потому ничего особо нового в предлагаемом нами подходе объединения доходов и на микроуровне в рамках чистой продукции (валового дохода) нет.

Исходя из теории факторов производства, вытекает также, что все факторы находятся в таком соответствии друг с другом, что их избыток в тенденции должен способствовать снижению их же меновой стоимости, недостаток, наоборот, повышению. Что касается труда, то он, как правило, всегда находится на рынке преимущественно в избытке (тем более по мере продвижения к постиндустриальному обществу), поэтому его меновая стоимость имеет постоянную тенденцию к снижению. В то время как уровень потребностей людей — носителей труда имеет постоянную тенденцию к росту. Налицо — явное противоречие, вызванное, с одной стороны, стремлением наиболее полного удовлетворения потребностей людей, с другой — стремлением удешевить стоимость рабочей силы как производственного ресурса и средства производства.

Иначе говоря, ресурс, который оказывается в дефиците, склонен подниматься в цене, а цена избыточного ресурса имеет тенденцию к снижению. Если на протяжении уже многих лет, а то и многих десятков лет ресурс труда практически всегда в любой национальной экономике находится в избытке, то понятно, какую тенденцию получает и уровень заработной платы.

Каков же должен быть общественный приоритет в решении этого вопроса? Чему должно быть отдано предпочтение? Это важнейший вопрос не производства, а распределения материальных благ, доходов.

Здесь есть разные варианты решения в русле предлагаемого нами подхода. Однако обоснование выбора решения состоит в идеологии, в общественном сознании и претворении предпочтительного выбора в политическом и лишь затем экономическом решении, поскольку решение проблемы состоит в выборе приоритетов удовлетворения потребностей различных социальных прослоек населения в соответствии с выбором структуры их потребностей.

Для того чтобы построить бесклассовое, не антагонистическое общество во главу угла общественных отношений, главным из которых, на наш взгляд, являются отношения распределения, должны быть поставлены обязательные для всех без исключения членов общества некие постулаты, положения, правила. Например, трудоспособные должны трудиться, а нетрудоспособные получать условия существования за счет ренты и т.д., и т. п. При этом безработные должны получать пособие по установленной ставке, а рантье — неработающие граждане — обкладываться налогом в предположении, что они работают по максимальной ставке. И тогда, вторые не будут заинтересованы в излишней дифференциации доходов.

Почему трудоспособные должны трудиться? Потому что только через труд реализуется интеллект человека, как главный фактор производства. Именно благодаря труду интеллект человека приводится в действие и может получить реализацию в виде достижений НТП. Поэтому к труду должно привлекаться максимальное число людей с их разносторонними способностями и талантом, ибо только таким образом через наиболее полное использование интеллекта работающего человеческое общество достигнет максимального эффекта в его использовании во благо развития человеческой цивилизации.

В современных условиях, когда труд выступает как избыточный ресурс, а уровень развития общественного производства достиг способности удовлетворять потребности каждого человека на планете в соответствии с его физиологическими нормами и социальными стандартами, не просто труд должен выступать непосредственным и единственным источником дохода и благосостояния.

Во-первых, здесь приоритетным должен выступать труд интеллектуальный.

Во-вторых, обладатель способности к труду не должен быть зависим только от непосредственно трудовых доходов. Он должен иметь альтернативный источник в виде доходов от собственности — капитала, имущества, земли, национального имущества⁹² и т. п. Это будет способствовать, с одной стороны, приобретению трудом реальной рыночной оценки, с другой стороны, обладатель способности к труду будет иметь возможность правильно оценить свое рабочее место в соответствии со своими интересами и не соглашаться на низкую оплату труда.

«Национальный (социальный) дивиденд отнюдь не мешает гражданам участвовать в хозяйствовании и получать из этой сферы доходы сообразно их персональным достижениям. Но он надежно защищает достойный образ жизни ослабленных категорий населения…»⁹³.

В-третьих, с тем, чтобы увеличить число людей с альтернативными источниками доходов, государству необходимо вести реальную борьбу с монополией на доходы, ограничивая размеры их получения в «одни руки» независимо от вида активов — денежного, имущественного или производственного. В обществе должны быть преодолены отношения монополии, в том числе и на доходы, присваиваемые олигархической прослойкой населения. Все члены общества должны быть богаты в меру, тогда это будет способствовать исчезновению бедности, сокращению разрыва в благосостоянии между крайними децильными группами населения. Кроме того, это освободит общество от нескончаемой конкуренции за обладание наибольшим богатством, поскольку его максимальная величина в расчете на душу населения будет ограничена. Тем самым это будет способствовать торможению безудержного растранжиривания невосполнимых, невозобновляемых ресурсов, в первую очередь, природных.

Очевидно, что указанный результат можно получить разными путями, например, через налогообложение: «Надо создать такую структуру налогообложения собственности, чтобы она резко стимулировала передачу акций в более-менее равномерное распоряжение тем, кто работает на данном предприятии. Например, если человек владеет небольшой фирмой, на которой он сам и работает, то налога на имущество нет. Если рабочий владеет акциями своего завода и его доля более-менее пропорциональна количеству работающих, то налога нет. Если человек владеет акциями, но на данном предприятии не работает, то возникает хороший налог с такого владельца, независимо от доходов фирмы.

Если некто сидит в совете директоров предприятия, на котором 10 000 рабочих, и он владеет 50 процентами акций этого предприятия, то есть его доля в акциях в 5 000 раз превышает его вклад в результаты труда, то он должен платить высокий налог со своего «капитала». Чтобы избежать налога, пусть передаёт акции рабочим, и работает так, чтобы те по-прежнему избирали его в совет директоров»⁹⁴.

Надо отметить в этом отношении, что ситуация на рынке труда в США прогрессирует в указанную нами сторону. Во-первых, там достаточно высокий уровень трансфертных платежей в социальной сфере, в частности пособий по безработице, что дает безработному возможность тщательного отбора вакансий. Во-вторых, в американском обществе постоянно увеличивается число простых граждан — обладателей разного рода ценных бумаг, позволяющих им получать альтернативные доходы. Следовательно, и России необходимо перенимать такой опыт. К такому пути развития системы получения доходов российских граждан на протяжении десятка начальных перестроечных лет взывал академик Д.С.Львов, ратуя за значительное повышение вознаграждения за труд, а также за внедрение системы национальных дивидендов⁹⁵.

В современном обществе проблема собственности вообще и частной собственности, в частности, должна развиваться в направлении своего наибольшего рассредоточения по как можно большей массе людей, что будет иметь следствием и постепенное решение проблемы выравнивания благосостояния всех слоев населения. И вообще надо начинать изложение экономической теории с человека как носителя интеллекта — частицы общественного разума, как источника негэнтропии, национального и мирового материального и интеллектуального богатства; с его потребностей, с рассмотрения его социального и космического предназначения, с методологических положений и принципов, методических подходов удовлетворения его физиологических и интеллектуальных потребностей. Далее, определиться в возможностях удовлетворения потребностей, в выборе оптимальных способов использования ресурсов для лучшего достижения указанной цели, оптимизировать производственно-технологические цепочки производства продукции и удовлетворения потребностей, производственную и финансовую инфраструктуру и т. п.

Мы должны оптимизировать пути взращивания общественного разума, заключенного в индивидуальную оболочку физического тела. Человек, родившись, не должен испытывать проблем с поиском способов удовлетворения своих физиологических потребностей, обеспечения комфорта своего существования. Все это ему обязано предоставить общество с самого дня рождения с тем, чтобы человек шел прямой целью к вступлению в сообщество людей коллективного разума и успел внести в копилку общественного интеллекта наибольший вклад в период существования в своем физическом обличье. Сейчас человек зачастую после рождения выбрасывается в условия первобытного существования, когда во многом проблемы своего выживания он решает сам. Насколько такой метод решения проблемы формирования носителя интеллекта — человека — продуктивен для накопления коллективного разума — это большой вопрос.

2.6. Россия на распутье общецивилизационного развития

Предпосылки возможного распадения России и вообще гибели славянской цивилизации. В период весьма нестабильных отношений в мире и, тем более, в России, в первую очередь из-за неуверенной, а порой и преднамеренно капитулянтской позиции российской элиты, очень часто идущей навстречу вожделенным ожиданиям мировой абсентеистской элиты по захвату и перераспределению природных богатств нашей страны, очевидно пора попытаться разобраться в истоках и причинах такого положения — положения, в которое попала сегодня Россия, а также оценить возможности выживания в этих условиях ее многочисленных народов и вообще, по большому счету, всей славянской цивилизации, которая всегда отождествлялась с Россией.

Исторически возможная гибель славянской цивилизации была подготовлена и предопределена наращиванием ею пространственных размеров и природных ресурсов, что приучало ее народы жить в условиях их изобилия и это имело как положительные, так и отрицательные последствия. Прежде всего, в числе первых надо отметить высокую способность самозащиты своих территорий и богатств, вторых — неспособность к эффективному использованию имеющихся в наличии ресурсов и вообще любого потенциала, в том числе и людского, поскольку эта неспособность отнюдь не способствовала демографическому росту.

Вторым отрицательным последствием изобилия ресурсов и территории явилось то, что все это во все исторические времена являлось предметом вожделения иных цивилизаций и стран, что являлось причиной беспрерывных столкновений и войн по перераспределению и обладанию ими, зачастую весьма масштабных и кровопролитных. Таковые битвы за российские ресурсы наблюдались в попытках военных экспансий⁹⁶ французов под предводительством Наполеона, войн 1914-го, 1941-го годов, которые периодически испытывали на прочность славянскую цивилизацию и в той или иной степени опустошали ее территории и уничтожали ее народы.

Однако, попытки военной экспансии, как правило, не приводили к успеху в достижении целей экспансии по разграблению российского государства, поскольку народы и элита России, как правило, отвечали на нее своей сплоченностью и стойкостью в отражении экспансионистских атак.

Поэтому враждебными к России силами международного масштаба стали использоваться иные стратегия и тактика — теперь уже тихой, ползучей экспансии, первая из которых состояла в стравливании друг с другом широких слоев населения и элиты страны на основе использования в российских условиях антинародных, вернее, антицивилизационных теорий типа марксистского учения, натравливающих друг на друга дружественные составляющие единого производительного класса с выхолащиванием сущности и антицивилизационной деятельности противоположного ему абсентеистского класса. Соответственно, в результате так называемой Великой Октябрьской революции 1917-го года практически была выбита и распылена по чужим территориям вся тогдашняя правящая и духовно-интеллектуальная элита России и тем самым был нанесен мощнейший удар по вековым духовно-интеллектуальным традициям сплачивания и единения народов славянской цивилизации против экспансии чужеродных сил, исходящих от других народов и цивилизаций. Более того, благодаря, концепции «диктатуры пролетариата» — составной части марксистско-ленинского учения — идеология классового противостояния одной части населения против другой сохранялась и в условиях социализма, следствием чего явились массовые репрессии со стороны коммунистической элиты общества против остальной части населения и это также никак не способствовало сплочению славянской цивилизации.

Второй составляющей тихой экспансии стало разжигание националистических и национал-шовинистических тенденций в дружественной семье народов России. Однако они, в частности в период социализма в нашей стране, благодаря энергичным действиям со стороны руководства страны пресекались «на корню».

Третьей самой губительной составляющей тихой экспансии враждебных абсентеистских сил явилась и является стратегия и тактика подкупа и склонения к предательству верхушки правящих элит стран-объектов экспансии со стороны международной абсентеистской элиты, в том числе и России, истоки которых имеют англо-саксонские корни, как и самой сформировавшейся международной абсентеистской элиты. Этому способствовало и то главное обстоятельство, что коммунистическая элита советской страны уже не обладала прочным многовековым иммунитетом против экспансии чужеродных сил, основанным на традициях патриотизма, чести и достоинства гражданина великой России, особенно в ее элитарной части. Отсутствие такого иммунитета наиболее ярко проявилось после смерти Сталина, когда был упразднен контроль за внутриполитической жизнью элиты страны со стороны ее авторитарного лидера.

В конце концов, стратегия и тактика экспансии предательства дало международной абсентеистской элите оглушительные успехи в деле развала великой страны — исчадия, по ее меркам, коммунистической заразы народовластия, которого она панически боялась и боится до сих пор.

Таким образом, была обезоружена и, в конце концов, выбита национально-патриотическая правящая элита Советского Союза, что привело к его развалу и установлению в стране власти появившегося российского абсентеистского класса в составе олигархической и высшей бюрократической прослоек общества, окончательно сдавших остатки народовластия международной абсентеистской элите.

В итоге славянская цивилизация во главе с Россией испытала жесточайшее поражение, попав в жернова планетарной классовой битвы абсентеистского класса против производительного. Однако, на наш взгляд, она еще не закончена, поскольку уже на данном этапе дальнейшего развития России встает реальная угроза экспансии не только со стороны англо-саксонской цивилизации, но и со стороны китайской. Похоже, что Китай уже сегодня начал активно подключаться к международному переделу ресурсов славянской цивилизации, что очевидно также не будет проходить гладко безо всяких межстрановых, а то и межцивилизационных эксцессов.

В настоящее время Китай стал крупной цивилизацией, в свою очередь твердо противостоящей всякой экспансии англо-саксонской элиты на всех территориях мирового пространства. Однако, надежды на сохранение и преумножение народовластия в планетарных масштабах в борьбе с мировой абсентеистской элитой даже благодаря протекции Китая, похоже иллюзорны, поскольку, во-первых, в общественно-политическом аспекте он на сегодняшний день представляет собой тоталитарное общество, находящееся под автократическим руководством верхушки коммунистической партии Китая, озабоченной национал-шовиническими устремлениями к различным формам собственной экспансии на территории соседних стран, включая в зону экспансионистских интересов и Россию; во-вторых, к экспансионистским устремлениям его подталкивают внутренние обостряющиеся социальные проблемы, вызванные перенаселенностью.

Похоже, что действительно могут оправдаться прогнозы футурологов о выплескивании указанных проблем и на соседние страны, включая Россию, вплоть до того, что последняя может быть подвержена военной экспансии, могущей, по отдельным прогнозам, дойти вплоть до Урала. Причем это, как полагают известные историки и политологи, будет происходить при полном попустительстве действий Китая со стороны других стран. Однако, надо предположить, что такая позиция ни к чему хорошему в глобальном масштабе не сможет привести, ибо при таком попустительстве со стороны мирового сообщества стран экспансионистские аппетиты Китая могут расшириться и за пределы Урала, в конечном итоге устремляясь к обладанию территорией всего европейского континента и, далее, мирового пространства, подавляя национальную идентичность любой другой страны. И тогда мир будет поставлен перед фактом полной китаизации планеты и тогда с тем, чтобы уйти от этого варианта исхода событий тому же миру придется вооруженным путем отстаивать свою независимость, последствия чего вполне предсказуемы. И хотя специалисты не так пессимистически настроены по поводу отражения нашей страной военной экспансии со стороны Китая⁹⁷, тем не менее нельзя не предусмотреть и такого возможного исхода событий. Соответственно, должен быть подготовлен выход и на случай такого разворота событий. На наш взгляд, этот вариант развития событий просчитала команда нашего президента и в его лице уже начала претворять в жизнь. Этот выход состоит, во-первых, ни в коем случае не допустить перерастания мирной экспансии Китая в отношении нашей страны в военную; во-вторых, безусловно, срочно встать на стезю мобилизационной стратегии развития экономики в первую очередь в восточных регионах страны, нацеливая все наше общество, активизируя весь наш духовно-интеллектуальный, ресурсный и любой другой потенциал на решение этой задачи как основного способа отражения любых видов экспансии, направленных на ущемление нашего суверенитета. Это будет способствовать построению прочного хозяйственно-экономического заслона на пути любых экспансионистских устремлений, в первую очередь, со стороны Китая, обеспечивая их решительное отражение.

О вариантах цивилизационного развития России. В ожидании таких перспектив к чему готовиться народам России? К окончательной экспансии со стороны англосаксонской цивилизации, подавлению всяких свобод народов России и окончательному разграблению ее национального богатства или же к мирному сосуществованию с китайской цивилизацией.

Оценивая внутриполитическую ситуацию в России в предыдущие и нынешнюю периоды ее существования, надо констатировать факт того, что национально и социально ориентированная внутриполитическая деятельность элиты (верхов) России закончилась со смертью Сталина. Затем, начиная с хрущевчины, пошла сдача коммунистической элитой интересов Советского Союза, а затем и России, в пользу интересов англосаксонской цивилизации в результате методичного осуществления со стороны последней «гибридной» экспансии по отношению к славянской цивилизации во главе с Россией, от которой впоследствии последовательно откалывались ее страны-сателлиты, начиная с независимых восточно-европейских стран, а затем и стран, территориально входивших в состав бывшего СССР и СНГ.

В результате такого территориального раздробления славянской цивилизации она стала подготовленной к насильственной, возможно, военной экспансии со стороны англосаксонской цивилизации. В этот процесс, похоже, включается и Китай.

Тем не менее, если не будет последней межцивилизационной мировой войны, то на планете безальтернативно должна установиться всеобщая социально ориентированная планетарная цивилизация антиабсентеистской направленности, возможно, под эгидой России. Хотя, с другой стороны, есть признаки того, что Россия не справляется с ролью общецивилизационного лидера, в первую очередь в результате предательства элиты, вновь не устоявшей перед соблазнами западной англо-саксонской цивилизации.

Очевидно, что народы России на последних президентских выборах (2018 года) могли бы выбрать вместо В.В.Путина и П.Н.Грудинина, но национально-патриотические силы страны не сумели просчитать цивилизационное будущее России, найти в нем свое место и предоставить его очертания и перспективы широким слоям населения. В этом была их фундаментальная ошибка. А команда Путина сделала это и, показав возможности оборонного комплекса, продемонстрировала свое намерение следовать по национально ориентированному курсу цивилизационного развития нашей страны и, далее, использовав все административные ресурсы, сохранила свою власть.

Теперь ей, предположительно, осталось реализовать глобальную для России цель максимально лояльного и минимально ущербного для своего народа вхождения в общецивилизационное направление развития, что сейчас, на наш взгляд, и претворяется в жизнь.

2.7. Об эволюционном встраивании России на траекторию общецивилизационного развития

Организационно-методологическая основа решения проблемы встраивания. Возникает вопрос: Как отвернуть от столь печального исхода, уготовленного России западной абсентеистской элитой, в сторону которой подталкивает страну компрадорская прозападная элита? Путь один — эволюционный, хотя в масштабах своего претворения он состоит из отдельных последовательных этапов.

На первом этапе, пока дело не дошло до самой крайней черты указанного нами общенационального упадка, необходимо, как бы это не казалось странным, прислушаться к мнению прогрессивной общественности передовых в общецивилизационном развитии стран той же Западной Европы, состоящей из элиты западноевропейского производительного класса (научно-технической, управленческой и творческой интеллигенции), как оплота его интернациональной антиолигархической борьбы за свои интересы, сумев отделить его от провокационных информационных вбросов проолигархической политической обслуги, продемонстрировав международный интернационализм в действии.

На втором обеспечить переустройство общественно-политической системы в стране в направлении возврата к демократическому общенародному государству безальтернативного социально ориентированного типа. Таким образом, перед отечественной прогрессивной общественностью возникает наиответственнейшая задача возврата народовластия в стране в ответ на конфронтацию и давление со стороны внешних и внутренних проолигархических реакционных сил в их попытках развернуть ход политических событий в нашей стране в своих интересах. Только в этом случае Россией, нашим народом будет внесена достойная лепта в общепланетарное дело обеспечения прогресса, общественно-политической стабилизации, духовно-интеллектуального единства народов планеты, установления всеобщего мира. В то время как, напротив, в настоящее время мировое сообщество стран попадает в геополитические тиски противостояния гегемоний англосаксонского и зародившегося российского олигархата, как разновидностей одного и того же мирового абсентеистского класса, получивших возможность беспрепятственного обоюдно остро направленного размахивания ядерной дубинкой, как условия дальнейшего обогащения корпораций ВПК за счет бюджетов стран, вовлеченных в это противостояние.

На третьем в рамках выполнения задачи разворота к демократическому общенародному государству доминирующую роль в обществе предстоит занять указанной выше элите производительного класса, то есть научно-технической, управленческой, творческой интеллигенции, которой необходимо в буквальном смысле осознать истинное положение вещей в сути формационного развития нашего общества, в расстановке общественно-политических сил, тем самым освободившись от своего нелепого страусиного положения в обществе, буквально «вытащив» голову из виртуального информационного песка и внедряться в толщу производительного класса с тем, чтобы объяснить крайне неприятное состояние создавшегося положения в обществе, идеологически воздействуя на всех его представителей, вопреки информационной блокаде со стороны официальных СМИ, зомбирующих сознание народных масс. В этой связи может быть проведена историческая аналогия с хождением в гущу широких слоев населения революционеров-народников в конце 19-го века в России.

В то же время надо отметить, что эта работа никак не есть революционная, антиправительственная и т. п. Это — обыкновенная общественная работа эволюционного характера, носящая целенаправленный антимонополистический уклон, многократно прописанный во всех учебниках экономической теории. Тем самым она направлена на совершенствование общественных и государственных институтов, имея конечной целью повышение общественной эффективности их функционирования, ограничение административной, политической, экономической, правовой, информационной монополий, сформированной российской олигархо-бюрократией в ущерб общенациональным, общенародным интересам.

На следующем этапе движения к демократическому общенародному государству необходимо обеспечить формирование единого фронта идеологической, общественно-политической, организационной деятельности со стороны производительного класса на всем поле политической предвыборной борьбы. Для этого требуется обеспечить создание консолидированной партии производительного класса с целью ее прохождения в Госдуму — главную трибуну общественно-политической представительской деятельности и законодательной инициативы с целью завоевания в ней общественно-политического большинства, а в конечном итоге для обеспечения действенности функционирования этого высшего органа представительной власти в интересах широких слоев населения страны.

Таким образом, необходимость создания партии производительного класса заключается, в первую очередь в том, чтобы получить с его стороны рычаги контроля за деятельностью власти и воздействия на нее снизу со стороны широких слоев населения.

Многие специалисты в этом отношении самым радикальным средством считают революционное воздействие на волю управляющих субъектов. Однако этот радикальный способ, как правило, впоследствии негативно отражается на самих революционных массах. Поэтому более правильным выбором способа воздействия на власть был бы, на наш взгляд, мирный эволюционного характера способ, одним из которых явилась бы организация политической партии в рамках деятельности которого можно было бы оказать наиболее эффективное воздействие на власть в интересах именно производительного класса как наиболее массовой прослойки населения страны.

Надо заметить, что абсентеистский класс (олигархо-бюрократия) подчиняющий в своих интересах государственную власть, выступает в этом отношении весьма консолидированно, в полной мере используя имеющиеся у него в наличии ресурсы, прежде всего, финансовые и административные. Этих ресурсов лишен производительный класс. Соответственно, возникает неравенство сил и возможностей этих классов на политическом небосклоне общества. Однако у производительного класса таится немалая сила в его организованности, которую он может также консолидированно использовать для решения различного рода политических и социально-экономических проблем общества. Источником такой консолидации должна служить партия. Об этом в свое время писал и В. И. Ленин, говоря о том, что «…роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией»⁹⁸. «Именно для того, чтобы масса определенного класса могла научиться понимать свои интересы, свое положение, научиться вести свою политику, именно для этого необходима организация передовых элементов класса немедленно и во что бы то ни стало, хотя бы вначале эти элементы составляли ничтожную долю класса»⁹⁹.

Для чего В. И. Ленину нужна была партия известно. Она ему была нужна для приведения трудящихся масс к насильственным революционным событиям в России. В случае же с организацией партии производительного класса в настоящее время цель обратная — она, наоборот, нужна для предотвращения насильственной социальной революции, а необходимость ее заключается, прежде всего, в том, чтобы обеспечить эволюционное воздействие на власть с целью ее перевоспитания и переподчинения деятельности государственных структур интересам широких слоев населения.

Ну, а в остальном, то есть в части устава и программы деятельности — все как обычно у политических партий. Лишь в организационной структуре партии, надо заметить, будут отличия от традиций других партий в том, что она будет содержать в своих функциональных структурах характерные особенности устройства сословной структуры самого класса, тогда «мозг» партии, то есть идеологическая и теоретико-методологическая структура партии будет формироваться преимущественно из состава научно-технической и творческой интеллигенции, организующая и направляющая сила — из состава управляющей интеллигенции и предпринимательства, костяк партии, творящий само политическое действо — из состава квалифицированного наемного персонала и в целом широких слоев трудящихся масс. Таким образом, партия производительного класса своей активной политической деятельностью будет выражать интересы широких слоев населения.

Здесь необходимо отметить замечательное выступление с полным пониманием внутренней социально-экономической и политической ситуации в России и путей выхода из нее вице-президента Академии военных наук, доктора военных наук, капитана 1-го ранга Константина Сивкова, в котором он предложил создать военную партию (партию военных)¹⁰⁰.

Однако по этому поводу с ним трудно согласиться, поскольку тем самым он как и многие другие политические лидеры, опять-таки призывает протестные силы общества действовать на политическом поле страны в «растопырку», предлагая отделить в особую политическую партию значительную и наиболее действенную часть производительного класса российского общества — вооруженные силы — от основного направления формирования единого консолидированного политического движения в рамках партии производительного класса, которое, по сути дела, должно иметь место быть в настоящее время развития социально-политических событий в нашей стране.

То есть партия производительного класса, безусловно, включающего и вооруженные силы страны должна быть единой, консолидированной, состоящей, в том числе и из представителей военных в части научно-технических, управленческих, творческих специалистов, а также разного рода военных командиров-менеджеров (военных менеджеров) и естественно военных специалистов низового звена, представителей квалифицированного рабочего персонала в оборонных отраслях экономики, то есть в военной сфере экономики и общества. Следовательно, военные, составляющие весомую часть производительного класса в обществе и политически должны оставаться в его составе, усиливая действенность объединенной политической силы производительного класса — его партии.

Создание консолидированной партии производительного класса могло бы быть осуществлено и на базе существующих левых партий, имеются в виду коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) и Социал-демократическая партия «Справедливая Россия». Однако, такое возможно лишь в случае освобождения этих партий от их соглашательских верхушек, идущих на поводу правящей олигархо-бюрократии. Именно соглашательская позиция руководства этих партий является основным препятствием к консолидации левых партий в единую партию производительного класса, способную взять на себя организационную деятельность по возврату власти народу мирным путем.

Без освобождения от соглашателей развернуть деятельность этих партий в интересах производительного класса будет невозможным. То есть, этим партиям для того, чтобы стать авангардом производительного класса необходимо вначале произвести революцию в умах своих членов партии. И тогда вместо соглашательских лидеров в этих партиях появятся энергичные люди, способные претворить в жизнь интересы производительного класса и широких слоев населения, повести их за собой, например, так, как это сделал в 1996 г. лидер лейбористов Т. Блэр, добившись в конечном итоге в относительно короткие сроки победы своей партии на выборах.

На пятом необходимо работать над формированием прогрессивной общенародной, общенациональной идеологии, призванной цементировать в едином порыве политическое, экономическое, социальное поведение производительного класса, его долгосрочную деятельность, способную отражать стремление реакционных сил в их попытках сохранить и усилить дальнейшую монополизацию ветвей власти в узкокорыстных целях, в их стремлении задержать волну прогрессивного эволюционного развития общества и мирового сообщества, включающего на равных и нашу страну. Установление народовластия в стране обеспечит реальную возможность мобилизации мощного всенародного, в первую очередь, духовно-интеллектульного потенциала, который позволит сделать масштабный исторический рывок во всех областях жизнедеятельности страны. И тогда будет доступен и 10-ти и 20-ти процентный темп экономического прироста.

К интерпретации текущих обстоятельств современной жизни нашего общества с позиции обеспечения успешности будущего развития России. Во-первых, как относиться к попыткам элиты Запада наставить Россию на иной путь формационно-цивилизационного развития генеральным стержнем которого является освобождение от всяких притязаний к тоталитарно-автократическим способам осуществления государственной власти? Ответ напрашивается такой, что надо воспринимать их наставления в свете того, насколько близки те или иные рекомендации к действительным чаяниям широких слоев нашего населения?

Безусловно, в свете указанного, с позиции уровня и темпов социально ориентированного развития этих стран рекомендации их элит очень интересны и близки чаяниям нашего народа, чем проводимая изо дня в день уже на протяжении тридцати лет политика нашей олигархо-бюрократической элиты, ведущей, как это окончательно проясняется в текущий период жизни нашей страны, в пропасть деградации и исчезновения среднего класса, хронического обнищания широких слоев населения, беспросветного застоя во всех сферах жизнедеятельности нашего общества при царящем в них абсолютном произволе бюрократии, превратившейся в верную служанку олигархической элиты.

Можно с большой долей уверенности предположить, во-первых, что рекомендации прогрессивной общественности Запада в свете глобального формационно-цивилизационного развития стран мирового сообщества исторически верны по той очевидной причине, что в западных странах преимущественно без кровавых революций и войн, характерных для нашей страны как исторически предначертанной цепочки предопределенных событий, уже построен коммунизм по меркам марксистско-ленинской политэкономии, или социально ориентированное общество с социальной рыночной экономикой, например как в ФРГ в соответствии с учением немецких ордолибералов, или же в Швеции на основе теоретических выводов шведской экономической школы конца XIX—начала XX в., фактически осуществленный на базе эволюционных преобразований, в первую очередь, в сфере надстройки общественно-политического устройства этих государств.

Мы же, напротив, все более и более отдаляемся от него (социально-ориентированного общества) и как самые прилежные ученики на государственном уровне выполняем наставления мировой олигархической элиты, верноподданнически доводимые ее «смотрящими» до внутренних проводников проолигархического курса в нашей стране, с целью обеспечения их действий в унисон деятельности мировой финансовой элиты по захвату абсолютной планетарной власти.

Во-вторых, как относиться к всевозможным санкциям со стороны западных стран? В свете указанного, несмотря на очевидные социально-экономические издержки, нельзя не относиться к ним так, как к предупреждению в наиболее мягкой форме, подталкивающему нас, наше население к принятию общественно-политических решений в наиболее демократической форме в направлении искоренения существующих негативов в общественно-политической и социально-экономической жизни нашего общества. В первую очередь это касается сферы общественного распределения, искоренения системы незаконного присвоения элитой общества безраздельного права распоряжения национальным богатством страны в ущерб интересам широких слоев населения, ведущем к социально-экономическому краху страны.

В-третьих, при такой политике национальной элиты, что же нас ожидает в будущем? Отвечая на этот вопрос, никак нельзя забывать, что в 80-е—90-е годы прошлого столетия существовавшая в те времена гораздо более национально ориентированная элита благополучно довела нашу страну с идейно гораздо более консолидированным обществом до полного развала. Поэтому никак нельзя и сегодня игнорировать возможное стремление отдельных лидеров нашей страны реализовать такой негативный сценарий развития событий, возможно подбрасываемый закулисными зарубежными кукловодами, как это бывало и прежде. На самом деле, по утверждению отдельных политиков, для России уже заготовлен сценарий развала.

Безусловно, от него нам необходимо самым решительным образом уходить, поскольку он чреват наступлением необратимой цепочки событий подобных событиям «арабской весны», но уже на территории нашей страны, что, безусловно, затормозит на десятки лет темпы прогрессивного не только отечественного, но и планетарного развития, поскольку Россия — это не просто страна — очередной объект цветной революции, а 1/6 часть планетарной суши с безмерными природными кладовыми, которые вполне могут быть причиной новой глобальной войны, как результат неимоверной жадности в попытках их передела и присвоения со стороны различных группировок мировых олигархических элит между собой. Уповать на разум этих элит в предвестии указанных событий не приходится на фоне уже пережитых мировым сообществом двух мировых войн, развязанных примерно в такой же ситуации и примерно по тем же причинам.

Если же путем эволюционных общественно-политических преобразований удастся перестроить Россию в демократическое социально ориентированное государство, то тогда это станет важнейшим международным событием в рамках реализации мирового интернационализма планетарной прогрессивной общественности. Именно тогда можно будет поверить тому, что действительно в планетарном масштабе наступит конец кровавым революциям, обычным войнам, канут в забвение кошмарные видения ядерной войны, придет век счастья и благополучия для всех жителей планеты Земля.

Причиной этого послужит указанный исторический факт воистину планетарного значения, зафиксирующий конец одного из последних, наиболее могущественных и наиболее реакционных режимов в рамках мирового сообщества стран в лице современной России, причем не в результате ее физического уничтожения, как лелеет на это надежду англосаксонская группировка мировой финансово-олигархической элиты, а в результате ее общественно-политического переустройства и перерождения в демократическое социально-ориентированное гражданское общество с могучей социальной экономикой и миротворческой внешней политикой.

Об объективной предопределенности эволюционного развития общества и мирового сообщества в соответствии с диалектико-материалистическим миропониманием истории. Отметим, что логика формационного анализа в политэкономии К. Маркса в целом была примерно такова, что человеческое общество переживает формационный исторический ход своего развития, начиная с первобытно-общинного способа производства, далее, рабовладельческого, феодального и, наконец, капиталистического, который переживает две стадии своего развития: 1) рынка совершенной конкуренции; 2) монополистического капитализма или империализма.

Общественное развитие в соответствии с положениями марксистского диалектико-материалистического миропонимания есть результат постоянного разрешения общественного противоречия между классами, которые в соответствии с общественно-экономическими формациями выделялись в рабовладельческом способе производства как рабы и рабовладельцы, при феодальном — как крепостные крестьяне и феодалы, при капитализме — как наемные рабочие и капиталисты.

Все эти формации являлись антагонистическими, поскольку между основными классами этих формаций существовали непримиримые противоречия по поводу целей производства и распределения его результатов. Что касается капиталистического способа производства, то здесь в соответствии с формационной теорией К. Маркса классовый расклад общества состоял в антагонистическом противоречии между рабочим классом (обладателями наемного труда) и капиталистами. Первые подвергались эксплуатации со стороны вторых. При этом прибавочная стоимость, якобы, создавалась рабочим классом, а экспроприировалась классом капиталистов. Надо сказать, что тот и другой классы выделялись как достаточно однородные массы людей в составе своих социально-политических общественных групп.

Поскольку цели этих социально-политических групп людей, или классов по отношению к процессу производства были разные, то между ними существовали антагонистические противоречия, которые разрешались непрерывной борьбой классов друг с другом, в результате чего антагонистические общества получали развитие. Капиталистическое общество на первой стадии постепенно (по В. И. Ленину) перерастало во вторую свою стадию — стадию так называемого империализма — кануна социалистической революции, которая представлялась решающей схваткой двух непримиримых по интересам классовых противников — классов рабочих и капиталистических предпринимателей.

Соответственно, в результате революции капиталисты уступали власть передовому революционному классу — рабочему. Средства производства обобществлялись, система распределения становилась соответствующей принципу распределения по труду, эксплуатация искоренялась, экспроприация прибавочной стоимости также. В соответствии с общественной собственностью на средства производства осуществлялось и общественное распределение. Капитализм ниспровергался. Общество становилось социалистическим, а затем и коммунистическим. Это, якобы, подтвердил и исторический ход событий в нашей стране благодаря титанической организационной деятельности В.И.Ленина. В результате Великой Октябрьской революции был ниспровергнут капиталистический строй и стал строиться социализм, который был обязан перерасти в коммунизм.

Но не перерос, в 90-е годы прошлого столетия был осуществлен обратный исторический антиформационный переход от социалистической (коммунистической) формации к капиталистической, причем, как говорят, некоторые политэкономы к самой низшей стадии его развития — рынку первоначального накопления капитала. Однако, как оказалось, это была лишь стартовая позиция становления капитализма в нашей стране перед принятием им своей высшей формы — монополистического капитализма — формы властвования сформировавшейся, как класс, элитной прослойки общества в лице отечественной олигархо-бюрократии.

Соответственно, время показало, что переход от социализма к капитализму был осуществлен в полном соответствии с закономерностями формационного развития капитализма от низшей стадии (до революции 1917 г.) — сразу к высшей его стадии — стадии монополистического капитализма или империализма (после контрреволюции 1991 г.), поскольку в России враз с учетом временных издержек продолжительностью в 70 лет советской власти утвердился государственно-монополистический капиталистический способ производства при абсолютной власти олигархических структур так называемой капиталистической прослойки общества.

Однако, классы капиталистического общества возродились в новом качестве — капиталистический класс в виде абсентеистского или олигархо-бюрократического класса с сосредоточением в своих руках монополии абсолютной (политической, административной, экономической, судебно-правовой, информационной и т.д.) власти; рабочий класс — в виде, преимущественно, производительного класса, хотя частично превратился в нищебродствующий¹⁰¹ пролетариат в рамках тех общественных страт, которые в виде отдельных групп населения, отпочковались от единого и даже монолитного, как считали при социализме, социалистического класса трудящихся.

В результате, казалось бы, формационные закономерности развития общества разрушены, а сам формационный подход в рамках общественно-исторического анализа не оправдался, не подтвердив концепцию К. Маркса об историческом развитии человечества от первобытнообщинного строя к коммунистической формации на фоне современных пертурбаций в российском обществе.

Однако, на самом деле это оказалось далеко не так — развитие общества и мирового сообщества осуществляется в соответствии с самым что ни на есть формационным подходом, но, конечно, с определенным своим историческим своеобразием, не прямолинейно в соответствии с заданной теоретической моделью, а, как-бы, зигзагообразно с определенными отклонениями, а местами и историческими провалами как, например, в нашей и ряде других стран, но… идет сообразно конечной цели формирования такого общества, которому в соответствии с марксистско-ленинской политэкономией было предначертано быть коммунизмом, а в терминологии современной экономической теории — социально ориентированным обществом с социальной рыночной экономикой. Как писал В. И. Ленин: «… Представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно»¹⁰².

В чем же заключаются эти зигзагообразности? Для более обоснованного ответа на этот вопрос предварительно рассмотрим особенности реализации формационного развития стран в современный исторический отрезок времени с учетом того, что в ближайшей и отдаленной перспективе развития человеческой цивилизации социально ориентированная формация является ее неизбежным будущим, причем не в отдельно взятых странах, а во всем планетарном масштабе.

Примечания

50

Нижегородский И. Послесловие // Забелин И. М. Человечество — для чего оно? — М.: Изд-во «Советский писатель», 1970. — 137 с. [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.zeitgeistmovie.ru (дата обращения: 19.06.2009). — С. 133, 133—134.

51

См.: Нижегородский И. Послесловие // Забелин И. М. Человечество — для чего оно… — С. 133.

52

«Историки сходятся на том, что сегодняшняя ситуация близко напоминает „бычий рынок“ начала XX века, когда свои состояния сколотили Рокфеллеры, Карнеги, Вандербильты. Тогда стремительное расслоение мира на нищих и сверхбогатых привело к мировой войне, череде революций и Великой депрессии. К чему оно приведет теперь, покажет новый, 2018-й, год». Никифорова В. Новейшие технологии возвращают мир в «бандитский капитализм» [Электронный ресурс] // Академия тринитаризма: Электронный сайт // Режим доступа: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001f/00124389.htm (дата публикации: 14.01.2018).

53

Понятно, что она является достаточно утопической, хотя от этого нисколько не теряет своей актуальности во все времена.

54

См. о действии этих принципов в: Нусратуллин В. К., Нусратуллин И. В. Evolutionary theory of economic development (эволюционная теория развития экономики). — Raleigh, North Carolina, USA: Lulu Press, 2016. — С. 10—26.

55

Производительный класс — широкое профессиональное сообщество людей — непосредственных участников общественного производства в качестве его личного фактора, объединенных совместной общественно-трудовой деятельностью по производству материальных благ. В субъективно-личностном плане объединяет в себе представителей научно-технической, творческой, управленческой интеллигенции, предпринимательства, квалифицированного наемного труда.

56

Абсентеистский класс — прослойка людей в обществе, состоящая из отсутствующих своим деятельным участием в качестве личного фактора в общественном производстве собственников фиктивного капитала.

57

Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. — М.: Наука, 1987. — С. 27.

58

«Паразитизм — способ жизни патогенных видов и популяций, обитающих в (на) организмах других видов (хозяев) и питающихся за их счет» /Астафьев Б. А., Яроцкий Л. С., Лебедева М. Н. Экспериментальные модели паразитозов в биологии и медицине. Под ред. И.В.Тарасевича (отв. ред.); АН СССР, Всесоюз. общество гельминтологов. — М.: Наука, 1989. — С. 15/.

59

Петров М. А. Социальный паразитизм: сущность и типология (к постановке проблемы) [Электронный ресурс] // Искра: Электронная газета. — 2014. — Сентябрь. — №72 // Режим доступа: http://iskra-rmp.org/72/index72.htm (дата обращения: 2.10.2015).

60

Там же.

61

Шибалова Т. А., Чигирев В. А., Юнацкевич П. И. Проблема глобального паразитизма [Электронный ресурс] // Международная академия социальных технологий: Электронный сайт // Режим доступа: http://www.pan-i.ru/novosti/problema-globalnogo-parazitizma.html (дата обращения: 2.10.2015).

62

См. об этом, напр., в: Шокирующие цитаты мировой элиты, говорящей об уничтожении человечества… Монсанто — их инструмент? [Электронный ресурс] // Конт: Электронный сайт // Режим доступа: https://cont.ws/@nikkuro (дата публикации: 12.12.2015).

63

См.: Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1995. — 496 с.; Ойкен В. Основы национальной экономики: Пер. с нем. — М.: Экономика, 1996. — 351 с.

64

См.: Эрхард Л. Благосостояние для всех: Пер с нем. — М.: Дело, 2001. — 352 с.

65

См.: Стросс-Кан Д. (директор-распорядитель Международного валютного фонда) Глобальные задачи — глобальные решения. 4.04.2011 г., г. Вашингтон [Электронный ресурс] // Slideshare: Электронный сайт // Режим доступа: http://www.slideshare.net/Pluto_N/ss-22791698 (дата публикации: 4.04.2011).

66

См.: Нусратуллин В. К. Неравновесная экономика: Монография. 2-е изд., допол. — М.: Компания Спутник+, 2006. — С. 80—97.

67

Масштабы финансово-спекулятивного сектора мировой экономики превышают по объему денежного оборота реальный сектор в десятки раз. Именно финансово-спекулятивный сектор, по сути дела, является игорным казино мирового масштаба для глобальных финансовых игроков. И если мы причисляем к наркобольным игроков простых казино, то представьте себе степень психического расстройства игроков глобальных. Их жадность и аппетиты неимоверны и представляют собой реальную психическую болезнь, массовую шизофрению мировой финансово-олигархической элиты.

68

См.: Статья 3 // Конституция Российской Федерации. — М.: Издательство РИОР, 2004. — С. 4.

69

Хауитт П. Макроэкономика: отношения с микроэкономикой // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена: Пер. с англ. / Науч. ред. чл.-корр. РАН В.С.Автономов. — М.: ИНФРА-М, 2004. — С. 485.

70

См.: Трофимов А. И. Новый взгляд на природу и причины богатства народов: Попытка обращения к суждению здравомыслящих людей из народа. — М., 1911. — 34 с.; Трофимов А. И. Против Капитала К. Маркса: Учение о технической ренте. — М., 1910. — 294 с.; Трофимов А. И. Теория прибавочной стоимости К. Маркса с технической точки зрения. — Спб., 1906. — 165 с.

71

См.: Политическая экономия: Учебник для вузов / В. А. Медведев, Л. И. Абалкин, О. И. Ожерельев и др. — М.: Политиздат, 1988. — 735 с.

72

Подробнее ниже — в гл. 8 настоящей работы.

73

Подробнее о нашей формулировке и содержании категории «стоимость» ниже — в гл. 10.

74

Тем самым по заветам К. Маркса сегодня в России: «Главным источником сверхдоходов олигархов является присвоение природной ренты, формально являющейся национальным достоянием» //Доклад СНС [Электронный ресурс] // Политика УрФО: Электронный сайт // Режим доступа: https://politika-urfo.livejournal.com/99321.html/ (дата публикации: 27.08.2016).

75

См. подробнее: Нусратуллин В. К., Садриева Р. Р. Причинность современной аграрной политики в России // Достижения аграрной науки — производству: Матер. 110 науч.-прак. конф. — Уфа: БГАУ, 2004. — С. 21—25.

76

На наш взгляд, это наглядно продемонстрировано, в неравновесной экономической теории, в частности, в рамках эволюционной концепции образования прибыли (см. ниже в гл. 8).

77

Нусратуллин В. К. Неравновесная экономика…

78

Абсентеизм экономический — система выкачивания доходов реального сектора экономики без непосредственного участия бенефициара трудовой или предпринимательской деятельностью в общественном производстве. Или: получение доходов (прибыли) от собственности на средства производства без непосредственного участия собственника в реальном секторе экономики в качестве личного фактора.

79

То есть таких акционеров (мажоритарных), которые обладают бóльшим пакетом акций в акционерном обществе. Сравните с категорией миноритарных акционеров, то есть обладателей мелких пакетов акций.

80

См.: Политическая экономия: Словарь / Под ред. М.И.Волкова. — М.: Политиздат, 1979. — С. 14—15.

81

См., напр, в: Оболенский А. Свершилось! Или кризис в финансах — кризис в экономике — кризис в головах [Электронный ресурс] // Форум.мск.ру: Электронный сайт // Режим доступа: http://forum-msk.org/print.html.?id=4590496 (дата публикации: 7.11.2010), а если более фундаментально и развернуто, то в: Катасонов В. Ю. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации» \ Научный редактор О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации. — 2013. — 1072 с.

82

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т.13. — С. 6.

83

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т. 39. — С. 6.

84

См.: Нусратуллин В. К. К новой экономической теории (часть 1—3) [Электронный ресурс] // Экономический портал: Федеральный образовательный портал // Режим доступа: http://institutiones.com/theories/2027-k-novoj-ekonomicheskoj-teorii.html — 10.05.2012; Nusratullin V.K.,Nusratullin I.V. Evolutionary theory of economic development (эволюционная теория развития экономики). — Raleigh, North Carolina, USA: Lulu Press, — 2016. — 234 p (глава 10).

85

Глазьев С. Ю. К стратегии социальной справедливости и развития [Электронный ресурс] // Изборский клуб: Электронный сайт // Режим доступа: http://www.izborsk-club.ru/content/articles/6451/ (дата публикации: 3.08.2015).

86

Фионова Л. Россия: без шансов выжить? [Электронный ресурс] // Красноярское время: Электронный сайт // Режим доступа: http://svpressa.ru/politic/article/132599/?cbt=1 (дата публикации: 11.03.2016).

87

См.: На форуме внесистемной оппозиции в Литве предложили сбивать «путинских асов» в Сирии [Электронный ресурс] // Правдоруб: Электронный сайт // Режим доступа: http://pravdoryb.info/naforume-vnesistemnoy-oppozitsii-vlitve-predlozhili-sbivat-putinskikh-asov-vsirii-87527.html (дата публикации: 11.03.2016).

88

См.: Панарин А. С. Цивилизации и варварство: будущее России в глобальной перспективе [Электронный ресурс] // Центр научной политической мысли и идеологии (Центр Сулакшина): Электронный сайт // Режим доступа: http://rusrand.ru/forecast/civilizacii-i-varvarstvo-buduschee-rossii-v-globalnoy-perspektive (дата публикации: 11.04.2016).

89

«Изгой… человек, отвергнутый обществом» /Ожегов С. И. Словарь русского языка… — С. 222/.

90

См.: Государство и олигархия: Доклад совета по национальной стратегии в 2003 году. Полный текст [Электронный ресурс] // Архив интроверта: Электронный сайт // Режим доступа: http://introvertum.com/gosudarstvo-i-oligarhiya-doklad-soveta-po-natsionalnoy-strategii-v-2003-godu-polnyiy-tekst// (дата публикации: 19.01.2017).

91

См., напр.: Экономика АПК. Общие закономерности развития агропромышленного комплекса: Курс лекций / И.Б.Загайтов, К.С.Терновых, В. И. Коротченков, А.К.Камалян. — Воронеж, 1999. — С. 40, 41.

92

См. о системе национального имущества в: Путь в ХХI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С.Львов. — М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. — С. 44—47.

93

Путь в ХХI век… — С. 110—111.

94

Неведимов Д. Религия денег или Лекарство от Рыночной Экономики… — С. 427.

95

См. об этом, напр., в: Путь в ХХI век… — С. 13—66.

96

Экспансия — расширение сферы влияния государств, общественных групп, организаций, осуществляемое насильственными или какими-либо другими средствами /Современный словарь иностранных слов. — СПб.: «Дуэт», 1994. — 752 с. — С. 704/.

97

См.. напр.: Миф о китайской угрозе: способен ли Китай выиграть войну на российском Дальнем Востоке? [Электронный ресурс] // Красноярское время: Электронный сайт // Режим доступа: http://krasvremya.ru/fiziki-okonchatelno-dokazali-sushhestvovanie-zhutkogo-dalnodejstviya/ (дата публикации: 12.01.2019).

98

Ленин В. И. ПСС. — 5-е изд. — Т. 6. — С. 25.

99

Там же. — Т.24. — С. 37.

100

См.: Час Сивкова. Цветная революция в России: сценарии и пути преодоления Электронный ресурс] // You tube: Электронный портал // Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=kdPbMEnuhPY Опубликовано: 22 июн. 2017 г. (дата обращения 29.09.2017).

101

«Нищеброд — это вовсе не тот, кто беден, а тот, кто ежедневно пребывает в „нищебродском“ состоянии ума — состоянии ограниченных возможностей и деструктивных убеждений.… Отличительная черта нищеброда — всегда и во всем искать проблемы и виноватых. Ответственность за свои проблемы и неудачи он возлагает на страну, правительство, окружающих людей, семью, сложившуюся ситуацию, но никогда — на себя». /Кто такой нищеброд? [Электронный ресурс] // Рулус: Электронный сайт // Режим доступа: http://rulus.ru (дата обращения: 18.07.2018) /.

102

Ленин В. И. ПСС. — Изд. 5-е. — Т. 30. — С. 6.