Информационное обеспечение принятия решения

Рон Полборн (2024)

Автор пытается не отклоняться от основной темы исследования. Однако логика изложения диктует свои правила. Именно с этим связано периодическое затрагивание вопросов, которые как бы не имеют к основной теме значимого отношения. Кроме того, желание быть понятым потребовало неких отклонений, оправданных, как кажется, контекстом основной темы.И еще. С момента публикации результатов начальных исследований, позиция автора по многим вопросам изменилась. И он надеется в лучшую сторону. Впрочем, об этом лучше судить читателю, которого автор всегда пытался спровоцировать на размышления и осмысление. Это и было его основной целью.

Предъуведомление

Человеку надо мало: чтоб искал и находил. Р.Рождественский

В компьютерном раю,…, не хватало лишь одного — осознания его обитателями истинного положения дел. С. Лем

Когда мы имеем дело с решением мы, в первую очередь, имеем дело с его информационным обеспечением. Более того, процесс информационного обеспечения столь похож на процесс принятия решения, что их можно спутать и… ошибиться.

Начиная с осознания проблемы, формирующейся неопределенности и стремления ее разрушить, субъект движется к решению через появление и отбрасывание его вариантов, до, как ему кажется, окончательного и верного, с верой в достижение желаемого результата, после его воплощения. В конечном итоге, оказывается, что критерием оценки принятого решения могут быть только последствия от результатов принятого решения, последствия в виде преображения субъекта, проблемы и условий существования, последствия, которые безразличны к субъективным желаниям и устремлениям субъекта и тем выражающим свою объективную необходимость.

В действительности, каждое решение субъекта неожиданно и, в какой-то степени, сенсационно. И это при том, что всем известно — для принятия решения каждому необходима информация о —

— проблеме, которую необходимо решить — первый блок. Примечание. Эта информация из различных источников и в том числе произведенная самим субъектом, в очень незначительной части соответствующей действительности;

— самом себе, своих устремлениях, ради которых субъект готов пожертвовать тем, что у него есть; осознанных, сформулированных убеждениях и взглядах, которые, в своей совокупности, выражаются в отношение к окружающей действительности — второй блок. Примечание: Эта информация обычно считается результатом «жизненного пути» субъекта, его индивидуального опыта; оценки этого опыта на основании его «столкновения» с социумом, его коммуникации с ближним кругом;

— об условиях конкретной жизненной ситуации, в которой он находится здесь и сейчас, тенденциях ее эволюции — третий блок. Примечание. Эта информация часто является кратковременной, эмоционально насыщенной и взрывной по отношению к принимаемому решению.

При этом никакая информация только какого-то одного блока не может стать основой принятия решения. Для этого необходимо «схождение» всей имеющейся информации, создание кумулятивного эффекта, когда принимаемое решение воспринимается как момент истины. В действительности, в такой момент — кайрос — субъект оказывается перед необходимостью принятия решения, действовать для выхода из сложившейся ситуации — конкретной жизненной ситуации — когда проблема вдруг осознается целиком, как невозможность дальнейшего существования в существующих условиях. И это при том, что вся информация из всех блоков в своей совокупности и взаимодействии является результатом интерпретации полученных субъектом сведений, осуществленной под управлением доминирующего контекста — «так жить нельзя. Она носит субъективный, оценочный характер, достоверность и убедительность которой блокирует саму возможность критического пересмотра, а формулировка решения ощущается как момент истины, сопровождаемый эмоциональным импульсом, которому нечем противостоять.

Субъект принимает это фактически опозитивное (opposite decision) решение, в той или иной степени противостоящее его предшествующему существованию. Ему может показаться, что он сразу и разом решит все накопившиеся проблемы, в которых он винит кого угодно или что угодно. Но не себя. И это будущее решение становится его доминирующим контекстом, который, по сути, безразмерен (dimensionless), в том смысле, что не может быть измерено ни количественно, на качественно, всегда субъективен и достоверность которой не проверяема. Главное в таком решении — оно должно быть одновременно объяснено, обосновано и оправдано, дабы управлять будущими действиями и успешно противостоять накопленным стереотипам поведения.

Субъект уверен в том, что его решение есть результат осмысления всей возможной информации и предсказания развития той проблемы, в которой он оказался. Однако, возможно, что уже потом, после того, как решение принято и воплощено, к субъекту придет понимание этого решения — это была лишь реакция на сформировавшуюся в тот момент неопределенность и попытка ее разрушить.

…

Почти всегда трудно понять, почему человек так поступил, почему принял такое решение, которое, кажется невероятным или, по крайней мере, не очевидным. Возможно ключ к пониманию находится в отслеживании процесса принятия решения и того, как субъект обеспечивает его информацией. Каждый прошел этот путь — от осознания проблемы, поиска сведений о ней, их интерпретации и получение необходимой информации, достаточной для определения своих целей и задач, а, следовательно, порядка и характера будущих действий.

Все просто и понятно. До очевидности. Но как раз эта простота и понятность настораживает. Если все так просто и понятно, то почему так много неверных решений, т.е. решений, приведших к не желанным результатам.

Мир постоянно сотворялся злыми или добрыми действиями людей. М.Элиадэ

Разгадка близка. Г.Бигер