Основные законы
диалектики выражаются и формулируются через определённые категории.
Формами отражения объективной действительности в познании являются категории и законы материалистической
диалектики, выступающие также и как методологические принципы научно-теоретической деятельности.
Третье уязвимое место современных нейрофизиологических схем зрительного восприятия – их линейное построение, при котором трудно выявить внутреннюю
диалектику развития зрительного образа.
Его свобода ничего не может изменить в объективном движении мира по законам гегелевской
диалектики, она может только либо дать согласие на своё участие в этом движении, либо отказаться от него.
Не странно ли, что китаянка VI века мыслила категориями
диалектики, а европейские филистеры XX века признают только линейную эволюцию, которую они называют прогрессом и считают нарастающей по ходу времени.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: отслониться — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Одним из основных требований
диалектики является чёткость и ясность понятий, последовательность в рассуждениях, недопустимость смешения и отождествления различных понятий.
Основной принцип
диалектики – в универсуме и в человеке всё развивается по законам взаимодействия противоположностей, с переходом количественных изменений в качественные, с поступательным движением от низшего к высшему.
Правда, движения, а тем более
диалектики души здесь ещё мало.
Материалистическая философия XVIII века не понимала
диалектики исторического развития, перерастания одних исторических форм в другие и представляла их себе как застывшие.
Главный метод исследования экономики – метод
диалектики, который представляет совокупность законов развития природы, общества и позволяет рассматривать экономическую науку как систему законов и их взаимосвязи.
Согласно
диалектике природы, в мире нет двух абсолютно тождественных объектов.
Потенциально бесконечное умножение банального по ту сторону любой исторической
диалектики соответствует сомневающейся субъективности, которая тоже стала бесконечной.
Современное понимание
диалектики намного шире и относится к философии.
Вероятно, именно эта форма
диалектики асимптотически близка ощущению феномена времени, характерному для рубежа XIX–XX веков.
Однако, будучи скомпрометирована как философская доктрина, гегелевская
диалектика целиком удержала своё значение исторического события.
Гегель, а вслед за ним марксисты стали рассматривать
диалектику в качестве противоположности метафизики.
В качестве ядра философии в отечественной литературе нередко называли теорию
диалектики.
Это, в свою очередь, вызывает интерес к изучению условий формирования оптимальных межкультурных отношений, подчиняющихся сложной
диалектике интегрирующих и дифференцирующих их процессов.
Приведённое нами базовое определение вбирает в себя всю конкретно-историческую динамику труда и капиталистической экспроприации в рамках идеалистической
диалектики субъекта и субстанции.
Тем не менее изучение
диалектики отношений должно проводиться с учётом того уровня, на котором они реализуются, и проверяться на адекватность этому уровню, чтобы не допустить неправомерных аналогий и гипотез.
Содержательный анализ познания в
диалектике имеет важнейшее значение для уточнения понятия и структуры диалектического метода.
Нет ничего удивительного в том, что
диалектика стала предметом насмешек.
Можно выделить два основных подхода к такой разработке
диалектики.
У большого пространства свои законы и даже своя стихийная
диалектика.
Только таким образом понимаемая
диалектика может составить одну из ветвей науки.
Горстка риса, как приношение цейлонского крестьянина величию гигантского бога, как бы сопрягает архаичную традицию и современный бытовой обычай и символизирует
диалектику мира зелёного острова.
Кроме того, понятие коммунистической формации как общества без противоречий, общества изобилия приводило к концу истории, что противоречило самой марксистской
диалектике как учению о непрекращающемся движении, изменении и развитии.
Она – «эмпирическое обобщение» тридцати статей и четырёх монографий, а ещё четырёх трактатов, выражающих суть
диалектики природных процессов антропосферы.
Замечая факты возникновения, изменения, связей, эволюции и т. д. эмпирических явлений (факты объективной
диалектики), мы вправе ввести соответствующие понятия и осуществить обобщения в рамках этих явлений, а не для всего бытия вообще.
Фиксируемые в категориях
диалектики понятия («изменение», «связь», «причина» и др.) применяются во всех науках.
Уже в древности у наших далёких предков было осознание
диалектики бытия.
Гераклитовская философия придерживалась идей
диалектики (явления изучаются в развитии и взаимодействии).
Реакция не способна постичь
диалектику истории.
– Существует масса философских понятий, которые необходимо осознать с точки зрения
диалектики.
Принципиально нарушая основы
диалектики, большевики сделали ставку на абсолютный приоритет материального, вызвав нарушение гармонии единства.
Учёт объективно неизбежной
диалектики человеческой истории, программа и тактика экономической борьбы и профессионального движения, тактика политической борьбы пролетариата, соотношение легальных и нелегальных её форм, поддержка революционной инициативы масс – вот отличительные черты марксизма.
Тому, кто смог добраться до таких высот «негативной
диалектики», не было больше нужды отправляться в низины теории экономического роста.
Такова
диалектика духа и материи как двух начал, определяющих человека как бытие и как субъект (чему и соответствуют две философии).
Философская
диалектика содержит учение о законах эволюции.
Альтернатива методологическим ориентациям западных психологов, дающая возможность раскрыть
диалектику взаимоотношений субъективных и объективных компонентов понимания, состоит в анализе его с позиций марксистской психологии, где значения рассматриваются как продукт взаимодействия субъекта и объекта, опосредованного его отношениями с другими людьми.
Гегель, отвечая на романтический культ исторических наций-индивидов, ещё мог решать эту проблему с помощью
диалектики общего и единичного, в силу которой конкретные исторические эпохи и отдельные народы выступали как спецификации универсального понятия, развивающегося в истории.
При этом в формировании как моём, так и другого человека, в процессе моего воздействия на него и его мной обусловленных деяний речь идёт о
диалектике сущности и её осуществления (причём в процессе своего осуществления сущность не только осуществляется, но и изменяется: то искажается, то переходит на другую – высшую – ступень, в более совершенную сущность)…
Вместе с тем понимаю, что возможность постижения сущности региональной истории тесно связана со сложной философско-методологической проблемой
диалектики единичного и целого и с поиском недостижимого идеала исторического познания – проблемой синтеза, решение которой подталкивало историков искать такие подходы, методологии, теории, которые могли бы стать метатеориями.
Они всего лишь показывают, что наука цигун – замечательный образец древнекитайской культуры, и
диалектика целого, принцип равновесия инь и ян, единство между человеком и вселенной, идея возвращения первоначальной чистоты и истины имеют удивительный отзвук в современной науке.
Что же касается основоположников софистики, то они сыграли огромную роль в становлении техники философской дискуссии, в развитии искусства доказательства и логической аргументации, т. е. во всём том, что принято именовать субъективной
диалектикой.
Правда, этот поток может быть не только страшным и бурным, но и кристально чистым, несущим обновление: это уже
диалектика на уровне онтологической структуры самого времени (а не на уровне оппозиции «время – Вечность»).
Но если вернуться к немому кино, нельзя не заметить, что в силу
диалектики именно такие стандарты обеспечивали в ряде случаев впечатление звучащего экрана.
Выражаясь языком
диалектики, тут происходит раздвоение единого: члены объединения разделяются на руководителей (управляющих), воплощающих в себе «мозг» объединения, и руководимых (управляемых), воплощающих в себе управляемое «мозгом» «тело» объединения.