Теории
локальных цивилизаций изучают большие исторические общности, которые занимают определённую территорию и имеют свои особенности социально-экономического и культурного развития.
На определённом этапе взаимодействия
локальных цивилизаций возникает феномен всемирной истории и начинается процесс становления общечеловеческой цивилизации.
Тойнби считает, что единой истории человечества не существует, а есть лишь отдельные
локальные цивилизации в виде общностей людей, объединяемых духовными традициями и проживающих на определённых территориях.
Обычно всё многообразие
локальных цивилизаций делят на две большие группы – западную и восточную.
Главным вкладом евразийцев стало обоснование категории месторазвития как географической основы
локальных цивилизаций.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: чебурах — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Размышления о судьбах мировой культуры, о путях развития
локальных цивилизаций и человечества в целом, о глобальных перспективах и смысложизненных задачах всегда необходимо дополнять конкретными поступками, способствующими улучшению как собственной, так и общественной жизни.
Периферийные цивилизации возникают в результате процессов взаимодействия центров
локальных цивилизаций с окружающей их догосударственной периферией.
Для социолога
локальная цивилизация может быть представлена как системный фактор, задающий характер и специфику социальной жизни, социальной структуры, образа жизни, культуры и т. д.
Построив такую модель, можно исследовать специфику
локальной цивилизации.
Создание метаязыка, который позволил бы адекватно и полно описать различные
локальные цивилизации, представив их в их сопоставимости, – дело будущего.
Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные «компоненты» – географическая среда, экономика, политическое устройство, социальная структура, законодательство, церковь, религия, философия и т. д.
Локальные цивилизации возникают на определённой стадии развития человечества, когда родовое сознание утрачивает статус главного интегратора, распадается изначальный синкрезис, возникают города, письменность, появляется государство.
Он инициировал процесс глобализации, принципиально изменив характер человеческой истории – прежде полностью или относительно замкнутые
локальные цивилизации начали образовывать общемировую систему в экономическом, политическом и социокультурном измерении.
Теория
локальных цивилизаций базируется на идее о том, что в ходе общеисторического развития на земном шаре формируется ограниченное количество особых, отличающихся друг от друга стратегий человеческого бытия.
Локальные цивилизации сменяют друг друга по мере разворачивания истории, они находятся в сложных диалектических отношениях, постоянно конкурируют друг с другом за территорию и ресурсы, в сумме составляя целое культуры человечества.
Понимание
локальной цивилизации как одной из частных версий родовой стратегии человеческого бытия предполагает следующую картину: синтез конкретной цивилизации задаёт оптимальную для исходных условий конфигурацию, обладающую определённым ресурсом развития (самоизменения, расширения, адаптации к изменениям внешнего контекста).
При таком понимании история человечества предстаёт как процесс смены
локальных цивилизаций, в ходе которого человечество идёт по пути эволюционного восхождения.
Дело в том, что описание
локальных цивилизаций с помощью набора сопоставимых, инвариантных характеристик, таких, как возраст, границы, устойчивая структура, способность к динамике и т. д., не содержит главного, ибо не даёт ответа на вопрос: почему данная цивилизация обнаруживает именно эти, легко объективируемые, характеристики.
С одной стороны, вырастающая вокруг мировой религии
локальная цивилизация, как правило, пространственно совпадает с границами базовой конфессии.
В рамках цивилизационного анализа сложились свои принципы различения и классификации
локальных цивилизаций.
Цивилизационная теория различает
локальные цивилизации в зависимости от целостности системного ядра.
Однако подробный анализ позволяет понять, что картина чётко очерченной границы
локальной цивилизации – абстракция.
Иными словами, лимитроф – не самое оптимальное место для разворачивания цивилизации, в силу чего ядра
локальных цивилизаций располагаются в других пространствах.
Будут ли народы жить в полицентрическом мире по модели партнёрства
локальных цивилизаций или станут свидетелями жесточайшего «столкновения» этих цивилизаций?
Характеристика сущности формационного и цивилизационного подходов в осмыслении истории мировых и
локальных цивилизаций невозможна без определения понятий «формация» и «цивилизация».
Благодаря разнохарактерности творческих актов
локальных цивилизаций, творчески реализуются непохожие один на другой ответы в ходе решения социально-исторических задач – удачно или неудачно, и этот ответ-событие отражается в вечном историческом опыте.
В течение истории развивалось определённое количество
локальных цивилизаций, каждая с особенным творческим потенциалом, актом, особенным способом социальных и культурных процессов.
Вслед за взломом и изменением мировоззрения
локальных цивилизаций идёт экономическая экспансия, а при необходимости – прямое военное вмешательство.
Давно уже не секрет, что все
локальные цивилизации стремятся к обособленности, контакты между ними порождают конфликты, а то и ускоряют гибель одной из них.
Третий момент акцентирует наше внимание на проблеме геопространственной относительности
локальных цивилизаций.
Исходя из вышесказанного, мы попытаемся определить место политики как специфической социокультурной деятельности, присущей
локальным цивилизациям на определённых стадиях их развития.
Диапазон его научных интересов необычайно широк – от изучения философско-исторических концепций
локальных цивилизаций до осмысления проблемы внеземных цивилизаций, от построения собственной системной теории культуры до разработки общих принципов самоорганизации живых систем любой природы, от философских проблем происхождения культуры и человеческого общества до выявления первопричин глобального кризиса современной мировой цивилизации и аналитического моделирования её дальнейшего развития.
Относится к восточному типу
локальных цивилизаций.
Ещё одна причина несовместимости заключается в том, что жизненные циклы политических идеологий, постоянно мутирующих с учётом политической конъюнктуры, совершенно несопоставимы с временными горизонтами мировых
локальных цивилизаций, измеряемыми столетиями и тысячелетиями.
С их точки зрения, существует не единый всемирно-исторический процесс, а история
локальных цивилизаций, переживающих зарождение, развитие, расцвет, упадок и гибель или же радикальную трансформацию.
Чаще всего на начальных стадиях возникновения и формирования
локальных цивилизаций.
Именно этой игрой теперь и должна определяться судьба
локальных цивилизаций.
Структурными элементами
локальной цивилизации являются народы, которых к началу третьего тысячелетия насчитывается несколько сот.
Историческая память всегда была и пребудет во веки вечные одним из струк- турообразущих элементов
локальных цивилизаций.
Тойнби, одним из первых использовавший в качестве основного критерия для определения
локальных цивилизаций их конфессиональную принадлежность, буддизм в этом качестве почему-то не признавал.
Позднее эти два типа смешались между собой, образуя множество переходных видов и форм
локальных цивилизаций.
Для любой
локальной цивилизации классическую модель взаимоотношений государства, общества и личности можно сформулировать, несмотря на всё многообразие научных определений, следующим образом: гражданское общество посредством общественного договора формирует государство как функциональный орган координации интересов субъектов социальной стратификации и их совместной деятельности.
Разве что добавим: для отнесения народа к той или иной
локальной цивилизации следует исходить не из одного-двух, а из совокупности признаков, характеризующих народ.
Тем не менее у нас нет пока возможности решить: сделало ли это обстоятельство судьбу новообразованной всемирной цивилизации несопоставимой с исторической морфологией великих
локальных цивилизаций – или речь идёт о разыгрывании на мировой сцене варианта тех же фабул, что игрались на сценах локальных.
Вместе с тем встаёт вопрос о месте и функциях
локальных цивилизаций в контексте процессов глобализации и тенденций рождения универсального цивилизационного субъекта.
Эта «логика» выносит за скобки возможность высказывать свою действительную истину носителями ценностей
локальных цивилизаций.
Человечество в поле геополитики уже не предстаёт как цивилизационное целое или как сумма аутентичных
локальных цивилизаций.
Так, основной предмет макросоциологии составляют развитие и функционирование
локальных цивилизаций на протяжении достаточно продолжительных исторических периодов.
Поверх этих концепций существуют теоретические построения, где основным является понимание механизмов развития различных культур, понимаемых часто в качестве
локальных цивилизаций.
Но по причине отсутствия пространственности охвата и последователей (количественно – что очень важно!) остаётся
локальной цивилизацией, т.е. просто «армянской культурой».