Ответ на этот вопрос обращает нас к рассмотрению гносеологической и
онтологической природы знания как формы познанной действительности и как продукта человеческой деятельности.
На протяжении всей истории многие мыслители, будь то идеалисты или старые материалисты, при анализе
онтологической природы долженствования либо придерживались идеалистической диалектики, либо углублялись в метафизику.
Предметом познания выступают не физич. характеристики человека, а его субъектная и личностная сущность,
онтологическая природа к-рой абсолютно непонятна и недоступна для естеств. – науч. анализа.
Главный и решающий по значимости вопрос, конечно же, вопрос об
онтологической природе вышеописанных духовных переживаний.
Этот подход, в частности, ничего не даёт в плане понимания
онтологической природы «Я», не позволяет конструктивно раскрыть проблему тождества «Я», а также исследовать отношения «Я» к другим субъективным феноменам.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: фурнитурный — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Диалог интерпретируют либо в приближении, условно говоря, к «лингвистическому» контексту, что соответствует пониманию слова как знака, либо к «онтологическому», что соответствует взгляду на слово как на бытийную значимость («диалог», «общение», «бытие-общение»), либо в соотношении с обоими, что применительно к слову можно принять как совмещение знаковой и
онтологической природы слова («коммуникация»).
Познающий и познание имеют
онтологическую природу.
Следующим шагом развёртывания теории является представленная в третьей части книги конкретизация
онтологической природы литературного произведения как бытия-общения,которое может быть адекватно осмыслено диалогическим сознанием.
Вопрос об
онтологической природе свободы, её социальных, политических и культурно-творческих формах был отчётливо поставлен в отечественной общественной и религиозно-философской мысли периода конца XIX – первой половины ХX веков и связан с поиском пути «русской свободы».
Но подчеркну, эксплицируются не все потенциальные характеристики феномена вообще, но лишь те, которые участвуют в активном взаимодействии с источником интенциально-эмпатического импульса, релевантны
онтологической природе агента связи и его «эманации» – интенциально-эмпатическому импульсу.
Это явное противоречие в обосновании
онтологической природы «нормативного» сознания приводит в данной ценностной теории либо к позиции, исходящей из субъективного эмпирического сознания, идеализирующей абстракцией от которого и выступает чистая нормативность, либо к признанию чистого спиритуализма, постулирующего сверхчеловеческий «логос».
Это означает, что повышение коммуникативного статуса изображения следует рассматривать в перспективе памяти о тех сдвигах в поэтике, которые нарушили привычные границы не только жанра, но и вида искусства, а также
онтологической природы изображения, и радикально расширили рамки повествования отдельного полотна как «текста».
В людях есть неотменимая
онтологическая природа.
Поэтому я не верю в человеческое знание, знание, не имеющее
онтологической природы, не проистекающее самое из себя.