Возникает вопрос: не может ли случиться, что её можно будет согласовать с опытом лишь путём нарушения
принципа достаточного основания и принципа относительности пространства?
Принцип достаточного основания заключается в необходимости обоснования всякого утверждения, в доказательности выводов и заключений.
Мы спонтанно переходим от понимания, с его многообразными и конфликтующими между собой выражениями, к критической рефлексии, и вновь спонтанность оказывается не бессознательной и не слепой: она конститутивна для нашей критической рациональности, для свойственной нам потребности в достаточном основании, – потребности, которая заявляет о себе ещё прежде любых формулировок
принципа достаточного основания, а отсутствие которой или пренебрежение которой конститутивно для недалёкости.
Тем самым по
принципу достаточного основания отдифференцирован сахарный диабет от других болезней на основе лишь специфических симптомов.
Однако
принцип достаточного основания базируется не на законах логики, а лишь на здравом смысле, и потому его следует использовать очень осторожно, особенно в медицине, и всегда быть готовым к тому, что отброшенные («отдифференцированные») на его основе болезни могут тем не менее присутствовать у больного.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: балясница — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Итак, рассмотрена одна из сторон
принципа достаточного основания, когда из конкурирующих гипотез наиболее вероятна та, которая наиболее полно позволяет объяснить наличие комплекса проявлений заболевания.
Следовательно, дифференциально-диагностический
принцип достаточного основания является как бы зеркальным по отношению к обоснованию: конкурирую щие диагностические гипотезы обосновываются набором специфических жалоб, а затем из этих гипотез исключаются те, которые объясняют меньший объём проявлений болезни.
Рассмотрим ещё один типичный случай использования
принципа достаточного основания, когда следует сохранять обе диагностические гипотезы, объясняющие один и тот же симптом.
Для повышения качества дифференциальной диагностики
принцип достаточного основания дополняют принципом альтернативности.
Руководствуясь
принципом достаточного основания, врач упрощает процессы обоснования и дифференцирования болезней: он стремится сразу найти такую нозологию, которая охватила бы максимально широкий симптомокомплекс у больного, и игнорирует те, которые объясняют лишь часть симптомов выделенного симптомокомплекса.
На этом основании можно заподозрить у больного феохромоцитому, так как обнаружен специфический симптомокомплекс этой болезни. если же при пальпации живота обнаружится опухолевидное образование в области правой почки, причём интенсивная его пальпация провоцирует кризовое повышение артериального давления, сопровождаемое гипергликемией, то на основании
принципа достаточного основания такая диагностическая гипотеза станет ещё более обоснованной.
Если у больного дифференцируют спорадический зоб и диффузный токсический зоб, то обнаруженный специфический симптомокомплекс в виде сердцебиения (см. рис. 1.7, симптом 6), диффузного увеличения щитовидной железы до III степени (симптом 7) и двустороннего экзофтальма (симптом 8) в силу
принципа достаточного основания обосновывает диагноз диффузного токсического зоба и дифференцирует его от спорадического зоба.
Если к варианту «а» врач приходит после завершения максимально возможного обследования больного, то одну из неальтернативных гипотез можно исключить на основе
принципа достаточного основания.
Причинно-следственная закономерность является «проявлением
принципа достаточного основания», лежащего в корне каждого эмпирического восприятия, утверждает философ.
Однако,
принцип достаточного основания объясняет каузальность без объяснения самих происходящих феноменов.
Принцип достаточного основания утверждает, что должно существовать рациональное объяснение, почему дела обстоят так, а не иначе.
Если
принцип достаточного основания познания применяется par excellence ко всему познанию, то правило принципа реального основания ограничено случайными вещами.
Если мы принимаем
принцип достаточного основания, согласно которому всё имеет свою причину, мы также должны признать, несмотря на то что никогда не сталкивались с этим в опыте, существование чего-то, что порождает составные вещи и что, в свою очередь, не может быть составным, поскольку в этом случае результатом будет бесконечная делимость частей.
Схоласты давно признали эту несводимость атрибутов, хотя они не очень чётко понимали
принцип достаточного основания и не применяли его в своей фундаментальной философии.
Это позволяет рассмотреть исторический аспект развития общества, выявить признаки и закономерности процессов развития, то есть идти от общего к частному, соблюдая в логике суждений
принцип достаточного основания наших суждений.
Следовательно,
принцип достаточного основания заключается в следующем: если одна из предполагаемых болезней объясняет некоторый симптомокомплекс у больного, а другая – лишь часть его, то более обоснованной (а значит, и отдифференцированной от других) является первая.