Взаимосвязь цивильного и преторского права выражалась в деятельности
римских юристов, которые комментировали как цивильное, так и преторское право.
Разумеется, этот фактор способствовал популяризации римского права, но не восстановлению подлинного смысла высказываний
римских юристов.
Система римского права – порядок изложения правовых норм, их расположения в законодательных актах и трудах
римских юристов.
Даже рабство и право военной добычи
римские юристы стали относить к области системы права народов.
Правило тождества определяемого и определяющего тем более было важно для глоссаторов, поскольку
римские юристы предлагали различные определения одного и того же понятия.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: своротиться — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Римские юристы относили к праву народов определение рабства и отпущение рабов на волю, поскольку эти институты не были институтами римского права.
Само понятие вещного права ещё не было известно
римским юристам, но они чётко отличали вещные иски от личных исков, связанных с обязательственными отношениями.
Невозможность для человеческого разума охватить все будущие ситуации наперёд отмечали ещё
римские юристы, и это подтвердила последующая практика.
Основанная им школа глоссаторов методически воспроизводила и классифицировала наследие
римских юристов на протяжении следующей сотни лет.
Очевидно, что
римские юристы придавали значение и видели конкретное содержание именно в цивильном праве (которое в действительности включало немало обычаев других народов), тогда как «право, общее для всех людей» оставалось для них философской концепцией.
Греческие философы (например, Аристотель) и
римские юристы различали устройство государства и отдельные законодательные акты (законы), в соответствии с которыми различные органы государства должны осуществлять свою власть.
Можно вспомнить, что обучение праву римской молодёжи состояло поначалу в ежедневном присутствии на консультациях, которые давали
римские юристы обратившимся к ним адвокатам или сторонам в тяжбе.
Римские юристы строили классификации для конкретных случаев (ad hoc) по заданным критериям.
Справедливое замечание
римского юриста относительно гражданского права, что всякое определение опасно, так как содержит слишком мало для того, чтобы его нельзя было опровергнуть, приложило ко всем общим положениям во всей области социальных наук.
Они представляли собой объект для непредвзятого расследования со стороны судов, точно так же как римские правовые нормы были объектом непредвзятого рассмотрения со стороны
римских юристов, к которым тяжущиеся стороны обращались со своими спорами.
Римские юристы объясняли сущность и происхождение устного обычного права и писаного законодательства одинаково.
В области публичного права
римские юристы разрабатывали правовое положение святынь и жрецов, полномочия государственных органов и должностных лиц, понятия власти (imperium), гражданства и ряд других институтов государственного и административного права.
Творчество
римских юристов оказало большое влияние на последующее развитие правовой мысли.
И в этой связи не может не обратить на себя внимание соответствие данного догмата выделенной классическими
римскими юристами конструкции владения, как единства материального и душевного элемента.
По мнению
римских юристов, прежде всего, необходимо установить волю лиц, вступающих в обязательственные правоотношения, установить, совпадают ли воли договаривающихся сторон.
Ещё древние
римские юристы находили, что слово «кража» – «фуртум» происходит от слова «фурве» – «тьма», так как кража обыкновенно совершалась «клям обскуро эт плэрумквэ ноктэ».
Признание реальности естественного права, включаемого в право вообще, и в то же время отсутствие в римском правопонимании специального понятия позитивного права (в качестве отрицания естественного права, его своеобразного противопонятия и т. п.) означало, что в трактовке
римских юристов естественное право, как и всякое иное признаваемое ими право, относится к действующему праву, является его специфической составной частью (компонентом и свойством права вообще), а не только теоретико-правовой конструкцией и категорией, не только “чистым” понятием, внешним для норм и принципов фактически действующего права.
Кроме того, сочинения
римских юристов следует рассматривать как первые специальные научные теоретические труды по гражданскому праву, которых до римского периода практически не было, если не считать философские размышления греческих философов.
Помимо законодательного значения этого сборника, в нём сохранилось огромное количество высказываний и текстов великих
римских юристов, которые иначе могли бы не сохраниться.
Исследование подходов
римских юристов к проблемам абстрактных гражданско-правовых обязательств и сделок позволяет найти оптимальные пути решения этих проблем в современном российском вексельном праве.
Основное внимание
римские юристы уделяли разработке проблем частного права и прежде всего цивильного права.
Большой вклад в развитие римской юриспруденции и в разъяснение принципов права внесли
римские юристы.
Такая правозащитная и правопреобразующая деятельность
римских юристов обеспечивала взаимосвязь различных источников права и содействовала сочетанию стабильности и гибкости в развитии и обновлении юридической конструкции прав индивида как основного субъекта права.
Под влиянием философских учений
римские юристы заявляли, что по естественному праву все люди рождаются свободными и равными; вместе с тем, однако, они признавали фактическое существование рабства, считая его необходимым порождением гражданской жизни.
При этом соседствовавшая с глоссаторами школа канонического права, инкорпорируя взгляды
римских юристов в рамки церковного учения о государстве, напротив, активно способствовала расширению представлений о верховенстве папства в духовных и светских вопросах.
Право народов многие
римские юристы понимали как часть естественного права.
Этим же принципом объясняется изречение
римского юриста, что при сомнении следует поддерживать прекращение обязательства и отрицать его существование.
Также и во многих суждениях
римских юристов понятием “закон” охватываются как характеристики определённого источника права (народного или императорского закона), так и его необходимые (идеально-правовые, ценностно-содержательные, качественные) черты.
Чтобы понять высокую миссию гражданского права в жизнедеятельности общества и каждого отдельного индивида, было бы логично обратиться к его истокам, основным идеям, на которых основывается современное гражданское право, идеям, которые были заложены ещё в глубокой древности
римскими юристами, создавшими прообраз современного гражданского права.
Римские юристы создавали правовые нормы, опираясь на практику, разрешая спорные вопросы, с которыми к ним приходили люди.
Описывая работу
римских юристов над статикой, учёный отмечал, что, «обладая замечательной наблюдательностью и замечательной логикой, они изучали юридические явления большей частью не из законов, а из самой жизни непосредственно… и, стоя на почве субъективной, первые в высшей степени удачно подметили постоянство между юридическими явлениями и вывели немало статистических законов… которые и применили к отдельным институтам».
Что касается первого, объективного критерия владения (corpus possessionis, дословно – «тело владения»), то он, в представлении
римских юристов, есть ни что иное, как видимая всем окружающим или легко в некоторых случаях презюмируемая принадлежность вещи конкретному лицу.
Это обстоятельство отчётливо проявляется в различных классификациях и определениях права, даваемых
римскими юристами.
Выводы
римских юристов вполне применимы не только в современной гражданско-правовой науке, гражданском праве, но и в судебной практике для разрешения проблем, возникающих в спорах по гражданско-правовым обязательствам, возникающим из договоров.
Это именно положение признавалось
римскими юристами весьма определённо.
Институт частной собственности, обозначавшийся впоследствии термином dominium или proprietas, существует со всеми своими основными чертами уже в старом цивильном праве, и
римские юристы рассматривают его как институт исконный.
Разработанная
римскими юристами система договоров обеспечивала, прежде всего, стабильность торгового оборота в государстве.
В частности, Ч. Санфилиппо пишет о том, что в тех случаях, которые современный юрист назвал бы отменительными условиями,
римские юристы достигали результата окольным путём, путём определения сделки как «чистой сделки, отменяемой в связи с условием».
Окончательно сформулировать понятие неосновательного обогащения
римским юристам так и не удалось.
Так, известный постулат
римских юристов гласит, что в вопросах заключения договора, прежде всего, необходимо установить волю лиц, вступающих в обязательственные правоотношения, установить, совпадают ли воли договаривающихся сторон.
Эти постулаты, выведенные
римскими юристами, можно считать классическими.
Следует подчеркнуть, что
римские юристы относились по-разному к абстрактным обязательствам.
Третье положение, которому
римские юристы придавают немаловажное значение, соответствие намерения стороны (внутренней воли) сказанным по этому поводу словам (внешнее проявление воли – волеизъявление).