Исторически
российское уголовное право знало три вида санкций по степени их определённости.
Несовпадения в толковании, однако, объясняются не только появлением новых преступлений (неизвестных
российскому уголовному праву вообще или праву советского периода), но и такой особенностью норм этой главы, как бланкетность.
Основная трудность при разработке данного института связана с тем, что вся теория русского, советского и
российского уголовного права развивалась применительно к уголовной ответственности физических лиц.
Полагаем, что в случае законодательной регламентации коллективной уголовной ответственности применение в
российском уголовном праве категорий «корпоративная преступность», «корпоративный субъект преступления» представляется некорректным, так как совершить преступление способны не только корпорации (корпоративные объединения), но и иные коллективные образования (товарищества, общества, предприятия, организации, учреждения, кооперативы, объединения, фонды, ассоциации, союзы и т. д.).
Пожалуй, наиболее дискуссионным является вопрос о выделении в теории
российского уголовного права материального, формального и усечённого составов преступлений.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: пиффераро — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Поэтому в юридической литературе справедливо отмечается, что упомянутые нормативные правовые акты продолжают оставаться источником
российского уголовного права.
Активное развитие экономических отношений, возникновение новых социальных институтов, и, как следствие, появление новых объектов уголовно-правовой охраны, накладывают отпечаток на развитие
российского уголовного права.
Законодательная дефиниция содержит все основные признаки, выработанные в науке
российского уголовного права, отличающие уголовное наказание от иных мер государственного принуждения (административное наказание, дисциплинарное взыскание, гражданско-правовые санкции), а также от других мер уголовно-правового характера (принудительные меры воспитательного воздействия и медицинского характера).
Словосочетание «состав преступления» наверняка у всех на слуху, оно часто употребляется в литературе и киносериалах криминального цикла (причём нередко совершенно не в том значении, которое ему придаёт юридическая наука), между тем состав преступления является одним из основных понятий
российского уголовного права и определяется как «совокупность установленных уголовным законом признаков, характеризующих совершенное деяние как преступление»(говоря простым языком, состав преступления представляет собой систему таких признаков, которые необходимы и достаточны для признания, что лицо совершило соответствующее преступление).
Также в работе содержатся конкретные рекомендации по совершенствованию
российского уголовного права.
Значительное же совпадение названных черт
российского уголовного права и наказания с основными чертами современного уголовного права представляет собой результат долгой и трудной дороги от диктатуры пролетариата и тоталитарного государства к демократическому обществу, в основе которого лежит не только уважение основных прав человека, но и уважительное отношение ко всему обществу и к его государству.
Одновременное существование двух описаний преступления в
российском уголовном праве имеет свои причины.
Благодаря теоретическим исследованиям зарубежного законодательства и практики его применения в теории
российского уголовного права появилось значительное число вполне аргументированных предложений по совершенствованию действующих норм уголовного права вообще и в том числе норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, многие из которых нашли своё отражение в современных нормативных актах.
Теория
российского уголовного права находится на сложном этапе своего развития.
Мнения учёных в отношении состояния
российского уголовного права расходятся.
Данный автор констатировал, что материальную основу преступления составляет общественно опасное деяние, и на этой предпосылке основано материальное определение преступления в
российском уголовном праве послереволюционного периода.
Необходимо рассмотреть нормы об освобождении от уголовной ответственности сквозь призму использования их потенциала при регулировании уголовно-правового конфликта в условиях актуальности идей восстановительной юстиции, и ответить на вопрос: нужны
российскому уголовному праву новые механизмы решения уголовно-правовых конфликтов или исследуемый институт в полной мере соответствует актуальным потребностям общества и государства?
Историко-правовой – предполагает исследование уголовно-правовых институтов, категорий и норм в их историческом развитии, а также изучение
российского уголовного права и российской уголовно-правовой науки.
То есть исследовать институты и нормы
российского уголовного права с точки зрения и прошлого (в разумных пределах, разумеется), и настоящего (главным образом), и будущего (лишь отчасти).
Анализ этой классификационной структуры показывает, что, во-первых, в иерархии охраняемых современным
российским уголовным правом ценностей на первое место наконец-то поставлена личность во всём многообразии её проявлений, а уже вслед за ней говорится об охране интересов общества и государства.
Вопрос о начале жизни человека в доктрине
российского уголовного права вызывает споры.
Любопытно отметить, что в корейском уголовном законодательстве под «похищением имущества» имеется в виду то, что в
российском уголовном праве обозначается понятием «кража».
Отсюда и нередкие исторические реминисценции в дореволюционное прошлое
российского уголовного права, и прогнозы его развития в ближайшей и отдалённой перспективе, и рекомендации современному отечественному законодателю по совершенствованию действующего уголовного закона.
Общую часть составляют нормы, определяющие задачи, принципы и основные институты
российского уголовного права.
Фактически это приводит к возрождению в завуалированной форме аналогии, принципиально чуждой
российскому уголовному праву.
Авторы курса
российского уголовного права также допускают совершение убийства путём психического насилия.
Поэтому вопросы виновности, вменяемости, мотивации преступного поведения и до настоящего времени являются не во всём достаточно разработанными в теории
российского уголовного права и слабо учитываемыми в судебной и уголовно-исполнительной практике.
Как бы критично мы ни относились сегодня к их идеологическим взглядам и пристрастиям, разработанные ими некоторые фундаментальные институты послужили несомненным импульсом к дальнейшему совершенствованию
российского уголовного права.
Назначение мер исправления и безопасности согласно закону предопределяется не виной (или – как можно выразиться в системе понятий
российского уголовного права – не составом уголовного правонарушения), а основанном на обстоятельствах совершения деяния и прежде всего особенностях личности, это деяние совершившей, ожиданием (вероятностным прогнозом) того, что это лицо способно в будущем совершить значительное уголовное правонарушение.