Степень
свободы индивида и мера давления на него внешнего мира – социальной среды – зависят от конкретных исторических условий.
Он полагал, что система, основанная на естественной
свободе индивида, свободе рынка и конкуренции, ведёт к благосостоянию народа.
В области политической оно поддерживало развитие представительного правления и парламентских институтов, ограничение государственного произвола и защиту гражданских
свобод индивида.
Толпа не допускает оригинальности личности, нивелирует её, подавляет
свободу индивида.
Я не отрицаю, что часто групповые решения могут быть приняты только ценой утраты индивидом свободы выбора и одновременно
свободы индивида отказаться делать выбор.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: алеатико — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Быстро множащиеся диктаторские меры постоянно сужали
свободы индивидов, делая это двояким путём.
Если меркантилисты усматривали спасение подвластной массы в государственном принуждении, то по учению физиократов гармония экономической жизни создаётся
свободой индивида в сфере хозяйственных начинаний.
Он позволяет подлинно моральной личности осуществлять самоконтроль и в конечном счёте, вопреки ходячим стереотипам, служит основой
свободы индивида.
Соответственно этому, только права и
свободы индивидов считались правами и свободами человека.
Развитое товарное производство предполагает личную юридическую
свободу индивида.
Разным типам мирского поведения даётся «оправдание», называя любые ограничения
свободы индивида «религиозностью».
Полной
свободой индивид не может обладать по той причине, что вся его жизнь основана на отношениях с другими людьми: он постоянно связан то с одним членом общества, то с другим.
Смысл их аргументации состоит в том, что декларирование свободы в качестве универсальной идеи опирается не на некую фундаментальную норму или рациональное обоснование (наподобие естественного права или «идеального дискурсивного сообщества»), а на исторически сложившийся фактический консенсус современных либерально-демократических обществ, признающих
свободу индивида высшей ценностью.
Даже если государство ограничивает
свободу индивида из-за его инакомыслия, тот при рыночной экономике может найти работу на частных предприятиях.
В каждом отдельном случае необходимо рассматривать все преимущества и недостатки такого вмешательства, ориентируясь на то, какое решение больше соответствует сохранению
свобод индивида.
Оно способствует максимальной
свободе индивидов и поддерживает добровольный и взаимовыгодный обмен между гражданами.
Главным условием поддержания такого порядка является
свобода индивида, позволяющая ему делать осознанный рациональный выбор и заключать свободный контракт.
Свобода индивида должна быть максимальной, ничем не ограниченной, в том числе обществом.
Однако в условиях диктатуры
свобода индивидов в принятии решения существенно ограничена, так как многие решения принимаются за них.
Покуда люди не обладают всеведением, единственный способ дать
свободу индивиду – это очертить с помощью таких общих правил ту сферу, в пределах которой решение будет принадлежать ему самому.
Капитализм свободной конкуренции отделяет экономику от политики, следовательно, снижает влияние власти и увеличивает
свободу индивида.
Автор рассматривает это на примере
свободы индивида пропагандировать изменения в общественной структуре общества.
Принцип
свободы индивида является важнейшим в либеральной идеологии.
На первых этапах возникновения буржуазных государств преобладала теория невмешательства государства в экономическую жизнь общества под девизом обеспечения
свободы индивида в распоряжении своей собственностью, в рыночной стихии.
Одной из характерных особенностей свободного общества является, разумеется,
свобода индивида отстаивать и открыто пропагандировать радикальные изменения в общественной структуре – до тех пор, пока его агитация ограничивается убеждением и не выливается в применение насильственных действий и иных видов принуждения.
Но как определить уровень
свободы индивида в конкретном обществе на том или ином историческом отрезке времени и чем обусловлен этот уровень индивидуальной свободы?
Некоторые исследователи при характеристике морали (нравственности) выделяют в ней два момента: личностный (внутреннюю
свободу индивида и мотивацию им правил морального поведения и моральных оценок) и объективный (сложившиеся в данной культуре, социальной группе ценности, нравы, идеи), подчёркивая, что первый момент характеризует мораль, второй – нравственность.
Общество, не санкционирующее меру независимости индивида, и государство, не ограниченное мерой
свободы индивида, ничем не отличаются от банды разбойников.
Между тем, адекватное отношение к морали как к совокупности «жизнестроительных» норм предполагает, что эти нормы есть необходимые ограничения для достижения подлинной не только нравственной, но и творческой
свободы индивидом.
Свобода индивида состоит, следовательно, в том, что необходимость, обусловленную порядком вещей в мире, он может осознавать как находящуюся в большем или меньшем соответствии с его собственной волей или интерпретировать как выражение собственной воли.
Но в соответствии с принципом
свободы индивид может и не откликнуться, да попросту и не понять акт чужой свободы.
Они, скорее, стремились к увеличению степени интеллектуальной и духовной
свободы индивидов, к раскрепощению умов, что должно было бы, с их точки зрения, привести к увеличению сознательности и социальной ответственности людей и, следовательно, увеличению демократии.
Специфической особенностью, отличием гегелевской трактовки свободы от предшествующих её определений в философии является идея становления свободы объективной, благодаря которой появляется чёткое различие в понимании субъективной
свободы индивида как произвола и объективной свободы личности, достигаемой в развитом правовом государстве.
Конституционно-правовые санкции не затрагивают личную, физическую
свободу индивидов, что характерно для многих уголовно-правовых санкций, административного ареста.
Свобода индивида материализуется в праве в тех же ограничениях, но наделяемых уже государством в виде законов, «с помощью которых можно определить каждому своё и оградить его от посягательств каждого другого».
Верно ли, что истинной
свободой индивида в обществе является осознанная им необходимость?
Соответственно, целью государства должно быть расширение
свободы индивидов через установление общеобязательных нормативов поведения.
Свобода индивида имеет у него достаточно широкое философское обоснование.
Законодательство может представлять угрозу
свободе индивида, но в то же время оно необходимо для коррекции развивающегося права.
Было бы нелепым думать, что общество навязывает индивиду какие-то «собственные» модели, давление; ограничение
свободы индивида коллективным сознанием происходит чаще всего именно во имя реализации лояльного поведения.
Это не подмена понятий, а указание на суть феномена права: защитить
свободу индивида от злоупотребления свободой другими индивидами и посягательства на свободу личности со стороны государства.
Законы нужны для охранения
свободы индивидов. Это совершенно непривычная для российского менталитета модель.
Является ли подобное управление насильственным или
свобода индивида остаётся непоколебимой?
Появление соседских общин требовало смены принципов взаимоотношений, основанных на коллективных представлениях о целях и методах деятельности, на традициях, на всецелом подчинении интересов индивида интересам кровнородственного коллектива на принципы взаимоотношений, в основе которых лежат более абстрактные правила поведения при большей
свободе индивида в выборе целей и средств их достижения.
Только в предоставлении
свободы индивиду проявляется отношение к частному субъекту как к лицу, наделённому достоинством и возможностью управлять своей жизнью, в том числе путём совершения свободного обмена благами.
Ниже мы обсудим эту проблему более детально; здесь же я хочу указать на общий принцип: процесс, который развивается на основе растущей индивидуализации и растущей
свободы индивида, является диалектическим.
Труд, досуг, семья, отношения – индивид, пользуясь инволютивным методом, реорганизует всё это по ту сторону мира и истории в связную систему, основанную на замкнутости частного, на формальной
свободе индивида, на успокоительном присвоении среды и на незнании.
Одной из них была идея
свободы индивида и его естественных прав, которые обязано соблюдать государство.
Термин, означающий
свободу индивида в рамках всего земного шара, по своей сути является антиутопией.
Замысел этой книги состоит в том, чтобы «остраннить знакомое»; чтобы увидеть
свободу индивида (которую мы обычно принимаем как данность, как свойство, которое можно исказить или разрушить, но которое «всегда имеется») как загадку, как феномен, который можно понять, только обосновав и объяснив.