Жалоба

Жа́лоба — письменное требование, обращенное к уполномоченному государственному органу об устранении нарушений прав и законных интересов.

По делам искового (гражданского) производства подаются исковые заявления, а по делам, вытекающим из административно-правовых отношений, — жалобы и заявления. Перечисленные юридические документы должны иметь по возможности краткое содержание и лаконично выраженную просьбу заявителя.Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Жалоба — просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Право на обращение гарантировано ст. 33 Конституции Российской Федерации.

На практике первичное обращение в органы власти происходит в виде заявления, то есть, просьбы гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщения о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критики деятельности указанных органов и должностных лиц, а если в результате заявление не рассмотрено, органом власти не предоставлен мотивированный отказ в рассмотрении заявления, либо действия органа власти не удовлетворяют обратившегося, то гражданин подает жалобу на, соответственно, бездействие либо на действия органов власти в вышестоящий орган власти либо в прокуратуру. Прокурор выносит постановление по результатам рассмотрения жалобы о полном или частичном удовлетворении жалобы или об отказе в её удовлетворенииДля института обращений граждан характерна критика недостатков, которая в свою очередь помогает вскрыть несовершенства в работе органов, учреждений, предприятий и организаций. Проведенные исследования позволили выявить мнение граждан по поводу нарушений органами и должностными лицами местного самоуправления порядка приема, рассмотрения и разрешения обращений, поступающих от физических и юридических лиц. Относительное большинство респондентов (36%) считают, что порядок рассмотрения обращений граждан нарушается, но это не носит систематического характера. 24% респондентов полагают, что порядок рассмотрения и разрешения обращений нарушается систематически. Вместе с тем 40% респондентов не задумывались над тем, имеют ли место нарушения органами и должностными лицами местного самоуправления порядка рассмотрения и разрешения обращений.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Административное рассмотрение жалобы производится в том же процессуальном порядке, который предусмотрен для рассмотрения иных видов обращений граждан. Однако отметим два существенных момента. Во-первых, запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Во-вторых, если в связи с этим невозможно направление жалобы на рассмотрение в органы исполнительной власти (местного самоуправления), в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

С. А. Шатов, Административная юрисдикция. На примере деятельности органов государственного пожарного надзора, 2007

Во-вторых, предпосылкой допустимости и конституционной жалобы, и судебного запроса является применение или реальная возможность применения оспариваемого закона в конкретном деле. Из этого следует, что ходатайство перед судом о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации выступает в качестве специфической процессуальной формы возбуждения процедуры конституционной защиты прав и свобод конкретного лица, а инициативный запрос суда является выражением правозащитной функции правосудия, объективирующейся во вспомоществовании конкретному лицу защитить его права и свободы в наиболее полном объеме[52]. Нельзя в данном случае не обратить внимание и на то, что зачастую судебные органы используются заинтересованными лицами, наделенными законодательством Российской Федерации правом на конституционную жалобу, в качестве способа обеспечения наиболее благоприятного режима конституционного судопроизводства. Здесь имеется в виду: а) несколько более ускоренный порядок принятия запроса суда к рассмотрению – направление его непосредственно на предварительное изучение судье Конституционного Суда Российской Федерации в порядке ст. 41 Закона «О Конституционном Суде РФ», как правило, сокращая таким образом процедуру изучения обращения Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации; б) уход гражданина от уплаты государственной пошлины и, наконец, в) привлечение на сторону заинтересованного лица авторитета суда.

Н. С. Бондарь, Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации, 2005

1) право на обращение в суд за защитой и выбор характера защиты. Согласно ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Это правомочие выражается в праве на предъявление иска, встречного иска, подачу жалобы, заявления в суд первой инстанции. ГПК РФ предоставляет сторонам возможность изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, заключить мировое соглашение, отказаться от иска, признать полностью или частично исковые требования. По общему правилу лицо, права и интересы которого нарушены, само обращается в суд за их защитой. От его имени в суд может обратиться представитель, наделенный соответствующими полномочиями. С заявлением в суд вправе обратиться прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане. При этом закон возлагает на суд обязанность об извещении о возникшем процессе лица, в интересах которого начато дело, независимо от того, кем оно возбуждено, поскольку оно участвует в деле в качестве истца;

Алексей Гатин, Гражданский процесс. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

3) дисциплинарная и в некоторых случаях административная ответственность за нарушение прав, свобод и законных интересов граждан государственными и муниципальными органами исполнительной власти, их должностными лицами и служащими установлена административно-правовыми нормами. Обеспечение соблюдения и защиты прав и законных интересов граждан по действующему законодательству относится к всеобщим основным обязанностям всех государственных и муниципальных служащих; 4) административно-правовые нормы регулируют порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан во всевозможные органы публичной власти и организации по поводу реализации своих прав и свобод. Основными юридически значимыми формами устных и письменных обращений граждан как участников управленческих административно-правовых отношений к аппарату публичной власти являются их предложения, заявления и жалобы. Предложения – обращения граждан, содержащие их мнения и рекомендации, направленные на улучшение деятельности государственных и муниципальных органов и организаций и т. д.

Данила Белоусов, Административное право. Шпаргалка, 2009

По своей сути госпошлина является мерой предупреждения подачи в суд необоснованного иска, жалобы. Исходя из этого принципиального положения Гражданским процессуальным кодексом установлено правило о том, что в случае вынесения решения об отказе в удовлетворении жалобы все затраты, связанные с судебным разбирательством (госпошлина, оплата различных следственных действий, суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам, расходы, связанные с исполнением решения суда идр.), истцу не возмещаются (ст. 901 ГПК). Судебные издержки возлагаются на государственный орган, орган местного самоуправления, учреждение, предприятие или объединение, общественное объединение или должностное лицо, государственного служащего, если в суде будет доказано, что их действия, решения носили противоправный характер, а также в случае, если суд признает их действия (решения) законными, однако поданная гражданином в вышестоящий в порядке подчиненности орган, объединение, должностному лицу жалоба была оставлена без ответа либо ответ дан с нарушением срока, установленного законодательством (ст. 9 Закона об обжаловании).

Группа авторов, Как и куда правильно писать жалобу, чтобы отстоять свои права, 2011

Дела об отмене незаконных актов управления возбуждаются административными судами по жалобе гражданина или организации о превышении власти органом публичного управления или о ничтожности правового акта управления из-за грубых нарушений закона, которые он содержит. Во французской административно-правовой литературе подчеркивается объективный характер таких жалоб, так как они направлены прежде всего на восстановление законности в государстве. Их называют «жалобами публичного порядка», они могут быть поданы в суд любым заинтересованным лицом[78]. Основанием для подачи такой жалобы могут быть: нарушения требований о компетенции при принятии акта, формы акта; издание акта, противоречащего нормам или целям закона; принятие акта, не основанного на фактических обстоятельствах дела.

А. К. Соловьева, Административная юстиция и административное судопроизводство. Зарубежный опыт и российские традиции, 2004

Гарантия государственной защиты прав и свобод человека, закрепленная в ст. 45 Конституции, обусловливает гарантии на получение квалифицированной правовой помощи. Конституционная норма по поводу защиты своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, требует не только знаний об этих запретах, но и о механизмах защиты прав и свобод человека. Квалифицированная помощь юристов может выражаться в определении органа, полномочного разрешить жалобу или заявление, в помощи гражданину составить соответствующий документ, в участии в судах в качестве представителей, например, истцов, ответчиков, третьих лиц в гражданском судопроизводстве и т. п.

М. Б. Смоленский, Адвокатура в Российской Федерации, 2003

Имеет место практика обращений военнослужащих с жалобами по военно-служебным вопросам не только к соответствующим командирам (начальникам), в военные суды, но и в различные государственные и иные органы и организации, средства массовой информации. Это право военнослужащих закреплено в статье 109 Дисциплинарного устава ВС РФ, в соответствии с которой военнослужащим предоставляется право обращаться к старшему начальнику вплоть до министра обороны Российской Федерации, а также в органы военной юстиции и другие органы государственной власти и управления. При этом предусмотрена только письменная форма обращения с предложениями и заявлениями, а не с жалобами. В результате жалобы неоднократно пересылаются по подведомственности тем органам и лицам, в чьей компетенции находится разрешение представленных в жалобах вопросов. Анализ состояния такой работы и данные судебной практики военных судов свидетельствуют о том, что при этом не соблюдаются сроки разрешения жалоб, своевременно не принимаются меры по пресечению нарушений прав и свобод военнослужащих, совершаются новые нарушения.

В. М. Борисенко, Конституционно-правовое регулирование статуса и деятельности военных судов в интересах обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, 2006

Деятельность Уполномоченного по правам человека дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан. Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.

К. В. Федоров, Муниципальное право, 2012

4. Обручев обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил признать недействительным п. 17 Инструкции о порядке рассмотрения предложений, жалоб и заявлений граждан и организации личного приема в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, согласно которому ответы на обращения граждан не направляются, если по содержанию обращение является некорректным или бессмысленным. По его мнению, данное положение противоречит федеральному законодательству, нарушает права граждан и не должно применяться. Кроме того, он указал, что подобная норма может содержаться только в федеральном законе, но не в ведомственном нормативном акте.

Н. В. Новоселова, Административное право. Практикум, 2003

Указанные нормы содержат всего лишь право на жалобу, не определяя порядок ее подачи, рассмотрения и вынесения решения. Собственно у органа исполнительной власти (должностного лица) возникает обязанность принять жалобу к рассмотрению. Подача жалобы в соответствующий орган влечет возникновение административно-процессуальных отношений, является их основанием, но само административное правоотношение, связанное с реализацией права на обжалование, вряд ли можно расценивать как административно-процессуальное.

В. И. Кайнов, Административное право, 2011

Право специальной жалобы не исключает возможности альтернативного обжалования. Так, военнослужащие вправе отстаивать свои права, свободы и интересы либо посредством подачи специальной жалобы в соответствующие военные органы или военным должностным лицам в порядке подчиненности, либо, используя конституционное право общей жалобы, обращаться непосредственно в суд.

С. В. Книжникова, Субъекты административного права, 2014

Выполняя задачу досудебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций от неправомерных или необоснованных административно-правовых действий и решений, органы исполнительной власти выполняют функцию административного арбитрирования, в рамках которой рассматриваются жалобы граждан и организаций, как в общем досудебном порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в специальном порядке, предусмотренном иными федеральными законами, например, в порядке, установленном НК РФ, КоАП РФ и др.

Коллектив авторов, Формы и методы государственного управления в современных условиях развития, 2017

По статистическим данным, деятельность органов Федеральной инспекции труда по рассмотрению заявлений, жалоб и иных обращений граждан в досудебном порядке позволила за последний год защитить и восстановить нарушенные трудовые права около 70 тыс. граждан, устранить в ходе проверок более 2 млн грубых нарушений законодательства. Ими рассмотрено свыше 4,9 тыс. поступивших обращений по вопросам трудовых споров, в результате чего права граждан были защищены.

К. О. Гущина, Защита трудовых прав граждан. Практическое пособие, 2009

Выдвижение Конституцией РФ защиты прав и свобод граждан первостепенной задачей судебной власти предопределяет недопустимость каких-либо ограничений полномочий суда при рассмотрении вопросов, предметом которых является защита конституционных прав граждан. Например, на возможность искажения конституционных целей судебной защиты личных тайн и нарушения права на неприкосновенность частной жизни (ст. 23 Конституции РФ) ввиду имевшей место известной неопределенности положений ст. 9 Федерального закона от 12 августа 1995 г. 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» обращали внимание в своих особых мнениях судьи Конституционного Суда РФ при рассмотрении дела о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой[17].

А. А. Гравина, Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации, 2011

Эти пункты имеют свое продолжение в п. 9 ст. 21.1 Закона, где речь идет о формировании органа, осуществляющего контроль над соблюдением членами организации требований законодательства о несостоятельности, федеральных стандартов и правил профессиональной деятельности, а также органа по рассмотрению дел о применении в отношении ее членов мер дисциплинарного воздействия. Разъяснение по действию последнего дано в п. 11 ст. 21.1 Закона. На заседание этого органа должны быть приглашены как член организации, действия которого обжалуются, так и лицо, подавшее жалобу на действия члена организации (п. 12 ст. 21.1 Закона). В случае своего несогласия член организации вправе обжаловать решение этого органа в коллегиальном органе управления организации, решение которого также можно обжаловать на общем собрании членов организации (п. 14 ст. 21.1 Закона).

Е. В. Кравчук, Фиктивность (преднамеренность) банкротства в России, 2013

Право каждого задержанного или находящегося в заключении лица связываться и консультироваться с адвокатом провозглашено и в утвержденном Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 года Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, предусматривающем предоставление необходимых для этого времени и условий и недопустимость временных отмены или ограничения права на посещение заключенного адвокатом без промедления и цензуры, кроме исключительных обстоятельств, которые определяются законом или установленными в соответствии с законом правилами, когда, по мнению судебного или иного органа, это необходимо для поддержания безопасности и порядка (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.12.2003 № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ч. 1 и 2 ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в связи с жалобой Шенгеля Зазы Ревазовича»[81]).

А. Н. Чашин, Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции, 2021

В отношении физических лиц порядок подачи и разрешения жалоб может носить как административный[144], так и судебный[145] характер. В отношении же юридических лиц предусмотрен только судебный порядок обжалования решений органов местного самоуправления, нарушающих их права. Однако согласно ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 5 мая 1995 г. арбитражному суду были подведомственны дела по спорам о признании недействительными только лишь ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

С. Г. Соловьев, Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации, 2003

Налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов, установленная НК РФ и иными федеральными законами. Это означает, что государство обеспечивает все необходимые правовые, экономические, организационные условия для защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов плательщиков налогов и сборов, в том числе путем рассмотрения и разрешения их заявлений и жалоб на действия (бездействие) и решения государственных органов и их должностных лиц вышестоящими в порядке подчиненности органами и судами.

Ю. В. Крылова, Налоги и налогообложение. Шпаргалка, 2009

Ответственность Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований за причиненный вред в рамках ст. 16, 1069 ГК наступает при наличии вины должностных лиц, органов этих публично-правовых образований. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 25 января 2001 г. по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами Богданова, Кальянова и Труханова указал, что «отсутствие в статьях 52 и 53 Конституции РФ непосредственного указания на необходимость вины соответствующего должностного лица или лиц, выступающих от имени органа государственной власти, как на условие возмещения государством причиненного вреда, не означает, что вред возмещается государством независимо от наличия их вины. Наличие вины – это общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т. е. закреплено непосредственно (см., например, ст. 1070, 1100 ГК)».[65]

Ю. Н. Андреев, Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: Теория и судебная практика, 2006

Прецедент признания подобных актов, не подлежащих применению, уже был создан. 4 августа 1998 г. Верховный Суд РФ принял решение по жалобе закрытого акционерного общества «Коммерсантъ. Издательский Дом» о признании незаконным Положения о порядке выдачи лицензий на право нотариальной деятельности, утвержденного Министерством юстиции РФ 22 ноября 1993 г. Суть дела состояла в следующем. ЗАО обратилось в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, как раз сославшись на то, что принятое Министерством юстиции РФ Положение – в нарушение требований действовавших на то время Указа Президента РФ от 21 января 1993 г. № 104 «О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 8 мая 1992 г. № 305 «О государственной регистрации ведомственных нормативных актов» – не прошло государственную регистрацию и не было опубликовано в установленном порядке для всеобщего сведения. И это несмотря на то, что Положение носит нормативный характер и затрагивает права и свободы граждан. Требования заявителя были удовлетворены Верховным Судом РФ в полном объеме. Признание правовых актов с аналогичными «недостатками», не подлежащими применению, разрушит всю систему современного российского нотариата.

О. В. Романовская, Нотариат в Российской Федерации, 2004

Правосудие по гражданским делам осуществляется по принципу равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, местожительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы собственности, местонахождения, подчиненности и других обстоятельств. Данный принцип предоставляет участникам гражданского судопроизводства равные возможности по защите нарушенных или оспариваемых прав. Принцип равенства всех перед законом и судом является конституционным принципом, а применительно к гражданскому судопроизводству означает возможность сторон гражданского процесса представлять доказательства, участвовать в их исследовании, обжаловать судебные решения, подавать частные жалобы, заявлять ходатайства и отводы.

К. О. Гущина, Гражданское процессуальное право: конспект лекций, -1

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации рассматривает жалобы и заявления граждан на решения или действия государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.

Т. Н. Рассецкая, Ответы на экзаменационные вопросы по адвокатуре, 2009

Ранее правовое регулирование производства в суде надзорной инстанции и, в частности, основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора и их применение создавали риск для сторон, заключающийся в отсутствии стабильности вступившего в законную силу судебного решения. Отмена вступившего в законную силу и подлежащего исполнению судебного решения нарушала право на справедливое судебное разбирательство и принцип правовой определенности, являющийся одним из аспектов верховенства права, воспроизведенный в Конвенции. При рассмотрении ряда дел по жалобам против Российской Федерации Европейский Суд констатировал нарушения ст. 6 Конвенции и в некоторых случаях – ст. 1 Протокола № 1.

Е. И. Алексеевская, Оценка законности судебных решений, 2010

В связи с изложенным представляет интерес правовая позиция, выраженная в Определении КС РФ от 20 июня 2006 г. № 221-О[30], которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на норму ч. 2 ст. 297 УК РФ. Эта норма устанавливает ответственность за оскорбление судьи, т.е. направлена на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере осуществления правосудия и авторитета судебной власти от противоправных посягательств и не содержит каких-либо предписаний, ограничивающих права и свободы граждан; отсутствие в ней прямого указания на те или иные конкретные действия или выражения, которые могут свидетельствовать о неуважительном отношении к суду, оскорбляющем его авторитет, а также честь и достоинство судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, само по себе не может расцениваться как подтверждение допустимости произвольного применения судом данной нормы; определение же того, являются ли те или иные действия или высказывания оскорбительными для судьи и выражающими неуважение к суду, относится к ведению судов общей юрисдикции, принимающих решение исходя не только из характера соответствующих действий или высказываний, но и из обстоятельств, в которых они имели место.

А. Н. Борисов, Комментарий к Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (постатейный), 2008

В производстве, возникающем из административных правоотношений, защита прав производится судом путем признания действительным или недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Хотя суд и разрешает в данном случае административно-правовой спор, но это спор о действительности или недействительности уже принятого акта, а не по существу отношений между сторонами, т. е. не спор о том, какой акт должен быть принят[66]. Это производство характеризуется особым средством правовой защиты – жалобой, специфическим предметом судебной деятельности – спором об административном праве, а также особенностями способов защиты и процессуальной формы.

Е. В. Слепченко, Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде, 2004

Ряд юристов попытались по-иному решить вопрос о праве на обращение за судебной защитой. Как отмечает Е. Г. Пушкар, право на обращение в суд является объективно существующей реальностью до возникновения процессуальных правовых отношений. Оно, в свою очередь, может быть реализовано предъявлением заявления или жалобы, в соответствии с процессуальным принципом диспозитивности.[152] Поскольку право на обращение за судебной защитой существует объективно, то нельзя говорить о наличии процессуальных предпосылок его возникновения. По мнению Е. Г. Пушкара, следует говорить не об условиях (предпосылках) права, а об условиях его реализации, поскольку право на обращение в суд является конституционным, гарантируется государством и принадлежит всем гражданам и организациям.[153] Также не о предпосылках, а об условиях осуществления права на возбуждение дела в арбитраже говорят Т. Е. Абова и В. С. Тадевосян.[154] В то же время само качественное содержание условий реализации права на обращение у вышеуказанных авторов, по существу, идентично содержанию предпосылок права на предъявление иска.

К. А. Чудиновских, Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права, 2004

Иначе говоря, если орган исполнительной власти (к которому предъявлено требование о признании акта о реконструкции недействительным) не заявит в суде о пропуске владельцем недвижимости предусмотренного ст. 256 ГПК срока, суд не вправе по своей инициативе выяснять причины его пропуска и тем более отклонять жалобу по мотиву пропуска этого срока. Если же орган исполнительной власти заявит в суде о пропуске заявителем срока обращения в суд, то заявитель (владелец недвижимости) должен доказать суду, что срок был пропущен по уважительной причине. При этом уважительной причиной «считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях» (ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»).

Б. В. Ильин, Защита прав владельцев недвижимости при реконструкции, 2008

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор, передала дело на новое судебное рассмотрение, указав следующее. При исследовании вопросов, связанных с определением конкретных должностных прав и обязанностей осужденной, судом игнорировалось то обстоятельство, что подготовка и выдача клиентам банка кредитов регламентируется специальным порядком с возложением на конкретных сотрудников и специальные структуры банка отдельных персональных и коллективных обязанностей. Без оценки суда остался довод жалобы К., что в соответствии с перечнем ее должностных обязанностей она не была наделена конкретными полномочиями в сфере кредитно-финансовой политики, на нее не возлагалась обязанность осуществлять проверку финансового положения клиентов, оформлять обязательный залог; не были разрешены вопросы об участии К. в кредитном комитете и ее полномочиях относительно принимаемых этим комитетом решений, о наделении ее полномочиями по распоряжению финансами банка и наделении ее правом подписи бухгалтерских и финансовых документов. При таких обстоятельствах приговор суда не содержит достаточных доказательств, которые убедительно подтверждали бы вывод о доказанности совершения К. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ (Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2009 г.).

М. Н. Каплин, Служебные преступления, 2013

Административный способ заключается в контроле за возникновением, развитием и прекращением административно-правовых отношений, рассмотрение жалоб и заявлений, который заключается в представительной и исполнительной властях. Например, все государственные органы обязаны осуществлять контроль за исполнением принятых решений, деятельностью подчиненных органов, подразделений и должностных лиц.

С. Е. Великанова, Административное право. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы ООО Х., суд, в частности, пояснил, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта в силу п. 8 ст. 31 ЗК РФ правоустанавливающим документом на земельный участок не является и к участникам земельных отношений, определенным в п. 3 ст. 5 ЗК РФ (собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы и т. д.), лиц, в отношении которых оно принято, не относит. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оспариваемое постановление, принятое администрацией Приморского края, права заявителя (как лица, обладающего правами на землю) не нарушает, следует признать правильным, а его решение об отказе в удовлетворении заявления – законным и обоснованным.

Е. А. Галиновская, Применение земельного законодательства. Проблемы и решения. Научно-практическое пособие, 2012

Также следует сделать акцент на том факте, что законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения. Данное положение нашло отражение в правовой позиции Конституционного Суда РФ, в Постановлении от 18 февраля 2000 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана»[1], согласно которому определялось, что в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может использовать способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и, наконец, исключали бы его судебную защиту. Иное противоречило бы и ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод гарантируется и каждый вправе защищать их всеми способами, не запрещенными законом (п. 3 Постановления КС № 3-П).

Е. И. Спектор, Лицензирование в Российской Федерации: правовое регулирование, 2007

Острым в последнее время оказался вопрос о соотношении государственного суверенитета России и необходимости соблюдения Россией принятых на себя международных обязательств. Интерес в этой связи представляет резонансное дело, рассматривавшееся сначала Конституционным Судом России, а затем Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) по жалобе военнослужащего Константина Маркина по вопросу о дискриминационности положений закона, лишившего отцов-военнослужащих права пользоваться отпуском по уходу за ребенком. Конституционный Суд России и ЕСПЧ при рассмотрении дела пришли к противоположным решениям, что, в принципе, нормально, исходя из того, что они осуществляли толкования разных правовых актов – соответственно Конституции РФ и Европейской конвенции о правах человека 1950 г. Но их подход к вопросу о дискриминации вышел за чисто правовые рамки и привел к постановке вопроса о необходимости выполнении Россией решений Европейского суда по правам человека.

Н. Л. Лютов, Российское трудовое законодательство и международные трудовые стандарты: соответствие и перспективы совершенствования: научно-практическое пособие, 2012

Пенсионный фонд РФ выпустил Письмо от 7 июня 2005 г. № КА-09-26/5848 «О правовом значении постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе “Праведная против Российской Федерации”[26] в котором отмечалось, что нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установлены в процессе судопроизводства по делу конкретного заявителя – Праведной Л. А., поэтому Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 ноября 2004 года не может быть применено при рассмотрении других судебных дел в Российской Федерации. Одновременно Пенсионный фонд направил запрос в Верховный Суд РФ. ВС РФ письмом от 12 сентября 2005 г. разъяснил, поскольку Европейский Суд по правам человека правильности применения пенсионного законодательства в отношении самой Праведной Л. А. и других пенсионеров не обсуждал, то решение Европейского Суда по правам человека по делу «Праведная против Российской Федерации» на других пенсионеров не распространяется. Как справедливо отмечает Султанов А. Р.[27], Верховный суд в данном письме упустил важный момент: не была подчеркнута недопустимость пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении всех пенсионеров, когда таким обстоятельством является принятое Разъяснение Пенсионного фонда РФ.

Е. В. Сыченко, Практика Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав граждан и права на социальное обеспечение, 2014

Основываясь на конституционной норме о возмещении вреда, причиненного гражданину незаконными действиями (бездействием) органов публичной власти и их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ), в российском гражданском законодательстве провозглашается возмещение убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Конституционный Суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 г. № 22-О «По жалобе ОАО «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 ГК РФ»[104] подчеркнул, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов публичной власти, направленные на реализацию положений ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов публичной власти или их должностных лиц, в т. ч. злоупотреблением властью.

И. Е. Кабанова, Гражданско-правовая ответственность публичных субъектов: опыт межотраслевого исследования, 2016

Законом 2010 г. № 69-ФЗ также в ст. 123 УПК РФ включена ч. 2, предусматривающая, что при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 данного Кодекса. Наряду с этим в ст. 124 УПК РФ включена ч. 2.1, согласно которой в случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с ч. 2 ст. 123 данного Кодекса, в выносимом прокурором, руководителем следственного органа по результатам рассмотрения жалобы постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

А. Н. Борисов, Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный), 2011

Опрос свидетеля является способом получения от него фактических данных об обстоятельствах дела. Нарушение установленного законом порядка его опроса ведет к утрате юридической силы полученных данных и исключение их из числа доказательств. Опрос свидетеля, как любое процессуальное действие, производится по процессуальным правилам, цель которых обеспечить получение достоверных и полных показаний. Перед началом опроса свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Если у органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении уголовного дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, от имени подзащитного и потерпевшего приносить жалобы на постановление о назначении административного наказания. Фактически объем прав защитника и представителя равен объему прав представляемых ими лиц.

О. В. Костькова, Юридический ликбез. Ваши права при общении с правоохранительными органами, 2006