Осуждённый

Осуждённым называется лицо, признанное в судебном порядке виновным в совершении преступления (как правило, с назначением соответствующего наказания).

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Уголовный кодекс РФ 1996 г. расширил перечень законов, которые не обладают обратной силой. К ним отнесены также любые законы, иным образом ухудшающие положение лица, совершившего преступление, независимо от того, является он обвиняемым, подсудимым, осужденным или отбывшим наказание. Это нововведение также имеет принципиальный характер. Ранее вопрос об обратной силе таких законов в теории уголовного права относился к числу дискуссионных, а в законодательстве и на практике законы, иным образом ухудшающие положение лица, совершившего преступление, относились к числу законов так называемого моментального действия. Т. е., как и уголовно-процессуальный закон, применялся тот закон, который действовал в момент разрешения дела. К таковым относятся, например, законы которые: сокращают сроки давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения приговора; увеличивают сроки погашения судимости; сужают круг лиц, к которым могут быть применены правила об условном осуждении, отсрочке исполнения приговора либо условно-досрочном освобождении; ужесточают порядок назначения наказания и др.

Коллектив авторов, Уголовное право Росссии. Общая часть, 2010

Непосредственно в Конституции РФ право на пересмотр судебного решения предусматривается лишь применительно к уголовному судопроизводству – согласно ее ст. 50 (ч. 3) каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Это согласуется с международно-правовыми обязательствами Российской Федерации, вытекающими, в частности, из Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 2), в котором закреплено аналогичное положение, однако при этом допускается возможность ограничения названного права на основе закона, а также в случаях, когда дело в первой инстанции было рассмотрено судом высокого уровня (п. 2 ст. 2).

Н. С. Бондарь, Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации, 2005

Источниками уголовного права Италии являются Конституция страны 1947 г., Уголовный кодекс 1930 г. с соответствующими изменениями и дополнениями, различные другие кодексы, законы, уложения, законодательные декреты исполнительной власти, принятые в порядке делегированного законодательства, а также в некоторых случаях – национальных обычаев. Например, Конституция Италии (ч. 4 ст. 10 и ч. 2 ст. 26) запрещает выдачу (экстрадицию) за совершение политических преступлений. Статья 27 Конституции закрепляет личный характер уголовной ответственности, принцип презумпции невиновности, а также предупреждает, что характер уголовного наказания не может состоять в мерах, противных чувству человечности, а должен быть направлен на перевоспитание осужденного. Она же исключает применение смертной казни, кроме случаев, предусмотренных военными законами в военное время.

Е. Р. Азарян, Преступление. Наказание. Правопорядок, 2004

В процессе реализации охранительного уголовно-правового отношения его содержание, а соответственно, и стадии могут изменяться в силу наступления юридических фактов, связанных с деятельностью его субъектов. Например, в зависимости от характера поведения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, у него может возникнуть право на досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания (ч. 1 ст. 79 УК) либо, напротив, обязанность претерпеть более суровые ограничения, чем те, которые это лицо уже испытывает (ст. 314 УК). В случае неприведения обвинительного приговора в исполнение в установленные законом сроки, при отсутствии обстоятельств, приостанавливающих течение давности, осужденный имеет право требовать освобождения от наказания, а государство обязано его выполнить (ст. 83 УК). Реализация охранительного уголовно-правового отношения может быть прекращена уже на первой стадии его развития, когда, например, в силу добровольного заявления лица о даче взятки, это лицо освобождается от уголовной ответственности (примечание к ст. 291 УК).

И. Э. Звечаровский, Ответственность в уголовном праве, 2009

По мнению Я. М. Брайнина, «момент привлечения виновного в качестве обвиняемого превращает его в субъекта уголовно-правового отношения»[31]. Однако этот факт делает его только субъектом уголовно-процессуального отношения. Приговор, вступивший в законную силу, если осужденный невиновен, есть противоправный приговор, он не создает уголовно-правовых отношений, прав и обязанностей, он нарушает права и потому согласно закону должен быть отменен[32]. Он создает не право государства применять наказание и обязанность невинно осужденного отбыть наказание, а право невинно осужденного требовать отмены этого приговора и обязанность государства его отменить. Неправильно считать субъектом уголовного правоотношения не государство, а различные его органы, ибо хотя вступивший в законную силу приговор действительно создает у органов, его исполняющих, обязанность выполнить его, но это вовсе не означает, что в данном случае возникает уголовное правоотношение.

М. Д. Шаргородский, Избранные труды, 2004

В ст. 1 Положения о порядке и условиях исполнения наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных, говорится: «В соответствии с Основами исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик порядок и условия исполнения уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных, определяется законодательством Союза ССР и законодательством союзных республик. Настоящим Положением определяется порядок и условия исполнения наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, общественного порицания, конфискации имущества, лишения воинского или специального звания».

Н. А. Беляев, Избранные труды, 2003

Нормы уголовно-исполнительного права регулируют общественные отношения, возникающие по поводу исполнения наказаний. Уголовно-исполнительные правоотношения возникают с момента вступления обвинительного приговора, которым назначено наказание, в законную силу и продолжаются до отбытия основного и дополнительного наказания. Хотя правовой статус общественного отношения не меняется, содержание его может быть подвергнуто изменению, например могут изменяться права осужденного в связи с его переводом из одного учреждения в другое, с одних условий отбывания наказания в другие.

А. С. Михлин, Уголовно-исполнительное право: Краткое пособие и основные нормативные правовые акты, 2008

Попытка законодательно определить круг источников уголовного права была предпринята в ст. 2 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., согласно которой круг актов уголовного законодательства ограничивался данными Основами, общесоюзными законами, устанавливающими ответственность за отдельные преступления, УК союзных республик. Однако эта попытка окончилась неудачей. Указы Президиума Верховного Совета СССР, содержащие нормы уголовного права, принимались и после принятия данных Основ уголовного законодательства, формально не предусматривавших наличия подобных нормативных актов[129]. Например, уголовно-правовые положения содержались в указах Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. «О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступлений», от 10 августа 1979 г. «О порядке выполнения обязательств, вытекающих для СССР из Конвенции о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются»[130].

О. Н. Бибик, Источники уголовного права Российской Федерации, 2006

Иное значение приобретает экстрадиция в случаях возникновения параллельной юрисдикции. Договорная практика оказания правовой помощи по уголовным делам и экстрадиционная практика следования принципу взаимности позволяют в данном случае найти приемлемые механизмы разрешения совпадающей судебной юрисдикции, благодаря чему в отношении лиц, совершивших преступление за границей, может быть принято одно из следующих решений: 1) привлечение к ответственности с последующей ее реализацией по месту совершения преступления; 2) осуждение по месту совершения преступления с последующей передачей осужденного в страну гражданства для исполнения приговора или для надзора за условно осужденными и условно освобожденными; 3) выдача обвиняемого государству, гражданином которого он является, или передача преследования для привлечения к ответственности по национальному праву.

А. И. Бойцов, Выдача преступников, 2004

Свобода судебного усмотрения не парализуется и в тех случаях, когда приговор отменяется на основании несправедливости назначенной меры наказания. Статья 379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке называет несправедливость приговора, а статья 383 УПК РФ несправедливым признает приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

А. Ф. Мицкевич, Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия, 2005

В § 101 УК ФРГ установлено, что, наряду с лишением свободы на срок не менее шести месяцев за умышленное деяние, предусмотренное разделом вторым Уголовного кодекса, суд может лишить осужденного права занимать публичные должности, пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов, а также лишить права публично выбирать или голосовать[198]. Согласно § 101a УК ФРГ в случае совершения какого-либо преступления из числа перечисленных в разделе втором Кодекса могут быть изъяты, во-первых, предметы, которые получены в результате деяния или применялись при его совершении либо подготовке к нему или предназначались для него; во-вторых, предметы, содержание которых или сведения о которых составляют государственную тайну, а также предметы указанного в § 100a вида, связанные с деянием[199].

В. Н. Рябчук, Государственная измена и шпионаж. Уголовно-правовое и криминологическое исследование, 2007

Вышеизложенное свидетельствует о необходимости дальнейшего поиска более точного определения содержания, основных признаков и круга общественных отношений, являющихся предметом регулирования уголовно-исполнительного права. В части 2 статьи 2 УИК РФ сказано, что уголовно-исполнительным законодательством России устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобожденным лицам.

В. М. Фокин, Уголовно-исполнительное право, 2008

Думается, вполне обоснованно молдавский законодатель пошел на введение в УК новой главы – главы Х «Меры безопасности». Аналоги такого решения имеются в зарубежном законодательстве (см., например, раздел IV «Меры безопасности» УК Испании[30]). К числу мер безопасности относятся принудительные меры медицинского характера, принудительные меры воспитательного характера, высылка и уже характеризовавшаяся выше специальная конфискация. Как указано в части (1) статьи 98 УК, они «имеют целью устранение опасности и предупреждение совершения деяний, предусмотренных уголовным законом», что, полагаю, не в полной мере распространяется на специальную конфискацию. Высылка как вид наказания, исключенная из УК 1961 года в 1992 году[31], возродилась в новом УК в качестве меры безопасности, применяемой в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, осужденных за совершение преступления, и заключающейся в запрете дальнейшего пребывания на территории страны (статья 105 УК).

Нормативные правовые акты, Уголовный кодекс Республики Молдова, 2003

Если мы признаем право наших судов на снисходительное отношение к преступникам (к примеру, в ст. 64 УК – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), то, по-видимому, нельзя отрицать наличие такого же права и у судов иностранных государств. Во всяком случае освобождение от уголовной ответственности лиц, осужденных за пределами России, полностью исключает их двойную ответственность за одно и то же преступление, является надежной гарантией справедливого к ним отношения. Напомним, что по УК 1960 г. такое освобождение, да и вообще смягчение наказания, носили факультативный характер312. Поэтому в этом плане потенциал справедливости нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 12 УК РФ, по сравнению с нормой, описанной в ст. 5 УК 1960 г., можно считать существенно возросшим.

В. В. Мальцев, Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности, 2004

2. Впредь до внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство пересмотр в порядке надзора по жалобе потерпевшего, его представителя и по представлению прокурора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу.

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том II. Преступления против личности, 2008

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 июня 1970 г. «Об условном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду»[70] в нашей стране был введен новый вид условного осуждения – условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду. Существо этого вида условного осуждения заключалось в следующем: при назначении наказания совершеннолетнему трудоспособному лицу, впервые осуждаемому к лишению свободы на срок от одного года до трех лет, кроме лиц, перечисленных в ст. 2 данного Указа, суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, а также возможность его перевоспитания без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора, может постановить об условном осуждении этого лица к лишению свободы с обязательным привлечением его на срок назначенного наказания к труду в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора, с указанием в приговоре мотивов такого решения.

А. Н. Тарасов, Условное осуждение по законодательству России, 2004

Статья 405 УПК также закрепила правило о недопущении поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, но согласно решению Конституционного суда от 11 мая 2005 г. № 5-П, некоторые положения данной статьи были признаны противоречащими Конституции РФ[20]. В связи с этим возможность пересмотра решения по уголовному делу в сторону ухудшения положения осужденного в порядке надзора допускается только в течение года по вступлению приговора в законную силу.

Н. Г. Кадников, Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования, 2011

7. Нередко содержащиеся под стражей и осужденные, боясь расправы за нарушение норм криминальной субкультуры, не заявляют о ПВ, однако администрации места содержания под стражей, отбывания уголовного наказания, а также лицу, осуществляющему производство по уголовному делу, может стать известно о ПВ в результате проводимых в учреждении оперативно-розыскных и иных мероприятий. В этих случаях постановление (определение) о применении мер безопасности должно быть вынесено, а меры безопасности применены независимо от желания лица, подлежащего защите (исключение из установленного в ч. 2 ст. 16 Закона общего правила применения мер безопасности с согласия защищаемого лица), и даже вопреки его желанию, для чего могут быть применены средства принуждения в порядке, установленном Законом о содержании под стражей и УИК РФ. Это необходимо, поскольку оставление лица во враждебном для него окружении может привести к совершению преступления как в отношении этого лица, так и последним в отношении угрожающих ему лиц, к наступлению иных последствий: к его побегу, самоубийству, совершению дисциплинарного проступка с целью быть водворенным в изолятор, т. е. оказаться в безопасном месте, но без обращения к администрации.

Л. В. Брусницын, Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства, 2009

Одни авторы связывают ее с действием исключительно уголовного закона. Скажем, Я. М. Брайнин признавал ответственностью «основанную на нормах советского уголовного права обязанность лица, совершившего преступление, подлежать действию закона».[546] Обязанность преступника претерпеть наказание составляет содержание ответственности, по мнению М. Д. Шаргородского;[547] А. А. Пионтковский считал ею обязанность нести за совершенное преступление определенный личный или имущественный вред, указанный в санкции статьи уголовного закона.[548] Более широкое понимание предлагали М. П. Карпушин и В. И. Курляндский. По их мнению, обязанность «подвергнуться правоограничениям, вытекающим из процессуального порядка, быть осужденным и понести соответствующее наказание»[549] составляет содержание уголовной ответственности.

Коллектив авторов, Общая часть уголовного права, 2009

В основе применения неопределенных приговоров лежит характеристика лица, совершившего преступное деяние[195]. Однако некоторые ученые, симпатизирующие идее о неопределенных приговорах, все же не видят за ними будущего, поскольку практическое осуществление этой идеи непомерно трудно[196]. На него накладывают отпечаток и длительная изоляция осужденного с вытекающими из нее последствиями, и правомочность процедуры продления наказания. Между тем данное противоречие смягчается, если неопределенность уголовно-правового воздействия связана не с лишением свободы, а с применением к лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом деяние, условных мер уголовно-правового воздействия (мер безопасности)[197]. Успешное окончание этих мер снимает необходимость назначения и исполнения срочного наказания. К тому же решение о возвращении лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние (или уже осужденного), в «правовое поле», а следовательно, об окончании данных мер целесообразно принимать не единоличному блюстителю правосудия, мировоззрение которого порой преломляется в сторону юриспруденческой справедливости.

В. В. Сверчков, Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении. Проблемы теории и практики, 2008

Принимающее государство обязано признать силу вынесенного приговора иностранного суда. На лиц, переданных для отбывания наказания в государство, гражданами которого они являются, распространяются те же правовые последствия осуждения, что и на лиц, осужденных в данном государстве за совершение аналогичного преступного деяния[193].

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том I. Преступление и наказание, 2008

Если адвокат-защитник не выявил нарушений или они не были допущены при расследовании и рассмотрении уголовного дела, то ему целесообразно оценить обжалуемые судебные решения в плане справедливости выводов и решений относительно вида и размера назначенного наказания, вида исправительно-трудового или воспитательно-трудового учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, удовлетворенного гражданского иска, оснований оправдания и т. д. В действительности многие приговоры и определения кассационных инстанций не отражают предъявляемого к ним требования справедливости, а отсутствие этих качеств в судебных решениях дает адвокату право поставить вопрос об изменении их в порядке надзора.

М. А. Шалагина, Адвокатура и нотариат: конспект лекций, -1

Каждый осужденный за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенные в отношении него приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом.

О. В. Костькова, Юридический ликбез. Ваши права при общении с правоохранительными органами, 2006

Аналогичное положение было предусмотрено Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР», которым не была распространена ст. 24 УК РСФСР в части срока лишения свободы на лиц, осужденных за указанные преступления, если эти лица были осуждены до принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г., снизивших максимальное наказание в виде лишения свободы в сравнении с прежним законодательством с 25 до 15 лет.

А. Е. Якубов, Обратная сила уголовного закона, 2003

1. Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

А. Н. Борисов, Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный), 2011

С учетом особенностей статуса осужденного право на квалифицированную юридическую помощь гарантируется ему не только для обеспечения возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного процесса, но и для защиты от ущемляющих его права и законные интересы действий и решений органов и учреждений, исполняющих наказание. То обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, и тем более водворенный в штрафной изолятор или переведенный в помещение камерного типа, находится в подчиненном, зависимом от администрации исполняющего наказание учреждения положении и ограничен в правомочиях лично защищать свои права и законные интересы, предопределяет особую значимость безотлагательного обеспечения ему права пригласить для оказания юридической помощи адвоката (защитника) и реальной возможности воспользоваться ею.

А. Н. Чашин, Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции, 2021

Во Франции, Бельгии, Польше, Литве предусмотрено наказание в виде опубликования или иного обнародования решения (например, аудио-, видеосообщение), которое осуществляется за счет осужденного и назначается в случаях, предусмотренных законом. Во Франции данный вид наказания исполняется в местах, определенных судом, и на срок, им определенный. Если закон, называющий преступное деяние, не предусматривает иное, афиширование не может превышать двух месяцев. В случае уничтожения, сокрытия или разрывания расклеенных сообщений, информирующих общественность о причинах, повлекших вынесение приговора, афиширование производится вновь за счет лица, признанного виновным в совершении этих действий. Распространение приговора производится «Официальной газетой» Французской Республики, одним или несколькими другими печатными изданиями, одной или несколькими службами аудио-, видеосообщений. Издания или аудио-, видеослужбы, на которые возлагается распространение, назначаются судом. От распространения указанные службы отказаться не могут.

Е. Ю. Антонова, Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности, 2011

В дальнейшем возмещение вреда стало регулироваться Законом от 21 марта 1851 г.[137] Однако в нем отсутствовали какие-либо четкие общие нормы, предусматривающие возможность материальной компенсации морального вреда в качестве одного из способов защиты гражданских прав личности. В законе можно найти только относительные, частные аналоги института компенсации морального вреда, которые, разумеется, не могли охватить все возможные случаи его причинения, например, предусмотренное ст. 667–669 (первая часть десятого тома Свода законов Российской империи) взыскание с виновного в пользу пострадавшего от обиды или оскорбления специального платежа, строго зафиксированного в размере от 1 до 50 руб. и заменяющего уголовное наказание, или ст. 678 (там же), обязывающей судей, постановивших неправосудный приговор, возместить неправильно осужденному материальный ущерб, а также выплатить ему определенную в законе сумму денег. В то же время при причинении вреда здоровью человека, совершении убийства прослеживалось отсутствие четких и недвусмысленных норм, предусматривающих компенсацию именно физических и психических страданий, что делало крайне затруднительным для потерпевших от этих преступлений или их родственников получение с виновного лица материального удовлетворения за перенесенные ими страдания.

С. В. Нарижний, Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности, 2004

В Законе РФ «О безопасности» дается понятие жизненно важных интересов как совокупности потребностей, удовлетворение которых обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития личности, общества и государства. Законные интересы участников уголовного процесса – это такие жизненно важные интересы (потребности) личности, которые носят характер правовой возможности, не противоречат закону, вытекают из его требований, а также не нарушают права, свободы и законные интересы иных граждан и охраняемые законом интересы общества и государства. Например, обвиняемый стремится к тому, чтобы не быть осужденным, а тем более наказанным за преступление, которое он не совершал. Эти потребности личности не противоречат закону. Граждане, общество и государство также заинтересованы в том, чтобы был осужден именно тот, кто действительно совершил преступление, чтобы виновный был наказан, а невиновный оправдан. Или: обвиняемый нуждается в том, чтобы не нарушалось его право на защиту. Данный интерес не посягает на права и свободы других участников уголовного процесса, не противоречит закону и вытекает из требований ст. 45, 48 Конституции РФ и ст. 16 УПК.

З. В. Макарова, Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых, 2008

Наиболее важным среди источников уголовно-исполнительного права является вопрос о соотношении и взаимосвязи уголовно-исполнительного законодательства с международно-правовыми актами. Именно в ст. 3 УИК РФ он впервые нашел законодательное решение. В ней говорится, что уголовно-исполнительное законодательство должно базироваться и отражать в своих институтах и нормах общепризнанные принципы международного права о правах человека и гражданина и об обращении с осужденными. Согласно ч. 3 ст. 3 УИК РФ «в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и Конституции РФ уголовно-исполнительное законодательство и практика его применения основывается на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего обращения с осужденными».

Наталья Ольшевская, Уголовно-исполнительное право: Конспект лекций, 2010

Однако следует отметить, что УК РФ 1996 года несколько утратил элементы гуманизма в отношении несовершеннолетних: это отказ от института отсрочки исполнения приговора, что автоматически усиливает репрессивность в отношении несовершеннолетних, которым ранее такая отсрочка нередко предоставлялась судами (в 90-е годы минувшего века – 17–18 % от числа всех осужденных, 40–49 % – от числа осужденных несовершеннолетних)[7]. Но как положительную тенденцию необходимо отметить, что произошло и некоторое усиление репрессий в отношении взрослых, нарушающих права и свободы несовершеннолетних, их здоровье, честь и достоинство. Это новелла, привнесенная в УК РФ (ст. 131 «Изнасилование», ст. 134), где серьезно увеличены санкции в отношении так называемых педофилов. Общество развивается, развиваются правовые институты и это отрадно осознавать.

Коллектив авторов, Ювенальная юриспруденция. Том 4, 2017

Акты амнистии издаются Государственной Думой РФ и распространяются лишь на круг лиц, подпадающих под конкретные признаки, указанные в самом акте амнистии. Акты об амнистии, как правило, издаются в связи с теми или иными происходящими в стране событиями либо по знаменательным датам, хотя закон (ст. 84 УК РФ) не содержит на этот счет каких-либо указаний. Осужденные актом об амнистии лица могут быть освобождены от наказания.

Наталья Ольшевская, Уголовно-исполнительное право. Шпаргалки, 2010

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов»[168] также разъясняется: «Уклонение от уплаты налогов связано с невыполнением виновным определенных норм налогового законодательства. В связи с этим обратить внимание судов на то, что по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199 УК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и приговоре должно быть обязательно указано, какие конкретно нормы налогового законодательства, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, осужденным».

И. В. Шишко, Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности, 2004

В то же время подсудимому, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, и осужденному в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования право на реабилитацию предоставлено п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ соответственно.

С. И. Захарцев, Институт реабилитации в Российском законодательстве. Возникновение, развитие, понятие, перспективы, 2007

При неправильной квалификации преступлений происходит нарушение основных принципов уголовного права, что может выразиться в ошибочном привлечении к уголовной ответственности и назначении судом необоснованно сурового или, наоборот, мягкого уголовного наказания осужденному или в вынесении неправосудного приговора в отношении виновных и невиновных лиц. В этой связи следует отметить, что квалификацию следует признать неправильной только в том случае, если она не соответствовала доказанным по уголовному делу фактическим обстоятельствам как на стадии предварительного следствия, так и в процессе судебного разбирательства.

В. Г. Павлов, Квалификация преступления со специальным субъектом, 2011

В обвинительном приговоре суда одновременно дается квалификация совершенного преступления с указанием пунктов, частей, статьи УК РФ, предусматривающей признаки совершенного деяния, и индивидуализируется уголовная ответственность осужденного путем определения наказания с учетом общих правил его назначения.

Наталья Ольшевская, Уголовное право. Особенная часть: Конспект лекций, 2011

Тюремное заключение и лишение свободы назначается физическим лицам пожизненно или на срок от 5 до 30 лет. Если суд назначает эти наказания пожизненно или на срок от 10 лет, то осужденные подлежат лишению ученых степеней, званий, государственных полномочий, публичных должностей и иных полномочий, которыми они наделены (ст. 19 УК). Эти лица подлежат ограничению дееспособности в силу судебного решения (легальный интердикт) в течение всего срока наказания. В силу легального интердикта осужденный лишается прав по управлению и распоряжению своим имуществом, если эти действия производятся не по завещанию или брачному контракту. Осужденному, находящемуся в состоянии легального интердикта, для управления его имуществом назначается попечитель, который осуществляет свои обязанности в соответствии с нормами Гражданского кодекса.

Г. И. Мачковский, Уголовный кодекс Бельгии, 2004