Судья

Судья — лицо, входящее в состав суда и осуществляющее правосудие; в современной теории разделения властей — лицо, наделённое судебной властью.

В различных юрисдикциях полномочия судей и требования к ним различаются. В континентальном гражданском праве, где проводится расследование преступлений, судьи обычно имеют специальную подготовку, дополнительную к высшему юридическому образованию, и судебная практика является для них первичной; дело рассматривается коллегией судей, возглавляемой председательствующим. В некоторых странах по ряду уголовных дел требуется суд, но гражданские дела рассматриваются только судьями. Иногда судьи имеют полномочия следователей, во всяком случае они не обязаны ограничиваться только представленными в ходе заседания доказательствами. Имеется система апелляционных судов, высший из которых называется верховный суд; обычно верховные суды заседают не в полном составе, а в специальных коллегиях. В ряде континентальных правовых систем имеется также конституционный суд, который принимает решение о конституционности законов или подзаконных актов и может их отменять.

В англосаксонском общем праве, где в центре правосудия находится состязательный процесс, судьи до назначения, как правило, имеют опыт практики в функции законного представителя сторон или адвоката (attorney, barrister), а для функции судьи не проходят специальной подготовки. Каждое дело разрешает единственный судья, основывающийся на прении сторон, представленных в суде доказательствах и вердикте присяжных. Как и вообще в этой системе, большую роль играет судебный прецедент, и велика роль личного усмотрения (deliberation) судьи; судья может de facto вводить правовые нормы в отсутствие прецедента. Верховные суды имеют полномочия, аналогичные полномочиям континентальных конституционных судов, и могут отменять законы. В англосаксонском праве судья имеет полномочия устанавливать наказания за правонарушения в зале суда (функции пристава), а также за нарушения решений суда.

Судьи обычно назначаются органами исполнительной или законодательной власти; в ряде штатов США, кантонов Швейцарии и некоторых других странах судьи избираются населением. Судьи приносят судебную клятву. Существуют гарантии неприкосновенности и несменяемости судей. Во многих странах судьи назначаются на пожизненный срок (обычно, до определённого возрастного предела) с целью устранения политического или психологического давления на них со стороны исполнительной власти или избирателей.

Во многих странах судьи носят в знак своей должности мантию (чёрную или красную). В Великобритании и многих её бывших колониях знаком судьи является также парик. Ношение мантий и париков (которые нивелируют индивидуальность судей) диктуется необходимостью подчеркнуть тот факт, что решения судей исходят не из личных пристрастий, симпатий или антипатий, а из закона. К судьям во многих странах обращаются «Ваша честь»; в европейских странах к председателю суда обращаются «господин председатель». В России уголовное и гражданское процессуальное законодательство предписывает всем участникам процесса обращаться к суду со словами «уважаемый суд». Уголовно-процессуальный кодекс РФ (статья 257, пункт 3) дополнительно предписывает обращаться к судье со словами «Ваша честь».

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Следует оговориться, что независимость судей не является абсолютной. Естественно, в организационном плане каждый судья зависим от председателя своего суда, его заместителей, от квалификационной коллегии судей, иногда – от должностных лиц судебного департамента. Не преодолены и массовые нарушения принципа независимости судей. Несмотря на все юридические гарантии независимости, руководители судебных органов имеют широкие возможности по лоббированию своих интересов по делам, находящимся в производстве подчиненных им судей. Можно утверждать, что полной независимости должностного лица добиться в принципе невозможно, да и вряд ли следует это делать. Любое должностное лицо, вплоть до высшего, должно оставаться под контролем. Поэтому основное назначение принципа независимости судей заключается, во-первых, в ограждении влияния на судей «улицы» и участников процесса и, во-вторых, в защите от незаконного давления со стороны руководящих высокопоставленных должностных лиц всех ветвей власти.

Александр Николаевич Чашин, Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции, 2021

К сказанному Н. Даксбери можно добавить, что в зависимости от существующего в стране судебного устройства репутация судьи в профессиональном сообществе может иметь не только моральное, но и вполне практическое значение. Во многих странах (в том числе и в России) профессиональные сообщества судей прямо или косвенно участвуют в формировании судейского корпуса, выдвигают кандидатуры на высшие посты в судебной иерархии, иногда даже имеют право отстранять судей от должности. Например, в соответствии со ст. 12.1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 за нарушение кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, квалификационная коллегия судей может досрочно прекратить полномочия судьи. Разумеется, даже в тех странах общего права, где профессиональные сообщества судей наделены аналогичными полномочиями, угрозу отстранения от должности нельзя рассматривать в качестве санкции за нарушение судебного прецедента, каким бы авторитетным он ни был. Такая угроза может реализоваться только в исключительных случаях, при грубом и систематическом нарушении профессиональной этики (к которому можно отнести и упорное игнорирование общепринятых прецедентов). Однако было бы неправильно и сводить обязательность прецедентов исключительно к их моральному влиянию, упуская из виду те возможности давления, которые имеет в своем распоряжении судейское сообщество, чтобы заставить нижестоящие суды уважать мнение вышестоящих ради обеспечения единства судебной практики. Таким образом, говорить об обязательной силе прецедента – то есть ранее принятого решения по аналогичному делу – в принципе можно с известной долей условности.

А. Б. Золотарёва, Роль прецедента в налоговом праве, 2014

Принцип независимости судей закреплен в ст. 120 Конституции РФ. Это конституционное положение нашло отражение в таких законах, как закон «О судебной системе РФ» (ст. 5), закон «О судоустройстве РСФСР» (ст. 12), закон «Об арбитражных судах в РФ» (ст. 6). В ст. 1 закона «О статусе судей в РФ» указано: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны». Присяжные, народные арбитражные заседатели при осуществлении правосудия также независимы и подчиняются только закону, пользуясь всеми правами судьи. Независимость судей является проявлением самостоятельности судебной власти, ее отделенности от власти исполнительной и законодательной. Независимость судей заключается в том, что исключается любое воздействие на них со стороны других лиц и организаций при разрешении ими конкретных уголовных, гражданских и арбитражных дел. При рассмотрении дела суд руководствуется не мнениями участников процесса, а законом, принимает решения по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех материалов дела, анализе всех представленных доказательств.

Группа авторов, Правоохранительные органы. Шпаргалки, 2012

Независимость судьи гарантирована и его неприкосновенностью. Неприкосновенность судьи распространяется не только на его личность, но и на жилище, и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, корреспонденцию, имущество и документы. Судья не может быть привлечен к ответственности, в том числе за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором России или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Галина Корнийчук, Ответы на экзаменационные вопросы по арбитражному процессуальному праву, 2009

Как отмечал КС РФ в определениях от 23 июня 2005 г. № 292-О и от 16 октября 2007 г. № 707-О-О[22], ст. 118 (ч. 1) Конституции РФ, предусматривая, что правосудие в России осуществляется только судом, не определяет, в каком именно составе – коллегиально или единолично – суды могут рассматривать подсудные им дела. Конституция РФ лишь устанавливает, что судьями могут быть граждане России, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет (ст. 119), а также что в отправлении правосудия имеют право участвовать и иные граждане (ст. 32, ч. 5). Тем самым указанные конституционные нормы не исключают возможность создания для рассмотрения тех или иных категорий дел судебных коллегий, в состав которых наряду с профессиональными судьями входили бы присяжные, а также народные или арбитражные заседатели. Таким образом, оспариваемые законоположения, предусматривающие привлечение народных заседателей к уголовному судопроизводству, а также определяющие порядок их участия в рассмотрении уголовных дел, конституционные права заявителя не нарушают.

А. Н. Борисов, Комментарий к Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (постатейный), 2008

Учитывая неоднозначное отношение к суду присяжных как в отечественной литературе, так и в произведениях французских, немецких, английских и американских юристов, автор счел возможным исследовать вопрос становления и развития суда присяжных во Франции. Значительное внимание в работе уделяется разделению вопросов факта и вопросов права между коллегией присяжных, с одной стороны, и коллегией профессиональных судей, с другой стороны. Разделение функций коллегий в деятельности суда присяжных является ключевым вопросом деятельности суда присяжных любой страны и, прежде всего, Франции. Именно Франция, опираясь на требование разделения властей, с целью ограничения корпоративной судебной власти, ведущей, по мнению депутатов Конституанты, к деспотизму, законом от 16 октября 1791 года создала суд присяжных со строгим разграничением вопросов факта и вопросов права между двумя самостоятельными коллегиями, решающими в отношении одного преступления два разных вопроса: о наличии преступного деяния, о совершении этого деяния подсудимым и о наличии у подсудимого умысла на совершение данного деяния, с одной стороны, и о наказании, с другой стороны. При этом власть судей была строго ограничена требованиями уголовного законодательства, устанавливающего фиксированные наказания за преступления, без максимума и минимума, так что судьи фактически не назначали наказания, а только объявляли их. Присяжные же устанавливали факт совершения преступления подсудимым.

П. Л. Михайлов, Суд присяжных во Франции, 2004

Как отмечает Ф.Н. Багаутдинов, в выступлениях руководителей судебных органов страны также высказывалось мнение о том, что не могут работать судьями те лица, у которых близкие родственники являются адвокатами. Высшая квалификационная коллегия судей РФ, квалификационные коллегии судей в субъектах РФ, Кадровая комиссия при Президенте РФ начали обращать на это обстоятельство пристальное внимание. И хотя официального, прямого запрета нет, но наличие родственника-адвоката уже считается серьезным минусом при прохождении конкурса на должность судьи [Багаутдинов Ф.Н. Актуальные проблемы отвода судьи в современных условиях // Журнал российского права, 2009]. Стоит ли говорить о том, что родственные связи адвоката – защитника по уголовному делу или представителя одной из сторон в гражданском судопроизводстве в обязательном порядке должно повлечь отвод судьи?

Анатолий Сидоров, Доверяете ли Вы Суду? Как и куда пожаловаться на судью, 2014

Закон устанавливает следующие средства обеспечения независимости судей: наличие особой процедуры осуществления правосудия; запрет на вмешательство в деятельность суда (вплоть до уголовной ответственности); особый порядок приостановления и прекращения полномочий судьи; право судьи на отставку; неприкосновенность судьи; наличие органов судейского сообщества (съезды, конференции); высокий материальный и социальный статус; защита жизни и здоровья судей и членов их семей; специальный порядок назначения и несменяемость.

П. Ю. Петров, Правоохранительные органы, 2011

Функции судьи в квазисудебном органе США осуществляет так называемый «экзаменатор на слушании» (административный судья), которому глава административного учреждения делегирует свои полномочия по рассмотрению жалоб и претензий граждан и организаций. По сравнению с обычным судебным процессом, в квазисудебном процессе административный судья играет более активную роль. Например, судьи Национального управления трудовых отношений США уполномочены вызывать и допрашивать свидетелей, проводить перекрестный допрос и отражать в протоколе письменные доказательства. Судья не имеет права закрывать протокол до тех пор, пока он не будет убежден, что собраны все допустимые доказательства по делу.

А. К. Соловьева, Административная юстиция и административное судопроизводство. Зарубежный опыт и российские традиции, 2004

Впервые возможность разногласий между судьями была предусмотрена еще в «Кратком изображении процессов или судебных тяжеб», принятом Петром I в 1715 г. Однако надо сразу сделать оговорку, что, во-первых, этот акт касался юрисдикции военных судов, а во-вторых, в нем не говорилось об особых мнениях судей в нашем современном понимании и о возможности их публичного оглашения. Согласно «Краткому изображению…», если судья имел мнение, отличное от мнений других судией (рассмотрение дел было коллегиальное), то все судьи голосовали и приговор постановлялся большинством голосов, если при этом голоса судей распределялись поровну, то приговор основывался на голосах судей той половины, к которой относился председатель состава суда.

Сборник статей, Право. Гражданин. Общество. Экономика. Выпуск 2, 2008

Кроме того, есть такая гарантия независимости судей, как недопустимость вмешательства в их деятельность (п. 1 ст. 9 ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»). Публичные заявления руководителя высшей судебной инстанции, председательствующего на заседаниях, в рамках которых судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора, по сути, означают указания судьям, как им рассматривать определенную категорию дел, чтобы не допустить отмены решений в надзорном порядке.

А. Я. Курбатов, Третейское (арбитражное) разбирательство в России: реалии и перспективы, 2014

В ст. 5, ч. 2 ст. 67, ст. 167 и др. АПК РФ предусмотрены гарантии независимого осуществления судопроизводства. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае, установленном АПК РФ. Эти правила достойны внимания, так как они являются шагом вперед в деле укрепления гарантий независимости судей в их отношениях с должностными лицами суда и вышестоящих судов[6].

Коллектив авторов, Арбитражный процесс: учебник, 2017

Обсуждение вопроса о неконституционности какого-либо акта в органах конституционного контроля протекает по-разному. В общих судах эти вопросы изучает и решает судья (коллегия судей), на их решение можно подать жалобу в апелляционный суд, в верховных судах назначается докладчик – один из членов суда. Составленные им материалы обсуждаются всем составом суда, затем происходит голосование. В конституционных судах процесс рассмотрения вопроса о неконституционности акта происходит в основном по правилам гражданского процесса (по существу, речь идет об особом конституционном процессе) с участием сторон, их представителей, с вызовом свидетелей, с заключениями экспертов. Докладчик тоже может быть назначен, но представленный им материал имеет вводный характер.

С. В. Торопов, Учебное пособие для ССУЗов по конституционному праву зарубежных стран, 2009

Кроме того, наделение суда этими полномочиями на практике может привести к серьезным осложнениям, особенно в случаях односоставного суда, не следует забывать, что в Российской Федерации их 1/3. Создание же единого следственного комитета расставило бы все государственные органы по присущим им местам: суд, не вторгаясь в деятельность органов, осуществляющих предварительное расследование, был бы полностью свободен при осуществлении правосудия, прокурор, лишенный функции процессуального руководства, смог бы стать объективным органом надзора и тогда бы отпала необходимость в обсуждении предложения о введении новой процессуальной фигуры – следственного судьи, или иначе – «судьи следствия», или «судьи над следствием»[80], так как предлагаемые ему полномочия – по сути, надзорные полномочия прокурора.

А. С. Барабаш, Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление, 2005

Суть и ценность указанного Постановления Конституционного Суда РФ сводится к тому, что оно уточняет содержащееся в п. 2 ст. 1070 ГК РФ положение, согласно которому под осуществлением правосудия понимается не все судопроизводство, а лишь принятие судебных актов, разрешающих дело по существу. Все другие акты, принимаемые судом по гражданскому делу, не охватываются понятием «осуществление правосудия», в таких актах, по мнению Конституционного Суда РФ, главным образом решаются процессуально-правовые вопросы, которые возникают в процессе, и, следовательно, они не относятся к осуществлению правосудия. Таким образом, Конституционный Суд РФ дал определение правосудия, которое стало общеобязательным. А это, в свою очередь, означает, что в случае, если судья издает незаконный акт (или проявляет противоправное бездействие) по вопросам, не относящимся к разрешению дела по существу, его вина может быть установлена не только приговором суда, вступившим в законную силу, но и иным судебным решением. Иным считается и такое судебное решение, которое выносится по иску лица, потерпевшего от действий судьи, допустившего грубое нарушение процедуры.

С. И. Захарцев, Институт реабилитации в Российском законодательстве. Возникновение, развитие, понятие, перспективы, 2007

В Конституции РСФСР 1978 года (в редакции от 24 мая 1991 года) Конституционный Суд определялся как высший судебный орган конституционного контроля РСФСР, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства (ч.1 ст. 165). В дальнейшем положения статьи были изменены, и в редакции от 21 апреля 1992 года Конституционный Суд стал определяться как высший орган судебной власти по защите конституционного строя. Такой подход нельзя признать удачным, т. к. роль Конституционного Суда несоразмерно возвышалась в судебной системе. По мнению судьи в отставке Н. В. Витрука, отмеченные формулировки «удачно выражали принцип разделения властей и особый характер Конституционного Суда как органа судебной власти»[136]. Следует отметить, что последняя редакция статьи, закреплявшая определение статуса Суда была чрезвычайно амбициозной, возвышавшей судебный орган конституционного контроля над другими судебными инстанциями.

И. А. Кравец, Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса, 2017

Во Франции в соответствии с Законом от 21 июля 1982 года[116] на период мирного времени военные трибуналы были упразднены. На основании этого Закона были внесены поправки в законодательство, согласно которым в мирное время сохранялись военные суды, только находящиеся за границей. В соответствии с Законом о реформе военно-уголовного законодательства[117] был создан военный суд города Парижа, к подсудности которого отнесены дела о преступлениях, совершенных в войсках за границей. Была также установлена специальная процедура рассмотрения дел в судах, связанных с государственной или военной тайной. При этом имеет место определенная специализация, поскольку в составе каждого исправительного суда создана военная коллегия. Суд присяжных для военнослужащих состоит не из присяжных заседателей, выбираемых из числа граждан, а из семи профессиональных судей. При рассмотрении дел в отношении военнослужащих полномочиями председательствующего суда, следственного судьи и прокурора наделяются, соответственно, председательствующий суда Вооруженных сил, следственный судья Вооруженных сил и прокурор при суде Вооруженных сил.

В. М. Борисенко, Конституционно-правовое регулирование статуса и деятельности военных судов в интересах обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, 2006

Для начала следует усвоить, что с точки зрения юридической силы решения судебное разбирательство – наиболее действенный способ защиты прав граждан. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (далее – Закон об обжаловании) устанавливает, что «каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы» (ст. 1). Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (см. также ст. 8 Закона об обжаловании). При этом в случае противоречия какого-либо решения или акта органа исполнительной или представительной власти и судебного решения обязательному исполнению подлежит исключительно решение суда; будучи законным, оно является приоритетным перед любым актом. Это само собой разумеющееся положение важно знать, помнить и уметь им пользоваться, особенно на стадии принудительного исполнения решения суда.

Вера Надеждина, Как и куда правильно писать жалобу, чтобы отстоять свои права, 2011

Рассмотрение уголовного дела при осуществлении правосудия происходит в форме открытого, устного и непрерывного судебного заседания с участием сторон, наделенных равными процессуальными правами. Процедура вынесения судом приговора, исключает какое бы то ни было постороннее воздействие, осуществляется с соблюдением тайны совещательной комнаты. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Разрешая уголовное дело, суд оценивает представленные сторонами доказательства по внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью (ст. 17 УПК РФ). Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда для воспрепятствования осуществлению правосудия влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 294 УК РФ.

Коллектив авторов, Уголовно-процессуальное право, 2004

С действием принципа непосредственности тесно связано установленное процессуальным законодательством требование о неизменном составе судей, рассматривающих конкретное дело. В случае замены судьи или одного из судей при коллегиальном рассмотрении дела разбирательство дела должно быть произведено с самого начала (ч. 2 ст. 18 АПК РФ). Перерыв в судебном заседании возможен на срок не более пяти дней (ст. 163 АПК РФ).

Н. А. Рогожин, Арбитражный процесс: курс лекций, 2010

На какой стадии уголовного процесса Вы можете быть допущены в качестве защитника? В комментариях к УПК РФ разъясняется, что, по мнению Верховного Суда Российской Федерации в отличие от адвоката, близкий родственник может быть допущен в качестве защитника, только на стадии судебного разбирательства, и для реализации этой возможности, кроме ходатайства обвиняемого, необходимо получить еще согласие суда или судьи. Такова, к сожалению, сегодняшняя практика, расходящаяся с положениями п. 2 ст. 48 Конституции РФ, а также с п. 3-с ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией в марте 1998 г. гласящим, что «каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника».

Д. Ф. Городецкий, Защитник – близкий родственник, 2008

Законодатель признает наличие особых интересов у судей как носителей судебной власти. Для выражения этих интересов, их защиты и отстаивания перед лицом иных ветвей государственной власти создаются органы судейского сообщества, учреждаемые в соответствии с Федеральным законом от 14 марта 2002 г. 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Органы судейского сообщества являются гарантами неприкосновенности личности судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов и одновременно выступают хранителями соблюдения судьями этических норм Кодекса судейской чести, чистоты и безупречности рядов судейского корпуса.

А. А. Гравина, Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации, 2011

Следует заметить, что в соответствии с принципом независимости судей полномочия председательствующего никоим образом не должны ограничивать права судей по участию в исследовании доказательств и в разрешении вопросов, возникающих в ходе судебного заседания.

Ю. Л. Тарасова, Конспект лекций по уголовно-процессуальному праву, 2009

Независимость судьи гарантируется предусмотренной процедурой осуществления правосудия, специальным порядком назначения судей, запретом под угрозой ответственности вмешиваться в деятельность судей, специальным порядком прекращения полномочий судей, правом судьи на отставку, неприкосновенностью судьи, созданием органов судейского сообщества, стабильным социальным и материальным обеспечением судьи согласно его высокому статусу.

В. И. Телятников, Убеждение судьи, 2004

Судом присяжных (Jury, Geschworne) исторически называется – в отличие от судов коронных судей, шеффенов и сословных представителей – суд, творимый при участии представителей всех слоев общества, удовлетворяющих определенным личным и имущественным требованиям и выбираемых по жребию из особо заготовленных списков. Причем, по общему правилу, эти выборные представители решают вопросы о событии преступления, о вине или невиновности подсудимого, о его вменяемости и об особо увеличивающих или уменьшающих его ответственность обстоятельствах, а судебная коллегия – или один председательствующий судья – применяют к этому их решению уголовный закон.

Р. В. Маркарьян, Суд присяжных. Особенности процесса и секреты успешного выступления в прениях, 2015

Но в те же годы разрабатывалось иное понимание сущности состязательности. В основе его было представление о том, что возникновение и развитие процессуального производства, как по гражданским, так и по уголовным делам, обусловлено наличием материально-правового спора между сторонами или материально-правового притязания одной стороны к другой. Суд же, как в первом, так и во втором случае, призван разрешить материально-правовой спор или притязание[88]. При этом суд пассивен, инициативными сторонами являются заинтересованные лица. Вот как об этом писал B. М. Гессен: «Судебная власть пассивна, где нет спора- нет суда. Судья не является господином ни своей деятельности, ни своего покоя. Инициатива судебного действия – в руках заинтересованной стороны, т. е. истца в гражданском процессе, публичного обвинителя в уголовном процессе. Судью спрашивают – судья отвечает»[89].

А. С. Барабаш, Публичное начало российского уголовного процесса, 2009

Во-вторых, предпосылкой допустимости и конституционной жалобы, и судебного запроса является применение или реальная возможность применения оспариваемого закона в конкретном деле. Из этого следует, что ходатайство перед судом о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации выступает в качестве специфической процессуальной формы возбуждения процедуры конституционной защиты прав и свобод конкретного лица, а инициативный запрос суда является выражением правозащитной функции правосудия, объективирующейся во вспомоществовании конкретному лицу защитить его права и свободы в наиболее полном объеме[52]. Нельзя в данном случае не обратить внимание и на то, что зачастую судебные органы используются заинтересованными лицами, наделенными законодательством Российской Федерации правом на конституционную жалобу, в качестве способа обеспечения наиболее благоприятного режима конституционного судопроизводства. Здесь имеется в виду: а) несколько более ускоренный порядок принятия запроса суда к рассмотрению – направление его непосредственно на предварительное изучение судье Конституционного Суда Российской Федерации в порядке ст. 41 Закона «О Конституционном Суде РФ», как правило, сокращая таким образом процедуру изучения обращения Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации; б) уход гражданина от уплаты государственной пошлины и, наконец, в) привлечение на сторону заинтересованного лица авторитета суда.

Н. С. Бондарь, Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации, 2005

Независимость достигается путем установления правила, согласно которому судьи несменяемы. Судья не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия, полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной комиссии. Несменяемость и неприкосновенность судей обеспечивают их независимость от какого-либо внешнего влияния. А полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке, установленном законом.

А. М. Гатин, Гражданский процесс. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

Правосудие – это деятельность суда и участников судопроизводства, в контексте дела, рассматриваемого в гражданском, арбитражном, уголовном или административном процессе, от первой до последней инстанции включительно. Конституционное правосудие, осуществляемое Конституционным Судом Российской Федерации, уникально своей безинстанционностью[31]. Уникален и состав суда и по числу судей и по научному потенциалу судей, причастных к науке. Суд ученых, или, фигурально выражаясь, «научный суд». Нельзя не отметить и того, что в отдельных судах Москвы судья без степени не уступает остепененному. Не случайно в районный суд приходит вчерашний мировой судья. Недавний районный становится судьей арбитражного суда. Судейство сочетается с преподаванием в вузе. Из любви к искусству, из потребности поделиться пониманием теории через призму опыта, в котором чувствуется стиль, индивидуальность, владение методами решения трудных и почти не поддающихся решению судебных задач.

Э. М. Мурадьян, Ходатайства, заявления и жалобы, 2009

Экстраординарным процессом называется рассмотрение споров граждан магистратом без передачи решения присяжному судье. Данный процесс возник из-за недоверия императоров судьям. Он характеризуется тем, что судебную власть осуществляли административные органы, но иногда дела принимали к рассмотрению сами императоры; рассмотрение дел утратило публичный характер и происходило лишь в присутствии сторон; появилось апелляционное обжалование, которое осуществлялось перенесением дела в более высокую инстанцию; решение исполнялось государством (т. е. принудительно), если не было добровольного исполнения.

Ю. И. Яковлева, Римское право. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при рассмотрении гражданских дел следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. А в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

И. В. Дробязкина, Международный гражданский процесс, 2005

Кроме того, в одном из последних выступлений Председатель КС РФ высказал следующую мысль: «Национальные суды, как это следует из Конституции (статьи 15 и 120), обязаны при обосновании своего решения учитывать то толкование Конвенции, которое дал Европейский Суд по правам человека, поскольку Россия обязана исполнять постановление данного Суда в рамках участвующих в рассмотрении дела лиц и в отношении конкретного предмета спора, рассмотренного ЕСПЧ»[34]. Полагаем, что таким образом Зорькин В. Д. подчеркнул обязанность судей узко подходить к практике Европейского суда, ограничивая обязательность юрисдикции ЕСПЧ лишь конкретным делом. В дальнейшем Зорькин В. Д. отметил, что «Российская Федерация вправе не учитывать решение Европейского Суда в случаях и в частях, противоречащих конституционным ценностям, защищаемым ее Основным Законом».

Е. В. Сыченко, Практика Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав граждан и права на социальное обеспечение, 2014

Верховный Суд США, таким образом, наложил запрет на применение смертной казни, мотивируя свое решение тем, что судьи и присяжные назначали эту меру наказания произвольно и избирательно. Учитывая, что столь важное решение в сфере уголовной политики было принято большинством всего в один голос, в острой борьбе мнений членов Верховного Суда США, позиция каждого из них была обнародована. При этом наибольшей последовательностью отмечалась позиция видных деятелей американской юстиции – У. Бреннана и Т. Маршалла, которые в Верховном Суде США представляли устойчивую либеральную фракцию, выступавшую за полную отмену смертной казни.

В. Е. Квашис, Куда идет смертная казнь, 2011

Президиум В.С.Р.Ф.: в соответствии с процессуальным законодательством РФ и в целях обеспечения единства судебной практики и законности проверяет в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле; обеспечивает координацию деятельности судебных коллегий В.С.Р.Ф., судебных составов этих коллегий и аппарата В.С.Р.Ф.; утверждает порядок проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судей В.С.Р.Ф., судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей, их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей; утверждает положение об аппарате В.С.Р.Ф., его структуру и штатное расписание; возлагает исполнение обязанностей Председателя В.С.Р.Ф. на одного из заместителей Председателя В.С.Р.Ф. в случае отсутствия Председателя; рассматривает отдельные вопросы судебной практики; осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

С. А. Авакьян, Конституционный лексикон. Государственно-правовой терминологический словарь, 2015

В национальных законодательствах многих государств как дальнего (США, Франция, Германия, Италия, Канада, Польша), так и ближнего (Латвия, Молдова, Беларусь, Украина, Казахстан) зарубежья приняты соответствующие нормативные акты. Российская Федерация до настоящего времени не приняла достаточных мер по обеспечению безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства. Справедливости ради заметим, что 20 апреля 1995 г. принят Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»[2], который частично мог бы решить проблему, однако он по различным причинам в полной мере реально не действует. Проект Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства» находится в стадии обсуждения более 10 лет. Однако со стороны преступных группировок противоправное воздействие на участников процесса (судей, прокуроров, следователей, дознавателей, свидетелей, потерпевших, понятых, секретарей судебного заседания, переводчиков, защитников и т. д.) и их близких оказывается с каждым днем все интенсивнее и изощреннее, вплоть до физического устранения с привлечением наемных убийц. О данных фактах свидетельствуют многочисленные публикации в средствах массовой информации[3].

А. Ю. Епихин, Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве, 2004

«В России система административной юстиции пока еще не сложилась, хотя ее определенные элементы существовали всегда, а в последние годы они получают заметное развитие. В числе подобных элементов: судебное разрешение жалоб на неправомерные действия (решения) исполнительных органов (должностных лиц); рассмотрение и разрешение судьями индивидуальных дел об административных правонарушениях; разрешение споров между органами исполнительной власти различных уровней в судебных органах»[117].

С. А. Шатов, Административная юрисдикция. На примере деятельности органов государственного пожарного надзора, 2007

В системе общих судебных учреждений судами первой и второй инстанций были соответственно окружные суды и судебные палаты. Однако взаимоотношения этих судов и функции каждого из них были сложнее, чем в системе мировых судов. Каждый окружной суд учреждался для рассмотрения гражданских и уголовных дел, превышающих подсудность мирового судьи, и действовал на территории нескольких уездов. Но если все гражданские дела, подсудные окружному суду, рассматривались в одном и том же порядке, в составе трех постоянных членов суда («коронных судей»), то при разбирательстве уголовных дел окружной суд действовал в двух различных формах. Эти различия прежде всего относились к составу суда, но затрагивали также порядок судопроизводства.

Ю. С. Жариков, Правоохранительные органы. Учебное пособие, 2009

Понятие третейского суда как обозначение конкретного состава третейских судей формулирует лишь Е.А. Виноградова: третейский суд – это лица (лицо), избранные сторонами или назначенные ими в определенном ими порядке, рассматривающие и разрешающие спор, переданный на их рассмотрение по соглашению сторон, в порядке, также определенном этими сторонами, и правомочные вынести решение, имеющее для сторон ту степень обязательности, которая прямо или косвенно определена в их соглашении[16]. Довольно полное и всестороннее данное определение, на наш взгляд, страдает одним существенным недостатком: в нем отсутствует указание на возможность не избрания состава третейского суда самими сторонами, а назначения при определенных обстоятельствах третейских судей руководителем постоянно действующего третейского суда.

А. Н. Балашов, Третейское судопроизводство в Российской Федерации: учебное пособие, 2008