Драма моего снобизма

Эдуард Гурвич, 2021

«Драма моего снобизма» – так я озаглавил мою новую книгу. Я знал, что эту тему нельзя трогать безнаказанно. Но, задумав разобраться ещё и с собственной творческой биографией, я ощутил смутный трепет. И всё-таки, почему «Драма моего снобизма?» По своей натуре я Сноб, причем с большой буквы. Но в гораздо меньшей степени, чем, скажем, Эдуард Лимонов и особо чтимый мною Юрий Трифонов. Вот они были настоящие Снобы. Они во многом спровоцировали меня показать, объяснить советский снобизм. Исследователи, конечно, обогатят моё толкование этой стороны нашей жизни, внесут свои варианты и нюансы в её описание. Одна просьба – не впадайте в пуризм, когда приметесь углублять, изменять и преображать свои представления о советском снобизме. Книга «Драма моего снобизма» содержит многое. Предисловия к трём тематическим разделам. Эссе, ранее опробованные в интернетном журнале. Комментарии, которые, зачастую, интереснее эссе. Диалоги, намеренно выставленные без имён. Ну, и задиристый эпилог. Возможно, читатель не сразу прочтёт всё, от корки до корки. Но книгу можно время от времени и просто полистать, чтобы почувствовать себя причастным к уникальному клубу снобов. Ведь «Сноб» считался лучшим интернетным изданием на русском языке.

Раздел II

Предисловие

Мои эссе, собранные во втором разделе, построены на событийности. Прежде всего, политической. Хорошо помню, что в «Снобе» 2010-х годов мне хотелось донести мысль — свобода на Западе формирует другое мышление, другие привычки, другую мораль, противостоящую всему тому, с чем вылупилась из империи зла Россия современная. Что и явилось предметом дискуссий, споров, темой комментариев. Позже, в попытках понять, отчего в России опять становилось всё серо и коряво, почему после 1991-го года не случилось продвижения к демократии, не выдвинулась когорта новаторов, возглавивших институты свободы, я обратил внимание вот на это объяснение одного из авторов «Сноба» из числа эмигрантов: «В душной атмосфере беспросветно тоталитарного государства, идеологического обслуживания тиранической власти и раболепия перед ней такие люди не появляются, не появляются и соответствующие институты. Античная цивилизация пала на Западе под бременем собственных проблем и натиском великого переселения народов, но сохранившая себя Церковь создала новый, более сильный, дерзновенный и духовно богатый Запад».

Комментируя цитату, я сознавал разницу: автор её — учёный, математик, бывший священнослужитель, а я — ученик, так и не освоивший школьный курс алгебры-геометрии, с грехом пополам прочитавший Библию. Не скрою, время от времени я думаю о вере. Но и только. Я не отмечаю религиозные праздники. Не хожу в синагогу. Но меня просвещает мой сын. Так случилось в праздник суккот. Вдруг получаю его письмо: «Я стою около Бимы — возвышения, куда устанавливают во время службы свиток торы для публичного чтения. Сегодня праздник Ошана Раба — отсюда русское выражение “петь осану“. Я пришлю тебе видео, в котором мы ходим вокруг бимы и поем осану, т. е. говорим ”ошана“ — “помилуй нас“. В течение недели с начала праздника суккот до сегодняшнего дня мы делаем по одному обходу вокруг бимы. А сегодня (в ошана раба, т. е. ’большая осана “) ходили семь раз и тоже пели осану. В этом ритуале ассоциация с падением стен Иерихона, когда еврейские священники обошли семь раз вокруг его стен и они рухнули… Так и мы ходим вокруг Торы семь раз и надеемся, что стены нечистот, отделяющие нас от Неба, рухнут, как когда-то стены Иерихона. В синагоге обычно несколько свитков торы. Каждый из них написан вручную на кожаном пергаменте специальным писцом. На изготовление свитка обычно уходит один год. Как правило, его дарят синагоге состоятельные евреи. Один свиток стоит 6–7 тысяч евро. В Ошана Раба достают из Шкафа все свитки, которые есть. У нас их три: два по краям в вертикальных коробах — это традиция евреев из арабских стран (сефардов). А по середине — свиток, просто покрытый материей — это традиция европейских евреев (ашкенази). А вечером начинаются последние два праздника: Шмини Ацерет и Симхат Тора, то есть “Радость Торы “. В этот день мы заканчиваем читать годовой цикл чтения Пятикнижия. Завтра вечером будет что-то невообразимое… море виски, водки, вкуснейшей еды. Все мужчины будут с этими свитками танцевать с семи вечера и до утра, и петь. Вся бима будет залита алкоголем. Короче, будет сумасшествие!!!!! Всё это закончится тем, что мы будем кувыркаться через голову — т. н. ”Куле“. А во вторник днём ведущего молитву в определённый момент свяжут, поднимут, перевёрнут и окунут головой в таз с ледяной водой, обильно полив ещё сверху Чтобы укрепить силу молитвы о дожде. Готовлюсь к празднику. Знай, что ты всегда в моих мыслях, когда я там молюсь, медитирую или делаю Бог знает что».

Мой сын влиял не только на мои религиозные воззрения, но и знакомил с повадками интернетной публики вообще, с её литературными вкусами и предпочтениями. В частности, от него я впервые услышал про «шуфутинов день 3-е сентября». Наш элитный клуб испытывал постоянное давление со стороны Фейсбука. Досужие авторы тащили оттуда в «Сноб» свои опусы про личностный рост и психотерапевтическую практику, про сущее, про любовные крахи, крохи и утехи. Зачем? Как зачем! Чтобы попытаться стать снобом, повысить свой статус в собственных глазах.

На самом деле, эта публика размывала элитную площадку. Временами Лента «Сноба» для блогеров сплошь состояла из графоманской дребедени. Ничего необычного сведущие критики, впрочем, не видели. Графоманы допекали публичные издания с… пушкинских времён. Я отыскал слова Поэта о волшебном влиянии типографии: «Мы всё думаем: как может это быть глупым или несправедливо? Ведь это напечатано!». На моих глазах в «Снобе» из недр Интернета явился двойник Омара Хаяма в лице некоего Дмитрия С. Не освоив русскую грамматику, он уложил 56 тысяч его досужих идей, пошлых баек и банальных мыслей в 240 томов и издал их в красочных обложках. Всё это добро он перевёл на 30 языков мира. И вот, купив годовую подписку «Сноба», С. ежедневно вываливал на Ленте эссе с фотографиями обложек своих книг. Беспрецедентно. Из-за нашествия подобных авторов мгновенно исчезали полноценные материалы, самобытные литературные эссе. Что было, конечно, досадно.

Но и тут всё оказалось не так просто. Именитые авторы «Сноба» издавались в ЭКСМО, издательстве Шубиной, НЛО и прочих престижных заведениях, пускавших на книжный рынок только своих. Их снобизм, впрочем, был зыбким. Ведь писатели первого эшелона (Сорокин, Пелевин, Юзефович) со своей прозой на «Снобе» не показывались. Не до того им. Погоду в интернетном клубе делали литераторы из второго эшелона. К ним тянулась сомнительная публика, оплатившая подписку на «Сноб». Полагая, что они и есть элита. Именитые же авторы клуба давали повод остальной публике относиться к ним с подозрением, когда они выступали со снобистскими комментариями типа: я прочитал «Этику» Спинозы в 17 лет, это надо знать, загляните в мою ссылку, тогда поймёте, о чём я…. Сноски вместо аргументов, упрёки, высокомерие, а то и презрение к оппонентам удручали необыкновенно. Цель — выставиться, показать свою учёность. Эссе заграничного филолога, выступившего с критикой поправок к Конституции, было набито учёными терминами про рему и тему. Оно било мимо цели, потому что демонстрировало учёность автора, а не попытку уличить в безграмотности национального лидера, представившего проект конституции. Вождь не обязан быть филологом. И златоустом тоже. Всякая внятная власть сильна своим аппаратом. Лидеры меняются, а аппарат остаётся. И если аппарат профессиональный, подобный казус с безграмотным проектом конституции случиться не может. То есть, писать романы — это одно. Скажем, аппаратчик Владислав Сурков это умел. А вот подготовить для Президента страны грамотный документ о поправках в действующей Конституции, чем и должна была заняться его Администрация — это иное. Здесь нужны не только юридические знания, но и навыки филолога, стилиста, лингвиста…

Кстати, у Сталина был вымуштрованный правительственный аппарат, особенно в МИДе. Хотя сам Сталин допускал в своей речи и тавтологию, и грубости, и говорил с акцентом. Но последствия сглаживал аппарат. Вожди, пришедшие ему на смену, и ботинком стучали на трибуне, и напивались, и глупости говорили. Но дипломаты всё умели сгладить, отрегулировать, правильным документом выправить ситуацию… Тут уместно добавить, что Сталин был криминал органический. Его же последователи — обученные в школах служб безопасности. В шпионской работе привитые им навыки годились. А вот, чтобы быть компетентным лидером нации, нужно другое. Потому у Путина не получается. Примечателен в этом смысле запомнившийся мне диалог на «Снобе»:

— У Путина вся власть построена на мафиозной основе, на дружбанах и кумовстве. А это несовместимо с профессионализмом.

— А мне понравился герменевтический ход одного профессора-историка. В юридическом и литературном языке не обнаружилось нормы для иносказания… Очевидно, решили, что во имя судьбоносной цели языком допустимо пожертвовать.

— Похоже, такое объяснение — отсутствие профессионализма — поближе к реальности, чем всякие герменевтические ходы.

Прикинусь придурковатым, чтобы больше не уличать. Вернуться к проницательным и профессиональным авторам. Из всех членов клуба, спустя десять лет, выделяю имя кинокритика Зинаиды Пронченко. Она давно ушла из «Сноба», а я остаюсь в числе её почитателей. Вот мой панегирик тех времён: «Талантливых мало, а среди критиков — единицы. Зинаида образованная, острая, хорошо видящая, когда смотрит на экран. Мыслит, когда пишет. Умеет выразить одним словом, одной фразой то, что сразу не понять, если не перечитать и раз, и два, и не начать думать. Фильм “Офицер и шпион“ Романа Полански я не видел. Но такое впечатление, что видел. На полутора печатных страничках Зинаида выложила биографии — наши, зрительские, Дрейфуса, а главное, режиссёра Полански. Рассказала об эпохах, о сломе Времён, о Франции и её великой культуре, о литературе и живописи, о морали и Том свете, “куда каждый заходит поодиночке “. Наконец, о наших плоских биографиях (это о зрителях, если что), и о биографии Полански, который видел и страдал столько за свои 87 лет…».

Зинаида Пронченко, помню, своими рассуждениями о Полански ткнула нас, читателей, носом в главное: «’Офицер и шпион“ лучшая его картина за долгие годы. Он Автор с большой буквы — ’един во множестве персонажей “. И не надо подозревать его, что он создал этот шедевр, чтобы оправдаться. И вообще, для ’вульгарных спекуляций он слишком хитёр и слишком устал… за 50 лет страха и паранойи“».

Запомнились детали трагической биографии Полански, ключевые события его Времени. Роман Полански — Раймунд Роланд Риблинг, родился в Париже в еврейской семье в 1933 году. В 1936-м, когда Роману было три года, семья перебралась на родину отца в Краков. Во время немецкой оккупации семья попадает в Краковское гетто. Мать погибает в концлагере под Люблином. При ликвидации гетто отец договаривается с польской семьёй, которая забирает сына до конца войны, а сам попадает в концлагерь Маутхаузен. Мальчик выживает (он вспоминает, что нацисты использовали его как мишень на стрельбищах), а после окончания войны ищет отца. Тот чудом остался жив. Они встречаются. Отец помогает Роману получить образование. Тот увлекается сначала сценой, а потом связывает свою жизнь с кино. Талантливому юноше протежирует Анджей Вайда: с его помощью Роман попадает в киношколу в Лодзи. Первый фильм в Народной Польше принимают прохладно. И в 1962 году Роман перебирается во Францию. На Западе его фильмы получают премии. Браки. Разводы. Франция — Англия — Америка. И вот в Голливуде в 1977 году его обвиняют в изнасиловании несовершеннолетней. Перед судом он бежит из Америки, когда судья нарушает обещание дать условный срок в обмен на признание вины. Сначала Великобритания. Потом из-за угрозы экстрадиции перебирается во Францию. Его преследуют повсюду. В Швейцарии Полански арестовывают. За него вступается Франция, и его выпускают из страны. Польша обращается к президенту США Бараку Обаме с просьбой помиловать Полански. Безуспешно. Судебные преследования продолжаются десятилетиями. Пересказывая эту биографию, Зинаида с возмущением писала о последней новости: Полански в Париже и не может прибыть на церемонию получения самой престижной французской премии «Сезар» за фильм «Офицер и шпион». Феминистки угрожают линчевать его…

События этой биографии всё-таки следует спроецировать на Время. Оно меняет рамки разрешённого и табуированного. Потерпевшая, став взрослой, давно простила Полански. И это понятно, если принять во внимание, что в 13 лет она была фотомодель — и то, что полвека назад выглядело нормой в Голливуде, теперь представляется иначе. Вешки морали, границы запретов поменялись. Вероятно, потому бывшая фотомодель просила за Полански. Ничего удивительного. Почитайте нашего Пушкина — в 13 лет в России разрешалось выдавать замуж. Есть страны, где это норма и сегодня. Разумеется, глупо искать оправдания Полански. Но нельзя преследовать человека в течение 50 лет. Речь только об этом.

Время меняет наши взгляды не только на мораль, этику, но и на искусство. Саксофонист Алексей Козлов рассказал о драматической истории «Случайного вальса», который запретил Сталин. Слова и музыка сочинены во время Сталинградской битвы. По ссылке в посте Козлова на «Снобе» слушаю вальс в исполнении Утёсова. А затем вдруг попадаю на ужасное исполнение: гламур, слащавая, бездумная, просто вульгарная версия трагического вальса. Снобизму моему нет предела. Читаю подпись: «Праздничный концерт ко Дню защитника Родины. Ансамбль имени Александрова. Кремль». Певец в форме офицера-гвардейца исполняет этот вальс, а в первом ряду сидит Путин. Солист старается, и оттого всё ещё хуже. Вокруг него вьются в вальсе куклы. Но, если знать, что ансамбль в полном составе очень скоро погибнет в авиационной катастрофе по пути в Сирию, на фоне этой трагедии исполнение Евгения Б. звучит иначе.

Ещё о снобизме, но уже без скидок на Время. Один из новоявленных участников клуба в составленной им личке сообщил, что разработал один из вариантов психосоматического подхода, осознал и обнародовал концепцию развития личностного роста, ну, и развенчал миф о существовании болезней. Вообще. Всех. Можно было бы забыть этого фанфарона, если бы не его же изобличающее: «В течение полумесяца я проводил небольшой социальный эксперимент: публиковал свои тексты на ”Снобе“. И одновременно размещал их на Фейсбуке, где прежде я открыл платную группу. Итоги? Мои тексты на ”Снобе “ не нашли особой поддержки. То есть, на ФБ у меня группа платных подписчиков. Люди регистрировались на портале, чтобы читать мои тексты и платили вполне приличные деньги за полугодовую подписку. С текстами ”Сноба“ этого не произошло. Вывод? На ”Снобе“ со мной пытаются вести дискуссию люди, которые гордятся своим невежеством и утверждают, что знаний из Википедии достаточно для того, чтобы разбираться в буддизме, вирусологии, квантовой физике или психосоматической медицине. Простите меня, но ведь это профанация. Потому ухожу».

Простить — не проблема. Но уходить надо бы молча. И с пониманием, что на Фейсбуке он востребован, а на «Снобе» — нет. Даже в сегодняшнем, который катится по наклонной. Дело в том, что горка-то высокая, и потенциал площадки сравним… с богатой в прошлом Англией, распадающейся уже сто лет. Помимо прочего, клуб «Сноб» обладает системой самоочищения. Хотя она срабатывает уже далеко не всегда.

Ну, и ещё. Читаю в блоге «Сноба» у писателя-эмигранта, что «семейная история способна не только радовать и утешать, но и причинять боль». Эмигрант написал роман, содержание которого — семейные альбомы и прочий хлам, вывезенный в Америку. И вот издал эти хроники, скучные и плаксивые. Вместо юмора и самоиронии там «глубинные смыслы бытия… на экране памяти». Уф!

1. Репортаж с авиашоу

Не было ничего проще попасть в те дни в Фарнборо на «Авиашоу-2014». Если вас не смущали переполненные пригородные поезда и многочасовые заторы на автомобильных дорогах. Мне посчастливилось тем летом жить в Фарнборо «на даче», где можно было наблюдать из окна комнаты показательные полёты ещё на стадии заключения коммерческих договоров. Глубокие виражи гражданских и военных самолётов самого различного назначения вызывали у меня лишь сочувствие птицам: приближающийся гул современных лайнеров в панике поднимал их с деревьев стаями. В принципе, я вполне мог удовлетвориться виденным из окна. Но за два дня до открытия Салона решил всё-таки пройти к знаменитому аэродрому. И не пожалел.

С улицы Фарнборо Роуд, ведущей со станции, я спустя 20 минут прямиком вышел на паб «Svan inn» с полуторастолетней историей. Изюминкой его стал большой сад во дворе и примыкающая к нему площадка на возвышении, с которой видна взлётно-посадочная полоса. Конечно, я захотел пройти туда. Но два охранника стояли у входа и вежливо объяснили: «Если возьмёте пинту пива, то получите красный штамп на тыльной стороне ладони. Тогда, пожалуйста».

Выяснилось, что сюда, на уникальную площадку собираются не только фотолюбители, но и фотокорреспонденты, не сумевшие аккредитоваться на Авиашоу. У всех с собой самая совершенная фотоаппаратура… Я сидел с листочком бумаги, а они располагались на траве, и когда слышали шум приближающегося для посадки самолёта, мгновенно вставали и выставляли свои объективы. Обычно, если я захожу в пабы, то максимум на полчаса. А тут просидел с часу дня до пяти, пока не закончились коммерческие показательные полёты. Под палящими лучами солнца, изредка скрывавшегося за облаками, было совсем не скучно.

К тому же, всё тут дышало историей. Рядом памятник авиатору Самюэлю Франклину Коди, построившему и поднявшему в воздух на этом аэродроме первый в Англии самолёт. Это случилось 16 октября 1908 года. Теперь же в непосредственной близости от лётного поля я наблюдал воздушные фигуры, виражи, мертвые петли, взлёты современных гражданских лайнеров и огромных бомбардировщиков, включая знаменитый «Тайфун». Все они шли на посадку в буквальном смысле над моей головой высотой не более 20–50 метров. Самым большим сюрпризом оказалось то, что при посадке этих «больших птичек» вовсе не требовалось даже зажимать уши. Информатор, рассказывая о каждой из этих современных гражданских и боевых машин, подчёркивал, что одно из их достоинств в пониженном уровне шума и использовании экологически чистого топлива, которым эти машины заправляются. Кстати, благодаря этому информатору, я смог представить себе, что означало организовать показательный полёт, например, «летающей крепости» под названием «Тайфун». Прежде чем разрешить подняться в воздух этой махине, диспетчерские службы должны были согласовать этот полёт со службами аэропортов Гатвиг и Хитроу.

А тем временем к сидевшим за столом, как и ко мне, подходил служитель паба и если видел пустые бокалы. предлагал взять что-то в баре, чтобы купить право продолжать сидеть тут. Кстати, выручка шла на цели благотворительности… Так что я помимо «фиш энд чипе» ел тут прекрасный жареный картофель, пил кока-колу со льдом и наблюдал за полётами самых современных самолётов, представлявших множество стран… кроме России. Члены российской делегации имели головную боль с получением виз. Их в Фарнборо не пустили. И, похоже, не только из-за Украины, но и используя этот ресурс, чтобы устранить сильных конкурентов.

Ну что, коммерция есть коммерция. Впрочем, это не помешало российской авиакомпании гражданской авиации «Трансаэро» заключить тут сделку и прикупить аэробусов на пять с лишним миллиардов евро. Я же из-за солнца имел в прямом смысле головную боль. Потому из носового платка соорудил шапочку. Когда мои слушатели увидели мою фотографию в этой «шапочке», они произнесли английское naff. Что, кажется, означало чокнутый, в чём я не уверен. Точный перевод я найти не смог.

2. Про любящих сыновей и их матерей, про нашего Демиурга, ну, и про нас…

Прочитав президентское соболезнование матери Бориса Немцова, я подумал вот о чём: почему это так часто сыновья с примесью иудейских кровей ввязываются в борьбу за будущее России. За свободу. За социальную справедливость. За русский народ, короче. Кончается одинаково.

Дина Яковлевна Эйдман, в свои 87 лет вопрошала сына: «Когда ты прекратишь ругать Путина? Он тебя убьет!» И это на полном серьезе. А ведь прежде политики Борис Немцов занимался наукой. Сделал несколько открытий в квантовой физике. Защитил диссертацию по теме «Когерентные эффекты взаимодействия движущихся источников с излучением». Написал более 80 научных работ. Среди его изобретений — акустический лазер… И на тебе. Из Нижнего Новгорода её везут на Троекуровское кладбище хоронить сына.

Вот пример ещё одного любящего сына. Выдающегося бизнесмена. Создавшего из ничего легендарный ЮКОС. Тоже кинулся бороться за счастье народное. Принял прозорливое решение: на 10 лет сесть в тюрьму. Обеспечил «счастливую» старость своей матери Марине Филипповне Ходорковской. Каким-то чудом она дождалась президентского помилования. У себя в Кораллово, в доме на стене держала два огромных портрета: сына и Путина. Теперь мать лежит на местном кладбище. Хотя у сына после помилования во взглядах на Россию обнаружилось много общего с президентом, и они расходились лишь в вопросах тактики, он не рискнул приехать в Россию на её похороны. Остался в Швейцарии. Разумно.

Наконец, ещё про одного прекрасного сына. Был, между прочим, самым молодым академиком в Москве. Доктор наук. Математик. Но вдруг ринулся в политику. То-сё… вынужденная эмиграция. Кончилось известно чем. БАБ лежит на кладбище под Лондоном в Brocikwood. Рядом — его мама Анна Абрамовна Березовская. Пережила сына всего на несколько месяцев. Тоже увещевала сына: «Боря, помирись с Вовой». Правда, с Лазурного Берега Франции…

Теперь о нашем Демиурге. Несколько дней назад во время сессии с юристами читаем речь английского адвоката на слушаниях по делу об убийстве Литвиненко. Один из слушателей заметил: маловероятно, чтобы президент давал команду убить. Это кто-то из его окружения. Возразить мне было нечего. Сегодня Ирина Хакамада, которую президент зовёт по имени, заявила: «это провокация, направленная на то, чтобы ”расшатать“ ситуацию, убийство Немцова точно не выгодно Путину». Возразить мне тоже нечего. Наконец, читаю у Ксении Собчак: «мне представляется, что… нет никакого Путина, отдающего приказ об убийстве, но есть Путин, построивший адский терминатор и потерявший над ним контроль. Больше никаких контролируемых процессов нет… На последнем своем дне рождении… — слава Богу, успела сказать: Боря, ты невероятно порядочный человек. Ты единственный, кто предложил помощь после обысков…».

Возражу лишь по поводу одной детали: несколько месяцев назад Ксения писала, что такую же помощь ей предложила Валерия Ильинична Новодворская. И выскажу более существенное соображение. Мне кажется, Ксения права: «Президент не контролирует!». Собственно, главный довод защитников Сталина в годы разоблачения его культа был тот же самый. Он не знал. И что? Что это означает? Даже если не знал? Не контролировал. Но тогда почему рулил до самого своего смертного часа? Вот ведь вопрос. Кардинальный вопрос! Для нас всех, подозревающих, обвиняющих, оправдывающих, призывающих остановиться… Для нас всех. Поголовно. Включая Анатолия Чубайса. Только один вопрос. Почему Вождь продолжает править? Почему даже оппозиция готова проявить терпимость в этом нетерпимом случае? А именно: у государственного руля стоит человек, который уже не контролирует, не рулит… Если это так.

3. Про Слонёнка, Кота, Мотылька, про любовь к Киплингу и про Россию, родину-мать

Мысли людей и мысли червей — тема, посмею заверить, занимает не только праздный ум. Минувшей ночью читал статью Владимира Познера «О настоящих героях». Речь о том, как известного телеведущего пленила любовь к Киплингу: «Это было что-то трудноописуемое, но, может быть, главное чувство, которое я испытал, — было счастье». И как киплинговские герои Слоненок, Кот и Мотылек неожиданно помогли ему однажды увлечь расшалившихся на паруснике детей. И что теперь эти рассказы с английского переведены им на русский язык. И что есть надежда, они войдут в души детей. «Было бы хорошо», — заключил он.

И тут я подумал, в самом деле, было бы хорошо, если бы известный телеведущий… занимался только детьми. Любовь к Киплингу, умение управляться с детворой, может, это то, что надо? Выйти на почётную пенсию и не мутить несчастные души взрослых россиян. И пускай Первый канал сохранит за ним эфирное время. Чтоб рассказывал детям на сон грядущий про Слонёнка, Кота и Мотылька. Было бы хорошо…

Мысль червей, фантазия прожектёра, изыск сноба — уж не знаю, чем ещё стегал я себя спустя минуту после такой идеи. Ведь она никак не ложилась на неописуемую приспособляемость знатока Киплинга и детских душ ко всем советским и российским правителям. Загадочная, уникальная личность, процветающая в условиях несвободы. Помню, несколько лет назад Познер откровенничал: «Я себя чувствую совершенно дома во Франции, если говорить о стране. А если говорить о городе, то город, в котором я вырос и сформировался, — это Нью-Йорк». Но вот на днях ситуацию он-таки взорвал, когда отрицательно ответил на вопрос корреспондента — считает ли Россию родиной. Комментируя интервью телеведущего, депутат Госдумы Трапезников заявил, что оскорблен словами Познера о России и рекомендовал ему купить дачу под Магаданом или Воркутой. Его слова приводятся на сайте фракции «Единая Россия»: «Господин Познер, вам надо успеть купить билеты в Америку, пока администрация (США) не закрыла небо, как их коллеги на Украине закрыли небо российским авиакомпаниям. И тогда Вам придется жить и доживать свой век в вашей нелюбимой стране».

Конечно, депутата занесло. Он не догадывается, что вопрос сам по себе — где твоя родина — плохой вопрос, возможный только про Россию и в России. За четверть века в Англии не только мне, но и никому и никогда такого вопроса публично не задавали. Впрочем, если бы мне задали, то я бы ответил: родина для меня там, где чувствую себя свободным. Потому, конечно, это Англия.

Но в том-то и дело, что наш телеакадемик чувствует себя свободным и в России. Свобода для него — это там, где ему дают эфир, экран, возможность издаваться, где стабильно платят, где он востребован. В США на телевидении он продержался год или что-то около того. И как только остался без работы, тут же реэмигрировал. Переехал туда, где его используют как реликт, как витрину для Запада. Где десятилетиями при смене правителей его не трогают. Потому что любым ограничениям на канале он находит объяснение. Уступок, компромиссов за ним не счесть. Он к ним готов каждодневно. Он их принимает. Он не лезет на рожон! И при этом утверждает, что ничем не ущемлён и чувствует себя свободным. Ну, так устроен этот выдающийся сноб, гурман и ресторатор…

Комментарии

— Я поддержала ваш материал из-за очень близкой мне мысли, что вопрос «где твоя Родина» — в сущности, неприличен. К Познеру у меня отношение более, чем скептическое, по рассказам мужа о том, как он обличал империализм на иновещании Гостелерадио в 80-х. Точнее, двойственное. Потому что сейчас его телеинтервью бьют в точку, причем в правильную, понятную и созвучную мне точку. И тема его идейных перевертышей в общем-то затерта. А вопрос у меня такой: это неприемлемо, что Познер просто создает тут свой продукт, востребованный, на этом зарабатывает, но ощущает, что он работает на чужбине, типа «в Сибири за длинным рублем».

— Тема «В Сибирь за длинным рублём» вообще-то близкая мне… Ездил однажды в студенческие годы. Помощником проводника в общем вагоне. Мыл туалеты, носил чай, подметал, убирал… Область масс-медиа, думаю, нечто иное. Тут нужна особая прививка, нужен ресурс цинизма, всеобъемлющего и всё оправдывающего рода. И ни о какой чистоплотности не задумываться. Забыть. Это удаётся особо продвинутым… И спасибо за эту поддержку. Вопреки моей невоспитанности и нетерпимости.

— Особая прививка, нужен ресурс цинизма, всеобъемлющего и всё оправдывающего — Не могу с вами согласиться. Считаю себя человеком достаточно циничным. Потому что цинизм — это, в сущности, правда, отвага свести к простым понятиям и назвать вещи своими именами. Но пригласили тут меня выступить по ТВ по Сирии. Аж на первом канале, миллионы бы посмотрели. НЕ МОГУ. К чему я это клоню: не в чистоплотности дело, думаю, мыслящий человек не может врать самому себе. Не может говорить то, во что не верит. Ну, самым простым образом: не поворачивается язык искать обтекаемые слова и прочая. Противно. И зачем? Так что я уверена, сегодняшний Познер — искренний Познер. Как и во всех иных инкарнациях.

— Только мыслящий человек может вдохновенно врать самому себе. Широко мыслящий. Лукавство, всеядность, поиск оправданий — это ж тяжелейшая работа с самим собой. И совсем не для дурака. В случае с нашим героем-гедонистом, избравшим такой род деятельности — полный успех. А если б отступил, пришлось бы ему полюбить не Киплинга, а Россию, не зверей, а людей…

— Это вас уже понесло в интеллигентские кружева. Миллионы неумных людей живут в самообмане и могут говорить абсолютно всё что угодно, даже не задумываясь. И верят одновременно, порой, в прямо противоположные вещи.

— Понесло, понесло. Истинная правда. И на этот счёт я в начальном состоянии мышления. Но осознание отсутствия понимания, которого хочу, вовсе не связываю с желанием нас всех как-то утвердиться за счёт любителя Киплинга. Мы тоже хороши. И если б не программа «Лукавый Познер», об её авторе вообще б не стоило упоминать. Как и о миллионах неумных людей, пребывающих в самообмане. Пускай себе живут, как могут…

— Таких людей и к детям лучше не подпускать. К сожалению, «специалисты по выживаемости» это те, кто нами правят.

— Дети не так наивны, как его взрослая аудитория. Киплинга прочитает, начнёт лукавить — они его быстро раскусят. Единственный путь прикончить эту программу «Он с нами»…

— Познер — поверхностный, что для журналиста «широкого профиля» нормально. Вместо этики у него хорошие манеры. И это тоже нормально. Просто мы в нём видим кого-то, кем он не являлся никогда — демократа «первого созыва», борца за свободы и так далее. Мы обманываемся, он — нет.

— А вы бывали в его семейном ресторане «Жеральдина?» А в его Академии телевидения? Эти два заведения как-то путались в моём сознании… Что, вероятно, тоже нормально…

— Нет, не доводилось. Мне не очень интересно. Зато я была на его творческом вечере в Петербургской Филармонии пару лет назад — и это настоящий вечер смеха.

— Почему в Филармонии? Он выступал как музыкальный критик? Или как исполнитель? А мне сейчас из Москвы сообщили про его фильм «Германская головоломка». Что это за произведение? Не видали?

— Потому что там принято проводить подобного рода мероприятия. Он как раз и рассказывал про эту книгу. Как всегда, невнятица и банальности сплошные.

— Ну, ко всем невнятицам и банальностям этого журналиста широкого профиля, как вы его определили, подстроиться проще пареной репы. Всё легко распознаваемо. Вместо парусника читай — яхта. Гедонизм покрывает капитализм, социализм, коммунизм, реализм, формализм….

— Однажды мне довелось брать интервью у Познера. Он говорил довольно откровенно. Осталось впечатление, что человек он скользкий, но с ним интересно. Дружить с такими не хочется, а слушать — да. Потому что даже мысленный спор с тем, что он говорит, становится интересным и полезным занятием. Но это было давно. Сейчас, по моим ощущениям, мир разделился на тех, кто хочет сжигать книги, и тех, кто хочет их читать. Всё время вспоминается «Воровка книг», образ огромного костра на площади. И в России, и на Западе (опять же, по моим ощущениям) пришло время людей, которые получают удовольствие от бросания книг в огонь. Сейчас они правят бал. Познер, как ни крути, относится к тем, кто получает удовольствие от чтения (и письма, конечно), а не от уничтожения. Поэтому для меня он все-таки «свой».

— «Свой-чужой» — от этого я старательно отодвигаюсь, если честно. Хотя понимаю, о чём тут речь. Совсем не понимаю утверждения, что «на Западе пришло время людей, которые получают удовольствие от бросания книг в огонь». Очень странное ощущение. Их время тут на Западе, смею заверить, к счастью, не пришло. И маловероятно, что придёт в обозримом будущем. Такой уверенности касательно России, к сожалению, у меня поменьше. Что же касается личных впечатлений от Познера, то почему бы и не быть им положительными? Наверняка, он не людоед, любит детей, книжки читает… Другое дело: то, что и как он публично воспроизводит десятилетиями. Даже если оставить уровень его притязаний, его публичная фигура совсем не помогает россиянам в утверждении демократических норм, принципов, которым надо бы следовать. В оценке политических событий, политических фигур, представлений о гражданской чести, ну, такая каша, такая размытость, такой диапазон оправданий всего и вся… Ему кажется, что всё перечисленное — лишь «правила игры», которые надо соблюдать, являясь ведущим на российском телевидении. А эти правила придуманы им для себя, для своего оправдания и позволяют ему многое, почти всё… Помогает ли деятельность телеакадемика прояснению замутнённого сознания народа, одобряющего нынешнего российского лидера? Сомневаюсь! 89 процентов «одобрямса», думаю, это много. Не есть ли тут и вклад программы «Лукавый Познер?» Вам, политологу, конечно, виднее.

4. О нашей российской ментальности, о нашей исключительности и о ментальности всех прочих…

Трагические дни. Версия о заложенной бомбе в гражданском самолёте, вылетавшим с египетского аэродрома, наполняет душу гневом. И думать тут не хочется. А надо. Скажем, решение о военном вмешательстве в Сирии. Начало переполняло россиян гордостью. Мол, наши соколы в один миг разбомбили гнездо радикальных исламистов. И они сотнями побежали спасаться. Американцы же сидели там, в Сирии, несколько лет. И ничего не могли сделать. Но вот сегодняшнее сообщение: часть сирийцев уже считает, что ситуация после вмешательства России стала хуже. Как это?

А очень просто. Американцы, очень может быть, от решительных бомбардировок воздерживались, чтобы не страдало гражданское население. У наших соколов и тех, кто ими командует, в мыслях такого нет. Ведь известно, что радикалы-исламисты прячутся за спины гражданских… Выхода тут нет! И вот ответ. Бандитское: вы нас — мы вас! Ужасная ситуация! Разбираться в ней? Пробовать понять, как действовать дальше? Ничего подобного.

Сергей Доренко выставляет свой клип «Ненавижу египтян». Все египтяне продажные, у всех на уме «бакшиш». Верить им нельзя. Ездить в Египет не надо… Ну, и понятное дело, примеры. Самый яркий: сняли яхту, заплатили этим египтянам-обслуге на яхте очень большие чаевые! Больше, чем надо! По самое некуда! Реально хороший бакшиш. Они между собой передрались. Не могли поделить! А к вечеру отключили сантехнику, Туалеты, душевые, ванные, кухню… Несколько дней жили без воды…в говне… Но ведь Доренко в голову не пришло, что чаевые всюду дают в благодарность за хорошее обслуживание. Он же и компания сразу, в начале путешествия, дали сигнал, что покупают их, как рабов. Что они собаки, которые вначале перегрызлись за кость, потом решили напомнить этим русским, кто на судне хозяин, отключив всё жизненно необходимое. Послушайте этого Доренко!

Что тут скажешь? Только одно. Обычно принято давать чаевые скромные, в рамках определённого процента. Иное считается сигналом неуважения… Тысячи англичан ездят в Египет отдыхать. Но никогда я такого яростного — «ненавижу египтян» не слышал. Никогда. Потому что англичане относятся к обслуживающему персоналу по-людски. Это, кстати, нетрудно было заметить и на экране телевизоров. В минувшие выходные, когда Англия начала эвакуацию туристов, прежде всего, говорили об одном: как же будут жить люди, которые работают на египетских курортах. Ведь это единственный источник их существования…

В том-то и дело, что мы, русские, убеждены в нашей исключительности. Это странно. И проявляется такое представление о себе везде и во всём. Однажды в ресторане меня высмеяла моя английская дочь: «Папа, ты ещё щелчком пальцев позови официанта. Мы только сели. Подожди. Официант подойдёт. Здесь много клиентов. Не торопись. Посмотри меню. Выбери». И она права. Я пришёл и сразу хочу есть. Я голоден. Я не намерен ждать! У меня нет времени. Они что, лакеи, не видят, что я жду? Вот что, видимо в подсознании, у меня в голове с давних пор… Ведь из какой я страны. Да и сегодня, если сын привозит меня в полупустую гостиницу, он готов к спектаклю, который я устраиваю с выбором номера — туда ли выходит окно, не шумно ли, так ли стоит кровать, есть ли на письменном столе настольная лампа… «В праздном мозгу дьявол отыскивает себе уголок», — смеётся сын, терпеливо помогая мне в этом выборе. Оформляя заселение, менеджер спрашивает, откуда я. «Из России», — отвечаю с гордостью. Ну, такой уж я невротик!

Или, скажем, мы свято верим, что наша литература — шедевр в мировой культуре. Я исхожу из того же. Подарил тут кембриджской семье сборник стихов Тютчева с параллельным переводом на английский. Ну, был повод. Толстенный том. Давно привёз из Москвы. Солидное издательство. Вручил книгу, а на нашей сессии выясняется, что английский перевод очень плохой. Но я ж успокоиться не могу! Послал по интернету известнейшее тютчевское: «Я встретил вас — и всё былое…». Вот мол, какие романсы у нас! В исполнении Дмитрия Хворостовского и Ивана Козловского. И вот выясняется, что весьма своеобразно восприняли в семье, кстати, очень культурной и образованной, этот русский романс! Вероятно, как вариант плача, страданий, слёз и отчаяния: «Большое спасибо. Это вызвало у собаки ужасную нервную дрожь — она явно не готова к восприятию того, как звучат русские романсы….

Я ещё не уверена, что мой русский так хорош, чтобы переубедить собаку. Но мы работаем».

Заключу вопросом: а мы, россияне, имеем хотя бы отдалённо реальное представление о себе? О нашем месте в мировой культуре? О том, что мир думает о нас? Плач, страдания, слёзы, собака… И справедливо ли это? И почему? И что мы можем с этим поделать?

Комментарии

— Мне кажется, что малой толики смирения и самоиронии было бы достаточно.

— Смирения и самоиронии, вы правы, было бы достаточно… Но Россия сегодня являет себя миру агрессивной, авторитарной, обиженной, ущемлённой. А в этом случае, как говорят французы, noblesse oblige! — положение обязывает…

— Увы, но, когда пациент (в данном случае — целый социум) находится в состоянии истерики, никакими рассуждениями до него не «достучаться». А связать его и вколоть успокаивающее — некому. Суверенная страна, чё. Приходится дожидаться, пока разобьет себе лицо, оголодает и от боли и страха начнет осознавать, на каком он свете и что натворил. Самое неприятное, что, скорее всего, маниакальная стадия просто сменится депрессивной. По уму, больного надо серьезно лечить, как лечили немецкого и японского пациентов. Но пока сам не захочет, сделать это невозможно. Ну, может, если американская противоракетная система заработает, то шанс появится.

— Жестоко, но справедливо. И всё-таки, декларация оппонента: «Я хочу и буду верить в лучшее для себя и своей страны», да, ничем не подкреплённая (в его ответе В. Иноземцеву и А. Бабченко), трогает своей наивностью и оптимизмом. А вдруг….

— Спасибо. Жаль, что «Сноб» не даёт повода развёрнуто выступить тут вам. Кстати, по вашему совету зачитываюсь Джонатаном Франзеном. И вот, только что услышал про фильм «Молодость» Соррентино. Он, кажется, вышел в прокат в России.

— Фильм плохой, Соррентино тут выступил записным пошляком. «Великая красота» — лучшее его творение пока что. На повестке «Вся кремлевская рать». Зыгаря, вот уж не ожидала от него таких прозрений. Абсолютно гениальная книга.

— «Вся кремлёвская рать» куплена и едет ко мне из Москвы. Вопрос по ходу. Это всё-таки реминисценция Роберта Уоррена? Как-то трудно поверить, если речь о мальчике из программы «Дождь»…

— Нон-фикшен. Уоррена там и рядом не ночевало. Это ближе к ненавистным мне «Байкам кремлевского диггера» Трегубовой. Просто очень хорошо сделано. История путинских трех сроков в лицах. Тараканьи бега, как они есть без всякой либеральной предвзятости. У Зыгаря, кстати, была очень хорошая книга — «Газпром — новое оружие России».

— Значит речь об осмыслении того, что происходит, о прозрении этого свойства? Зыгаря, как автора, я совсем не знаю. Трегубова же писала, как мне помнится, лихо. Её проблема в том, что она вспомнила о благонравии вдруг, внезапно, совсем неожиданно для себя.

— А что, Соррентино (включая «Великую красоту»), повторение Феллини?

— Нет, это не повторение Феллини. Это прощание с ним. Помните — «Наши паровозики — лучшие в Риме. Потому что они никуда не едут?» С «Молодостью» он облажался. Там у него Кейн Стравинского цитирует про то, что у интеллектуалов в искусстве вкуса нет, это режиссер по Фрейду оговорился — увы и ах.

— А вот только что полученный мною отзыв моего сына. Кстати, с другим взглядом: «Дорогой мой, прочитал твой текст. При всей образованности семьи, которой ты послал видео Козловского, я не нахожу их комментарий особенно остроумным. Хотя не очень знаю контекст…. А вот послушай, как Штоколов хорошо поет». Как видите, я не позволяю себе скрыть этот его взгляд, тем более, в контексте комментария, совсем не согласного с постановкой заключительного вопроса.

5. Про полиглота Ключевского, Льва Толстого, англичан и про нас, грешных…

А всё-таки, сказать, что Ключевский знал только русский, мягко говоря, натяжка. Неубедительно. Предвзято. Что же касается его фобии к железной дороге, пренебрежения к работе в архивах, библиотеках, его заикания, то всё перечисленное у меня, дилетанта, вызывает вопрос. Будучи таким необразованным, с такими пороками, как он смог стать блистательным лектором, ярким полемистом, признанным аналитиком, как смог выработать методы изучения истории, а именно социальной истории России? Да, с европейским уровнем образования российское сравнивать нечего. Да, всю жизнь сидел в Москве. Но мало ли деятелей литературы, искусства, науки не любили путешествовать. Или не могли, потому что были прикованы к инвалидному креслу……

Мои интересы далеки от истории. Но так вышло, что я слежу за тем, что тут пишут про Ключевского. Вопреки куражу, явному желанию попиариться на «Снобе». Вопреки тону комментариев, совсем не принятому на Западе (по крайней мере, в научной среде). Комментариев, где находят себе место не только фискальство, угрозы, трюизмы, но и грубости, как прямые — «вы хер и мудак», так и косвенные — выставление хорошо эрегированного аргумента бабуина (дабы уличить оппонента в том, о чём он понятия не имеет и в том, в чём вы хорошо разбираетесь — а именно, где обитают эти восхитительные особи). Всё это, конечно, не работает на тему. И никуда не годится в научном споре. Как и трактовка толстовского суждения о Ключевском: «Карамзин писал историю для царя, Соловьев — для истории, а Ключевский — исключительно для собственного удовольствия». Высказывание Толстого, повторюсь, я бы толковал как раз в пользу Ключевского. Ведь писать для царя значило подлаживаться под царя, творить для истории значило переоценивать себя. А вот писать для собственного удовольствия — это ж значит не зависеть ни от кого, быть свободным в своих суждениях абсолютно. Но, пропуская моё предположение, тут приводится ещё одно суждение Толстого про Ключевского: «хитро написано: кажется, что похвалил, а на самом деле обругал». Ну, зачем же так прямолинейно понимать Толстого. На мой взгляд, это тоже скорее комплимент Ключевскому, чем хула. И, кстати, совершенно в традициях британцев.

Я вспомнил. как англичанин-бизнесмен, шесть лет проработавший в Москве, однажды составил для меня специальный словарь, где поясняет: если англичанин говорит на переговорах: «With the greatest respect», то имеет в виду «You are an idiot», но русский думает: «они слушают меня с уважением». Если англичанин говорит: «That is a very brave proposal», то точно имеет ввиду: «You are insane» (вы безумный), но русский полагает: они думают, что я смелый. Если англичанин вдруг признаётся: «l'll bear it in mind» (я буду иметь это ввиду), то это означает «I' ve forgotten it already» (я об этом уже забыл), но русская сторона уверена: «они будут делать это». Если англичанин говорит: «You must come for dinner» (Вы должны прийти к нам на ужин), то полагает, что это не приглашение — мне просто надо быть вежливым. Но русский-то думает: «я очень скоро получу приглашение». Наконец, когда англичанин говорит: «I'm sure it's my fault», он имеет ввиду прямо противоположное: «Это твоя вина!» Но русский теряется в догадках: «Почему они думают, что это их вина?»… Ну, и так далее. Ментальность другая, в основе которой ирония, самоирония, дипломатичность. Так что не всё так просто…

В этом контексте хорошо бы подумать не о кооперации с почитателями, восхвалителями, среди которых есть, конечно, настоящие эрудиты, а с реальными оппонентами. Тут, может быть, уместен иной уровень размышлений, а не тот, что предлагается — знал «Ключ» иностранные языки или не знал, или знал недостаточно хорошо. А если знал плохо, то и хрена, он не историк, а так, говно собачье… Может, и в самом деле, в таких суждениях не хватает той самой мудрости, чтобы быть объективной в оценке трудов Ключевского? Ведь в экспертизу, повторюсь, не очень укладываются достижения Ключевского.

6. Про фигуральный секс в Лондоне и чем он закончился, про секс на «Снобе» и про доморощенный сарказм

Понимаю. Членов клуба «Сноб» захватила весна. Потому, про секс. Тема архиважная. Начну с фигурального. На минувшей неделе лондонцы избрали мэром лейбориста мусульманина Садика Хана. Жёсткая полемика со стороны окружения консерватора Зака Голдсмита, скажу честно, напугала меня. Тори информировали избирателей, что несколько лет назад Садика видели на конференции экстремистов. От участия в той конференции отказался даже нынешний лидер лейбористов Джереми Корбин. А вот Садик засветился. Далее, тори информировали, что Садик, как адвокат, защищал права террористов, экстремистов, даже одного члена «Аль Каиды» и прочих. Наконец, сам Зак пообещал настоящую катастрофу не только Лондону, но и стране, если мэрию возглавит лейборист. Публикации в газетах «Ивнинг стандарт», «Дейли Мэйл» звучали как подозрение в пособничестве террористам со стороны Садика. Если добавить уличение в антисемитизме видных членов лейбористской партии прямо накануне голосования, то всё складывалось как нельзя лучше: тори и на этот раз «поимеют» лейбористов. Совершенно в рамках фигурального секса.

Почему же такая жёсткая риторика не сработала? Чего не простили консерваторам лондонцы? А очень просто. Шельмования. Осталось неизвестным, с чем Садик выступал на конференции экстремистов. И выступал ли. Защита же прав обвиняемых не означает, что адвокат разделяет их взгляды. Короче, шельмование, схожее с лёгким обманом, по всей видимости, сработало против кандидата консерваторов. На таком фоне одна из моих слушательниц-англичанок заметила: победит Садик или не победит, для меня второй вопрос. Для меня важно теперь, чтобы мэром не стал Зак…

Садик победил. Он уверенно обошёл своего противника и стал мэром. Что теперь? Надо ли ждать катастрофы в связи с этой победой? Не думаю. Много лет мэром Лондона был Красный Кен. И что? Лондон не покраснел. Ничего страшного не случалось. А если случалось, то совсем не потому, что мэром был Кен Ливингстон. Конечно, смена флага мэрии означает что-то в политике. Но не всё. Далеко не всё. И уж катастрофы не будет по этой причине точно. Кстати, программы кандидатов в мэры лейбориста и тори по оценкам серьёзных наблюдателей во многом сходились. Очень похожие планы по экологии, по строительству жилья, по общественному транспорту… Есть мнение, что уход с поста мэра консерватора Бориса Джонсона (а я почитатель его литературного таланта) — хороший знак. Велосипедисты, по инициативе Бориса заполонившие лондонские улицы, совсем не считаются с автомобилистами и всё чаще попадают под колеса. Велосипедистов, как думают автомобилисты, кое-какими правилами-ограничениями пора приструнить.

Ну, это детали. В целом лондонцы полагают, что победа Садика — хороший сигнал терпимости для всего мира. Лондон цитадель демократии. Жители столицы Великобритании остаются непредвзяты. Никаких религиозных и социальных предпочтений. Выходец из многодетной мусульманской семьи, отец которого водитель автобуса, имел все шансы стать мэром, как и его соперник консерватор — сын миллиардера, выпускник Итона, из семьи евреев. И тот, и другой кандидат — британцы. Только это важно, чтобы выставить свою кандидатуру на пост мэра Лондона. И больше ничего. К теме антисемитизма, которую тори в эти дни тоже попробовали использовать, следует добавить два слова. Да, в партии лейбористов есть антисемиты. Ну, а в других партиях их разве нет? Среди тех же консерваторов? Просто им всюду, где они проявляют себя, дают отпор. Сами однопартийцы. Только и всего.

Для российских СМИ всё это не так очевидно. Освещали они происходившее на минувшей неделе в Лондоне однобоко. Ссылались на газету «Дейли мэйл» и прочие из этого ряда. Мои англичане-слушатели иронизировали, когда я зачитывал им статью из «Коммерсанта». В том смысле, что «Мэйл» доверять нельзя. Кстати, в день выборов «Ивнинг стандарт» сообщила об ошибке со списками на одном из избирательных участков, увидев хаос. Мои слушатели опять посмеивались надо мной: «Раша Тудей» обозначит этот эпизод как доказательство нечестных выборов на хвалёном Западе. Лейтмотив такого рода пропаганды известен — мол, подобное происходит везде, а не только в России…

«Сноб» захлестнула волна материалов про секс. Сразу скажу, ничего не имею против этой темы. Про «е-ту» писать надо. Но для этого есть издания, специализирующиеся на теме секса, эротики, порнографии. Красочные, увлекательные, волнующие. Адресованные изысканному читателю и с воображением. Потому про секс правильнее писать туда. Но если авторы всё-таки предпочитают «Сноб», ради бога. Только прежде, чем выступать тут, надо познакомиться со спецификой «Сноба», где от автора требуются изысканность, остроумие, юмор, ум, сдержанность, безупречный литературный вкус. Тогда можно пробовать писать на темы секса для «Сноба». Вылезать же с рассказами про подвиги мачо и про обиды на возлюбленных тут как-то не принято. Не проходят и ёрничество, скабрезности, дворовый юмор….

Вот этого не понимают и наши графоманы, и варяги, налетевшие из интернета на «Сноб». Ничего страшного. Иммунная система «Сноба» срабатывает. Наша клубная элита в лице лучших и самых остроумных комментаторов пробует внушить, что выходить с темой секса тут — задача посильная очень хорошим и опытным литераторам. Варяги скандалят, обижаются, винят критиков в ханжестве, надменности, элитарности. Ну, и компрометируют себя доморощенным сарказмом… Короче, абсолютно не понимают, куда попали.

Что тут поделаешь? Ментальность не меняется в одночасье. И в жизни, и тут у нас на «Снобе». Мы везде остаёмся пока провинциалами. Мы не замечаем, что мир этически и эстетически выглядит иначе. Мы, россияне, к примеру, когда чихаем, вежливо желаем: «Будьте здоровы». А в ответ слышим: «Спасибо!» Когда чихает англичанин, обычно на это внимания не обращают. Но когда кто-то всё-таки произносит: «Будьте здоровы!», отвечают: «Извините меня!». Существенная разница.

Комментарии

— Замечу, из-за названия пост вызвал бурную поддержку. Вы — умница. При вашей-то эмоциональности так сдержанно и толерантно всё растолковать. P.S. Позабавила параллель с варягами.

— Спасибо. Про меня — это явный перебор. У нас действительно умные и образованные авторы в обозначенной иммунной системе «Сноба». На них вся надежда… Кстати, в ответ на реплику дня я мог получить по башке. Пронесло.

— Бросьте, всё в рамках. А у меня до сих пор в ушах (вернее, перед глазами) ваша реплика к одной из недавних дискуссий — о том, какие именно обсуждения и делают «Сноб» «Снобом». По-прежнему считаю, что альтернативной площадки (с таким латеральным форматом) в наших палестинах пока нет. Возможно, я субъективна?

— Я очень плохо знаю интернетное пространство. Временами злюсь, отчаиваюсь, забредая на «Сноб». Какое там латеральное мышление! На месте простой, хорошо продуманной и изложенной мысли т-а-а-к-о-е! Сижу пару дней, пышу своё… Отпыхтевшись, опять лезу сюда. И бац — блистательный материал, реплика, комментарий…Радуюсь, что жив наш «Сноб». И никакой альтернативы ему нет… В Фейсбуке такое возможно?

— Я действительно разбираюсь в Интернет-пространстве (прежде всего, в ФБ) отчасти это связано с ведением моей профессиональной страницы. Да, в ФБ возможна познавательная, конструктивная полемика… но редко. Думаю, по двум главным причинам: во-первых, в связи с размытостью мысли — в силу доступа к обсуждению всех и каждого (если профиль открытый). И, во-вторых, из-за скорости движения этой мысли: информация очень быстро устаревает. То есть, интерфейс Фейсбука не заточен под приведение дискуссии хотя бы к подобию консенсуса: кто-то когда-то сказал, здесь чуть ли не каждый стремится, прежде всего, «обновить статус» — крикнуть в информационную пропасть «Я еееесть!!!»… и затем прислушивается к собственному эху. Максимум — сутки. После всего статус… канает в Лету. Всё-таки, на «Снобе» публика другая. И я страшно рада многим своим друзьям отсюда — реальным и виртуальным — как много вы мне дали… за шесть с половиной лет!

P.S. Хотя… о том, что «Сноб» уже не тот, говорено — переговорено. Наверное, для эволюции это нормально.

— Абсолютно. Главное, чем «Сноб» притягивает — возможностью дискуссий. И это становится не только магнитом, наркотиком, но и школой. Ведь можно в дискуссии высокого класса вовсе и не участвовать, а наблюдать. А иногда и лучше не участвовать, не мешать движению мысли. И наслаждаться, и радоваться. Сидят умницы, высоколобые на разных континентах, в разных институтах-университетах… И вот в одночасье схлестнулись публично. Только искры летят от взаимных реплик. И видишь, чувствуешь, как мысль сначала путается, потом продвигается и вдруг проясняется…

— Какой приятный у вас пост, и как к нему подходят все комментарии…

— Дык, понятное дело, приятный пост. Всё ж про секс говорим. Душу вкладываем, мыслим. Потому тут и проза, и поэзия, и песни…

— Я надеюсь, вы принимаете эту игру с пустым комментарием, где только точка? Я вот о чём подумал, в связи с этим. Слова имеют смыслы, они не пустые по отдельности. Игра же с ними для вас — наслаждение. И мне нравятся эти ваши игры со стихами… Вы это знаете. А вот фразы из слов, составленные известными мастерами, формируют удивительно ёмкую пустоту. Подлинными мастерами пустых фраз были эзотерик и следовавший за ним великий оппонент с просветительской фамилией… Вот умели они оба — эзотерик и просветитель, используя слова, выразить пустоту. Я их немножко боялся, но больше любил за это.

— Любое слово или комбинацию слов можно вышелушить, словно орех до пустоты, если подвергнуть тщательной обработке поиском в нём объективного смысла. Красивость (она же убедительность) становится от того самоцелью чересчур умных полемистов и риторов (включая некоторых телеведущих). Важно поэтому на нужном этапе «останавливать» это разложение смысла и консолидировать его. Для этого существуют функциональные сообщества с разными степенями посвященности своих членов — степенями мастерства и изощренности, с которыми они вынимают именно тот смысл из слов, который нужен данному сообществу. Вопрос природы принадлежности к сообществу — вот что интересно.

— В последний раз сейчас бросил взгляд на вашу графическую работу с точкой. Эта ваша литературная выдумка встраивается в супрематические и конструктивистские достижения русского авангарда. Месть за «гениального человека». Надеюсь, теперь мы квиты.

— Точка — всегда конец одного предложения, но обозначает и начало нового. Вообще недурно основать клуб точки.

— Клуб точки — конструктивная идея. С оргкомитетом у нас проблем не будет — председатель понятно кто. Нужен устав. И там решить сразу — ставить ли точку на сексе. И если ставить, то какую — виртуальную, фигуративную, буквальную…

— О, вы прямо в точку! Вы не гений, вы Д И А В О Л. По поводу точки и секса. Выпивая винцо на диване, только что написал очень странный рассказ на английском — не поверите — про секс и точку. Вот почитаем завтра и решим про отношение клуба к сексу.

— Попивайте винцо на диване и сразу переводите рассказ про секс и точку. Публика такие вещи должна усваивать на родном русском. Что касается Клуба точки, я вспомнил. Эта идея витала несколько лет назад. Секцией многоточия заведую я. В сексе или вне секса, но три точки — мои.

— В клубе я, пожалуй, возьму себе точки над ё. Они хоть на рога похожи, не слишком большие.

— Вот, только что выше ответил на ваше справедливое возражение, что я не уделил внимания попам. И вдруг из клетки для комментария ваш текст исчез. Пустое место. Или это технические неполадки. И тогда я могу включить его. Или вы удалили свой текст сознательно?

— Нет, я просто подумал: вдруг я что-то не понимаю. Могу повторить: на «Снобе» последнее время много свежего, новенькое, например, у Х. — теперь она напоминает, что можно ещё и в попу. Ещё много похожих способов спасения наблюдается у различных гуру. Но всё же качество даже за моё здесь пребывание ужасно скисло… И главное умные люди от этих поп все попрятались, словно боятся их…

— Да всё правильно вы понимаете. И напрасно засомневались… Кстати. жаль, что убрали про философа, который призывал выбираться ОТТУДА… (см. выше). Что же, по существу, верно: период не самый лучший на «Снобе». Но ведь другой площадки нет. Значит, надо пробовать что-то менять. Ну, кое-кто из наших дам сражается с идеей Мачо «Семь дней-семь женщин» на его пространстве: резвятся, стебаются, расталкивая локтями друг друга за первенство. Поймёт же он, слиняет. Так что не всё так безнадёжно.

7. Про афонских монахов… и что день грядущий нам готовит?

Ну, а «виновны» в таком развороте моей памяти афонские монахи. Они разрешают время от времени взойти на трон византийских императоров. Вот по аналогии и вылез у меня вопрос: что чувствует человек в ранге многолетнего главы государства, стоящий на этом троне? Интернет, растиражировав портрет российского лидера, даёт такую возможность. Мрачное лицо с отрешённым взглядом, обращённым куда-то вверх… Что оно выражает? Недуг, болезнь, усталость? Или беспокойство? Тягость взятых обязанностей и обрушившихся на плечи обязательств, которые надо выполнять? Или безразличие, скуку, пресыщенность? Или, наконец, акт воцерковления — блаженное состояние? Восторг от того, что удалось посетить святое место? Глубокий интерес к тому, что можно приблизиться и даже прикоснуться к таким уникальным памятникам истории? Вопрос для наших психоспециалистов, рассказывающих о «драконовых» фантазиях детей и как их воспитывать, обсуждающих, почему так неловко сказать: «я вас хочу!»… Вопрос и для авторов, рассуждающих про «любовь без секса», про «привычку жениться»… Темы, вторичные для «Сноба», если не сказать, пустые. Не стоящие выеденного яйца. На фоне такого лица! Ну, так мне кажется….

А если всем вместе попробовать прочитать что-то на этом государевом лице? Скажем, зачем оно приблизило оппонента А. Кудрина? Чтобы выслушать намёки на необходимость смены курса и прекращения конфронтации с миром? Или чтобы дать понять: я в такой власти, могу и это себе позволить. Зачем создал Национальную гвардию? Чтобы, сообщая об аресте сына старшего вице-президента «Лукойла», показать, в очередной раз, что наезжаем на частную нефтяную компанию, также как на Евтушенкова, бывшего собственника «Башнефти», Каменщика с его аэропортом Домодедово?.. Или, чтобы дать сигнал: восстанавливаю справедливость и торжество закона. Наконец, хорошо бы прочитать на этом государеве лице, почему он наглухо закрыл свою личную жизнь, как его великий предшественник Сталин? Одинок ли он? Или после развода и ему есть с кем передохнуть? И почему всё чаще он устраивает ночные совещания? В конце концов, это не моё праздное любопытство. Это вопрос безопасности нас — жизнь, здоровье, настроение того, кто имеет доступ к ядерному ящичку… Я помню, каким кошмаром обернулся уход из жизни генералиссимуса.

Короче, меня в затеянной Яновым дискуссии волнует, пожалуй, в первую очередь, всё-таки не то, кого можно зачислить в «засадный полк?» То есть, иначе говоря, не тот, кто завтра придёт на смену ВВП. А сегодняшнее состояние верховной власти. Вылезает из памяти ставшее банальным от частного употребления, чуть подправленное пушкинское. И не метафорическое, а в прямом смысле — что день грядущий нам готовит? Нам, нашим детям и нашим внукам.

Комментарии

— Прочитал нынешней ночью в «Реплике дня» мудрое замечание в том смысле, что «Урюпинск, как и царство божие, внутри тебя самого. Надо только найти туда дорогу». Метко и на злобу дня! У каждого в голове «свой урюпинск». Вот цена моим же предположениям тут, что на лице ВВП можно прочитать в момент стояния на троне. И то, и сё. А одного не хватало: скорее всего, он ни о чём не думал. Потому что вожди действуют и редко когда думают (или плохо думают). Так что с ними, как с нами. Ну, бывает состояние — стоишь, сидишь, пьёшь горькую, и ни о чём не думаешь! Так и мы на «Снобе». Про что пишем в своих постах? Про свои урюпински. В попытках проводить параллели, искать аналогии, не важно, где, — в набоковской «Лолите» или мудрствования в литературном трёпе Быкова. Вызывая такие сентиментальные ахи и охи наших наивных «люсь-вась», что и влезать в их урюпински нет нужды. Всё очевидно. Везде, в их, да и в наших рассуждениях столько же мудрёной мудрости, сколько в родстве однофамильцев на «Снобе», сколько предположения о существовании какого-то там «засадного полка»… Всё просто — у каждого свой урюпинск в голове. И надо к этим урюпинскам относиться с мудрой снисходительностью. Опять же, талант, ум — это редкость. И надо для таких случаев поберечь эмоции и восторги. А так-то речь тут всё больше об урюпинске в наших головах. Удручает. Но надо принять.

— Обо мне не будем, а вот о внутреннем урюпинске можно и подробнее. Я бы сказал, что урюпинск — это такой комплекс устоявшихся мировоззренческих представлений, с которым мы чувствуем себя достаточно комфортно, и ничего существенного в нём менять не собираемся. Причем, мало кто понимает, насколько организация и городская инфраструктура этих урюпинсков может быть отличной у разных людей. А это ведет к тому, что и действия, и мотивы этих людей мы трактуем через собственные представления, как бы мы вели себя на их месте. И часто это нас приводит к выводу, что нужно быть просто подлецом или идиотом, чтобы делать то, что они делают, или говорить то, что они говорят. Безусловно, в дискуссии очной или заочной это никак не приближает нас к взаимопониманию, и вполне естественным образом возникает весьма негативное отношение к оппоненту, причем оно зеркальное, оппонент из тех же мотивов по близкому механизму отвечает взаимностью.

— Но люди действительно очень разные. Очень существенные различия возникают по двум моментам — ригидность, устойчивость сформировавшегося мировоззрения, или его лабильность и способность принимать новые идеи. И способность к аналитическому мышлению, причем такому, которое использует все существующие факты, а не только произвольную нарезку из них. Второе очень влияет на внушаемость субъекта, способность воспринимать его разумные аргументы, или подверженность пропаганде. И здесь даже важна не столько способность человека мыслить, сколько устройство урюпинска, узкие улочки которого или фильтруют дискомфортную информацию, или способны её пропустить. Ну, и подо всем этим ещё стоит сила первобытных инстинктов — например важность сигналов свой-чужой, сформированных в рамках борьбы за выживание в стаях гоминид. Иерархические рефлексы — насколько привычно и даже комфортно безоговорочно подчиняться альфа-самцу. А также важность для индивидуума чисто материальных выгод. Все это существует и в древнем мозге, и отчасти в неокортексе, по-разному проявляется и в силу генетической предрасположенности, и, разумеется, в силу разного воспитания и опыта в целом.

— Да, это делает зачастую непонятным и даже неприемлемым поведение людей, которых мы плохо знаем, и даже тех, которых мы знаем, как казалось, хорошо. Т. е. использование внутреннего урюпинска как некоего стандарта сравнения для понимания других людей часто весьма неэффективно. А также недооценка того фактора, что человек склонен и фильтровать всю не устраивающую его информацию, и интерпретировать собственные и чужие действия таким образом, чтобы не выйти из зоны собственного комфорта. И кажущаяся абсурдность интерпретаций на самом деле вполне естественна.

— Тем не менее, люди как-то выбирают друзей и партнеров, не слишком далеких от себя, да и мотивация поведения при соблюдении принятых его стандартов не так уж и важна. Проблемы резко обостряются в критических ситуациях. Когда, например, стоит принципиальный выбор между собственными интересами и интересами других, а Боливар не выдержит двоих. Или, когда снимается внешний контроль, например, государства за соблюдением законов. Или, когда поляризуется внешнее поле идеологии, и нужно делать непростой выбор, какой позиции ты придерживаешься. В стабильных обществах такие ситуации возникают крайне редко, и слава богу. Другая проблема, связанная со структурой внутреннего урюпинска, возникает, когда один человек получает большую власть над другими. Чем больше эта власть, и чем меньше действующих ограничений, тем ситуация опаснее, поскольку небольшие внутренние отклонения мировоззрения от средне-объективного могут оказывать непредсказуемое влияние на окружение, вплоть до государства. Такие примеры история нам показывала не раз — на вскидку из российской — это Иван Грозный, Петр Первый, Ленин, Сталин, да тот же слабый Николай Второй, который де факто привел страну к катастрофе.

— В дискуссиях на «Снобе» мы тоже нередко забываем об отличиях наших урюпинсков, хотя это и не так критично.

— А о чем думает тот, которого нельзя называть, очень важно для всех граждан страны и не только. У меня есть свои представления о его внутреннем урюпинске, но я не хочу их обсуждать, глядя на фотографию.

— Напрасно. Полагаю, он думает о двух вещах. Во-первых, конечно, очередная формальная сцена в окружении православных иерархов, отчасти приятна, но всё же это давно надоело, эти протокольные съемки, это регулярное окружение разными людьми и необходимость с ними о чем-то говорить. Но это издержки миссии, тяжелый повседневный труд, который мало, кто способен оценить. Во-вторых, о том, что Россия — конечно наследница Византии, и Москва — это третий Рим, хотя именно православные корни тут не так и важны, да и патриарх слабоват. Но нужно достойно нести ношу, доставшуюся от предков. И сделать все, чтобы Россия имела то положение и то уважение в мире, которое она исторически заслужила. Как и её глава. И о том, что всё же неисповедимы пути господни, и вся цепь событий его жизни совершенно не случайна. Очевидно, его всё же выбрал господь, кем бы он ни был для того, чтобы вывести Россию из исторического тупика, в который она чуть не зашла. И Афон — как место силы и связи времен, тут очень важен и символичен.

— По поводу урюпинска замечательно сказано. Что касается телепатических гаданий, позволю себе не согласиться. Когда человек конструирует картинки будущего, как то, например, выходы из исторических тупиков, взгляд направлен вверх и, обычно, вправо. Кстати, в этом направлении Путин смотрел во время предыдущего визита. В этот раз на большинстве фотографий он смотрит вниз и вправо. Это обычно случается во время внутреннего диалога. С кем, о чём…. поле для фантазий широкое. Но одно ясно: не о светлом и не о высоком он думает. Чтобы в этом убедиться, можно, например, воспроизвести его выражение лица самому и прислушаться к ассоциациям и ощущениям.

— Напрасно иронизируете. Паралингвистика относится к языкознанию и очень популярна в бизнес-среде: большую часть эмоционального контекста мы передаём невербаликой и общее впечатление о человеке составляем по ней же. Конечно, наука не точная, но обычно работает. Есть, впрочем, и другие знаки, вполне осязаемые. Например, вывод денег из страны. Ну, или для мистиков — отсутствие в этот раз путеводного осла. Но если серьёзно, то, что он думает о себе, своей значимости и будущности, конечно, не подлежит сомнению…. Мы, собственно, всё чаще всего именно об этом думаем (о себе то есть, не о нём).

— Я не иронизирую. Просто достаточно других фактов для выводов.

— Любопытно всё-таки, почему мы, бывшие советские, болезненно-пытливо вглядываемся в лицо действующего правителя? Да, я понимаю американцев, изучающих и комментирующих физиономию Трампа. Это важно, когда он собирается стать президентом. А когда уже проголосовали (когда он уже стал президентом — надеюсь, этого не случится), тогда американцы тоже будут пробовать что-то читать в его лице? Или уже всё прочитано? Американцы ищут ещё что-то в лицах Обамы, Бушей-Клинтонов? Я с трудом представляю себе, что кто-то из англичан всерьёз изучает лицо Камерона. Но американцы, это другое? Я не касаюсь бизнес-среды, тут вы понятно всё разъяснили.

— По-моему ответ на этот вопрос как раз на поверхности. Чем меньше сдержек и противовесов в системе, тем больше интереса к угадыванию будущего по запаху канализации из Кремля, как здесь недавно кто-то написал.

— Да похоже так. Сдержки, противовесы, угадывание будущего по запаху… Впрочем, время, времечко, оно всё проясняет. И как ни крути, а правы вы — паралингвистика, физиогномика — штуки весьма полезные.

— Ваша фраза про «урюпинск» в «Реплике дня» оказалась много доступнее, чем этот ваш обстоятельный ответ. Извините, что не среагировал на этот комментарий. Уехал на несколько дней из дома, и не было с собой компьютера, чтобы сразу отвечать. Очень рад, что нашлись квалифицированные собеседники. По сути же, замечу. Наверное, я оценил, введённый вами термин «урюпинск», прежде всего за афористичность. Для меня «урюпинск» — это, прежде всего, состояние души, совсем не готовой принимать меняющийся вокруг мир, упорствующей в вере, в однажды нарисованной схеме жизни. «Урюпинск» — это провинциальный образ мыслей и образ жизни. Абсолютная неспособность к самостоятельным оценкам, к учёбе, к здравому осмыслению фактов… Вместо этого вера — «мой урюпинск» самый лучший. Человек живёт в своём «урюпинске». Под этим углом он всё читает и в интернете в рамках, которые очертил себе однажды. И составляет из кусочков прочитанного всё ту же свою картину мира. Такое состояние души не предполагает никакого мировоззрения. И тут скажу главное — у меня нет никакого повода искать взаимопонимания и сближения. Потому что «урюпинск» — это другая культура (или бескультурье), не предполагающая не только системного, но и просто логического мышления. Это главное. И дело не в том, что мы сходимся во мнениях или нет. К примеру, что бы вы ни сказали в мой адрес, и как бы негативно не прокомментировали мой текст, мнение, взгляд, я приму, что-то поменяю, что-то учту и ни при каких обстоятельствах не стану двигать диалог к конфликту. Скажем, я высоко ценю прозу Набокова. Вы, как я понял, нет. Но ваш аппарат мышления, ваш угол зрения, ваше восприятие такого уровня, что мне интересны ваши возражения, ваши замечания, реплики. Я вот о чём. Но я не готов к дискуссиям, когда у оппонента реплики одного типа «Браво», «100 процентов» вместо того, чтобы поставить скромную поддержку. Или эстрадное-игривое завершение пустого выступления — «а что думают на «Снобе»?

— Кстати, я только что вернулся из Абхазии. Заглянул в тамошний Новый Афон. Уникальное место. Монахи есть, трона не видел, хотя царские особы там были. Служба идет на русском, а не на церковнославянском.

8. Про то, с кем я и против кого, и…. что теперь будет с Англией?

Для затравки о предсмертном интервью композитора Олега Кара-вайчука. Настоящий юродивый и скоморох. Ну, такая маска у него была десятилетия. Чтоб защититься от власти, от дураков, от окружения. Для меня он в одном лице и юдофоб, и юдофил, и антисемит. Я к тому, что можно выставляться на «Снобе» с самым диким, несуразным, абсурдным. Но всё дело в контексте, в уровне мышления, в способности передавать и то, и другое, и третье. Скажем, когда С. предлагает исходить из того, что «у разных людей разное соотношение между включенностью первой и второй систем по Канеману», я не стану скрывать своего скромного образования. В какой-то момент посмотрю, что это за система «по Канеману». Но ни при каких обстоятельствах не влезу в разговор…

Поясню, о чём я. Когда у меня для комментариев лишь междометия, набор цитат из интернета, вместо мыслей эклектика сплошная, непереваренные куски впечатлений, я, заходя на «Сноб», говорю себе: хочу учиться. Молча. Менее понятно, когда за этим следует — хочу понять, и потому высказываюсь тут. И совсем непонятно, когда вместо всего этого я вещаю… Нашим высоколобым проигнорировать бы меня. А они ввязываются в пустые перебранки со мной. Объявляют мой случай «своим проектом», учреждают «клуб просвещения», принимают меня всерьёз, образовывают, теряют терпение, резвятся, дерзят, иронизируют, извиняются, называют мою настырность и глупость бойцовскими качествами. И продолжают. А ведь сражения по предлагаемым мною поводам и на таком уровне давно отгремели. Ещё в советские времена. Или сразу в постсоветские…

При этом, ничего личного. Не так просто защищать известный строй мыслей и их уместность на «Снобе». И совсем нет шанса защитить человека от самого себя. Ну, была у нас Ира З. Оголтелая, но с выдумкой, задором, известным интеллектом, чёрт побери…. А тут что? Сплошные тараканы в голове. Вождь велик, и я ему верю! Да верь на здоровье и рассуждай на подходящей площадке про Россию ненавидят, на Западе двойные стандарты, нас, россиян, шельмуют… Где тут повод для дискуссии? Британские фаны — самые ужасные! Хорошо, пускай так. Хотя с последним просто пальцем в небо. Сколько раз ловил себя на мысли, как это у них, у английских футбольных и регби-фанов получается!? В метро, на улицах Лондона орут хором слоганы один за другим, поют, возбуждены до крайности, подогреты пивом… А случайно заденут кого-то в вагоне, коснутся пальцем, тут же, автоматически, без промедления, с улыбкой следует «Sorry!» В любом состоянии. Теперь вот о Референдуме по брекситу. Ах, что будет с Англией? Посмотрите наши российские СМИ. Да и наш «Сноб». Страшно! Непредсказуемо! Англия, мол, расколота! Всё не так. Расскажу о моих впечатлениях.

В День Референдума люди, несмотря на проливные дожди и грозы, ринулись голосовать на участки. Это было так серьёзно, что и я не усидел за рабочим столом. Поехал из Фарнборо в Лондон. Чтобы успеть на станцию голосования до закрытия. Поезда отменялись и опаздывали. Ехал вместо 30 минут два с половиной часа. Успел. И считаю, что очень продвинулся в представлении о гражданском долге. И таких граждан оказалось больше 70 процентов в стране.

Накануне референдума пробовал понять тех, кто хочет, чтобы Англия ушла из Европы. Объяснения любопытные. Потому что брюссельские чиновники не могут диктовать нам свои правила и законы, в первую очередь, касающиеся эмигрантов. Потому что президент США Барак Обама не может указывать Англии, как голосовать. А если указывает, мы сделаем ровно наоборот. Наконец, мы не хотим, чтоб наша полиция была такой же беспомощной, как французская жандармерия…

Ну, возражать можно по всем пунктам. Включая последний. Помнится, в первый день вандализма в августе 2011-го лондонская полиция тоже оказалась не на высоте. Потом, правда, собралась… Кстати, убийство члена парламента Джо Кокс прямо накануне референдума, казалось, должно было остановить сепаратистов. Не сработало. Да, крупные города высказались за то, чтобы остаться в Европе. Население же графств, провинций взяло верх. Их большинство. По итогам референдума Англия выходит из Европейского Союза. Если Парламент не найдёт достаточно оснований отменить итоги референдума. Теоретически такая возможность сохраняется. Вон, петицию о повторном референдуме уже подписали за 24 часа полтора миллиона. А чтоб её рассмотрели парламентарии, надо всего 100 тысяч.

Теперь. Боится ли Англия остаться одна? Нет. Даже в случае, если отделятся Шотландия, Уэльс, Северная Ирландия. На это у англичан реакция забавная. И валлийцы, и шотландцы, и ирландцы могут говорить о независимости всё, что угодно. Но очень многие из них живут в Лондоне. Здесь работа, здесь деньги… Да и осталось ли что-то с такой историей боятся англичанам? Чего только не обрушивалось на их страну. Какие только угрозы не пережили. Империя пала. Но когда иностранные интервенты на острове были, никто не упомнит… В начале последней мировой войны Англия в одиночку стояла против фюрера. И теперь её ничего не страшит. Уйдут шотландцы? С Богом! Мы, англичане, готовы к вашему отделению. Думайте. Вот так. Скажу больше. Если «брэксит» всё-таки случится на практике, придёт время, вся Европа, думаю, попросится присоединить их… к Англии. И ведь не грех попасть под крыло народа с таким самосознанием и с таким уровнем демократии, который показал референдум.

А вот сам Д. Камерон выступил с заявлением, что уступает штурвал корабля другому капитану. Но спрашивается, зачем он спровоцировал Референдум, который привёл к победе сепаратистов и его отставке? Ведь он мог решить вопрос сам, властью премьер-министра. Это недоумение российского президента с его мнением о народном изъявлении понятно. Мотивы же действий Камерона кроются в его представлении о демократии. Кто-то сегодня говорит, что он трусливо переложил ответственность с себя на Референдум. Кто-то припоминает: несколько месяцев назад английский премьер-министр попробовал убедить лидеров Европейского Союза, что Англии нужны уступки. Лидеры решили — премьер блефует, и не приняли его всерьёз. Теперь, возможно, жалеют. Для Камерона же на этот момент всё просто: я обещал в свое время перед выборами, что проведу референдум, я это сделал. Я не мог нарушить своё слово. А народ решает. И я уважаю решение большинства. Я ухожу досрочно.

Красиво. И, как мне кажется, нет оснований видеть в происшедшем трагедию, шок, растерянность. Англию ждёт катастрофа? Ну, так думают в России. И на «Снобе» не удержались от злорадных высказываний в адрес англичан! Исключение — перепост Антона Красовского. Очень толковое эссе. Он прав. Никакой катастрофы нет и не будет. Ни в Европе, ни в Англии. Разберутся. Разойдутся цивилизованно. Если дойдёт до этого. А наши предположения, думаю, это всё домыслы урюпинцев, не более.

Наконец, ещё один вопрос заголовка для самого себя. С кем я на «Снобе»? «Я ведь тут ни с кем и ни за кого. Если мне нравится эссе, если я вижу хорошо изложенную мысль, я готов поддержать кого угодно. А поменялся ли автор или остался прежним, стал лучше писать или хуже, чего-то вдруг прояснил для себя и повернулся другим боком — это всё для читателей. Пускай себе фантазируют».

Этот мой вчерашний комментарий по другому поводу позволю себе чуть расширить. Я ищу на «Снобе» не единомышленников, а интересные мне мысли. Могу их понять или не очень. Могу поддержать и изредка позволить себе ввязаться в дискуссию. Но мне всегда трудно промолчать, когда кто-то не случайно, а намеренно и регулярно тащит свой пропагандистский багаж, прихваченный бог знает где, самостоятельно не осмысленный, на эту площадку. Да, «Сноб» может быть «развлекалкой», местом для трёпа, для стёба. Но принадлежность к такому клубу обязывает воздерживаться от банальных суждений а ля агитпроп, от расхожих штампов, опять же, от анекдотов, успевших состариться, и не раз.

Комментарии

— Мой прогноз. Европа попросится в состав Англии, уже обсуждается на саммите ЕС. Я написал об этом сейчас. Деликатно, аккуратно…

— Тут у нас в Москве волнения по этому поводу. Не то, что Англия расколота, но даже мои близкие друзья полярно разделились на этот счет. А вы сами, стесняюсь спросить, как голосовали? Или это тайна?

— Да, прости господи, какая тайна! Конечно, я за то, чтобы остаться в Европе. Тут и шкурное — сын в Европе, и многое другое. Хотя очень понимаю англичан, предпочитающих отделиться. Когда строили тоннель, уже тогда лично у меня были опасения. Но это боязнь закрытого пространства. Паром, оно как-то надёжнее… Про С. и его медные трубы даже и не предполагал. Но мне приятно, что он поднял такой пласт русского языка, что и Потебня, и Виноградов, не говоря уж о Дале и Ушакове, пару раз перевернулись в гробах.

— Мне же остаётся лишь добавить к призыву в заключении моего эссе «воздерживаться от банальных суждений а ля агитпрома, от расхожих штампов, опять же, от анекдотов, успевших состариться, и не раз.» + от доверия ко всякого рода случайной публике, меняющей своё лицо….

— Полностью согласна с вами: терпеть не могу трюизмы, толчение воды в ступе, сто раз об одном и том же и всяческий, как вы выразились, агитпром. Ну, ведь замучили эти саморекламщики. Засоряют эфир. Не перестаю удивляться людям: ведь видят же, что никто не читает, не «лайкает» — стало быть, никому не надо… Но долбят и долбят по тексту в день типа «Пять советов про то, как стать собой». Ужель ещё кто-то на это ведётся?.. В этом контексте 200-дневная эпопея (больше!) одного местного писателя вызывает даже восхищение… Ну, и сочувствие: это ж какой психологической перверсией нужно страдать, чтобы писать подобный бред и с таким упорством его постить?

— Да, вы правы. Тут такая «барякинщина» нестерпимая прёт. Выставляет свои тексты — два в неделю. Уверяет, что может научить стать писателем и издать книгу. Хотя бы воображение подключила и дискуссию поддержала. Я ж дал повод в самом начале, узнав, что она роман «Аргентинец» написала. Нет, не получилось. Похоже, нельзя подключить то, чего нет.

— Кажется, я один практически не заметил как-бы выхода Англии из ЕС. И совершенно не уверен, что если этот выход и состоится, то будет иметь какие-то значимые последствия для всех стран — и ЕС, и иных. Один черт, Англия — это Европа. А насчет убийства Джо Кокс мне мои знакомые, знающие человека, близко знакомого с интеллектуальной элитой наших спецслужб, сказали, что это наоборот был успешный заговор, чтобы Англия вышла из ЕС. Ну, а если о «подзащитных», то я понимаю, что не всем интересны вопросы из области социальной психологии, хотя для России они и очень актуальны.

— Социальная психология была бы актуальна для России. Одна беда: 65 процентов валового продукта производится на предприятиях под контролем государства. Эти госструктуры лезут в бюджет и никакой психологии им не требуется. Потому нобелевский лауреат Даниэль Канеман интересен только вам, высоколобым. А то, что вы не придаёте значения выходу Англии из ЕС, сигнал: пропаганда в России не так уж эффективна. На самом деле, обо всём договорятся. Интереснее то, что происходит на бытовом уровне. Коренные англичане в личных разговорах, на улице, на службе просто в ужасе от результатов референдума. И очень сочувствуют эмигрантам. С заговорами никакой загадки. Они всегда существуют. Важно не мешать их осуществлению. Один учёный на станции голосования заявил, что не хотел бы пользоваться ручкой. Только карандашом. Чтобы не создавать проблем спецслужбам, если они захотят стереть его крестик и подтасовать результаты референдума.

— Мнение Путина о том, что Камерон мог бы не объявлять референдума, мне понятно. Но тоже самое я слышу от моих друзей — либеральных англичан, и тоже самое читал сегодня в «Файнейшл Таймс» и «Гардиан». Признаться, это беспокоит меня больше.

— Верно, о том, что Камерон мог бы избежать референдума, пишут и говорят, не только Путин. Но мотивы разные, интонации и контексты иные, чем у российского президента. Разброс мнений же о Камероне тоже достаточно широкий. Он и трус, и амбициозный политик, хотевший стать более великим, чем Черчилль, и заигравшийся в демократию, и лицемер, призывавший платить налоги, а сам уклонявшийся от них… Для меня он остаётся человеком, способным принимать непопулярные, но важные для экономики меры, раз. И второе, политиком, сдержавшим слово и уважающим мнение народа. Проиграл — ушёл… Теперь важнее, чтобы премьер-министром стал не Борис Джонсон. Он прекрасный журналист, автор, полемист, но ко всему циничный политик, которому верить будет трудно. Тут амбиций перебор! А мудрости — не знаю… Тереза Мэй интересная альтернатива. Посмотрим….

— Мне кажется, что хуже, чем Тереза Мэй трудно найти кандидатуру…

— Да, зная ваш настрой давать решительный отпор всем видам исламского и другого экстремизма, я понимаю ваше предубеждение и по отношению к Терезе Мэй. Вы имеете ввиду её ошибку с выдворением в Иорданию, если не ошибаюсь, тутошнего экстремиста, вышедшего из тюрьмы. Но как посмотреть. Возможно, её строгое следование букве закона и осмотрительность — альтернатива Борису Джонсону. Всё в сравнении. К тому же, у неё устойчивая репутация умной женщины…

— А я помню, как слабо и позорно она вела себя во время лондонских погромов, как она препятствовала расследованию дела Литвиненко, какую чушь она всегда мелет про ислам. Вам нужен харизматический лидер и кроме Бориса.

— Как бы мне не хотелось, спорить не буду. Мне и так трудно уговаривать себя… против Бориса Джонсона. И дело не в его харизме, а из-за того, что он автор превосходной книги о Лондоне. Тут моя слабость — ко всякому, кто бы ни написал то, что мне понравилось.

9. Про жуликоватую Хилари и болтливого Трампа, про харизму Бориса и мужество Ангелы, про наши стандарты, и что с этим делать?

Конец ознакомительного фрагмента.