Неточные совпадения
Если мы возвысимся до духовного понимания
познания, то нам станет ясно, что
познание есть
акт, через который с самим бытием что-то происходит, приходит его просветление.
Но современный познающий, поставивший себя вне-бытия, не может стать предметом
познания, ибо предметом
познания может быть лишь бытие, в бытие же он не входит и не хочет войти, не хочет, чтобы
познание его было
актом в бытии, в жизни.
Я хочу сам познавать, а не предоставлять
познание гносеологическому субъекту или мировому разуму, хочу
познания, как творческого
акта человека.
Невозможно установить ценность как предмет
познания, если не произвести оценки, т. е. не совершить творческого духовного
акта.
Но в Логосе субъект и объект тождественны; в мировой жизни Логоса
акт познания есть акт самой жизни, знание есть бытие (знание есть непременно бытие, но бытие не есть непременно знание, как думал Гегель).
Разумеется ли здесь формально-логическое a priori, проявляющееся в каждом отдельном
акте познания, или же это есть действительное припоминание о мифотворческом ведении, причем второстепенное значение для разрешения этого вопроса имеет вопрос, когда произошла встреча с трансцендентным: в этой ли жизни или за ее пределами?
Неточные совпадения
Это философское
познание и осмысливание не есть память о бывшем, это есть творческий
акт, совершаемый в мгновении настоящего.
Я готов себя сознать романтиком вот по каким чертам: примат субъекта над объектом, противление детерминизму конечного и устремление к бесконечному, неверие в достижение совершенства в конечном, интуиция против дискурсии, антиинтеллектуализм и понимание
познания как
акта целостного духа, экзальтация творчества в человеческой жизни, вражда к нормативизму и законничеству, противоположение личного, индивидуального власти общего.
Я не задаюсь целью обнаружить себя в сыром виде, обнажить себя, я задаюсь целью совершить
акт экзиcтенциального философского
познания о себе, осмыслить свой духовный путь.
Бытие ни в каком смысле не зависит от мышления и
познания, оно предшествует самому первоначальному познавательному
акту, оно скрыто за самим этим познавательным
актом.
Эта наличность несомненна в том случае, когда содержание
познания «дано» мне, а не произведено деятельностью, которая чувствуется мною как «мое» субъективное усилие, когда содержание знания присутствует и развивается в
акте знания само собою, а я только следую за ним, сосредоточивая на нем внимание и дифференцируя его путем сравнения».