Разумеется ли здесь формально-логическое a priori, проявляющееся в каждом отдельном
акте познания, или же это есть действительное припоминание о мифотворческом ведении, причем второстепенное значение для разрешения этого вопроса имеет вопрос, когда произошла встреча с трансцендентным: в этой ли жизни или за ее пределами?
Неточные совпадения
И в этом
познании нет принципиальной разницы между его самым элементарным
актом и последними достижениями.
С. 581 750.], говорит о вере как установляющей бытие предмета и скрепляющей собой эмпирические показания и их логическую связь: согласно этому учению,
акт веры присутствует в каждом познавательном
акте [Эта теория подвергнута разбору проф. А. И. Введенским в его сборнике «Философские этюды» в очерке под заглавием: «Мистическая теория
познания Соловьева».].
Но в Логосе субъект и объект тождественны; в мировой жизни Логоса
акт познания есть акт самой жизни, знание есть бытие (знание есть непременно бытие, но бытие не есть непременно знание, как думал Гегель).
Неточные совпадения
Это философское
познание и осмысливание не есть память о бывшем, это есть творческий
акт, совершаемый в мгновении настоящего.
Я готов себя сознать романтиком вот по каким чертам: примат субъекта над объектом, противление детерминизму конечного и устремление к бесконечному, неверие в достижение совершенства в конечном, интуиция против дискурсии, антиинтеллектуализм и понимание
познания как
акта целостного духа, экзальтация творчества в человеческой жизни, вражда к нормативизму и законничеству, противоположение личного, индивидуального власти общего.
Я не задаюсь целью обнаружить себя в сыром виде, обнажить себя, я задаюсь целью совершить
акт экзиcтенциального философского
познания о себе, осмыслить свой духовный путь.
Бытие ни в каком смысле не зависит от мышления и
познания, оно предшествует самому первоначальному познавательному
акту, оно скрыто за самим этим познавательным
актом.
Эта наличность несомненна в том случае, когда содержание
познания «дано» мне, а не произведено деятельностью, которая чувствуется мною как «мое» субъективное усилие, когда содержание знания присутствует и развивается в
акте знания само собою, а я только следую за ним, сосредоточивая на нем внимание и дифференцируя его путем сравнения».