Попроси меня. Матриархат. Путь восхождения. Низость и вершина природы ступенчатости и ступень как аксиома существования царства свободы. Книга 5

Александр Атрошенко

Повествование исторической и философской направленности разворачивает события истории России с позиции взаимоотношений человека с Богом. Автор приподнимает исторические факты, которые до сих пор не были раскрыты академической историей, анализирует их с точки зрения христианской философии. В представленной публикации приводится разбор появления материализма как учения от увлечения сверхъестественным и анализ марксистского «Капитала».

© Александр Атрошенко, 2024

ISBN 978-5-0060-9075-0 (т. 5)

ISBN 978-5-0060-8120-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Повествование разворачивает события истории России с позиции взаимоотношений человека с Богом. Автор приподнимает исторические факты, которые до сих пор не были раскрыты академической школой, анализирует их с точки зрения христианской философии. Например, образование Руси, имеющей два основания — духовное и политическое, крещение, произошедшее далеко не в привычной интерпретации современной исторической наукой, которое следует правильнее обозначить крещением в омоложение, чем в спасение, в справедливость, чем в милость, «сумасшествие» Ивана IV Грозного, который всей своей силой олицетворял это русское крещение, вылившееся затем все это в сумасшествие Смутного времени, реформатор Никон, искавший не новых начал, а старых взаимоотношений. Показывается, как русская система сопротивляется силе ее цивилизующей, впадая тем в состояние, точно сказанное классиком — «шаг вперед, и два назад» — в свою молодость, чему яркое подтверждение служит деспотичное и в то же время реформаторское правление Петра I, а затем развернувшаяся морально-политическая эпопея трилогии в лице Петра III, Екатерины II и Павла I. В представленной публикации приводится разбор появления материализма как закономерный итог увлечения сверхъестественным и анализ марксистского «Капитала», ставшее основанием наступившей в XX в. в Восточной Европе (России) «новой» эры — необычайной молодости высшей фазы общественной справедливости в идеальном воплощении состояния высокого достоинства кристаллизованного матриархата.

Продолжение царствования Екатерины II Алексеевны. И. Бецкой. Масонских дух. И. Мелиссино. «Бегунство». Присоединение Крыма. Раздел Польши. Кончина

Екатерина II свято верила в силу образования и просвещения. В июле 1782 г. она говорила А. В. Храповицкому: «В 60 лет все расколы исчезнут; коль скоро заведутся и утвердятся школы, то невежество истребится само собою: тут насилия не надобно»¹. Вместе с тем, грамотные и образованные люди требовались не только как оплот искоренения невежества (а отсюда подразумевалось и процветание государства) и обслуживания элиты, но и для удовлетворения растущего спроса во всех звеньях центрального и местного административного аппарата, в торговых и промышленных заведениях, даже в дворянских вотчинах, а также общего развития науки и культуры.

В конце XVIII в. в России существовало пять кадетных корпусов вместо одного в первой половине столетия. В 1792 г. на базе Морской академии открылся Морской шляхетный корпус. В 1762 г. Инженерная и Артиллерийская школа была преобразована в Артиллерийский и Инженерный шляхетные кадетский корпуса. Их выпускники направлялись во все сферы административной, гражданской, военной и придворной службы, чем дворянство еще более упрочило свое положение в стране. Главной задачей Шляхетского корпуса была подготовка офицеров (учащиеся старше 20 лет овладевшие семью предметами выпускались поручиками, пятью — подпоручиками), но и это не являлось обязательностью для всех. Если учащийся проявлял «природную склонность» к какому-либо предмету (музыке, танцам, географии, истории, риторики и иностранным языкам — то, что было в программе обучения), он, например, в Сухопутном шляхетном корпусе, мог вообще не изучать «к военному мастерству потребных наук», а целиком сосредоточиться на овладении избранной дисциплиной, затем, по выпуску, относительно изучавшегося предмета, определится на гражданскую службу.

Обнаружив в русском человеке преобладание давно отсталых взглядов и понятий, Екатерина задумала по-своему повлиять на его сознание. В отличие от Петра I, которому нужен был, прежде всего, профессионал, она решила заняться моральным воспитанием подрастающего поколения, совместив это с его образованием. В педагогической инструкции Екатерины Салтыкову настойчиво проводится мысль: «Когда добродетели и добронравие вкоренятся в душах детей, все прочее придет ко времени»². Еще до своего воцарения Екатерина скептически относилась к домашнему воспитанию дворянской молодежи: «Домашнее воспитание, — пишет она в своем дневнике, — пока лишь мутный ручей. Когда станет он потоком?»³

Придя к власти, Екатерина с близким ей по духу человеком, Бецким, задумала вырастить в России новых людей — образованных и порядочных членов общества, людей, которым чужды грубость и невежество, нетерпимость и корыстолюбие, праздность и жестокость — словом, таких непохожих на многих их современников. Достичь этого, по мнению авторов, можно было только с помощью искусственных питомников, в закрытых воспитательно-образовательных учреждений, ограждающих своих подданных от влияния порочного мира. Образование нужно было начинать в 5-6-летнем возрасте и заканчивать в 18-20-летнем, и учить детей всех сословий. Предполагалось, что новые люди вырастут, создадут свои семьи и превратятся в «новых отцов и матерей, которые могли бы детям своим те же прямыя и основательныя воспитания правила в сердце вселить, какия получали они сами, и от них дети предали бы паки своим детям, и так следуя из родов в роды в будущие века»⁴ — писал в своем докладе Бецкой.

Другими словами Бецкой с Екатериной хотели вывести новую породу людей способом, который впоследствии, с высоты современных дней, будет назван лысенковщина, т.е. изменение содержания без непосредственного вмешательства из вне, по принципу саморазвития, когда система сама подстраивается и видоизменяется под изменившуюся среду, которая выступает первичным толчком к изменению, в данном случае это ограждение от пагубного влияния и культурное насаждение высокой морали, а затем ожидания передачи этого последующим поколениям и потому входившее в форму саморазвития оставшихся или привитых положительных качеств культуры, а вместе с ней взглядов и характера человека (или физиологии у растений и животных). То есть, идет вселенский спор, в примитивной форме который можно выразить так: мистики утверждают, что, например, картина, театр повышают культуру и духовность человека; Бог, через принцип благословения, говорит иное, — картина и культура появляются вследствие благословения, т.е. духовности человека, — а вызванные гуманистическим энтузиазмом, нацеленный на гармонию природы и в целом закон, а также любой иной религии не исповедавшую милость Бога через Его спасение, временные колебания не идут в саморазвивающийся рост, они гасятся вследствие фундаментальной апатичности, покойственности закона, или, поднимают волну реакционной темноты вследствие эгоистичности закона. Поэтому желание Екатерины II реформировать общество старыми путями — обучаемостью, было осуществлением в большей степени мистических принципов познания мира и, соответственно, приведения общества к природе ограниченности, поэтому способствовало лишь появлению вычислительной лаборатории мозга нации, осуществления принципов счетной машины гармонии (где 2×2 всегда равно 4) — самоизменения культуры общества (или — ее изменение от обожествления программы обучения): дух родительного эволюционизма уже находил себе поклонников, и особенно в верхах власти, постепенно окутывая Россию, что, в свою очередь, еще больше способствовали либеральные реформы, приведшие к расцвету в стране масонства, либерального по духу ко всем религиям, ко всем мистикам, ко всем атеистам вместе взятым…

В новом воспитательном процессе, по мнению его авторов, не должно было быть физических наказаний, лишь наставничество и положительные примеры. Образование должно было включать в себя науки, изящные искусства и физическое воспитание. Кроме того, нужно было развивать в детях склонность к трудолюбию и милосердию.

Первое воспитательное училище было устроено при Академии художеств, принимали туда мальчиков пяти-шести лет, как правило, небогатых и незнатных, но с художественными способностями. Сначала дети учились по общеобразовательным дисциплинам, а затем в специальных классах академии.

В сентябре 1763 г. вышел манифест об учреждении Императорского воспитательного дома в Москве — благотворительного закрытого учебно-воспитательного учреждения для сирот, подкидышей и беспризорников (по замыслу Бецкого, дети туда должны были поступать не старше чем в двухлетнем возрасте). Воспитательный дом строился на частные пожертвования, в том числе самой императрицы (она передала в фонд 100 тыс. руб. и еще обязалась ежегодно отчислять по 50 тыс.) и самого Бецкого. Еще одним щедрым жертвователем Воспитательного дома в Москве был эксцентричный миллионер Прокофий Акинфиевич Демидов, известнейший в свое время благотворитель. Вскоре при Воспитательном доме в Москве был организован роддом, женщинам, обратившимся туда за помощью, гарантировалась полная конфиденциальность. В 1770 г. по инициативе Бецкого такой же воспитательный дом был создан в Санкт-Петербурге.

В 1764 г. Бецкой стал инициатором самого известного своего проекта — Воспитательного общества благородных девиц при Воскресенском Новодевичьем Смольном монастыре (позже он получил название Смольного института Благородных девиц), первого женского образовательного учреждения России. Первыми смолянками стали около 200 девочек от 6 до 18 лет из, как сказали бы сегодня, неблагополучных дворянских семейств. Девочки росли в условиях жесткой дисциплины, приучались к труду, получали всестороннее образование — и в науках и в искусстве, а лучшие ученицы при выпуске определялись на придворную службу.

Через полгода появляется устав воспитательного училища при Академии Художеств, в следующем году по образу последнего создано воспитательное отделение при Академии наук. В этом же 1765 г. при Воспитательном обществе благородных девиц открывается и утверждается устав училища для девочек мещанского звания. В мещанском училище обучались 200 дочерей солдат и унтер-офицеров гвардии, придворных служителей, мещан и купцов. В их образовании больше делался упор на предметы «домоводства», т.к. они должны были уметь прислуживать аристократии и чинов высшей бюрократии.

В сентябре 1766 г. появляется новый устав сухопутного шляхетского корпуса, в августе 1767 г. — генеральный план Московского воспитательного дома. Школы носили общеобразовательный характер. Они были резко сословные. Организуя первые школы, Екатерина выступала энергичной защитницей женского образования: для той поры образование девушки всецело оставалось в пределах семьи. Публицист князь М. М. Щербатов писал, что из тех же «смолянок» «ни ученых, ни благородных девиц не вышло, как толико, поелику природа их сим снабдила; и воспитание более состояло играть комедии, нежели сердце, нравы и разум исправлять»⁵, оставаясь той же «породы», что и их родители. Вместе с тем, обучение смолянок танцам, музыке и другим хорошим манерам благотворно влияло на смягчение их нравов.

Параллельно с этой деятельностью шла иная разработка — «Генеральный план гимназий, или государственных училищ», представленный в конце 1766 г. Все гимназии, как и первые школы, планировались быть строго закрытыми, но иметь различные типы: 1) училища для ученых людей, 2) военные 3) гражданские 4) купеческие. Все школы прикреплялись к непосредственному заведыванию над ними духовенства и местных магистратов. Содержание школ падало на местных жителей, которые за каждого ученика ежегодно вносили «не больше полтины». Обучение в них должно быть обязательным, неисполняющие же родители подлежали высокому штрафу. Школы предназначались для детей мещан и ремесленников. Работы «Комиссии об училищах и призрения требующих» остались незаконченными.

Новым типом учебного заведения для дворян стали благородные пансионы. В 1776 г. по инициативе М. М. Хераскова при Московском университете был открыт дворянский Благородный пансион. Его питомцы учились в университете или гимназии, но жили в отдельном «пансионе». В 1783 г. Благородный пансион обрел самостоятельность. Стал общеобразовательным заведением с шестилетним обучением, куда принимались дети дворян от 6 до 14 лет. При изучении различных многих предметов обязательным и главным было лишь «основательное познание христианского закона», с единственной целью стать «оплотом против безверия Вольтеров, Дидеротов и Даламберов». Среди питомцев были — А. С. Грибоедов, М. Ю. Лермонтов, М. П. Бестужев-Рюмин, П. Г. Каховский, Н. М. Муравьев, И. Д. Якушкин, Н. И. Тургенев, В. Ф. Раевский и другие. В пансионе учащиеся общались с передовыми профессорами, находились в среде разночинного студенчества, уже пронизанного духом неприятия официального самодержавия и крепостничества.

Распространенной формой обучения, главным образом, в Москве и Санкт-Петербурге стали частные пансионы, где обучались лишь дети дворян среднего достатка и чиновников невысокого ранга. Их открывали иностранцы часто с низким уровнем знаний. Обеспокоенное этим обстоятельством, Главное училищное правление в 1787 г. обязало желающих открыть частный пансион представлять дипломы на право преподавания или сдавать экзамены в специально созданных комиссиях, что привело к улучшению качества обучения. В 1801 г. в стране насчитывалось 48 пансионатов со 169 учителями и 1125 учениками.

Другой путь получения образования было домашнее воспитание с приглашенными учителями, гувернерами и гувернантками. Здесь особенность заключалась в состоятельности приглашаемого, и, поэтому, обучение детей низших слоев дворянства осуществлялось на крайне низком уровне. Все же, несмотря на все несовершенства домашнего образования и не всегда качественного обучения в пансионах, в стране шло постепенное сокращение числа неграмотных дворян, привлечение их к книгам и журналам.

Вторая половина эпохи Екатерины II связана с открытием бессословных школ. Последним толчком для реализации давно назревшей проблемы стало открытие в 1777 г. в Санкт-Петербурге Н. И. Новиковым двух начальных школ для детей обоего пола на средства, полученные от журнальной деятельности и пожертвований. Екатерина II расценила этот шаг как личный вызов, поэтому вскоре она открыла одно начальное училище. К концу 1781 г. в столице действовало семь начальных школ, где обучались почти 500 учеников. Но то было в столице и под присмотром Екатерины II. Императрица понимала необходимость кардинальной реформы в масштабах страны.

За основу была взята Австрийская система образования, как наиболее соответствующая реальным нуждам России. В 1782 г. в Россию был приглашен директор иллирийских школ, ученый серб Фёдор Иванович Янкович (де Мириево). Не занимая официального положения до 1797 г. Янкович был наиболее компетентным и деятельным работником по организации русской школы.

Возглавить комиссию по разработке «Плана к установлению народных училищ в Российской империи» было поручено бывшему фавориту Екатерины II сенатору П. В. Завадовскому. По «Плану» школы должны быть всесословными и содержаться за государственный счет. 5 августа 1786 г. Екатерина II утвердила «Устав народных училищ». По нему в каждом губернском городе учреждались четырехклассные народные училища, в уездных городах двухклассные малые народные училища. Прием в училища проводился дважды в год (ранее в других учреждениях было круглогодично), в классе мальчики и девочки сидели отдельно. Телесные наказания запрещались. В первом классе изучается — чтение, письмо, начало арифметики. Во втором — грамматика, арифметика, чистописание, рисование. В третьем — арифметика, грамматика, синтаксис, всеобщая история, география, «землеописание Российского государства». В четвертом — грамматика, сочинение, русская история, география, геометрия, механика, физика, естественная история, начало гражданской архитектуры. Обучение было необязательным, что в дальнейшем выразилось в нехватке учителей для низшей школы.

В самом деле, лишь при одном главном училище в Санкт-Петербурге была организована одна учительская семинария на страну, которая к тому же сделалась худшим элементом духовных семинарий. Духовное начальство ревниво относилось к новым светским школам и неохотно, под большим давлением сверху, жертвовала своими воспитанниками в интересах таких школ, посылая в Санкт-Петербург тех, кто «к высшим наукам безнадежен». Понятно, что эта учительская семинария кое-как влачила свое существование, выпуская сомнительных, бездарных деятелей народного просвещения. Число учащихся таяло, а в течение двух лет (1792—1794) преподавание в ней и совсем замерло. За двадцатилетний период своей жизни эта семинария смогла подготовить лишь 425 учителей.

Претворение Устава народных училищ, несмотря на все трудности (материальные, финансовые, нехватки учителей) обеспечило резкое увеличение числа народных школ. В 1782 г. в стране насчитывалось всего 8 школ с 518 учащимися, в 1786 г. школ было уже 165 с 11.088 учащимися, а в конце столетия — 288 школ с 22.220 учениками. Однако, несмотря на кажущуюся впечатляемость последних цифр при соотношении их с общей численностью населения России их вес тает. Причина тому: 1 — по-прежнему закрыт путь в школу крепостным крестьянам; 2 — государство жалело средств для открытия школ в сельской местности для свободных крестьян. Крестьяне, живущие в городах, еще могли попасть в школу, но остальная громадная их масса отстраняется от образования. Ревизия 1788 г. показала, что во всех главных училищах «число учащихся в третьих и четвертых классов весьма мало и что учащиеся во вторых классов обыкновенно не желают продолжения учения в третьем разряде»⁶. Это явление происходило по нескольким причинам: вследствие постепенного отхода от разработанных Янковичем методов обучения, низким уровнем знания самих преподавателей (в основном воспитанники духовных семинарий), стремление властей содержать школы «без отягощения казны», ученики, получив элементарное образование, готовы были прямо поступать на службу, не видя реальной пользы от остальных наук.

К концу XVIII в. в России образование стало складываться как система. Появилась начальная, средняя, высшая школа; налажена подготовка кадров для всех типов школ; по всем дисциплинам написаны издания, отечественные учебники; создана научная и научно-техническая терминология на русском языке, отметавшая, на этот счет, сомнения «немцев»; сословный характер образования закрепил право на образование как сословную привилегию дворянства и духовенства, доступ в среднюю и особенно в высшую школу выходцам из непривилегированных сословий теперь предельно затруднен.

Школы также создавались у народов Поволжья и Сибири. Они скорее носили миссионерский характер, являлись орудием христианизации местного населения. Давая минимум общеобразовательных знаний, основной упор делался на изучение русского языка. Наибольшего распространения просвещение достигло у татар. Их школы содержались за счет населения, поэтому они были платными и доступными только для зажиточных. В Лифляндии и Эстляндии существовали церковно-приходские школы, где обучали детей крестьян умению читать. На Украине сеть школ не развивалась, а наоборот, сокращалась. В середине столетия там существовали приходские и казачьи школы. В 80-х годах в связи с закрепощением украинских крестьян происходило и свертывание их деятельности.

Всего к началу XIX в. в стране существовало около 500 различных учебных заведений, светского характера, с 45—48 тыс. учащихся и 66 духовных семинарий и школ с более чем 20 тыс. семинаристов.

При вступлении на престол Екатерина II обещала духовенству не отбирать их имения, обвинив бывшего супруга, что он «начал помышлять о разорении церквей», объявила секуляризацию мерой «непорядочной и бесполезной». 12 августа 1762 г. императрица ликвидировала Коллегию экономии и вернула вотчины духовенству. Однако после временной тактической меры, уже в конце этого года Екатерина вновь поручает рассмотреть судьбу церковных имений специальной комиссии. Укомплектованная сторонниками секуляризации комиссия подготовила императрице угодный доклад, который 26 февраля 1764 г. был утвержден — недвижимое и движимое имение черного и белого духовенства подлежало секуляризации. На спор светской и духовной власти повлияли настроения самих монастырских крестьян, отказавшиеся повиноваться монастырским властям, что более укрепило позицию Екатерины.

При Екатерине II в истории церкви произошло два знаменательных события: секуляризация владений духовенства и провозглашение веротерпимости. Против секуляризации открыто выступил лишь Ростовский митрополит Арсений Мацеевич, принадлежавший к числу подвижников патриарха Никона и протопопа Аввакума. 6 марта Мацкевич отправил Синоду донесение с напоминанием об обещании императрицы, с заявлением, что даже при татарском иге церковное землевладение оставалось неприкосновенным. Протестовал он и против навязываемой государством обязанности монастырям содержать «всякие науки»: философию, богословие, астрономию, математику — лишь соглашался на содержание монастырями начальных школ. Синод не захотел ссориться с императрицей и направил ей доклад с осуждением донесения Арсения, подметив, что его доклад «клонится к оскорблению ее императорского величества». Екатерина II, стремясь прослыть гуманной, поручила определение наказания Синоду. Тот распорядился доставить Арсения в Москву, где над ним состоялся суд. Приговор гласил: «архиерейства и клобука его лишить и сослать в отдаленный монастырь под крепкое смотрение и ни бумаги ни чернил не давать там»⁷. Арсения определили сначала в Ферапонтов, а затем в более отдаленный карельский монастырь Архангелогородской губернии. Однако в монастыре вместо смирения Мацеевич проявлял непослушание, «равнял себя в претерпении Златоусту, стараясь возбудить ропот и неудовольствие на правительство, в коварных затеях не разбирал способа: ибо и лжи клеветы и пророчества и молитвы и слова Божии он не усовестился употреблять всуе»⁸, и после доноса на него протодиакона Иосифа Лебедева Арсения лишили монашеского звания и переправили в Ревель, стали содержать под охраной солдат, не знавших русского языка. Императрица даже изменила ему имя — «одеть в мужскую одежду и переименовать а Андрея Враля»⁹.

Манифест о секуляризации церковных владений от 26 февраля 1764 г. решил вековой спор о судьбах церковных вотчин. От церковных учреждений в казну перешло 910.866 душ м.п., получивших название экономических. Они были освобождены от вотчиной юрисдикции: суда монастырских властей, истязаний и т. д. (церковные крепостные также были фактически на положении рабов). Сама работа, на монастырской барщине, была заменена на денежный оброк, что в меньшей мере регламентировала хозяйственную деятельность крестьян, развязывала руки. Вместе с тем, отныне каждый монастырь имел утвержденные правительством штаты, на содержание которых отпускалась строго установленная сумма. Таким образом, духовенство оказалось в полной зависимости от государства, как в экономическом, так в административном отношении.

В соответствии с идеями Просвещения Екатерина придерживалась и относительно веротерпимости. При Елизавете Петровне со старообрядцев продолжали взимать подушную подать в двойном размере, отлучали от церкви, т.е. предпринималось давление для возвращения их в «лоно истинного православия». Уже Пётр III разрешил старообрядцам свободное богослужение. А Екатерина II пошла еще дальше, в 1763 г. она упразднила Раскольническую контору, учрежденную в 1725 г. для сбора двойной подушной подати и налога с бород и с 1764 г. старообрядцы, не отрицавшие «таинств церковных от православных священников», освобождались от двойной подушной. Эта мера привела к экономическому процветанию старообрядческих центров. Веротерпимость проявлялась и в прекращении ущемления прав мусульман. Татарам разрешалось сооружать мечети и открывать школы-медресе, готовившие кадры мусульманского духовенства.

В царствование Екатерины II следует остановиться на одном примечательном факте. Желая в церковной сфере провести существенные реформы в 1765 г. последовало назначение обер-прокурором Ивана Ивановича Мелиссино, окончившего сухопутный кадетский корпус, бывшего директора московского университета. Человек незаурядного мышления, он составил «Пункты» для разработки проекта нового Уложения церковных правил. Пункт 3, например, гласил: «в рассуждении Св. Писания» ослабить и сократить посты…

5) Очистить церковь от суеверий и «притворных» чудес и суеверий касательно мощей и икон. А для разбора этого дела составить особую комиссию «из разных неослепленных предрассудками особ»…

7) Нечто убавить из «продолжительных церковных обрядов», «для избежания в молитве языческого многоглаголания», «отменить множества в поздные времена сочиненных стихир, канонов, тропарей и пр.», «отменить многие излишние праздничные дни; вместо вечерен и всенощных назначить краткие молебны с полезными (!) поучениями народу».

8) Прекратить содержание монахам… Монашества не было в древней церкви…

10) Разрешить духовенству ношение «более приличного платья» (!).

11) Не благоразумнее ли совершенно отменить обычай поминовения усопших? Подобный обычай только доставляет духовенству лишний повод к различным вымогательствам…»¹⁰

Православие перестало бы быть православием, если бы предложенные Мелиссино «Пункты» были бы воплощены, и на защиту его встали все мистифициронные силы русской старины. Историк русской церкви А. Н. Карташев о происшедшем свидетельствует: «Характерно, что в делах Синода не осталось ни строки о каком-либо официальном рассмотрении этого сенсационного предложения обер-прокурора. Очевидно, члены Синода отложили официальное рассмотрение всего проекта, как они поступили бы в том случае, если бы „стряпчий по делам государственным“ внезапно сошел с ума при исполнении своих обязанностей… Вскоре (24.Х.1768 г.) Мелиссино был уволен»¹¹. P.S.: Россия обожествлялась

Со времени религиозной реформы Петра I официальная церковь окончательно застывает в одних и тех же рамках мысли и организации. Духовно под ней тяготеет неподвижная утонченная схоластика семинарий и академий: все, что ищет живой мысли, не укладывается в прокрустово ложе апологетических рассуждений, уходит из кругов клира в светские круги, переходит от схоластики к светской науке. Такова была судьба Ломоносова и многих его товарищей, ушедших из Заиконоспасской бурсы (духовная семинария при монастыре) в Санкт-Петербургскую академию, такова была судьба многих других семинаристов и академиков, ушедших с церковного поприща на светскую службу.

Религиозные искания и церковные новообразования с начала XVIII в. сосредотачиваются исключительно в диссидентских кругах, среди старообрядчества и сектантства. Великая религиозная и церковная борьба конца XVII в. создала аморфную и еще более хаотичную массу церковных отщепенцев. Проклятые клятвами собора 1667 г. пошли «раскольники» в изгнание, в лесные пустыни и степи родной страны и за польский и за турецкий рубеж. В изгнании началась дифференциация и кристаллизация различных направлений раскола, сообразно двум главным социальным слоям, на которых раскол базировался: из посадских элементов раскола сложились чисто буржуазные организации, из крестьянских выработались разнообразные формы, и чисто старообрядческие, и так называемые сектантские. Эти последние сливаются с потоком крестьянской «реформацией», — притом реформацией особенного свойства, русского, реформаторского нонсенства, направленного в язычество, — не только не прекратившимся в XVIII в., но получившим еще новую силу под влиянием усиления крестьянского ига. Под казенными неблагозвучными кличками, которыми синодальные миссионеры окрестили различные старообрядческие и сектантские толки, скрывается отнюдь не мертвечина, но необыкновенное богатство народной религиозной мысли и разнообразие церковных форм.

Проще всего и яснее всего стоит вопрос о так называемой поповщине — так называется в официальных документах та ветвь старообрядчества, которая ни одной минуты не могла себе представить, как можно существовать без регулярно совершаемого культа и его квалифицированных отравителей. Старообрядческие общины, придерживающиеся таких взглядов, состояли почти исключительно из посадских элементов. Первая община такого рода и сложилась из двенадцати купеческих семейств, выселившихся из Москвы в Стародубье под предводительством попа Кузьмы от церкви Всех Святых на Кулишках. Но в Стародубье эмигранты остались недолго, т.к. московское правительство не оставило их в покое; вскоре они перешли через польский рубеж и поселились на пустынном острове Ветке посредине р. Сожа (неподалеку от современного Гомеля). Вслед за ними на Ветку переселился целый ряд других купеческих семейств. В колонии переселенцы занимались тем же, чем и в митрополии, и захватили в свои руки нити торговли между левобережной Украиной и Белоруссией. Однако разлагавшееся польское государство не могло охранять вятковских переселенцев от русского правительства: Ветка двукратно подвергалась разорению русскими войсками, и, в конце концов, при Екатерине II прекратила свое существование. Но колонисты Ветки остались теми же купцами и промышленниками и на новых местах, куда пришлось вновь переселиться. Большинство из них подались обратно в Стародубье; там сразу появились торговые слободы и суконная мануфактура.

Другие ячейки «поповщины» находились на Керженце, левый приток Волги. Здесь в пустынной, болотистой и лесистой местности, образовалось 77 раскольничьих скитов, переполненных беглыми попами и монахами. Керженские скиты, находившиеся по соседству с такой важной торговой артерией, как Волга и соседняя Кама, естественно, стали опорным пунктом восточной старообрядческой колонизации. Эмигранты из центра шли на Керженец; крестьяне оставались там, пробиваясь охотой и подсеками, а купцы, захватив с собой попов, шли дальше и постепенно образовали ряд общин по берегам Волги вплоть до Самары. Все речное судостроение и вся хлебная торговля оказались вскоре в руках старообрядцев. С Волги волна старообрядчества пошла по Каме на Урал, там они захватили на заводах торговлю «всеми харчами» и умели проникать на должности ответственных заводских приказчиков.

«Великие промыслы и торги» старообрядческой буржуазии, российской и зарубежной, не оставались, конечно, тайной для Санкт-Петербургского правительства. Но оно не могло продолжать попросту уничтожать буржуазное старообрядчество, поскольку в его кошельке могли оказаться богатые ресурсы для казны. При Екатерине II последовал ряд мер, облегчавших положение русских старообрядцев, а зарубежным было дозволено вернуться, прочим были отведены земли в Саратовском Заволжье, по р. Иргиз. Старообрядческая буржуазия всемерно пользовалась новыми льготами. Пустынные берега Иргиза застраивались торговыми старообрядческими монастырями и слободами, тянувшимися к монастырям: средства дали московские и волжские старообрядцы. Московская поповщинская община, до тех пор вынужденная «таиться», в 1771 г. организовалась легально. Москву посетила в этот год чума. Воспользовавшись ею, московские поповцы выпросили разрешение построить за Рогожской заставой чумный карантин и кладбище; на кладбище был выстроен храм, поставлены богадельни и жилые дома. Окруженное каменной стеной, оно было как бы особым мирком, старообрядческой Москвой рядом с синодской Москвой. Улицы, примыкавшие к Рогожской заставе, начиная от Таганки, сплошь были застроены домами старообрядцев. Здесь скопилось наиболее влиятельное и наиболее богатое старообрядчество; тут была и торговая биржа, устанавливавшая цены на хлеб и на мануфактуру, и своего рода старообрядческая «курия», указаниям которой беспрекословно подчинялись все русские поповщинские общины: «что положат на Рогоже, на том станет Городец, и на чем Городец — на том и Керженец», говорили на Волге, а с Иргиза подтверждали: «на Рогожской дохнут — на Иргизе попа дадут».

Наличие попов — вот отличительный характерный признак для всех старообрядческих общин, для которых была законом Рогожа. Остаться без попов — значило остаться без культа; между тем целый ряд гражданских правоотношений у поповцев был связан с культом. Прекращение культа означало прекращение крещений, браков, погребения, т.е. нарушение всех имущественных и торговых отношений, связанных с рождением, браком и наследованием. Поэтому целью поповского посадского старообрядчества было создание прочной церковной организации с правильным культом и своим собственным клиром. Вопрос о священстве более всего занимал посадское старообрядство в XVIII и в первой половине XIX в.

Первое время недостатка в попах не было. Во время проведения Никоновской реформы масса попов не захотела подчиняться и ушла в раскол. Были и архиереи, державшиеся старой веры, но они все раскаялись и вернулись в официальную церковь. Тогда остался только один, Павел Коломенский, который продолжал выступать против Никоновских нововведений. Павел за непокорство был заточен в монастырь и умер в заключении, не успев рукоположить себе преемника.

Между тем, клирики старого до никоновского рукоположения постепенно вымирали, а новых попов рукополагать было некому. Перед посадским старообрядчеством возникла дилемма: или последовать примеру крайних раскольников, обходившихся без правильного культа и без священников, или получить клириков из Никоновской церкви. Но первое казалось невозможным; крестьяне, и ранее чаще обращавшиеся к помощи колдунов, чем к посредству попов, могли и сами себя и в «Ердани» крестить, и изюмом причастить: для честных буржуа такой исход был совершенно немыслим. Оставалось второе средство. Нашли оправдание его у Аввакума, который в одном из своих посланий, между прочим, писал о попах Никоновской церкви, переходивших к старообрядцам: «Аще поп тот приклинает никоновскую ересь и службу их и всею крепостию любить старину, по нужде, настоящего ради времени — да будет поп. Как миру быти без попов? И к тем церквам приходить»¹². А среди никоновских попов желающих «возлюбить старину» оказывались немало, в особенности со времени введения рекрутских наборов: так как посвященье в священники избавляло от рекрутчины, то всякий, кто только мог, старался уйти от этой тяжелой повинности посредством посвящения в попы. Никогда не было такого обилия безместных, бродячих попов, как в начале XVIII века. Не находя себе «хлеба куса» в господствующей церкви, все более и более сокращавшейся в тисках Петровских штатов, безместные попы «бежали», как тогда выражались, на Керженец, к старообрядцам. Там принимали их с распростертыми объятиями и, подвергнув «исправе», отправляли на места. «Исправа» заключалась в том, что переходивший в старообрядчество поп проклинал «никоновскую ересь» и получал «перемазывание», т.е. над ним, как над раскаявшимся еретиком, вторично совершалось миропомазание. Чин «исправы» устанавливался не сразу. По этому поводу было немало споров, и, в конце концов, остановились на указанном чине, отвергнув чин простого проклятия ереси, как слишком примирительный, и чин вторичного крещения, как смывающий благодать священства. Керженец исполнял функции перемазывания до основания иргизских монастырей; после того как «засияло солнце православия» на Иргизе, исключительное право перемазывания было предоставлено иргизским монастырям, по постановлению собора 1779 г.

Другой вопрос поповцев заключался в нахождении для себя архиерея. Клир у посадского старообрядчества был. Но сами старообрядцы осознавали, что он весьма ненадежен и по своим качествам, и по своему положению. Переходили в старую веру, конечно, не лучшие представители клира; но и тех старообрядцы всегда могли лишиться, как только правительство «издумало бы» принять против беглых попов строгие меры. Вполне независимый и доброкачественный клир мог бы явиться у старообрядческой церкви только в том случае, если бы ей удалось найти для себя архиерея. Эта задача была необычайно трудна для разрешения, поскольку было очевидно, что из синодской церкви ни один архиерей не пойдет к старообрядцам добровольно и с раскаянием; идти же на примирения, чтобы получить архиерея ценою признания главенства над собою Синода, старообрядцы не хотели. Приходилось искать архиерея в других местах.

Искания начались еще в самом начале XVIII в. и продолжались все столетие. Старообрядческие тузы потратили много денег и хлопот, но в результате получались одни сплошные скандалы или анекдоты. Искатели архиерейства становились жертвой различных проходимцев из юго-западного края, и, в конце века от разрешения задачи старообрядчество было также далеко, как и в его начале. Часть старообрядцев пришла к отчаянию, и пошла на примирение с господствующей церковью: после долгих переговоров с правительством, в 1800 г. было учреждено единоверие; единоверцы признали главенство синодных архиереев, а за это получили клир, обязавшийся служить по старым обрядам. Но старообрядческая масса с рогожскими тузами не потеряла надежды, и, впоследствии, полвека спустя, поиски архиерейства увенчались успехом.

Вся энергия посадского старообрядства ушла на организацию. Идеология у него была готовая, старая идеология Стоглавого собора, с точки зрения которой уклонение от освещенных чудотворцами таинственных обрядов было злой ересью. В противовес синодской церкви, нашедший новую веру в дебрях умозрений Киевской схоластики, посадское старообрядчество строго держалось национальной веры, как она сложилась до Никона, и себя считало единой истинной церковью, а официальную церковь — еретическую.

Антихристова идеология получила в поповщинских кругах оттенок не эсхатологический, а умалительный, вожди официальной церкви считались «антихристами» постольку, поскольку они гнали старообрядчество, по аналогии с Римскими императорами, мучивших христиан. Поэтому посадские старообрядцы были далеки от мысли, что в мире воцарился антихрист, и что нет более истинной церкви. Напротив, считая царя «еретиком» поповцы считали долгом ему повиноваться и поминали его за богослужением; в иргизских монастырях поминали даже и губернаторов. Стараясь жить в мире с гражданской властью, посадское старообрядчество расчищало свободный путь для своих организаций: теологические споры были не для нее, эту сторону они предоставили другой ветви старообрядчества, окрещенной именем беспоповцев.

Беспоповщинские организации отличались от поповщинских тем, что обходились без священства, но, кроме этого, внешнего пункта, содержались еще внутренние точки различия. Социальный состав всех беспоповщинских организаций первоначально был крестьянский: сообразно с этим и идеология их была чисто эсхатологической. В мире царит антихрист, благодать священства взята на небо, не будет более ни правильного богослужения, ни правильных таинств до кончины мира, а она «не закоснит». Чтобы сохранить чистоту души и веры до момента страшного суда, надо уйти от антихриста, уйти из мира в «лесовальную» пустыню¹³. Эта идеология, однако, не осталась неизменной. Крестьянские общины старообрядцев пережили процесс социальной деформации: параллельно процессу социальных перемен шла и эволюция идеологии.

Такая эволюция наблюдалась, прежде всего, в самом типичном беспоповщинском согласии, поморское. Центром согласия была община, основанная двумя братьями, князьями Андреем и Семеном Мышецкими-Денисовыми, на р. Выге. За исключением основателей и руководителей первоначальный состав общины был почти полностью крестьянский. Выговцы всецело разделяли эсхатологическую идеологию и пред лицом ожидавшегося ими страшного суда организовали общину на аскетическо-коммунистических началах.

Все было объявлено общим, и проведено строгое разделение труда; общая трапеза, общие запасы одежды и инвентаря. Такой строгий коммунизм диктовался и тяжелыми условиями существования в глухой северной тайге, где приходилось завоевывать себе право на жизнь тяжелыми усилиями и трудами. В одном только отношении пришлось отступить от коммунизма: первоначально общий для мужчин и для женщин скит был разделен на два общежития. Для женщин построили скит на р. Лексе, недалеко от Выги, т.к. несмотря на требования строгого воздержания от полового общения, «сено от огня» уберечь оказалось невозможным. Для Лексы были выработаны и особые правила, еще более ограничившие коммунистический принцип. Женщины не могли исполнять для своих потребностей пашенную и другую «мужицкую» работу: пришлось прислать на Лексу особых «служителей», которые стали делать для сестер всю работу, кроме приготовления пищи и шитья.

Климат этого края отличается суровостью. Тайга давала пушной и лесной товар, но была скупа на хлеб; в северном климате хлеб родился плохо, не случайно выговцы голодали уже в первый год основания общины, пока их было еще немного, и стали ощущать регулярный недостаток в хлебе по мере того, как состав общины все более увеличивался приходившими с юга беглецами. Пришлось «промышлять хлеб и деньги», и постепенно Выговская община превратилась в крупное рыбное и лесное промышленное предприятие на артельных началах. На «Низ» везли рыбный и пушной товар, с Низу — хлеб и другие предметы потребления, которых нельзя было достать на севере. В Выборге, Санкт-Петербурге, Петрозаводске, Вологде, Москве и Нижнем Новгороде появились выговские конторы и агенты; и в самой общине рядом со «скитниками» появились наемные «работные люди». Так не удалось уйти от «мира». Напротив, в мир пришлось вернуться и привязаться к нему самыми тесными узами.

Вступив с «миром» в экономическую связь, выговцы должны были признать и его гражданские правоотношения. Но для этого приходилось уже пересматривать идеологию. И, когда в 1739 г. на Выг приехала правительственная комиссия производить следствие о выговской общине, те же самые Андрей и Семен Денисовы, которые ревниво оберегали своих «детушек» от антихриста, теперь стали во главе партии примирения с «антихристом». Эта партия после жарких прений одержала верх, и выговцы приняли все условия «мира» — и двойной оклад, и рекрутчину или откуп по 120 руб. с рекрута, и молитву за царя. Принятие последнего было мотивировано Семеном Денисовым в самых недвусмысленных выражениях, знаменовавший полный разрыв со старой идеологией: надо молиться за царя, «ибо мы живем на его земле, он охраняет нас от врагов, печется о внутреннем порядке, ограждает имущество и личности наши от чужого произвола». Меньшинство, не хотевшее измены прежним воззрениям, откололось от Выга, не желая более иметь ничего общего с теми, кто «зверевы указы паче евангелия облобызали», и пошло своею дорогой. Поморская же идеология продолжала эволюционировать все далее и далее в том же направлении.

Центром поморского согласия со второй половины XVIII в. стало Монинская Покровская община, сгруппировавшаяся вокруг московского купца Василия Емельянова, принадлежавший ранее к Федосеевцам. Название же свое согласие получило от имени родственника Емельянова Монина, на имя которого была куплена последователями Емельянова земля и дом под молельню. В этой общине выработались новые воззрения и новая практика культа. Раннее, пред лицом вечности, поморцы говорили, что благодать Божия взята на небо, и культ прекратился вплоть до второго пришествия. Теперь поморцы стали рассуждать иначе. Законная иерархия пресеклась, но пресеклась временно, как пресекалась ранее в эпохи арианства и иконоборства; возможно, что она и восстановиться. Монинцы опять интересовались исканиями архиерейства, предпринятыми с рогожцами, и участвовали даже в общем соборе поморцев и рогожцев 1765 г., созванного специально для разрешения вопроса об отыскании архиерея. Собор кончился ничем; был предложен только один фантастический проект — рукоположить архиерея рукою мощей митрополита Ионы, причем положенные молитвы вместо мертвеца должен был читать рогожеский поп. Но поморцы не хотели признать правильность рогожеских попов, да и весь проект показался большинству участников настолько сомнительным, что от него отказались, а другого способа не придумали. Монинцам пришлось остаться при том культе, который у них выработался «по нужде». Выборный наставник совершает в домашней молельне богослужение, состоявшее в чтении и пение молитв; из таинств совершалось только крещение, которое «по нужде» может совершаемо и мирянами. Больным оставался вопрос о браке. С тех пор, как поморцы стали жить в мире с «миром» и начали трудиться для прочного жития, а не для близкого страшного суда, заповедь воздержания от брака падала сама собой. Брак нужен, но кто же будет совершать таинство брака? Жить «без закона» нельзя, а «по закону» — нет возможности. Из затруднений поморцы вышли путем чисто рационального рассуждения. Брак установлен нерушимой заповедью Божей о размножении рода человеческого — заповедью, данного еще первым людям. До установления таинства брака в христианской церкви браки совершались и были правомерны, ибо использовалась заповедь Божия; значит и теперь, когда таинство брака совершаться не может, брак, как учреждение, все-таки может существовать. Был выработан особый «Брачный устав», стремившийся заменить церковную церемонию гражданским браком. Центр тяжести обряда был перенесен на традиционные домашние церемонии благословения жениха и невесты; за этими церемониями следовало, в качестве придатка, благословение наставника в часовни. Практика жизни вскоре заставила пойти еще дальше, когда явился вопрос о смешанных браках. Тут, под условием епитимии, было разрешено даже венчаться у православного священника и по православному обряду. В результате, поморское согласие превратилось в чисто буржуазную церковную организацию, несколько напоминающее протестантские общины. Сходство дополнялось тем, что, следуя авторитету Андрея Денисова, многие поморы придавали основное значение вере, а не обрядам и провозгласили «вольную волю» каждого человека в вопросах религии: каждый «самовластен» выбирать себе «путь спасения», какой хочет.

Такая же судьба постигла другую общину беспоповцев, образовавшуюся в Москве одновременно с Рогожской и таким же способом — общину Преображенского кладбища. (P.S.: В России, вообще, по большей части вера в состоянии кладбищенского умирающего спокойствия, кладбище — как символ состояния церкви, как символ состояния души человека). Преображенская община была основана так называемыми федосеевцами. Основателем федосеевского согласия стал дьячок Крестецкого Яма Феодосий Васильев. В 1696 г. он вместе со своей семьей и приверженцами уходит в Литву, где возле города Невель основывает первую общину. В общине проживало около 600 мужчин и 700 женщин. Феодосий призывал своих последователей уходить из мира в обособленные общины. «Побегайте, и скрывайтеся во имя Христа» — говорил он. В 1709 г. община Феодосия была разграблена польскими войсками, и он принимает решение возвратиться в Россию. Побывав на Выге, Феодосий разошелся с выговцами во взглядах, находя их позицию слишком примирительной. В противоположность умеренным поморцам, федосеевцы хотели быть крайне чистыми, наподобие пуритан. Их «Устав польский», содержащий правила принятия в общину, проникнут духом крайней нетерпимости к «внешним», т.е. всем лицам, не принадлежащим к федосеевским общинам, каких бы религиозных взглядов они не держались. Московская община должна была организоваться на тех же началах. Основателем ее был московский купец и заводчик Илья Алексеевич Ковылин. В разгар чумы он выступил с обличительной проповедью среди московских федосеевцев, упрекая их за отступление от «православной веры» и объясняя чуму, как наказание за грех отступничества. «Кто православную веру усердно соблюдает, — говорил Ковылин, — того она прославляет и от бед избавляет, по преселении же от временный царствия небеснаго сподобляет и с Богом соединяет»¹⁴. Москвичи и федосеевцы, и «внешние», во время чумы были охвачены сильной паникой, что хватались за всякое средство спасения — и проповедь Ковылина имела огромный успех. Умиравшие крестились у него и завещали ему свое имущество. Таким путем в его руках образовался большой капитал, который он употребил на учреждение общины. Прошение об учреждении за Преображенской заставой больницы, богадельни и карантина было подписано, кроме Ковылина, 18 купцами и 7 оброчными крестьянами, записанными в двойной оклад. Так появилось Преображенское кладбище, организация чисто буржуазная, но с аскетическими требованиями. Противоречия между этими требованиями и социальным составом общины определило ее трагическую судьбу.

Называя вновь образованную общину «монастырем», Ковылин и требования поставил перед ее членами чисто монастырские. Супруги, вступившие в общину, должны были оставлять друг друга, а холостые и девицы давали обет целомудрия. Но, несмотря на эти требования, за стенами общины царил разврат, на который основатель общины смотрел сквозь пальцы. Общение с «внешними», даже в употреблении пищи — воспрещалось: но достаточно было отбыть епитимию поклонами, лишним днем поста или молитвами, чтобы загладить даже самый тяжелый грех общения с «внешними». Запрещение общения «с внешними» мотивировалось тем, что весь «внешний» мир, находящийся за стенами Преображенского кладбища, есть царство антихриста. Но в то же время сам Ковылин устраивал у себя торжественные обеды в честь московских властей и щедро раздавал им подарки. Конечной целью общины было спасение душ ее участников на предстоящем в ближайшем будущем страшном суде; но имущество поступавших в общину членов отбиралось Ковылиным в собственность общины «на вечные времена»; а так как страшный суд все не приходил, то Ковылин составил новый устав для общины, по §14 которого попечителям Преображенского кладбища разрешалось употреблять капитал общины на «торговую коммерцию». Таким образом, из орудия спасения душ Преображенская община превратилась в орудие обогащения заправлявших ею купцов; устрашая кончиной мира робких людей, позволявших в суеверном страхе себя обирать и принимавших на себя чисто монашеские обеты, заправилы общины выбрали на свою долю «просторные дома, прекрасные и светлые покои, многоценную трапезу и различные напитки, мягкия постели, красныя одежды, частые разговоры, седания и ласкательные друг к другу помавания»¹⁵. А когда монинцы с негодованием обличали фарисейское лицемерие преображенцев, в особенности в половом вопросе, преображенцы отвечали знаменитым в русской среде софизмом, автором новой доктрины своего течения которого будто бы был сам Ковылин: «не согрешишь — не покаешься, не покаешься — не спасешься»¹⁶. При таких условиях община смогла существовать только до тех пор, пока находились наивные люди, шедшие со своим капиталом на приманки Ковылина. Раньше всего началось разложение филиальной Санкт-Петербургской общины, где федосеевцы бросили комедию и вступили в самостоятельное общение «с детьми антихристовыми», а в 1821 г. целый ряд наиболее влиятельных членов Преображенской общины в Москве откололся от нее и перешел к монинцам. После этого, в течение XIX в. община влачила довольно жалкое существование.

История трех указанных согласий тесно переплетается с историей российской буржуазии в XVIII в. Все они, так или иначе, сослужили службу российскому купечеству, обеспечивая ему успехи среди самых неблагоприятных условий, в век наиболее пышного расцвета дворянского владычества. Противоположность барина и купца в гражданской области соответствовала противоположность старообрядца и никонианства в церковной. Но еще более жестокой была противоположность барина и мужика, господина и раба. Она также рождала противоположность и протесты в различной сфере, и тем более непримиримые, чем хуже становилось участь крестьянина в XVIII в. Рекрутские наборы, подушная подать, паспортная система, размежевание земель, раздача государственных крестьян фаворитам — это все сыпалось на мужика сверху; в деревне с каждым годом увеличивались требования и власть барина, в целом ряде местностей исчезла крестьянская запашка, а крестьяне превратились в плантационных рабов. Оттого XVIII век проходит под знаком непрекращающихся крестьянских бунтов, то крупных, то мелких; так и в сфере религиозного протеста XVIII век знаменуется массовым бегством крестьян и появлением различных крестьянских течений-сект.

Наиболее типичное мировоззрение тесно связанное с побегами крестьян наблюдается в образовавшемся течении «духовных христиан» и возводит бегство в религиозный догмат; их так и называли бегунами. Основателем течения стал беглый солдат Евфимий, одно время находившийся под влиянием федосеевцев. Скоро поняв их «двоедушие» он основал собственное учение, оказавшееся приемлемой всем людям, попавшим в одинаковое с ним положение: беглым крестьянам, беглым солдатам, беглым преступникам, бездомным нищим.

Доктрина бегунов проста до чрезвычайности. Исходный пункт — старый мотив XVIII века в том, что с 1666 г. в Российском государстве воцарился антихрист. Антихрист царствует в преемственном роде царей, начиная с Алексея Михайловича и Петра. Алексей и Пётр — двурогий зверь, последующие цари — десятирогий зверь Апокалипсиса. Цари, в особенности Пётр I, извратили всю гражданскую жизнь своими указами. Бог сотворил все общим для всех, а Пётр пустил в ход дьявольское слово «моё», пересчитал живых и мертвых, разделил людей на разные чины, размежевал земли, реки и усадьбы и ввел, наконец, печать антихриста — паспорт. Цари, царствовавшие после Петра, еще более усугубили все эти антихростовые мерзости, и теперь «всюду вернии утесняеми, от отечества изгоняемы». Чтобы спастись от сетей антихриста, от его губительной печати, остается только одно средство: «таитися и бегати», стать странником, неведомым миру. Бегство спасет верного от идей антихриста, пока не настанет страшный суд. Тогда начнется открытая «брань с антихристом», всякий, кто во время этой брани будет убит, получит венец мученический, царские «златые палаты» будут сокрушены, насильники будут вопиять: «смолу и огнь я птю за прегордую жизнь мою», а страдальцы бегуны попадут в рай: «Там растут и процветают древа райские всегда, — Там рождают, умножают своего сладкого плода».

Но и в «палате лесовальной» антихрист грозил настичь бегунов. «Лесовальные палаты» были теперь не так близки, как прежде. Дон и Северная Украина давно уже замирены, и приходилось уходить от антихриста в лесные дебри Архангельской и Вологодской губернии, Приуралья и Сибири. Пока бегун из центра доходил до «прекрасной матери пустыни», его могли на каждом шагу поймать «случи антихриста», «бесовские полки». Бегство от мира могло успешно осуществляться только при наличии его надлежащей организации. Ее удалось выработать благодаря тому, что к бегунству примыкали и такие элементы, которые не могли целиком принять на себя обязательства бегуна. Крестьяне побогаче и мещане городских окраин охотно примыкали к течению в качестве «странноприимцев» и брали на себя обязательство принимать и укрывать у себя бегунов. Для этой цели странноприимцы строили дома, специально приспособляя их для укрывательства бегунов. Такие дома, двухэтажные, с потайными клетями, с подземными ходами, ведущие в ближайший лес, можно было иногда встретить еще на рубеже XIX — XX вв. в глухих уездах Новгородской, Костромской и Вологодской губернии. Деревни и города, где жили странноприимцы, были хорошо известны бегунам: сообразно с их расположением составлялись бегунские маршруты, причем очень часто действительные названия заменялись условными, сказочными, чтобы сбить с толку полицию, если бы маршрут попал ей в руки. Под стать маршрутам были и юмористические паспорта, которыми иной раз запасались бегуны: «из града Вышняго, из стану Пустыннаго, из деревни Нечкина, а отпустил их странствовать Великий Господин — Бог, а прописан паспорт в полиции Полной, иметь разум духовный» или, по новейшей редакции, «дан паспорт из града Бога Вышняго, из Сионской полиции, из Голгофскаго квартала, дан на один век, а явлен в части святых и в книгу животну под номером будущего века записан»¹⁷.

Для того чтобы спастись, странноприимцам все же было недостаточно принимать и укрывать бегунов. Оказывая своим собратьям эту помощь, странноприимцы все-таки оставались в мире, жили, волей неволей, придерживаясь указов «антихриста», принимая его «печать». Если странноприимец не хотел останавливаться по дороге, он должен был хотя бы перед смертью превратиться в настоящего бегуна. Превращение, как оно выработалось на практике, в сущности, было фиктивным. Когда странноприимец смертельно заболевал, родные отсылали его паспорт властям с заявлением, что означенный в паспорте скрылся неизвестно куда. Больного тем временем переносили в соседний дом или в лес, если не было надежного соседа, на которого можно было бы положиться; формально, таким образом, больной превращался в настоящего бегуна, «таился и бегал», и в таком положении заставала его смерть.

Бегунство возникло во второй половине XVIII в. в наиболее тяжелую для крестьянства пору. Но ранее бегунов, в начале XVIII в., а, может быть, и в конце XVII в. возникло еще одно чрезвычайно распространенное в XVIII веке течение — хлыстовщина. Ее зачатки наблюдались в XVII в. в полумистических-полураскольнических крестьянских организациях Урала и Сибири. Хлыстовщина так же, как и бегунство, исходит изначально, что в мире царит антихрист, но делала из этого положения другие выводы. Легенда о происхождении хлыстовщины рассказывает, что, когда при царе Алексее исчезла вера и «благочестие», и стали люди спорить, по каким книгам можно спастись, нашлись умные люди, которые заявили, что никаких книг не нужно, а надо позвать Святого Духа, он и укажет путь к спасению. Стали звать. И в ответ на призыв в 1645г. в Стародубской волости, в приходе Егорьевском, на гору Городину (в Ковровском уезде Владимирской губернии) скатился на землю на огненной колеснице сам Господь Саваоф и вселился в пречистую плоть крестьянина Данилы Филипповича. Первым делом Данила собрал все книги в «куль» и бросил в Волгу: никаких книг, ни старых, ни новых, не нужно, нужно только: «Книга золотая, — Книга животная, — Книга голубиная: — Книга Сударь Дух Святой»¹⁸.

И объявил Данил своим последователям двенадцать заповедей, где тот же догмат формулировал так: «Аз есмь Бог, пророками предсказанный, сошел на землю для спасения душ человеческих: нет другого бога, кроме меня; нет другого учения, не ищите его… Святому духу верьте»¹⁹.

Смысл нового течения заключается в том, что старое откровение, заключенное в книгах, есть ложное и испорченное, под стать тому лживому, испорченному и грешному миру, столпами которого оно держится. Чтобы спастись, надо найти новое откровение, а для этого надо общение с богом, услышать его голос, верить так, как он скажет. Способ общения с божеством был давно известен крестьянам, как и их социальным собратьям всех веков и народов. «Дух» сходит на человека, когда тот приведет себя в состояние религиозного восторга посредством пляски, пения или простого быстрого вращения на одном месте; предварительно надо подготовить нечистую плоть к принятию духа посредством поста, омовений и молитвы. К таким «радениям» прибегали и хлысты, молва о них и послужила причиной раскрытия течения в Угличе в 1766 г., когда возникла первая официальная перепись о хлыстах.

Община проповедовала крайний аскетизм, а «радения» составляли центр тяжести их религиозного быта: они как праздники, озаряли их «трудовой и слезовый» жребий среди враждебного им мира. На «радениях» получали они «духовную радость», скрашивавшую их тяжелое существование. Но нелегко было получать желанную «духовную радость». К «трудовой и слезовой» жизни прибавлялся еще «трудовой и слезовый» закон Данилы Филипповича. Божественный дух не может войти в «нечистую свинью», как Данила называл человеческую плоть; надо ее очистить аскетическими подвигами. В заповедях Данилы содержались на этот счет такие строгие предписания: «Хмельного не пейте, плотского греха не творите, не женитесь, а кто женат, живи с женою так, как с сестрою. Неженимые не женитесь, женимые разженитесь. Заповеди содержите в тайне, ни отцу, ни матери не объявляйте: кнутом будут бить, огнем будут жечь — терпите. Кто вытерпит, тот верный будет, получит царство небесное, а на земле радость… Святому Духу верьте»»²⁰. Перед самым радением нужно было соблюдать строгий пост. Надев чистые рубахи, в праздничных платьях собирались члены общества на радения. Священнодействие начиналось общей трапезой, затем происходило само радение под предводительством «кормщика», или «кормщицы» корабля, т.е. общины. Одна за другой пускались в быструю пляску пары, высоко подпрыгивая и подпевая; наиболее ревностные били себя палками и цепями. Пляска, в конце концов, превращалась в бешеный бег, а пение — в дикие выкрикивания припева: «Ой, Бог! ой Бог! ой Бог! — Ой, дух! ой, дух! ой, дух! — Накати, накати, накати! — Ой, ега, ой ега, ой ега!»²¹ Тут и наступал момент «духовной радости». Самые иступленные в полуобморочном состоянии падали на пол и начинали выкрикивать бессвязные слова. Это означало, что на них сошел дух, они говорят уже не от себя, а от духа «пророчествуют». Каждое слово «пророка» или «пророчицы» жадно ловилось присутствующими; слова запоминались и после сами собою складывались в песни. Эти песни запечатляли в себе то новое откровение, которое давал хлыстам их «дух». Радение заканчивалось также общей трапезой.

Откровения хлыстов по содержанию повторяет отчасти элементы христианской легенды и апокалиптики, отчасти мотива старой народной религии. Первые доминирует в легенде о том, как произошла община, и в представлениях о страшном суде, вторые — в представлениях о божестве и загробной жизни. «Духа святого» хлысты представляли себя в виде или красного солнышка, или ясного сокола, или соловья, поющего в сердце у батюшки. В представлениях о Саваофе и Христе эти тотемические переживания сменяются образами, навеянными социальной средой, которой должно было подчиниться крестьянство. На седьмом небе живет Саваоф, там у него дворец, и во дворце «кабинет», где «трепещут» его ангелы. Саваоф — царь, Христос — царский сын, у него смарагдовая корона, он полковник полковой, на седьмом небе у него и дворец, и грады, и «зелены сады». А при дворе у бога — канцелярия; сидят там ангелы и записывают имена хлыстов в «живую книгу». Богородица изображается в виде царицы-матушки. Как добрая богатая помещица, живет она в небесном тереме, где служит ей целые полки девические. Таково хлыстово небо; оно мало чем отличается от земли, небесные боги — те же земные боги, помыкающие крестьянином. Но когда действие божественной драмы переносится с неба на землю, местные русские мотивы уступают место евангельским, причем последние подвергаются своеобразной географической и хронологической переработке. Данила — Саваоф, бог — отец, у него сын Христос, это Иван Суслов, крестьянин Муромского уезда. Родился он от столетней богородицы, «девицы — красноличны» за 15 лет до того, как бог Саваоф сошел на Данилу. Когда ему исполнилось 30 лет «Саваоф» Данила Филиппович позвал Ивана и сделал его «живым богом — Христом». Так на земле появились «бог Саваоф», его «сын Христос» и родившая «Христа» «богородица». Согласно преданию «Христос» Иван Суслов ходил и проповедовал в сопровождении 12 апостолов. В конце концов, бояре его схватили и распяли в Москве, на Красной площади: на третий день он воскрес и явился своим последователям в подмосковном селе Пахре; схватили его вторично, опять распяли, он вторично воскрес и вознесся на небо. Дальше хлыстовская легенда отступает от евангельской. Христос, хотя и вознесший, не мог оставить своих верных: он должен быть с ними «до скончания века». Представить себе Христа иначе, чем в телесном виде, хлысты не могли, поэтому у них появилось воззрение, что Христос воплощается постоянно, после одного Христа сейчас же появляется новый. Следственные дела о хлыстах сохранили имена целого ряда «христов», появлявшихся в течение XVIII века, потому то народ сначала и прозвал это течение «христами», из-за их множественности, но принятый в общине обряд самобичевания, хлестаниями прутьями или еще чем, дал новое название — «хлысты».

В связи с верой в постоянное воплощение Христа находился у хлыстов так называемый «обряд христовой любви», что вероятнее всего было отголоском праздника Ивана Купалы. Он происходил раз в год, вероятно, не во всех «кораблях», на великом годичном радении. В конце радения, когда все участники доходили до полного умоисступления, начиналось их беспорядочное половое смешение. Это делалось для того, чтобы как можно больше зачать «избранных» свыше: так велит «дух», греха тут нет. Совершая свальный акт, хлысты были уверены, что тем самым они очищаются от греха, т.к. во время акта освобождаются от всяких плотских помыслов и, соответственно, ближе всего подходят к Христовой заповеди любви. Кроме этого, хлысты учили, что грех в жизни человека необходим тем, чтобы в нем каяться, а покаяние есть очищение и приближение к богу. Таким образом, по учению хлыстов и аскетизм, и грех, все полезно человеку, все делает его более чистым, более светлым, в конце концов, приближает к Богу. Забеременевшая после такого обряда девушка объявлялась богородицей, ибо считалось, что она зачала от «духа святого»; если у нее рождалась дочь, она объявлялась пророчицей, если сын, то он становился «христосиком».

Явление «христов» и момент «духовного радения» только изредка скрашивали земное существование; они потеряли бы всякий смысл, если бы не были залогом будущего вечно блаженства. Это будущее блаженство должно настать после страшного суда, который будет совершен «Саваофом» Данилой в Москве. После страшного суда все сектанты пойдут в муку вечную, а хлысты поселятся на седьмом небе, в «пресветлом граде Сионе». Для них приготовлены там хрустальные палаты, божественные постели, сладкие яства, золотые ризы. В 80-х годах XVIII в. явился было в Тамбове христос Побирохин, намеревавшийся идти судить вселенную; но его арестовали со всей его свитой, и хлысты так и не увидели своего рая.

Хлыстовщина широко распространилась по России в течение XIX века. Гнездясь преимущественно в крестьянской среде, она проникала и в города и давала начало новым мировоззрениям. Эти последние постепенно заслонили собою хлыстовщину, и в XIX в. она отходит уже на второй план сравнительно с новыми течениями. Из них ближе всего к хлыстовству стоит скопчество. История его расцвета относится, собственно, к первой половине XIX в., но зародилось оно еще в тридцатых годах XVIII в. в одном из московских хлыстовских кораблей. Мотивом к его образованию стала заповедь Данилы Филипповича воздерживаться от полового общения.

Заповедь от воздержания исполнить было, конечно, труднее, чем всякую другую. Нелегко все же «женатым разжениться, не женатым не жениться»; между тем соблюдение ее оставалось главным условием для получения вечного блаженства. Выход нашли в том, чтобы уничтожить самый соблазн к половому общению. И вот в 1733 г. в московском Ивановском монастыре власти обнаружили хлыстовский корабль, кормщица которого монахиня Анастасия, производила оскопление. Оскопившиеся хлысты первое время не выделялись из хлыстовщины. Они были своего рода монахами среди хлыстов, принявшими особую «печать духа святого». Но так как само оскопление не требовалось заповедям Данилы и, кроме того, допускался «обряд христовой любви», то эта тяжелая операция не получила среди хлыстов широкого распространения. Однако оскопление само по себе являлось настолько решительным актом в жизни его принимавшего лица, что на нем можно было строить самостоятельное учение. В семидесятых годах XVIII в. в тульской провинции появился скопец, крестьянин, Кондратий Селиванов, проповедовавший, что для спасения необходимо «огненное крещение», вместе со своим товарищем, Андреем Петровым, он производил оскопление среди купцов и фабричных крестьян. Кондратий Селиванов и стал основателем скоптического течения, оказавшейся чрезвычайно влиятельной в буржуазной среде, в особенности в Санкт-Петербурге, где Кондратию воздавались чуть ли не божественные почести. Более подробно о скопцах будет упомянуто далее.

Хлыстовщина вместе со скопничеством перешла в другую социальную среду. Но в той же крестьянской среде, в которой зародилось хлыстовщина, в XVIII веке появляются новые течения, преимущественно в тех же кругах крестьянства (от чего происходит соблазн произвести их образование от тех же хлыстов, что в корне неверно), которые не могли удовлетвориться пассивной позицией: хлысты, в сущности, складывали руки перед лицом беззастенчивой эксплуатации и все надежды возлагали на второе пришествие; здесь на земле они довольствовались забвением, которое давало им радения, но не мечтами о возможности земного избавления от тяжелой доли, ни их наивной полуанимистической идеологией. В Екатеринославской губернии (совр. Днепропетровская область Украины) находились крестьянские волости, не захваченные крепостной эксплуатацией, состоявших из потомков знаменитых запорожцев. Среди них появилось течение протестантского толка, но мистической направленности, «сынов Авеля», как называли себя последователи этих взглядов, или «духоборцев», как называли их синодские обличители. Течение это отличается совершенно иным характером: оно хочет исправить зло уже здесь на земле, не дожидаясь второго пришествия, теперь же восстановить «божью правду» посредством установления коммунистического устройства.

Основателем движения духобор считают безвестного отставного унтер-офицера, проповедовавшего в 1740 г. в Харьковской губернии — то ли немец, то ли русский. Вскоре Силуан Колесников, живший в селе Никольское, основал Екатеринославскую группу, а его преемник Иларион Побирохин — тамбовскую. Большинство прихожан течения, на первом этапе ее становления, являлись мистическонастроенные хлысты. Община духобор напоминает коммунистическое устройство, а их учение близко к английским, граничившим между мистикой и христианством, квакерам.

Квакер — от англ. quakers, буквально — трясущиеся; первоначально употреблялось в ироническом смысле, впоследствии становится самоназванием. Существует несколько версий происхождения названия: согласно одной, квакеры во время своих богослужений тряслись в экстазе при снисхождении на них Святого Духа, других, что квакеры, по их утверждению находятся в «духовном трепете» от постоянного ощущения присутствия живого Бога, и что основатель данного направления — Джордж Фокс — на заседании суда призвал судью «трепетать перед именем Бога», за что тот назвал Фокса «трепетуном».

Первоначальное название течения — «Христианское Общество Друзей Внутреннего Света». Объединяющим моментом для представителей различных квакерских течений является отсутствие обрядов, отказ от таинств, как следствие отвергает институт священников, признание «присутствия Бога в каждом человеке» и выводимые из него четыре основных принципа: пацифизм (т.е. миротворчество), равенство всех людей перед Богом, простота, честность. Квакеры занимаются благотворительностью. Исторически в основе теологии квакеров лежит доктрина о внутреннем непосредственном откровении Святого Духа, авторитет которого выше «Священного Писания», поскольку, согласно ближайшего сотрудника Фокса Р. Баркли, Писание является «декларацией источника, а не сам источник». Человек способен воспринимать откровения благодаря тому, что в каждом есть «Внутренний Свет» — часть божественной природы, заключенная в человеке и не являющаяся частью человеческой природы. Концепция «Внутреннего Света» стала центральной в вероучении квакеров. Понятие «Света» является синонимами следующих понятий: «Семя», «Искра», «Благодать», «Дух Христа», «то, что от Бога в каждом», «Внутренний Христос». Современный квакерский американский теолог Уилмер Купер пишет, что «Друзья никогда не были точными насчет значения… и часто использовали схожие термины взаимозаменяемо»²².

В разных квакерских традициях молитвенные собрания проходят по-разному. Для либеральных и консервативных квакеров характерны непастырские или «непрограммированные» формы молитвенных собраний; для евангельских — пасторские или «программированные». Основой непастырского молитвенного собрания является «ожидание озарения в молчании». Квакер, почувствовавший внутренний призыв выступить с проповедью, как правило, встает и произносит короткую речь, которая воспринимается собранием как одна из истин, открываемых свыше. Иногда собрания могут проходить в полном молчании. Подобная форма богослужения чем-то напоминает медитацию. Пасторские собрания евангельских квакеров скорее похожи на богослужения христиан-протестантов. Они проводятся пастором и могут включать чтение проповеди, отрывков из Библии, исполнение песен, гимнов. Также небольшое время отводится «молчаливому ожиданию». Таким образом, квакеры это пронизанное мистикой течение, напоминающее озарение буддистов своего «Я» неким внутренним «светом», образовавшаяся в достаточно крепкой христианской культуре и от того принявшая ее внешние формы, в общем и целом, ситуация соответствующая нахождения мистики в английском обществе, что лишний раз подтверждается существованием в Англии масонства.

Собственно название новому течению «Духоборы» придумал в 1785 г. архиепископ Екатеринославский Амросий (или, по мнению других историков, предшественник Амросия, Никифор Феотоки) за борьбу против Православной церкви, в которой, по его мнению, Дух Святой. Сынам Авеля это название понравилось, они переделали его в «духоборцы», увидев здесь идею борьбы с человеческой греховностью не церковными обрядами, а духовной борьбой, духовной связью с Богом. Но, наверное, все же будет более точно выразить смысл этого течения, как духовной борьбой внутреннего света.

В важным документе духоборческой истории, названном «Исповедание», изложены догматы вероучения духоборов: «Тело, плоть человеческая есть временная тюрьма, пребывание в которой имеет одну цель восстановить в себе образ Божий. Плоть есть зло, и всякое пристрастие к чему-либо в мире есть засеменение зла… Вся история людей есть постоянная борьба духа и плоти»²³.

P.S.: Следует заметить, что подобные взгляды на человека, его роль, его место в мире могло быть взято только из мистической практики. Как известно, Бог создал человека по подобию Своему, поэтому человек, включая и его тело, есть образ Божий, для счастья нужно лишь иметь связь между Отцом Небесным и его детьми на земле. Люцифер же вкладывает иную мысль прихода к счастью, играя на скрытых чувствах индивидуума — путь разрушения, т.е. иными словами, перевоплощения, — твое тело — твоя тюрьма — необходимо сбросить цепи тебя сковывающие… Возможно, духоборы сами не использовали мистическую практику, а лишь переняли этот взгляд от многочисленных мистиков западноевропейских и российских, но интересен сам факт вполне устойчивого его существования, который вскоре приведет к гегелевскому опровержению предыдущего и поглощения систем для процесса суперразвития, и марксистскому суперразвивающемуся человеческому устройству, перевоплощения из прошлого в будущее при помощи «родовых схваток»…

Духоборы служат Богу духом: тело их — храм Божий, душа — образ Божий. «Не нужны для чад Божьих ни цари, ни власти, ни какие бы то ни было человеческие законы». «Праведнику никаков закон не положен»²⁴. Ни писания, ни таинства, ни обряды — не обязательны, они суть только «знаки» и «образы», «картинки» и «фигуры». Подчинятся им — значит лицемерить.

По учению духоборов, официальная Православная церковь с ее обрядностью, пышностью богослужения наносит вред вере, является тленной, а не вечной: «церковь ваша — синод, а попы — волхвы»²⁵, «священники — выдумка людей, чтобы легче прожить»²⁶. К Писанию относились с почтением, но непогрешимость его отвергали — были составлены сборники из разных мест Писания. Считая всех людей равными, духоборы на этом основании отвергали всякую власть. За основу духовной жизни они признавали внутреннюю духовную брань, которую ведет душа со своими «страстями и похотями», выковывание в этой борьбе своей личности. Непререкаемые были такие заветы Христа, как непротивление злу, любовь к гонителям, вместе с тем, из слов Христа возлюбить ближнего фактически был выстроен культ братской жизни. Поскольку священство отсутствовало, огромную роль приобрели духовные лидеры, совмещавшие в одном лице духовный авторитет и светскую власть. Как и у квакеров, их слова и писания становились выше Библии.

Духоборы составили так называемую «Животную книгу». Большую часть ее занимают «псалмы» — их 373. Каждый псалом — либо пересказ псалма из Библии, либо пересказ Евангелия или пророков. Особую группу составляют «оборонительные» псалмы, в которых помещены вопросы — ответы по всем важным вопросам веры духоборов. Интересно, что в ней под «детьми Каина», понимаются «зараженные сребролюбием» господа — «попы, дьяки, князья, неправедные судьи». «Дети Авеля», — наоборот, т.е. кто соблюдает первую заповедь — «питаться трудом», — это сами духоборы.

Впоследствии вся история духоборов — это история создания и распада целого ряда религиозных «коммун». Принцип «общности имущества» и отказа от института власти духоборы пытались осуществить на практике. Была введена совместная обработка земли и равный дележ урожая, созданы общественные стада и магазины. В «коммунах» возникла теократическая форма правления в виде «совета стариков», возглавлявшаяся религиозными руководителями духобор. Но все «коммуны» оказались не жизнеспособными и распадались. Интересно, что, несмотря на неудавшиеся духоборческие эксперименты по окоммунистичеванию общества, известный в свою пору жизни русский писатель Л. Н. Толстой — зеркало русского мистического настроения, где человек человеку брат и во главе этого братского общества находится самая любвеобильная личность — полубог-получеловек, — очень симпатизировал духоборам.

В XVII — XVIII вв. широкое распространение в России получило еще одно течение, молокан. Их предки относятся к русскому крестьянству и некоторым народностям Российской империи (малороссам и мордве). Приобщая себя к греко-российской церкви они не признавали поклонение мертвым деревянным, каменным и другим изображениям Бога, выполненным по замыслу и представлению отдельных мастеров. Они исповедовали веру во всемогущего и вездесущего Бога, обитающего в живом человека, объясняя, что такие вещи как икона и крест, исполненные руками человека, не есть божество — а лишь вымысел людской, что поклонение таким бездушным вещественным изображениям как крест и икона, является идолопоклонством, отступлением от истинного Творца неба и земли.

На учении молокан в период его формирования сказались влияние западного протестантизма (особенно баптизма), которые отвергали церковь с ее атрибутами и священнослужителями.

Учение молокан утверждает, что православная церковь отошла от заповедей И. Христа, и, что истинная Христова Церковь существовала только четыре века, пока Вселенские соборы и учителя церкви произвольным толкованием Библии не извратили Христово учение и не смешали его с язычеством. Учение утверждает, что истинную Христову Церковь составляют только духовные христиане, которые не приемлют ни преданий, ни постановлений Соборных, ни писаний церковных учителей, а исповедуют лишь то, чему учит Библия.

Молокане призывали стремиться к достижению нравственного совершенства, поклоняться только Духу Божьему, ибо Бог есть Дух, призывали не выполнять законов, противоречащих Слову Божьему, особенно избегать рабства, войны, военной службы и всего того, что создает насилие над человеком. Они не признавали святых, не имели церковной иерархии, клира, не употребляли в пищу свинину и спиртное. Основатели молоканства остались неизвестными. Распространителем ее в среде крестьянства, а затем мещанства и купечества, стал Семен Уклеин из Тамбовской губернии. Оттуда молоканство быстро распространилось в Саратовскую, Воронежскую, Пензенскую, Астраханскую и др. губернии. Таких верующих первоначально именовали иконоборцами. Впоследствии их стали называть молоканами за то, что они признавали только Библию, ссылаясь на ее метафору «духовного молока» (1 Петра 2: 2), нарушали требования православной церкви во время постов, употребляли молоко, как наиболее доступный крестьянам продукт питания.

В XVIII в. ростки просвещения в России естественным образом стали прорастать. Появились такие ученые, как М. В. Ломоносов, В. Н. Татищев, М. М. Щербатов, И. Н. Болтин и др., которые из них в своих наблюдениях начали приоткрывать законы устройства мира, на что, с одной стороны, церковь сразу посмотрела предосудительно, видя в этом для себя большую озабоченность, поскольку факты и выводы наблюдений часто противоречили ранее бытовавшим религиозным мировоззрениям, с другой, и ранее не будучи сильно религиозны русские мыслители-ученые становились еще более консервативны во взглядах относительно религии, тем более отечественной, все более становившаяся для них символом невежества. Заражая своим отношением и взглядами на религию окружавших их людей, те, в свою очередь, видя пример грамотного, просвещенного, всеми уважаемого человека, начинали блуждать между православным суеверием, переходящее в мистерию, и прельщающий слух терминами зарождающейся науки.

Екатерине были близки взгляды Вольтера, т.е. она не принимала грубый материализм, но верила в сверхъестественные силы, совмещала материализм с мистерией. Все это она подводила под православие, в котором более интересовалась мистическими сторонами. Вообще, даже немного грамотный народ в России больше увлекала мистика и наука, как своеобразная мистическая истина вещей, простолюдины же оставались верны своему церковному, перемешенному с языческим суеверием миру. Сама Екатерина удивлялась, несмотря на ее огромную работу по просвещению общества, видя охлаждение людей друг к другу, предававшие публичному позору личность, которая «добродетелей ищет в долгих молитвах… наблюдает строго дни праздничные; к обедни всякий день ездит; свечи перед праздником всегда ставит; мясо по постам не ест»²⁷ (из комедии императрицы Екатерины II «О время!»)

В это время черту русского просвещенного сознания направленное на мистерию ярко демонстрирует известный поэт Г. Р. Державин (1743—1816) в своей оде «Бог». Поэтический дар художника передает непосредственное восприятие мира общества своего круга. Вся в то время спорная особенность этого произведения состоит в непривычном, научнопродвинутом взгляде на бытие. Многое в его выражении даже сейчас умно и прогрессивно, точно так же как и во взглядах Д. Бруно, но стоит помнить, что этот прогресс был достигнут заигрыванием с мистикой, ее философией. У ревнителей православия ода вызвала протесты, но большинству образованным современникам произведение Державина не могло не показаться гениальным, так, что друг А. С. Пушкина В. К. Кюхельбекер поэт, декабрист, позже отметил у себя в дневнике: «У Державина инде встречаются мысли столь глубокие, что приходишь в искушение спросить: понял ли сам он вполне, что сказал!»²⁸ В своей оде Державин иллюстрирует непостижимую природу Бога, соединяющий всё, и загадочную противоречивую сущность человека, поставленного между земным и духовным, который одновременно преклоняется перед Богом и провозглашает себя богом: «О, Ты, пространством безконечный, — Живый в движеньи вещества, — Теченьем времени превечный, — Без лиц, в трех лицах Божества! — Дух всюду сущий и единый, — Кому нет места и причины, — Кого никто постич не мог — Кто все Собою наполняет, — Объемлет, зиждет, сохраняет, — Кого мы называем — Бог!.. — Себя Собою составляя, — Собою из себе сияя, — Ты свет, откуда свет истек… — Светил возженных миллионы — В неизмеримости текут: — Твои они творят законы, — Лучи животворящи льют… — Ты есь — и я уже не ничто! — Частица целой я вселенной, — Поставлен, мнится мне, в почтенной — Средине естества я той, — Где кончил тварей Ты телесных, — Где начал Ты духов небесных, — И цепь существ связал всех мной. — Я связь миров, повсюду сущих, — Я крайня степень вещества, — Я средоточение живущих, — Черта начальна Божества; — Я телом в прахе истлеваю, — Умом громами повелеваю; — Я царь — я раб; — я червь — я бог!..»²⁹

P.S.: Сознание образованного русского общества тянуло дальше, к постижению тайн мироздания, поэтому увлечение «научной» мистикой было ответом на невежественность своей церкви и продолжением той мистики, которая находилась внутри нее. Ожидали большего, втягивались дальше в надежде открыть что-либо необычайное, полезное, благословение «Неизвестностью», невиданные источники «Силы Света», и, в конечном итоге, не найдя ни чего благодатного за пределами сознания, в «тонком» мире, «спустились» на землю, но не отступили, как неотступно от своего православие, и, наконец, в продолжение общей тенденции нашли-таки «настоящий» источник мудрости и благословения в соединении земного и мистического, — мистическую философию — благодатность в полной самостоятельности, в полном отторжении Бога…

Вступив на престол, Екатерина II торжественно заявила — «самовластие, не обузданное добрыми человеколюбивыми качествами в государе, владеющим самодержавно, есть такое зло, которое многим пагубным следствием непосредственной бывает причиной». «Слова не составляют вещи подлежащей преступлению»³⁰ — декларативно афишируется в первое время, что запрещение даже «очень язвительных» сочинений ничего иного не произведет, как «притеснение и угнетение», усилит невежество, отнимет охоту писать.

Однако сама цензура не была ликвидирована, но получила следующее задание: «Слышно, что в академии наук продаются такия книги, которыя против закона, добраго нрава, нас самих и российской нации… Надлежит приказать наикрепчайшим образом академии наук иметь смотрение, дабы в ея книжной лавке такие непорядки не происходили, а прочим книготорговцам приказать ежегодно реестры посылать в академию наук и университет московский, какие книги они намерены выписывать, а оным местам вычернивать в тех реестрах такия книги, которыя против закона, добраго нрава и нас»³¹. Уже на втором году царствования издается указ о запрещении продавать «Эмилия» Руссо, Мемории Петра III и много других подобных книг.

В 1769 г. Екатерина приступила к изданию журнала «Всякая всячина», намереваясь воспитать читателей, руководя ими. Развитие литературной и журнальной деятельности в России вынуждало императрицу отдавать много времени цензуре. Функцию цензоров исполняли различные чиновники, но высшим цензором оставалась сама императрица.

Идя навстречу общественным потребностям, 1 марта 1771 г. Екатерина разрешает иностранцу Гартунгу завести типографию для печатания иностранных книг³². 22 августа 1776 г. дает разрешение Вейтбрехту и Шнору печатать в их типографии русские книги, но поручает полиции строго смотреть, чтобы книги были «непредосудительны Православной Грековосточной церкви, ни Правительству, ниже добронравию»³³.

15 января 1783 г. издан указ, позволяющий «каждому по своей собственной воле заводить оныя типографии, не требуя ни от кого дозволения, а только давать знать о заведении таковом Управе Благочиния того города, где он ту типографию иметь хочет»³⁴. Это событие одновременно сопровождалось указанием полиции, что она должна запрещать те книги, в которых найдется «противное законом Божием и гражданским». «О виновных же в подобном самовольном издании недозволенных книг сообщать, куда надлежит, дабы оные за преступление законно наказаны были»³⁵.

Как полиция ни придиралась, как бы сама императрица ни выражала неудовольствие Фонвизину за его неуместное «свободоязычие» в известных «Вопросах» (1783), указ 1783 г. дал возможность частной инициативе выбросить на рынок массы книг, создать читателя в столице и провинции. Число книг в 80-х годах быстро растет: так, если в 1762 г. вышло 95 названий, то в 1785 г. — 183, а в 1788 г. — 439; беллетристических произведений в 1762 г. — 43 сочинений; 1785 — 66, и в 1788 — 248.

Любопытен один случай, связанный с цензурой. Московский губернатор запретил после первого представления 12 февраля 1785 г. трагедию «Сорена и Замир» известного в то время писателя Николая Николаева. Зрители плакали над судьбой супругов, разделенных коварным царем Мстиславом, но внимание главнокомандующего привлекли строчки: «Исчезни навсегда сей пагубный устав, — Который заключен в одной монаршей воле! — Льзя ль ждать блаженства там, где гордость на престоле? — Где властью одного все скованы сердца, — В монархе не всегда находим мы отца»³⁶.

Задержав дальнейшее представление, губернатор отослал рукопись со своими пометками верховному цензору. И получил ответ Екатерины, который красноречиво свидетельствовал о понимании ею своей роли в государстве. «Удивляюсь, — писала императрица, — что вы остановили представление трагедии, как видно принятой с удовольствием всей публикой. Смысл таких стихов, которые вы заметили, никакого не имеет отношения к вашей государыне. Автор возстает против самовластия тиранов, а Екатерину вы называете матерью»³⁷.

С 1785 г последовали длинные факты расследований, гонений, запрещений, как отдельных книг, так и писателей. Так началось дело против Новикова. Н. И. Новиков (1744—1818) сын среднепоместного дворянина, недолго служил в Измайловском полку. С 1769 г. организует издание сатирических журналов: «Трутень», «Живописец», «Кошелек». В своих изданиях Новиков не останавливался перед тем, чтобы называть конкретных объектов критики — «придворных господ, знатных бояр, дам, судей именитых и на всех»³⁸, и именно ему принадлежит изречение: «Крестьяне такие же люди, как и дворяне»³⁹. Екатерина в журнале «Всякая всячина» сама боролась с такими человеческими пороками, как жестокость (по отношению к крепостным), казнокрадство, взяточничество, но отстраненно, не называя конкретных имен с моралью — «не обижайте никого», «полюбовно мириться» с теми, кто вас обидел — сатирой в «улыбчевом духе». Новиков же описывал действительность порой закамуфлированным, но острым языком. Например, в одном из выпусков «Трутня» появляется сатирический портрет издателя «Всякой всячины» под именем «прабабки». Эта «пожилая дама» не знает русского языка, но «так похвалами избалована, что теперь и то почитает за преступление, если кто ее не похвалит», было не трудно в этом портрете узнать Екатерину. Наконец, терпение императрицы на пределе, она ужесточает цензуру. Журналы «Трутень» и «Живописец» были закрыты. В 1779 г. Новиков переезжает из Санкт-Петербурга в Москву, где берет в аренду на 10 лет университетскую типографию и создает прибыльную «типографскую компанию», после чего сумел организовать книжную торговлю в 16 городах России. С. Н. Глинка дал оценку его деятельности: «Умный, деятельный, предприимчивый Николай Иванович Новиков, далеко опередивший свой век изданием Ведомостей Московских, Живописца, других многоразличных книг и искусным влиянием на умы некоторых вельмож, двигал вслед за собою общество и приучал мыслить среди роскошнаго и сладострастнаго обояния»⁴⁰. Пожалуй, масон Новиков первый во всеуслышание заявил, что Россия полна пороками. (P.S.: Зато «истинное» православие молчало…)

В январе 1786 г. Екатерина приказывает допросить Новикова. В марте издается указ о запрещении содержателям вольных типографий печатать книги «наполненныя подобными странными мудрованиями, или лучше сказать сущими заблуждениями, под опасением, не только конфискования тех книг, но и лишение права содержать Типографию и книжную лавку, а при том и законнаго взыскания»⁴¹. В июле следующего 1787 г. Екатерина запрещает вольным типографиям печатать книги церковные. Немедленно были обысканы все книжные лавки, напечатанные книги опечатаны и сожжены, несмотря на то, что это было противозаконно. В 1788 г. Фонвизину запрещено печатать журнал «Друг честных людей или Стародум». Издается указ не заключать московскому университету с Новиковым контракт на содержание им университетской типографии. Напуганная событиями французской революции в 1790 г. обрушивается на Радищева на его издание «Путешествие из Петербурга в Москву».

А. Н. Радищев (1749—1802) родился в Москве в семье помещика. Во время восстания Пугачёва крестьяне не выдали семью Радищева, спрятав их по своим дворам, что характеризует их человеческие качества. А. Радищев обучался в Пажеском корпусе, в 1766 г. в числе 12 одаренных детей был направлен в Лейпцигский университет, где все свое свободное время посвящал изучению работ французских просветителей. В 1771 г. возвращается на Родину, становится протоколистом Сената, военным прокурором. В 1775 г. выходит в отставку в чине секунд-майора, в 1777 г. — помощник управляющего, а затем управляющий таможней в Санкт-Петербурге. К времени издания «Путешествия» Радищев уже был известен читателям, причем в его некоторых публикациях имелись, по оценке Е. Р. Дашковой «выражения и мысли, опасные по тому времени», но пока все сходило с рук. В мае 1790 г., изданная за счет автора тиражом 600 экземпляров, без указания авторства выходит в свет «Путешествие из Петербурга в Москву». Цензура, не вникшая в содержание какого-то путешествия, распространенного в эту пору жанра, одобряет книгу, по выпуску быстро раскупающуюся. Книга доходит до Екатерины. Прочитав ее, императрица «с жаром о чувствительности» воскликнула, что автор «бунтовщик, хуже Пугачова», «мартинист» (т.е. масон, с его идеологией равноправия всех людей), увидела в книге «разсеивание Французской заразы, отвращение от начальства»⁴². Трагическая картина крестьянской жизни в книге вызвала в Екатерине притворное удивление. Она прекрасно знала негативное общественное мнение по поводу крепостничества, которой даже дала оценку специальная Комиссия, созванная в Москве еще в 1767 г., для составления нового Свода законов. Однако, не желая этого признавать открыто, она, пометками на страницах книги, которые затем передала Шешковскому, выразилась по поводу крестьянской жизни: «неспоримо, что лучшее судьбы наших крестьян у хорошего помещика нет во всей вселенной»⁴³. В своей книге Радищев остро показал чудовищную аморальность сословного разделения общества, а эпиграфом он взял слова из поэмы Тредиаковского — «Чудовище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй»⁴⁴ — намекая на сравнение русского царизма, его строя с огромным злобным псом.

В начале своей книги Радищев объявил о своем желании увидеть мир таким, каким он есть: «Я взглянул окрест меня — душа моя, страданиями человеческими уязвлена стала»⁴⁵. Чужеземец в родной стране, он обнаруживает рабство, в котором живет крестьянство, питающее рабовладельцев-помещиков. «Звери алчные, пиявицы ненасытные, — обращается он к дворянам — рабовладельцам, включая в их число и себя, — что мы крестьянину оставляем? то чего отнять не можем, воздух. Да один воздух. Отъемлем нередко у него, нетокмо дар земли хлеб и воду, но и самый свет. — Закон запрещает отъяти у него жизнь. — Но разве мгновенно. Сколько способов отъяти ее у него постепенно! С одной стороны почти всесилие; с другой немощь беззащитная. Ибо помещик в отношении крестьянина, есть законодатель, судия, исполнитель своего решения, и пожеланию своему, истец, против котораго ответчик ничего сказать несмеет. Се жребии заклепаннаго во узы, се жребии заключеннаго в смрадной темнице, се жребии воля в ярме»⁴⁶.

Автор «Путешествий» показал, что в России добрых помещиков нет, по крайней мере, он их не встретил в своем путешествии. И более того, помещик фактически приравнивается к положению вора, грабившего свой народ. «Богатство сего кровопийца ему непринадлежит. Оно нажито грабежом, и заслуживает строгаго в законе наказания. И суть люди, которые взирая на утучненные нивы сего палача, ставят его в пример усовершенствования в земледелии. И вы хотите называться мягкосердыми, и вы носите имена попечителей о благе общем. Вместо вашего поощрения к таковому насилию, которое вы источником государственнаго богатства почитаете, ознаменуйте его яко общественнаго татя [вора], дабы всяк его видя, нетолько не гнушался, но убегал его приближения, дабы незаразится его примером»⁴⁷. Автор не уточняет, но сама подача своей мысли как бы намекает на неминуемую последующую расправу над своими угнетателями. «Сокрушим скипетр жестокости, которой столь часто тягчит рамена невинности; да опустеют темницы, и да неузрит их оплошливая слабость, нерадивая неопытность, и случай во злодеяние да невменится николе»⁴⁸.

Еще нет никакого Маркса, а русские уже «потирают» руки, как они будут расправляться со своими хозяевами и всеми притеснителями. Поэтому марксизм станет лишь научным воплощением русской атмосферы злобности справедливости, оправданием крушения всего, что связано с культурой царизма, — православной церкви, дворянства, зарождающейся буржуазии.

Время появления «Путешествий» совпало со временем американской и французской революциями. Главной причиной гнева императрицы стала дерзость автора «Путешествия», обнаружившего и «раскол» и критиковавшего верховную власть за ее неспособность устранить его и даже прямой призыв к бунту. Она восприняла книгу Радищева как личную атаку на себя. А между тем, в «Антидоте» она сжато, но точно определила причину невозможности освободить крестьян — этого не хотят помещики. «Нет ничего более трудного, чем менять что-то, где общий интерес сталкивается с частным интересом большого количества индивидов»⁴⁹. Только государство, высказывало императрица свое убеждение, может найти способ сочетать общие и частные интересы. «Правительство, — подчеркивала она, — вот уже не менее ста лет поощряет, как может, общество»⁵⁰. Примерно полвека спустя Пушкин признавал правоту Екатерины, соглашаясь с тем, что «правительство все еще единственный европеец в России»⁵¹.

«Путешествие из Петербурга в Москву» появилось в конце царствования Екатерины II, в то время, когда основные административные реформы, были завершены. Одинокий голос Радищева не был услышан и не мог быть услышан, ибо выражал взгляды ничтожного меньшинства. Книга Радищева стала известна только после ее публикации в 1858 г. Герценом в Лондоне. Но и здесь круг читателей был узким. Первое полное издание «Путешествия» появилось лишь в 1905 г. Но только когда большевикам понадобились благородные предки, Радищев был превращен в «революционера», «отца русской интеллигенции», стал иконой.

Екатерина в обличительных страницах книги видит «яд французской¹», призыв к бунту крестьян против помещиков, вызов против начальства, проповедь вольности, «опорочивание всево установленнаго и принятаго²», в знаменитой оде видит «явно и ясьно бунтовской, где царям грозит плахою», «страницы криминальнаго намерения, совершено бунтовские³…» Ее особенно интересует эта ода: «спросить сочинителя, в каком смысле и кем сложена⁴», и вопрос, «много ли выпущены экземпляров и куда девались⁵»⁵².

В июне 1790 г. Екатерина предписывает графу Брюсу взять Радищева под стражу и изъять из продажи его «зловредную книгу». В начале августа Сенат постановил сжечь «Путешествие», автора же «наказать смертью, а именно: по силе воинскаго устава 20-го артикула отсечь голову»⁵³. Екатерина, как добродушная игуменья, или, как расчетливый трезвый гуманист, желая соединить «правосудие с милосердием», заменила смертную казнь ссылкой в Сибирь, в Илимский острог, «на десятилетнее безисходное пребывание…»⁵⁴

Расправившись с Радищевым, Екатерина вернулась к другому «мартинисту», к Новикову. В 1792 г. отдается приказ обыскать подмосковную, взять под стражу и допросить Новикова, под видом, неизвестно кем и где изданной, противозаконно напечатанной церковной книге «История о отцах и страдальцах Соловецких», как бы, что эта книга выпущена Новиковым. Начались сыски и конфискации, опечатывание частных книжных лавок, где были найдены запрещенные в 1786—1787 гг. издания или напечатанные без цензурного разрешения. Новикова арестовали и заключили в Шлиссельбургскую крепость на 15 лет. Над книгопродавцами, нарушившими указ 27 июля 1787 г., назначен был суд. Но ни одна из крутых мер не оказалась приведенной в исполнение за изданием указа 2 июля 1796 г. о прощении всех книгопродавцев по случаю рождения великого князя Николая Павловича. Правительственные гонения ярко отразились на книгоиздании: так в 1788 г. было отпечатано 439 названий книг, а в 1797 г. только 165; беллетристского произведения в 1788 г. вышло 248; а в 1797 — 56. 16 сентября 1796 г. Екатерина издает указ, которым уничтожились все частные типографии, «тем более, что для печатания полезных и нужных книг имеется достаточное количество таковых [т.е. казенных] Типографий»⁵⁵; в Санкт-Петербурге, Москве и других крупных городах учреждается цензура.

Екатерина царствовала, ей нужна была слава, «нужны были громкие дела, крупные, для всех очевидные успехи, чтобы оправдать свое воцарение и заслужить любовь подданных, для приобретения которой она, по ее признанию, ничем не пренебрегла»⁵⁶ (Ключевский). «Внешняя политика, — продолжает В. Ключевский, — представлялась для того наиболее удобным полем действия при внутренних средствах России и при том положении, какое она заняла в Европе по окончании Семилетней войны»⁵⁷. Поэтому «внешняя политика, — резюмирует В. Ключевский, — самая блестящая сторона государственной деятельности Екатерины. Когда хотят сказать самое лучшее, что можно сказать о этом царствовании, говорят о победоносных войнах с Турцией, о польских разделах, о повелительном голосе Екатерины в международных отношениях Европы. С другой стороны, внешняя политика была поприщем, на котором Екатерина всего удобнее могла завоевать народное расположение: здесь разрешались вопросы, понятные и сочувственные всему народу; поляк и татарин были для тогдашней Руси самые популярные недруги. Наконец, здесь не нужно было ни придумывать программы, ни искать возбуждений: задачи были готовы, прямо поставлены вековыми указаниями истории и настойчивее других требовали разрешения. Потому наибольшее внимание императрицы было обращено в эту сторону»⁵⁸.

В принципе внешней политики Екатерины II отразились внутренние потребности по распространению собственного рынка, вопроса сохранения и утверждения крепостного права и защита от враждебных коалиций. Екатерину II обыкновенно называют «дворянской царицей», поскольку она обязана первенствующему сословию своим престолом, и поскольку ее внутренне законодательство диктовалось интересами и выгодами дворянства, на этом сходятся все историки, даже самого противоположного направления. Несомненно, потому, что и ее внешняя политика, в первую очередь, была продиктовала выгодами и соображениями господствующих классов. Недаром она встречала среди них всеобщее сочувствие и поддержку. С ее помощью Екатерина сумела себя укрепить на престоле и успокоить недовольную дворянскую массу. В самом деле, ее социальная политика превратила дворянство в привилегированное сословие, в руки которого было отдано распоряжение трудом и жизнью крестьянина. Но дворянство, осев на землю, подняло ценность ее и ее крестьянского труда. Одновременно стало чувствоваться дворянское малоземелье, особенно в центре и на западных окраинах. Помещик жаждет земли — его внимание привлекал богатейший чернозем юга, а, прибрав его в свои руки, он избавился бы и от «убежища» беглых крепостных, которые своим бегством наносили ущерб хозяйственным интересам. Для решения этого вопроса нужно было избавиться от, тоже не без основания претендовавшие на чернозем, крымских кочевников и скрывавшихся за их спинами турок. Обезопасив же себя от турок и татар, тогда и запорожцы станут ненужными, и запорожских казаков с их землями можно будет прибрать к своим рукам.

Следующее, на что было обращено внимание дворянства, это слабая Речь Посполитая. Ее латифундии давно манили к себе и волновали воображение русских магнатов. Срединное положение Речи Посполитой было очень выгодно для вывоза сырья, в то же время, в самой Польше находили себе убежище беглые российские крепостные, согласно правительственным обещаниям, в случае добровольного возвращения они не отдавались тем помещикам, у которых жили до бегства в Польшу.

Агрессивная политики правительства в сторону Польши и Турции вполне соответствовала и интересам купеческим, ставшего с половины века конкурировать с дворянством если не в борьбе за власть, то в стремлении обратить на себя благосклонное внимание власти и направить ее политику хотя бы только отчасти в ее собственных интересах, заявленных в наказах 1767 г. Купечество тянулось к Чёрному морю, к его портам для расширения экспорта в южную Европу и Азию. Даже такой фантастический проект, как Греческий, т.е. мысли о восстановлении Византийской империи под державой внука Екатерины, великого князя Константина Павловича, и тот вполне соответствовал их интересам, для которого крайне было важно, чтобы проливы находились в руках русского правительства и были свободны для прохода русских судов. И захват Польши, с точки зрения торговых интересов и путей сообщений, представлял собой большие удобства. В руки России попадали тогда такие важные пути, как р. Днепр, Кама и Неман, которые могли стать торговыми артериями для сношения, как с Западом, так и с южной Европой — Венгрией и Балканским полуостровом. Вместе с тем, всякие попытки со стороны Швеции усилиться на Балтийском море рассматривались не только как угроза государству, но и как серьезный ущерб торговым интересам на Балтике. Поэтому дальнейшее ослабление Швеции и приведение ее в такое состояние, при котором она в будущем не могла проявить никаких агрессивных намерений по отношению к России и угрожать захватом в свои руки Балтийского торгового пути, составляли ближайшие задачи внешней политики Екатерины II.

Но интересы руководящих классов России встречались с интересами ее соседей, благодаря чему обнаруживалась невозможность ведения внешней политики без учета этого фактора. В польском вопросе с Россией сталкивались Австрия и Пруссия, имевшие свои собственные виды на Польшу. Ясно было, что оба эти государства не заинтересованы в усилении России и, вместе с тем, они претендуют на части территории Польши. На юге интересы России не сталкивались прямо с интересами других держав. Но чрезмерное усиление ее было нежелательно ни с точки зрения политического равновесия в Европе, ни со стороны ее могущего быть впоследствии коммерческого соперничества. Неудивительно, что державы, имевшие свои экономические интересы в Турции, прямо или косвенно поддерживали ее и мешали всячески усилению России.

Главным противником России в 60-е годы была Франция. «Все, что в состоянии ввергнуть эту империю в хаос и заставить ее вернуться во мрак, выгодно моим интересам!»⁵⁹ — говорил Людвиг XV. В адрес России французская дипломатия в предшествующее время дважды использовала свое влияние, чтобы столкнуть Швецию и Османскую империю в войну с Россией. Страна, которая соединяла два крайних звена «Восточного барьера» Франции была Речь Посполитая, находившаяся в это время в состоянии упадка и позволявшая сильным соседям вмешиваться в свои внутренние дела. Для России это было опасно, т.к. этим могли воспользоваться ее недруги.

Польша представляла собой конгломерат феодальных владений, находившихся в руках могучих магнатских семей, преследовавших свои личные интересы, искавших союзников в Париже, Вене, Берлине, Стамбуле. Центральная власть потеряла возможность управления государством. Сейм был парализован необходимостью принятия только единственных решений «Liberum veto», право каждого шляхтича голосовать против любого законопроекта, открывало широчайшие возможности подкупа голосов, разрушало государство.

Речь Посполитая насчитывала во второй половине XVIII в. 11 млн жителей, занимая обширную территорию, превышающую территорию Франции и Испании, но королевская армия насчитывала 12 тыс. человек. Многие магнаты имели в своем распоряжении более многочисленные вооруженные отряды.

Дни престарелого короля Речи Посполитой Августа III были сочтены и многие страны занимал вопрос, кто окажется на польском троне. Чтобы добиться Речи Посполитой, находящуюся в сфере русского влияния, Россия пошла на союз с Пруссией, которая, в свою очередь, охотно шла на эту сделку в надежде на территориальные приобретения за счет земель Речи Посполитой.

Смерть Августа III в октябре 1763 г. ускорила события, в марте 1764 г. между Россией и Пруссией был заключен союзный договор. Он открывал широкие возможности для вмешательства во внутренние дела Речи Посполитой, вместе с тем, предусматривал решительное противодействие любым попыткам ликвидировать «либерум вето».

Еще до смерти Августа III, в начале 1763 г. в Польшу и Литву вступили русские войска; когда началась «выборная кампания», они подошли к Варшаве. 6 сентября 1764 г. пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре шляхтича на элекционном сейме выбрали королем Речи Посполитой Станислава Понятовского — Станислава-Августа. Русские войска из деликатности отошли на три мили от луга, на котором собирались избиратели. Порядок охраняла милиция могущественного клана Чарторыжских, родственником которого был Станислав. Екатерина II говорила насчет избрания Понятовского: «Из всех претендентов на польскую корону он имеет менее всех средств достигнуть того, а через то кажется далек от нея, следовательно будет более других считать себя обязанным тем, из чьих рук получит корону»⁶⁰.

Главные усилия могучих соседей Речи Посполитой были направлены на сохранение старой «анархической республики»: принимались все меры, которые мешали проведению реформ. Станислав-Август и Чарторыжские были готовы провести реформы, которые усилили бы центральную власть, причем готовы были это сделать под русским протекторатом. Вели, например, дискуссию (впрочем, с давних времен) об ограничении или отмене «либерум вето». Соседи не хотели реформ, они предпочитали слабое польское государство. Россия и Пруссия выступили защитниками свободы, защитниками прав шляхты, не желавшей отказаться от «либерум вето». С.-Петербург и Берлин объявили себя защитниками прав «диссидентов». Слово, которое приобрело мировую известность в 70-е годы XX в. обозначало «врагов советской власти», во второй половине 70-х годов XVIII в. обозначало протестантов и православных — граждан Речи Посполитой. Они пользовались всеми гражданскими правами и религиозной свободой. Екатерина и Фридрих потребовали для них всех политических прав наравне с католиками. Этого не было, конечно, ни в самой России и Пруссии, не было этого также и в Англии, Франции, Испании.

Никита Панин объяснял русскому послу в Варшаве Николаю Репнину: вопрос диссидентов отнюдь не должен быть предлогом для распространения в Польше православной или протестантской учений, он должен быть единственно инструментом приобретения для России сторонников. Это было очевидно для Екатерины. Число беглецов из России в Польшу постоянно росло по мере ужесточения крепостного права. Расширение свобод для православных в Польше могло только привлечь новых беглецов. Вопрос о диссидентах вызвал обострение разногласий между магнатскими кланами в Польше, ослабляя страну. Кроме того, Екатерине чрезвычайно нравилась роль (этого мнимого) борца за «свободу», тем более что за это еще и очень хвалили властители дум XVIII в. — французские философы. В 1768 г., например, Вольтер поздравлял Станислава-Августа с появлением русских войск в Польше: «Российская императрица не только утвердила универсальную терпимость на просторах своего государства, но послала армию в Польшу, первую такого рода в истории человечества, армию мира, которая служит только защите прав граждан и заставляет трястись от страха их врагов»⁶¹.

Русский историк Георгий Вернадский в 1927 г. изложил события, последовавшие за избранием Станислава-Августа, коротко и совершенно недвусмысленно: «Польский сейм отвергнул петицию о правах диссидентов… Русские войска были введены в Варшаву, и вожди крайней латинской партии были арестованы. Тогда сейм согласился издать закон об уравнивании диссидентов в правах с католиками (1767). В ответ образовалась (в городе Баре) конфедерация крайней латинской партии»⁶². В 1801 г. видный русский дипломат многолетний посол в Лондоне, Семен Воронцов объяснял в письме Александру I, что произошло в Польше: «Берлинский Двор не хотел, чтоб и финансы пришли когда-либо в порядок в стране, которую он желал привести в разстройство, чтоб овладеть частью ея, то он пригласил графа Панина, под иным предлогом, отменить улучшение, введенное в Польше и, для полнейшаго ея потресения, склонить этого министра потребовать, чтобы все Польские диссиденты были допущены ко всем государственным должностям, что было невозможно без не употребления против Поляков крайних насилий. Эти насилия были употреблены, что и подало повод к образованию конфедераций, число которых тщательно скрывали от Императрицы. Епископы, сенаторы, были арестованы в полном присутствии Сейма и сосланы в Россию. Наши войска вошли в Польшу, все опустошили, преследовали конфедератов даже в Турецких областях, и это нарушение границ вызвало войну, объявленную нам Турками»⁶³.

Барская конференция начала войну с Россией. В октябре 1768 г. российские войска разгромили конфедератов под Слонимом, но в следующем году потерпели три поражения. В июне 1770 г. в районе Мяделя, Радошкович и Минска начал действовать отряд Косаковского, который вскоре был разбит под Новогрудком. В сентябре 1771 г. на сторону конфедератов перешел великий гетман литовский М. К. Огинский, но его отряд потерпел поражение от отряда А. В. Суворова под Столовичами.

Начало военных действий против конфедератов (члены польских временных союзов вооруженной шляхты или ее частью) послужило сигналом для волнения гайдамаков (движения украинских крестьян 18 века против польской шляхты и католического духовенства, сильнее всего обрушившихся на еврейское население). С апреля 1768 г. в гайдамацком движении наступила новая, наиболее ужасная фаза, получившая название «Колиивщина». Она достигла апогея в трагической Уманской бойне. Во главе стал запорожец Максим Железняк, действовавший по призыву православного монаха Мелхиседека (Значко-Яворский), главного организатора Колиивщины. Деятельное, хотя и неофициальное, участие в подготовке движения приняли также православные киевские монастыри. Железняк производил страшные разрушения от имени императрицы Екатерины II, якобы выдавший монаху Мелхиседеку, явившемуся к ней за свидетельством, «Золотую грамоту», даровавшую право ни избиение поляков и евреев; хотя нельзя отрицать и того, что Екатерина не могла рассчитывать в борьбе с конфедератами на содействие гайдамаков. Народ верил этому охотно и содействовал гайдамакам. С лозунгом истребления всех евреев «от Нухима до Боруха» и всех поляков, грабя и убивая их, гайдамаки напали на Жаботин, Черкассы, Смелу, Корсунь, Канев. Особенной жестокостью отличалось нападение на Лысянку: гайдамаки повесили в костеле рядом ксёндза, еврея и собаку с надписью «лях, жид и собака — все вира однака»⁶⁴. Нападению подверглись также Тетиев, Чмань, Тульчин, Павлович, Рашков, Липовцы, Погребищи, деревня Медничка и др.

Из всех встретившихся на пути городов и местечек уцелела одна Белая Церковь, сильно укрепленная и отдававшаяся под подданство России. Однако с тем большей силой обрушилась ярость гайдамаков на Умань, в то время крупный центр правобережной Украины, служивший как бы столицей всего Заднепровья. Этот город, принадлежавший графу Потоцкому, привлекал своим богатством и высокой концентрацией польского и еврейского населения. Надеясь на городскую крепость, многие евреи и поляки убежали в Умань. Кто успел, расположился в городе, остальные массами укрылись за его стенами. Губернатором Умани был Младонович, а отрядом надворной казацкой милиции командовал сотник Гонта, на которого жители возлагали все надежды. Но 18 июня 1768 г., когда Железняк подошел к Умани, Готна с казаками перешел на его сторону, и, избив всех, стоявших за стенами, немедленно напал на город. В то время как шляхтичи почти совершенно бездействовали, евреи под руководством землемера поляка Шафранского отчаянно защищали город, пока он не был взят. Гайдамаки уверили губернатора, что они поляков не тронут, и, действительно, начали сначала с евреев. Избив всех, кто встретился им на улицах, они бросились к синагоге, где собралось свыше трех тысяч евреев. Некоторые пробовали защищаться и нападали на гайдамаков, но те поставили у входа пушку, и перебили всех, кто находился там. Три дня (5, 6, 7) гайдамаки под предводительством Гонты, резали еврейское население, не щадя ни женщин, ни стариков, ни детей. Затем они взялись за поляков, подвергая их той же участи. Жестокость гайдамаков во время этой бойни поставила Уманскую резню в один ряд с самыми страшными массовыми преступлениями. Всего было убито около 20 тыс. человек. Гонта запретил хоронить убитых, трупы были оставлены на съедение собакам.

Другие отряды Гонты проделывали в это время то же самое в других городах и поселках — Теплике, Дашове и др. Особой жестокостью отличался один из предводителей гайдамаков, участник Уманской резни — Василий Шило, отряд которого преследовал евреев, укрывшихся в городе Балте (наполовину принадлежавший тогда Турции). Уцелевшие евреи бежали в Бендеры, но и здесь часть из них убили, другие утонули или погибли от голода и лишений.

Вскоре после Уманской резни гайдаматчине приходит конец: против них выступают польские войска, а вместе с ними русские войска и даже Запорожская Сечь. Польский граф Браницкий обратился за помощью для усмирителю Барских конфедератов к русскому генералу Кречетникову, который подошел к лагерю Железняка и Гонты, находившемуся еще у Умани. Генерал хитростью овладел городом и взял гайдамаков в плен. Большинство их он отдал полякам. Поляки отомстили Гонте: его четвертовали, предварительно живьем содрав с него кожу. Свыше семисот гайдамаков, попавших в руки полякам, были повешены по всему пути от Умани, Винницы, Брацлава до Львова. Железняк как русский подданный был сослан в Сибирь. Уцелевшие отряды гайдамаков были уничтожены польским начальником Стемпковским.

Тем временем Россия воевала с польскими конфедератами. Для их подавления Екатерина II направляет войско во главе с генералом Кречетниковым, которое 5 марта 1768 г., преследуя конфедератов приступом переходит польско-турецкую границу, сжигая слободу Балта, турецкой части города, в которой укрылись конфедераты.

Русские войска, воевавшие с конфедератами, вначале использовали помощь гайдамаков, возбуждая православных против латинян, но Екатерина ни в коем случае не хотела возбуждать крестьян против помещиков, даже если крестьяне были украинцами, а помещики — поляками. Негласный союз между гайдамаками и русскими войсками распался очень быстро: совместными действиями царских и королевских сил восстание было жестко подавлено. Но до этого гайдамаки, 16—18 июня, преследуя бежавших евреев и поляков, нападают на Юзефград, а затем на Балту, беря его турецкую часть приступом, как и в случае с генералом Кречетниковым, были вновь убиты и разграблены многие жители.

Екатерина не заинтересованная в данный момент осложнениями отношений с Турцией, дипломатическим путем старалась разрешить происшедшие инциденты. Ей не верили в искренности заявлений, видели только затруднительное положение и желали скорее использовать данный момент.

Султан Османской империи Абдул-Гамид I, внимательно следивший за событиями в Речи Посполитой, и не желавший усиления России, вместе с тем намеревавшийся сам отторгнуть от Польши земли на южных ее окраинах (морально поддержанный Англией и Францией), осенью 1768г. предъявил России ультиматум: вывести войска из Польши и отказаться от покровительства православным (диссидентам). Россия отвергла ультиматум. Турция объявила войну.

Екатерина была поставлена перед выбором продолжать борьбу с Барской конфедерацией или отказаться от нее под угрозой войны с Турцией, и императрица, подчеркивая, что войны не хочет, решила выбрать «меньшее зло». «Нет намерения нашего, — разъяснялось в новой инструкции 26 марта 1768 г. послу в Турции А. М. Обрезкову, — доходить умышленно до неприятностей и до разрыва с Портой; но не скрою я однакож вашему превосходительству, что лучше и скорее поступим мы на одни и на другой, нежели допустим испровергнуть воздвигнутое нами на последнем сейме здание дисидентскаго возстановления, новаго польской конституции учреждения и вечной гарантии, как на оную, так и взаимных владений, ибо тут в высшей степени интересованы честь, слава и достоинство Ея Имп. Величества с истинными и непременными принципами политической нашей системы»⁶⁵.

В октябре 1768 г. разрыв России с Портой стал свершившимся фактом. 4 ноября было собрание приближенный к Екатерине лиц, на котором рассматривался ряд вопросов. Было постановлено вести наступательную войну и при заключении мира поиметь выгоду, т.е. получать свободу мореплавания на Черном море и позаботиться о построении там же крепостей или порта. Таким образом, турецкая война сразу превращалась в решение экономических задач — освоение берега Чёрного моря, необходимого для развития торгового мореплавания.

Турецкая войны осложнилась ведением боевых действий на 2 фронта — против барских конфедератов, собравших сильную армию, и против турецкой армии, насчитывавшей теоретически 600 тыс. бойцов, не считая вспомогательных татарских войск. Русская армия в 1767 г. насчитывала 187 тыс. человек, в том числе 150 тыс. пехоты. Кроме того, имелись нерегулярные казачьи отряды. Мобилизация после объявления войны дала еще 50 тыс. солдат.

Екатерина II, принцесса из маленького немецкого княжества, заняв Российский престол и возложив на себя «шапку Мономаха», унаследовала все мечты и фантазии русских царей. В том числе мечту о Константинополе. Мысль о Москве — Третьем Риме — рождается после падения Византийской империи и женитьбы Ивана III на Софье Палеолог. Хорватский богослов Юрий Крижанич сформулировал в XVII в. теорию, что в основе всех славянских народностей лежит Русь, которая вследствие этого является империей всех славянских земель, включая византийские владения, принадлежавшие в то время Оттоманской империи. Пётр I, начав войну против Турции в 1711 г., приступил к практике реализации проекта. Неудача Петра, Прутская катастрофа, лишь задержала реализацию мечты. В 1762 г. фельдмаршал Миних писал Екатерине, только что занявшей трон: «Я могу доказать твердо обоснованными доводам, что с 1695 года, что когда Петр Великий впервые осадил Азов, и до часа его смерти в 1725 году, в течение тридцати лет, его главным намерением и желанием было завоевать Константинополь, изгнать неверных, турок и татар, из Европы и возстановить таким образом греческую монархию»⁶⁶. Старый фельдмаршал рассчитывал, что молодая императрица поручит ему новый поход. Отказавшись от услуг Миниха, Екатерина приняла в наследство планы Петра. Фантастические, казалось бы, в момент их рождения совершенно нереальные планы всегда играли важную роль в русской внешней политике.

Со второй половины XVIII в. Османская империя утратила былое могущество. Ее экономические и материально-технические ресурсы оказались слабее, чем у России. Полной неожиданностью турецкой стороны стал выбор главного удара России в сторону Дунайских княжеств, Молдавии и Валахии, а также снаряжение морской эскадры в Средиземное море для нанесения удара туркам в тыл. Уже в 1769 г., несмотря на вялые и безынициативные действия А. М. Голицына, командующего 1-й армией на Днестровско-Бугском направлении, русскими были заняты Хотин, Яссы, Бухарест и другие крепости дунайских княжеств. Христианское население и правительство Молдавии встречали русских с восторгом. С их приходом у молдаван появилась надежда на освобождение их от турецкого ига. Точно так же русским помогали и валахские вельможи, также надеясь освободиться от турок.

В 1770 г. русская эскадра, обогнув Европу, появилась в Средиземном море. 25—26 июня под Чесмой, руководимая А. Г. Орловым и адмиралами Г. А. Спиридоновым и С. К. Грейгом, одержали полную победу. Запертые в бухте все турецкие корабли, за исключением одного были сожжены. П. А. Румянцев, командир 2 армии на Днестровско-Бугском направлении в июне 1770 г. нанес крупное поражение Крымскому ханству у урочища Рябая Могила, а в июле — чувствительнейший удар при впадении реки Ларги в Прут. Турки решили взять реванш, подтянули главные силы визиря к реке Кагул. В месте очередного сражения османская армия использовала 150 т. человек и 150 орудий, в то время как у Румянцева было 27 т. человек и 118 орудий. Тем не менее, русские войска нанесли османам сокрушительное поражение. Победителям досталось 138 пушек и весь обоз противника. Потери в живой силе у русских составили 914 человек, у турок около 20 тысяч. За разгром главных сил турецкой армии под Кагулом П. А. Румянцев получил звание фельдмаршала.

Используя новую тактику ведения боя, расчленение линейных боевых порядков на более маневренные каре (боевой порядок пехоты в виде единого или нескольких квадратов, прямоугольников) русскими вскоре были заняты крепости Измаил, Килия, Аккерман, Браилов, Бендеры. В кампании 1771 г. русские войска заняли Крым. Средиземноморская эскадра блокировала Дарданеллы.

Становилось очевидно, что цель, с которой Порта начала войну — принудить Россию к смягчению своих позиций, не будет достигнута. Более того, теперь ей самой предстояло пойти на существенные уступки, Россия требовала независимость Крыма, независимость Валахии и Молдавии, свобода плавания российских судов по Чёрному морю, передача России одного из островов Эгейского моря, все это сильно били по амбиции Порты.

Блестящие успехи на всех фронтах позволяли не придавать особого значения внутренним трудностям. В 1770 г. в Россию из армии проникает чума, которая прочно свила себе гнездо в Москве. В начале лета 1771 г. в Москве умирало по 400 человек в день. Вспыхивает чумный бунт населения, считавшего себя обреченным. Главнокомандующий Салтыков бежал: народ обвинил в беде врачей, а архиепископ Амвросий, приказавший увезти чудотворную икону, к которой стекались толпы людей, отчего зараза сильно развивалась, был убит. Только энергия генерала Еропкина положила конец бунту. В сентябре Екатерина посылает в старую столицу для наведения порядка Г. Орлова. Но эпидемия ослабла и в октябре прекратилась.

Едва погасло эпидемия чумы, на востоке вспыхнул пугачёвский бунт, потрясший империю. Война с мятежниками, в добавление к трем внешним фронтам, требовала колоссальных жертв. Екатерина увеличивает прямой налог в 1,3 раза, а расходы каждой живой души на питье спиртных напитков увеличивается все царствование более чем в три раза: «В великорусских губерниях, где до сих пор еще по старинке пробавлялись пивом и брагой, а теперь была одна водка, вдруг появилось страшное пьянство, и в мире народных поверий возник и сложился образ Ярилы, бога водки, великорусскаго Бахуса…»⁶⁷ — констатирует И. Прыжов, автор «Истории кабаков в России в связи с историей русского народа». Но эти меры все равно не принесли желаемого результата по наполняемости бюджета, и Екатерина приступает к выпуску бумажных денег. В 1787 г. Австрийский император Иосиф II говорил: «Императрица единственный монарх в Европе, действительно богатый. Она тратит много и везде и ничего не должна; ея бумажныя деньги сто́ят, сколько она хочет»⁶⁸.

Русские победы начинают беспокоить европейские страны. К продолжению войны Турцию толкала, прежде всего, Франция, согласившаяся продать ей свои корабли для восстановления флота, утраченного в Чесменском сражении. Английское правительство, не заинтересованное в усилении России, но заинтересованное в торговле с ней, ограничилось отзывом своим офицеров из русского флота. Австрия давно мечтала о части Дунайских княжеств. Летом 1711 г. она заключила с Турцией конвенцию, по которой брала на себя обязательство за крупную субсидию и уступки ей территории Валахии, любым способом добиться возвращения туркам занятых русскими войсками земель. Также Пруссия, будучи формальным союзником России, на деле занимала двусмысленную позицию, создавала различные трудности для русской дипломатии.

Сближение Австрии и Пруссии происходило на почве возможных отторжений ими территорий от слабеющей Польши. Они выдвинули весьма оригинальную идею компенсации за российские победы и завоевания, вместе с тем предлагали свое посредничество для заключения мира между Россией и Турцией.

До настоящего времени идут поиски инициатора, того, кто первый сказал: разделим Польшу! Многие историки называют инициатором первого раздела Прусского короля Фридриха II. И для этого имеются полные основания: его высказывания и заинтересованность Пруссии в приобретении территории, которая позволила бы объединить в единый организм разрозненные владений короля. Например для В. Ключевского нет сомнений в инициативе Пруссии: «Фридрих сперва испугался этой войны [русско-турецкой], опасаясь, что Австрия, злобясь на русско-прусский союз, вмешается в нее, станет за Турцию, впутает и Пруссию. С целью отклонить эту опасность из Берлина с самого начала войны и была пущена в ход мысль о разделе Польши. Эта идея ничья; она сложилась сама собой из всего строя, быта и соседского окружения Речи Посполитой и носилась в дипломатических кругах давно, уже с XVII в. / При деде и отце Фридриха II три раза предлагали Петру I раздел Польши и всегда непременно с уступкой прусскому королю западной Пруссии, отделявшей досадным промежутком Бранденбург от восточной Пруссии. Фридриху II принадлежит не самая идея, а ее практическая разработка. Он сам признавался, что, страшась усиления России, он попробовал без войны, без жертв и риска, только ловкостью извлечь пользу из ее успехов. Война России с Турцией дала ему желанный случай, который он, по его выражению, ухватил за волосы. По его плану к союзу России с Пруссией привлекалась враждебная им обеим Австрия для дипломатического — только отнюдь не вооруженного — содействия России в войне с Турцией, и все три державы получали земельное вознаграждение не от Турции, а от Польши, подавшей повод к войне»⁶⁹.

И действительно, можно также сослаться на «Записки» Фридриха II, где он рассказывает, что в 1769 г. он послал в Санкт-Петербург записку с проектом раздела Польши, на что Екатерина ответила отказом, поскольку у России достаточно земли, ей нет нужды думать о новых территориях: России было куда выгоднее иметь не разделенную Польшу, но под сферой своего влияния. В свою очередь Казимир Валишевский указывает на Австрию: «Кто сделала первый шаг и первой подняла руку на чужие владения. Была ли то Екатерина? Или Фридрих? Нет, ни он, ни она, — это тоже вполне точно установлено историей. Сделал это третий хищник — Австрия»⁷⁰. Австрийская императрица Мария-Терезия была против захвата чужой территории, но ее сын император Иосиф II, правящий вместе с матерью — был за. Еще более агрессивную политику проповедовал влиятельный министр иностранных дел В. А. Кауниц. В 1770 г. Австрия без всякого предлога передвинула пограничные столбы и захватила часть Вармии. В начале 1771 г. Санкт-Петербург посетил брат Прусского короля, принц Генрих, который услышал от Екатерины, узнавшей о «первом шаге Австрии»: «Если они берут, то почему же и всем не брать»⁷¹.

События развивались одновременно. Россия передала Австрии условия мира с Турцией; начались переговоры относительно раздела Речи Посполитой. Сначала договорились Россия с Пруссией, подписав соглашение в Санкт-Петербурге 17 февраля 1772 г. А затем, 5 августа 1772 г., тоже в Санкт-Петербурге, был подписан договор между Россией, Пруссией и Австрией. Россия приобрела белорусские земли, Полоцк, Витебск, Орша, Могилев, — территорию в 92 тыс. км² и 1,8 млн новых подданных. К Австрии отошла Галиция, 83 тыс. км² и 2,65 млн чел. — поляков и украинцев. К Пруссии — Поморье и часть Речи Посполитой «всего» 36 тыс. км² и 580 тыс. поляков, но таким образом Пруссия была соединена с Бранденбургом. Речь Посполитая потеряла 30% территорий и 35% населения.

Раздел Речи Посполитой отколол Австрию от Османской империи, которая, уже не надеясь на помощь извне, согласилась вести мирные переговоры. В это время состояние прусской армии тоже было тяжелым, она нуждалась во всем необходимом. Мирные переговоры начались в июне 1772 г. в Фокшанах. Занятия шли очень медленно, турки оказали упорство в вопросе о независимости Крыма. 28 августа занятия конгресса прекратились. Однако России был нужен мир из-за возможностей новой шведской войны. Наладили мирные переговоры, новый конгресс собрался в Бухаре. Было достигнуто согласие почти по всем пунктам, кроме передачи России Керчи и Еникале, переговоры вновь прервались.

Военные действия возобновились и уже протекали в условиях, когда Россия была охвачена крестьянской войной, с одной стороны, с другой, на Балтике появилась опасность нападения Швеции на Россию. В условиях резкого ухудшения обстановки фельдмаршалу П. А. Румянцеву было предписано добыть мир силой оружия. Однако военная кампания 1773 г. оказалась для России неудачной и Екатерина уже была склонна изменить условия мира — отказаться от Керчи и Еникаля, довольствуясь одним Кинбурном, и признать ограничения плавания по Чёрному морю.

Однако изменившееся положение дел на театре военных действий изменило и настроение русского правительства. Летом 1774 г. русские войска перешли Дунай и в один день 9 июня одержали две победы — у Туртукая, под командованием М. Ф. Каменского, и под Козлуджей — где 8-тысячное русское войско, возглавляемое А. В. Суворовым, разгромило 40-тысячную турецкую армию, предводительствуемую самим визирем, и уже появилась под Шумлой, где располагалась ставка визиря. Османы запросили мира. Продиктованные П. А. Румянцевым условия были приняты и 10 июля 1774 г. на берегу Дуная в болгарской деревне Кучук-Кайнарджи произошло подписание мирного договора. По условиям договора Крым получил независимость, к России отошли Керчь, Еникале, Кинбурн с округом и степью между Бугом и Днепром, а также Кабарада. Россия приобрела право свободного плавания торговым судам по Чёрному и Мраморному морей (свободно использовать проливы Босфор и Дарданеллы). Порта, явившаяся инициатором войны, обязалась уплатить России 4,5 млн руб. за военные издержки.

Екатерина поздравила генерала Румянцева: «Такого договора Россия еще никогда не имела»⁷². Императрица была права. Более того, такого договора, так вознаграждавшего империю за военные усилия, Россия не будет иметь до 1945 г., когда в Ялте Сталин добьется от своих англо-саксонских союзников еще лучших условий, чем Екатерина в Кучук-Кайнарджи.

При ратификации договора, 15 июля, Порта опять стала требовать изменения некоторых положений, что было связанное с событиями, как занятия австрийцев части Молдавии. В конце концов, турецкое упорство было сломлено и Кучук-Кайнарджийский трактат был утвержден без изменений. Однако обе стороны понимали, что данный трактат имеет временное значение и будет разорван Портой, как только Османская империя окажется способной возобновить войну, тем более что полученный Россией выход в Чёрное море не отвечало интересам Европейских стран, Франции, Пруссии, Англии.

Порта всячески старалась уклониться от точного исполнения договора — то она не платила контрибуции, то не пропускала русских кораблей из Архипелага в Чёрное море, то агитировала в Крыму, стараясь умножить там число своих приверженцев. Россия согласилась на то, чтобы крымские татары признавали власть султана, как главы магометанского духовенства. Это дало возможность оказывать на татар и политическое влияние. Сагиб II-Гирей, возведенный в ханское достоинство Долгоруким в 1771 г., не пользовался расположением народа, особенно за свое стремление к европейским реформам (в 1731 г. Ибрагим Мютеферрик, венгр, перешедший в мусульманство, писал в политическом трактате, озаглавленном «Национальная база для порядка, необходимого народам»: «Причина нашей слабости не в неудовлетворительности наших традиционных законов и правил, нашей политической системы или шариата, но в нашем незнакомстве с новыми европейскими методами»⁷³).

В марте 1775 г. он был свергнут партией, стоявшей за зависимость Крыма от Турции, и на его место возведен Девлет-Гирей. Выбор этот был не в интересах России, и последняя стала поддерживать своего кандидата, брата Сагиб-Гирея — Шагин-Гирея, назначив ему единовременно 50.000 руб. и ежегодную пенсию по 1000 руб. в месяц. Резкие действия Девлет-Гирея против приверженцев России в Крыму и военные приготовления Турции, которая начала стягивать войска к Бендерам и Хотину и приготовлять флот к высадке в Крыму, привели к тому, что Екатерина II приказала в 1776 г. Румянцеву двинуть часть войск в Крым, удалить Девлет-Гирея и провозгласить ханом Шагин-Гирея.

В ноябре 1776 г. князь Прозоровский вступил в Крым. Девлет-Гирей бежал в Турцию, а Шагин-Гирей весной 1777 г. был объявлен ханом всех татар. Новый хан не мог пользоваться расположением подданных. Деспот по натуре, расточительный Шагин-Гирей обирал народ и с первых же дней своего правления вызвал его негодование. Шагин-Гирей задумал, между прочим, завести в Крыму регулярное войско, оно его и погубило. Среди вновь образованного войска вспыхнул мятеж. Турция воспользовалась этим, и изгнанный Долгоруковым в 1771 г. Селим-Гирей явился в Крым и был провозглашен ханом. В помощь ему Турция отправила 8 кораблей. На это Екатерина приказала Румянцеву восстановить власть Шагин-Гирея и прекратить мятеж. Исполнение приказания было поручено снова кн. Прозоровскому, который принудил мурз 6 февраля 1778 г. явиться с покорностью к Шагин-Гирею. Вскоре произошел переворот и в Стамбуле. Великим визирем был назначен человек миролюбивого характера, и 10 марта 1779 г. с Турцией была подписана конвенция, которой подтверждался Кучук-Кайнарджийский договор и Шагин-Гирей признавался ханом. После этого русские войска ушли из Крыма и остановились в ожидании дальнейших событий на границах. Власть нелюбимого хана была не прочной. В июле 1782 г. против него вспыхнул мятеж и Шагин-Гирей принужден был убежать в Керчь. Турки заняли Тамань и угрожали переправой в Крым. Тогда командовавший русскими войсками на юге князь Потемкин поручил своему двоюродному брату П. С. Потемкину оттеснить турок за Кубань. Суворову — усмирить ногайских и буджакских татар, а графу де-Бальмену вступить в Крым и водворить там спокойствие. Шагин-Гирея Потемкин убедил отказаться от власти, передав ее в руки русской императрице. Русские войска были сосредоточены немедленно на Турецких границах, военный флот появился на Чёрном море, а 8 апреля 1783 г. появился манифест о «подчинении российской державе Крымского полуострова, Тамани и всего берега Кубани», мотивировкой — постоянное нарушение Портой условий мирного договора. Турция, оставленная в это время без поддержки извне, принуждена была покориться этому, и султан в декабре 1783 г. признал формальным актом присоединение Крыма, Тамани и Кубани к России.

Потемкин начинает немедленно строить Севастополь и сооружать черноморский военный флот. Противники Потемкина при дворе убеждали Екатерину, что ни Крым, ни Новороссия империи не нужны и расходы на них бессмысленны. Летом 1787 г. императрица отправилась на юг увидеть своими глазами плоды деятельности фаворита. В Каневе после 25-летней разлуки ее встретил Станислав-Август, затем к свите присоединился Австрийский император Иосиф II. В Причерноморье и Тавриде в местности, недавно совершеннейший глухомани, императрица увидела множество строений, войско, предстал ее взору и Черноморский флот в Севастополе. Эти выдающиеся достижения удивили не только государыню, но и представителей иностранных держав и дворов. В ответ родилась (еще прежде той поездки) клевета, что Потемкин удумал представить государыне вместо деревни декорации, вместо стад скота — единственное стадо, перегоняемое ночами прежде движения императорского кортежа, и т. д. Авторство этого поклепа приписывается саксонскому дипломату Гельбигу, однако с охотою повторяли его и российские вельможи, зависть которых, или дворцовые интриги, или столкновения по службе сделали противниками Потемкина. Опубликованная эта версия была первоначально анонимна, впоследствии — в книге-памфлете Гельбига «Потемкин Таврический». Несмотря на то, что «потемкинские деревни» такой же миф, как «развесистая клюква», выражение «потемкинские деревни» прочно вошло в употребление в значении «показуха, очковтирательство».

Деятельность Потемкина на юге была важна для Екатерины, поскольку представлялась ей шагом на пути к реализации «греческого проекта». В 1779 г., когда у Павла родился второй сын, его назвали совершенно случайно, как утверждает Екатерина, Константином. В 1781 г. она приказала выбить медаль, на которой маленький Константин был изображен на берегу Босфора вместе с тремя христианскими добродетелями, причем Надежда указывала ему на звезду в восточной части неба.

Благоприятно для России складывалось политика в Закавказье. 24 июня 1783 г. в крепости Георгиевск с Ираклием II, царем Картлии и Кахетии, был подписан трактат. По нему царь Восточной Грузии отныне признавал верховную власть и покровительство России, которая брала на себя обязанность защищать его от внешних врагов. Грузия обязалась выступать на стороне России в случае начала войны.

Общественное мнение в Турции было настроено против акта передачи России Крыма, Тамани и Кубани, раздавался ропот и против престарелого султана Абдул-Гамида. Турецкое правительство готовилось к войне и искало повода к разрыву с Россией. Ахалцыхский паша уговорил грузинского царя Ираклия II отдаться под покровительство Порты; когда же тот отказался, паша стал организовывать систематические набеги на земли грузинского царя.

Воинственные настроения султанского двора поддерживала Англия, Франция и Пруссия, тогда как Австрия стала союзником России. Официальные переговоры о русско-австрийском союзе закончились в мае 1781 г. Союзники подтвердили конвенцию 1772 г. о разделе Польши, Тешенский трактат 1779 г., появившийся в результате войны Австрии с Пруссией из-за Баварии, и обещали оказывать друг другу помощь 12 тысячным войском в случае нападения на одну из сторон третьей державы.

Фридрих II, руководствуясь видами на очередной раздел Речи Посполитой, надеялся, что вовлеченная в войну Россия не в состоянии будет противодействовать его планам. Англия стремилась чужими руками изгнать Россию с берегов Чёрного и Средиземного морей из экономических соображений, вместе с тем, отношения России с Англией к этому времени испортились и по ряду других причин: Россия отказала Лондону послать войска в Америку; в 1780 г. объявила Декларацию о морском вооруженном нейтралитете, направленного против британского флота, хозяйничавшего на международных торговых морских путях. Под руководством же французских инспекторов и офицеров совершенствовались крепостные сооружения и боевая подготовка Османской империи.

До конца 1786 г. Россия ограничивалась одними только письменными заявлениями Турции по поводу набегов на Грузию, которые Порта большей частью оставляла без ответа. В конце 1786 г. Екатерина II решила действовать более твердо. Потемкину было поручено главное начальство над войсками и предоставлено право действовать по своему усмотрению. Русскому посланнику в Стамбуле, Булгакову, поручалось потребовать от Порты: 1) чтобы границы царя грузинского, как подданного России, никогда не беспокоились турками; 2) чтобы беглые русские не оставались в Очакове, а отсылались за Дунай и 3) чтобы кубанцы не нападали на русские границы. Представления Булгакова не имели успеха, а Порта, со своей стороны, требовала, чтобы русское правительство вовсе отказалось от Грузии, уступило Турции 39 соляных озер близ Кинбурна и предоставила Порте иметь своих консулов в русских городах, в особенности в Крыму, чтобы турецкие купцы платили пошлины не более 3%, а русским купцам запрещалось вывозить турецкие произведения и иметь на своих судах турецких матросов. Так как Порта требовала срочного ответа до 20 августа, то неприятное положения было очевидным. Не дождавшись ответа от Булгакова, Порта предъявила новое требование — отказаться от Крыма, возвратить его Турции и уничтожить на счет его все договоры. Когда Булгаков отказался принять подобное требование, то был заключен в Семибашенный замок. Поступок этот был равносилен объявлению войны.

Лето 1787 г. было неурожайным в центральных губерниях России, начался голод. Екатерина предпринимала меры, обеспечивающие подвозку хлеба с юга России, и утвердила планы ведения войны. Она хотела сосредоточить основные силы для захвата крепости Очаков, господствовавшей в устье Днепра, и наступления на территории между Бугом и Днепром. План предлагал повторить попытку поднять православное население в турецких владениях и снова направить русские эскадры в Средиземное море. Эмиссары, несшие призыв к восстанию, отправились в Молдавию, Валахию, Грецию, на Балканы. Англия отказалась оказать русскому флоту помощь, без которой экспедиция в Архипелаг (группа островов, расположенных у восточного побережья Адриатического моря) становилась необычайно трудной. Порта открыло военные действия нападением на Кинбурн. Однако первое же предприятие османов оказалось неудачным. Высаженный в октябре 1787 г. 5 тысячный десант был разгромлен войском А. Суворова.

В это время Швеция, побежденная при Елизавете Петровне, не могла примириться с мыслью об отказе от реванша. Поддерживаемая Англией (неудача османов при Кинбурне активизировала ее враждебные действия к России — она запретила русской эскадре, идущей из Балтийского в Средиземное море заходить в свои порты; а также вербовку английских офицеров на службу в русский флот) Швеция, в лице Густава III, надеясь, что Россия, занятая войной османами, не может выставить большой армии, без объявления войны напала в мае 1788 г. Вновь Екатерине пришлось воевать на два фронта. Причем отсутствие русских войск, отправленных на юг, создало угрозу столице империи. Секретарь Екатерины Александр Храповицкий записал 28 июня размышления императрицы: «Правду сказать, Петр 1-й близко сделал столицу»⁷⁴. Шведский король Густав III, сменивший в 1772 г. старую конституцию, дававшую всю власть в стране магнатам, на новую, дававшую абсолютную власть королю, натолкнулся на сопротивление России, поддержавшей «свободы» магнатов против короля. В ультиматуме России он требовал также отмены Ништадского и Кучук-Кайнарджийского договора. Война велась с переменным успехом.

6 июля у о. Готланда произошло крупное сражение флотилий двух государств, где победу приписывала себе каждая из сторон. Вслед за этой неудачей шведы сняли осаду крепостей Нейшлота и Фридрихсгама. Главные события в кампании 1789 г. развернулись в Финляндии. Сами финны больше выражали свои симпатии России, в надежде на автономию. Их поддержка помогала русским войскам предпринимать успешное наступление и оттеснить неприятеля за р. Кюмень. В 1790 г. на Балтике произошло два крупных сражения, ни одно из которых не принесло успеха русским.

Выступления против Густава III Дании и очевидность несбыточности королевского замысла быстрой победы привело к антиправительственному бунту в самой Швеции. Это заставило короля пойти на соглашение и заключить мир. 3 августа 1790 г. в финской деревне Вереле был подписан мир, согласно которому обе стороны возвратили занятые места во владении неприятеля. Границы не менялись, но Екатерина признала новую конституцию, введенную Густавом III.

На юге события разворачивались успехом в сторону лучше вооруженной и лучше обученной русской армии. В июне 1788 г. на Днепровско-Бугском лимане (гавань, бухта, залив с извилистыми невысокими берегами) была разграблена гребная флотилия османов, 3 июля у о. Фидониси русская эскадра под командованием Ф. Ф. Ушакова нанесла поражение неприятельскому флоту, располагавшего численным превосходством. После длительной и изнурительной осады в декабре 1788 г. пала стратегически важная османская крепость Очаков, в гавани которой сосредотачивался почти весь османский флот (до 100 кораблей и малых судов).

В кампании 1789 г. особенно впечатляют победы Суворова, достигнутые «не числом, а умением». 21 июля после 60 км марша войска Суворова с ходу атаковали османов при Фокшанах, где 25 тыс. русских и австрийцев вынудили спасаться бегством 30 тыс. османов. В сентябре на р. Рымник османы предприняли новое наступление. Здесь союзное войско, состоявшее из 7 тыс. русских и 18 тыс. австрийских воинов, нанесли поражение 130-тысячному войску Юсуф-паши, захватив всю артиллерию и весь обоз. В этой битве русские потеряли 45 чел. убитыми и 133 раненными, в то время как потери противника составили более 17 тыс. человек. Вскоре русские войска овладели крепостями Аккерман и Бендеры, флотом Гаджибей (где впоследствии возникла — Одесса). Турки запросили перемирие, но надеясь на помощь Англии и Пруссии, на мир не шли. В 1790 г., нарушив союзные обязательства, из войны вышла Австрия, уступив сильному нажиму со стороны Англии, Пруссии, Франции. Однако с заключением мира между Россией и Швецией становится ясно, что Порта войну проиграла. В конце августа 1790 г. русский флот под командованием Ф. Ф. Ушакова, сменившего М. И. Войновича, используя новую тактику, одержал победу над османской флотилией между о. Тендрой и Гаджибеем. Потери неприятеля составили 4 линейных корабля, один из которых был захвачен в плен. На суше пали крепости Тульча, Исакча, Браилов. Примечательным сражением был штурм Измаила. Эта мощная крепость с гарнизоном в 35 тыс. человек при 265 орудиях, считалась неприступной. Ее безуспешную осаду русские войска вели с сентября. 2 декабря под Измаилом появился А. В. Суворов и сразу началась интенсивная подготовка к штурму: в учебном лагере выкопали ров и насыпали вал, соответствующий габаритам крепостных сооружений, и войска тренировались в преодолении препятствий. Штурму крепости предшествовал суворовский ультиматум коменданту крепости, 7 декабря он послал туркам: «Сераскиру, Старшинам и всему обществу: я с войском сюда прибыл. 24 часа на размышление для сдачи и — воля: первые мои выстрелы уже неволя: штурм смерть»⁷⁵. Так и произошло: при штурме крепости из 35-тысячного гарнизона 26 тыс. пали в бою, остальные пленены. Потери штурмующих составили 4 тыс. человек убитыми и 46 тыс. раненными. Победоносный генерал отдал город на три дня солдатам.

Несмотря на все неудачи, Османская империя продолжала военные действия, уповая на помощь извне. Англия предпринимала столь же энергичные, как и безуспешные, меры по сколачиванию общеевропейских коалиций против России. В июне 1791 г. войска Кутузова нанесли османским силам крупное поражение у Бабадага и при Мачине. В июле Ушаков разгромил османскую эскадру у мыса Калиакрии (близ Варны). Наконец, Порта запросила мира. 29 декабря 1791 г. в местечке Яссы был заключен мирный договор. Яссинский договор подтвердил присоединение Крыма к России, или, что будет правильнее сказать, после многовековых перипетий вернул Крым в лоно русского мира, подтвердил установление протектората над Грузией, отодвинул российскую границу на юго-западе до Днестра, на Кавказе по р. Кубань. Бессарабия, Молдавия и Валахия были возвращены османам. Условия мира не соответствовали затрате всех материальных и военных сил России. Это напрямую было связано с деятельностью Англии, не расстававшейся с идеей создания антирусской коалиции, и теперь, чтобы вновь не остаться в изоляции, правительство должно было форсировать мирные переговоры.

Во время войн с Османской империей и Швецией, в русской армии появились такие талантливые полководцы как П. А. Румянцев, А. В. Суворов и флотоводцы как Г. А. Спиридонов и Ф. Ф. Ушаков. Они подняли военное искусство на более высокую ступень. В дальнейшем школа Суворова и Ушакова дали стране много талантливых военачальников: Кутузов, Багратион и др. в армии, Лазарева, Сенявина и др. на флоте.

Захват северных берегов Чёрного моря делал совершенно ненужным существование «Запорожской Сечи» как оборонительного пункта против Крыма. Она была уничтожена, а Запорожские земли розданы любимцам и придворным Екатерины, началась колонизация завоеванной местности.

После первого раздела Речи Посполитой страной фактически правил российский посланник О. М. Штакельберг, а не король Станислав Август (Понятовский). Эта опека России разделила поляков на два лагеря — одних, заинтересованных в сохранении анархии, в слабом королевской власти, благоприятствовавшей шляхетскому своеволию, она устраивала, других — патриотов, напротив, раздражала. Видя затруднительность России, находящейся в это время в войне с Турцией и Швецией, патриотический лагерь добился, чтобы сейм пошел на нарушение русско-польских договоров и в 1788 г. принимает решение об увеличении армии до 100 тыс. человек, в следующем году упраздняется Постоянный совет — орган исполнительной власти между сеймами. Правительство Речи Посполитой запрещает проход русских войск через свою страну на Балканский театр военных действий, потребовала вывоза русских провиантских складов с территории Речи Посполитой. Сейм высказывается за ликвидацию российских гарантий государственного строя Речи Посполитой.

Эта атмосфера неподчинения подпитывалась распространявшейся по Европе морали свободы и равенства, аккумулятором которых являлась Франция. Во Франции в это время происходит ломка государственного устройства — дворянство отказывалось от своих привилегий, принималась «Декларация прав человека и гражданина», конституция, которая ущемляла ранее неограниченные права монарха. В воздухе Европы витала эйфория новых отношений между людьми, сословиями, государствами. Все угнетающее начинало рассматриваться как то, от чего нужно было немедленно избавляться. Этим же духом было проникнуто и часть польского населения.

Преодолев сопротивление пророссийской стороны, патриотами Речи Посполитой на сейме 3 мая 1791 г. была принята новая конституция. Новый закон сохранял за шляхетством его сословные привилегии, крестьяне, при наличии договора, оставались в крепостной зависимости, за католичеством сохранялось значение государственной религии, отменил конфедерационные сеймы, теперь все решения сейма должны были приниматься простым большинством голосов, передал исполнительную власть королю. Было упразднено деление Речи Посполитой на королевство Польское и Великое княжество Литовское, на их основе провозглашалась единая Польша.

Укрепление государственности Польши противоречило интересам Пруссии, Австрии и России. Обменявшись мнениями по польскому вопросу, они составили договор от 13 июля 1792 г. о восстановлении действия старой конституции. Этому более способствовало, что в самой Речи Посполитой реакционные круги магнатов и шляхты воспротивились усилению королевской власти. В знак протеста они при поддержке Екатерины II в 1792 г. в Тарговицах организовали конфедерацию и как ее итог обратились к России за помощью. По призыву конфедератов в Речь Посполитую были двинуты русские и прусские войска, создавались условия для нового раздела. По договору от 12 января 1793 г. между Россией и Пруссией, к первой отошла Правобережная Украина и центральная часть Белоруссии (из которой была образована Минская губерния), ко второй — исконно польские земли Гданьск, Торунь, Познань «в вознаграждение издержек» за участие в войне «против французских мятежников».

Второй раздел Речи Посполитой привел к подъему национально-освободительного движения в стране. С таким унижением не могли согласиться сторонники ее возрождения. Борьбу повстанцев возглавил генерал Тадеуш Костюшко, участник борьбы североамериканских колоний за независимость. Восстание началось в марте 1794 г. в Кракове, а в апреле — в Великом княжестве Литовском и распространилась практически по всей территории Польши. Справиться с повстанцами силами, что находились в Речи Посполитой к началу восстания, правительствами Австрии, Пруссии и России не удалось, а в ряде сражений повстанцы даже оказывали поражение регулярным войскам. Однако движение не имело четко выраженной программы, способной привлечь к нему более широкие слои населения — крестьянство, проявлявшее пассивность. Осенью 1794 г. А. В. Суворов, с дополнительными войсками, взял штурмом предместье Варшавы, Прагу. Восстание было подавлено, Костюшко попал в плен. О взятии Варшавы Суворов донес императрице: «Всемилостивейшая государыня! Ура Варшава наша». Императрица ответила столь же лаконично: «Ура! Фельдмаршал Суворов!». Чин генерал-фельдмаршала был присвоен Суворову за победу над польскими повстанцами в нарушении принципа старшинства, что было редкостью.

По третьему разделу Речи Посполитой в октябре 1795 г. между Австрией, Пруссией и Россией к последней отошла Западная Белоруссия, Литва, Курляндия и часть Волыни. Инициатор раздела Австрия, не дожидаясь заключения договора, ввела свои войска в Сандомир, Люблинскую и Хелминскую земли, а Пруссия — в Краков. Последний король Польский и великий князь Литовский Станислав Август отрекся от трона в пользу Екатерины II. Станислав пережил свою венценосную возлюбленную всего на один год с небольшим. Он умер в феврале 1798 г., проживал после своей отставки в Санкт-Петербурге, и оставил огромные долги Польше, которые он сделал, прикрываясь покровительством императорской фамилией. Следующий император Павел I отказался оплачивать векселя последнего Польского короля. От Станислава Понятовского еще остались мемуары, в которых он посмертно обливал грязью свою когда-то любимую благодетельницу, опубликованные в 1914—1924 гг.

Вошедшие в состав России территории и народы в будущем имели следующие последствия: польско-литовские феодалы сохранили свои владения, и повинности с крестьян взимали в прежних размерах. Здесь мораль русского царизма, притеснявшего собственный народ, была солидарна с литовскими и польскими феодалами, которым были предоставлены права и привилегии российского дворянства. На этом, собственно, все антироссийские настроения в высших кругах присоединенных земель затихли. Вместе с тем, Россия теперь обеспечивала данным территориям защиту извне, для населения начиналось время мирного существования, прекращались взаимные недовольства между шляхтой, ликвидировалось своеволие польско-литовских магнатов, лишив их права держать свои войска и крепости. Прекращалась религиозная дискриминация.

Последний период жизни и деятельности Екатерины II начался в 1789 г., когда отставив очередного фаворита, Александра Мамонова, она немедленно выбрала нового — 22-летнего Платона Зубова. Императрице было тогда 66 лет. Станислав-Август, увидевший любимую женщину в 1787 г. после тридцатилетнего перерыва, нашел, что она сильно располнела, но сохранила свежий цвет лица и прежнее очарование. Портило ее отсутствие зубов.

Новый фаворит привел с собой, как некогда Григорий Орлов, братьев: Зубовых было четверо, кроме Платона, особенно близок был к Екатерине 19-летний Валериан. Попав «в случай», новые фавориты хотели немедленно обогатиться, получить титулы и ордена. Придворные шутники говорили, что на склоне дней императрица увлеклась «платонической» любовью. Потемкин, узнав о появлении фаворита, попавшего ко двору без его посредничества, явился в Санкт-Петербург, покинув фронт, чтобы, как он выражался, «вырвать зуб». Ему это не удалось. Он уехал, поняв, что его время кончилось.

Перемены в окружении Екатерины совпали со значительными переменами во Франции, вызвавшими потрясения во всем мире. 27 июля 1789 г. Храповицкий записал в свой дневник: «Приехал курьер с известием, что в Париже… народ взволновался… разбил Бастилию… Король приходил в Собрание Депутатов, из коих несколько отправилось в Париж для усмирения народа, но и тут утвердили свою милицию»⁷⁶. Для Екатерины это было полной неожиданностью. Еще в апреле 1788 г. она писала Гримму: «Я не придерживаюсь мнения тех, которые полагают, что мы находимся накануне великой революции»⁷⁷. Не прошло и года с небольшим, как революция пришла. Екатерина не любила Францию и французов (за исключением нескольких философов). Павел Милюков пишет, что она «по отношению к французской нации всегда питала чувства истинной немки»⁷⁸. К этому следует добавить постоянную враждебность Франции к России, что не могло вызывать ответных чувств. После воцарения Людовика XVI Екатерина изменила свое отношение к Франции, начала искать с ней сближения. Развитие революционных событий в Париже беспокоило ее, но вскоре императрицу начало раздражать и бездеятельность короля, не принимавшего необходимых мер для устранения недовольных. Ее удивляла «непрофессиональность» Людовика XVI, не понимавшего, что нужно делать. В частности, она была убеждена и писала об этом Гримму, что «надо спустить натянутые струны во вне страны»⁷⁹. Иначе говоря, искать внутреннего успокоения путем внешних войн.

Франция напоминала бурлящий поток темных сил. Посол Франции И. М. Симолин писал о парижских событиях в Санкт-Петербург: «Чернь расправилась с г. де Фулоном, бывшем интендантом армии. Его повесили на фонарном столбе, отрубили потом его голову, насадили ее на палку от метлы и понесли по улицам Парижа»⁸⁰. Такая же участь постигла г. Бертье де Совиньи, интенданта Парижа: «Его сердце и внутренности были сожжены в Пале-Рояле, а остатки трупа разрубили на куски»⁸¹ (донесение от 13 июля 1789 г.); «Несколько сотен торговок, величаемых теперь „дамами рынка“, рассеялись по городу и принудили идти за собой попадавшихся им навстречу женщин»⁸². Императрица Екатерина II в своих записках оставила яростные филиппики о событиях в Париже — «адово пекло», «приток разбойников», Национальное собрание — «гидра о 1200 головах», где верховодит «шайка безумцев и злодеев». В августе 1792 г. вследствие парижского восстания Людовик XVI и его окружение арестовано. Изменяется государственное устройство, провозглашается республика. В январе 1793 г. король Людовик XVI был казнен, как предатель своего народа. Известие об этом настолько потрясло Екатерину II, что она «слегла в постель, и больна и печальна»⁸³. Во Франции начинается террор. За ширмой либеральности, гуманизма, просвещенности и равноправия Екатерина увидела угрозу военной диктатуры и хаос.

«Философ на троне» становится самым непримиримым и самым сильным врагом революции. Известие о падении Бастилии приводят ее в ярость. «До сих пор думали, что следует вешать всякаго, кто замышляет гибель своей родины, — писала она философу Гримму, — а вот теперь это делает целая нация или, лучше сказать, тысяча двести представителей нации. Я думаю, что еслибы повесить некоторых из них, остальные бы образумились… Вся эта сволочь не лучше маркиза Пугачева… Недавно еще эти самые адвокаты, смотря по тому за что платили больше, защищали равно истину и ложь, справедливость и беззаконие. Я бы одним разом разогнала людей, а не стала бы по клочкам уничтожать что они сделали или сделают. Это придет само собою. Но сказывают, что повелителю нравится игра в гражданство (bourgeoiserie), а таким образом не уничтожишь зла»⁸⁴. Из Зимнего дворца удаляется бюст «любимого учителя» Вольтера, сочинения его запрещаются. Кобленцский «двор» эмигрантов, рассчитывающий на ее «великодушие и могущество», получают от русской императрицы в виде аванса 2 млн франков⁸⁵.

«Французская зараза» — так теперь императрица стала выражаться про все вольнодумства. «Внезапно» эта «зараза» была обнаружена и в России, арестован Радищев, со своим «Путешествие из Петербурга в Москву», а затем и гуманист Новиков со своею промасонской миссионерской деятельностью. Осознавая непримиримость французской республики к остальным странам Европы, между Россией, Англией и Австрией в конце 1795 г. заключается тройственный союз, на подавление возникшего режима. В России началась подготовка 40-тысячного экспедиционного корпуса; смерть императрицы 6 ноября 1796 г. помешала немедленному осуществлению задуманных замыслов.

В последнее время среди множества планов, которые занимали важное место в программе императрицы, особое принадлежит проекту передачи трона не наследнику великому князя Павлу, а его старшему сыну, любимому внуку Екатерины — Александру. Она старательно готовила перераспределение престолонаследия. В августе 1792 г. Екатерина писала своему верному Гримму о предстоящем бракосочетании принцессы Баден-Дурлахской 13-летней Луизы-Марии-Августы с 15-летнем Александром: «Сперва мы женим Александра, а там со временем и коронуем его со всеми церемониями, и будут при том всякия торжества и всевозможныя народныя празднества. Все будет блестяще, величественно, великолепно»⁸⁶.

Гаврила Державин, хорошо знавший Екатерину и неутомимо прославлявший ее в одах, писал после смерти императрицы: «особливо в последние годы, князем Потемкиным упоена была славою своих побед, то уже ни о чем другом и не думала, как только о покорении скипетру своему новых царств»⁸⁷.

Империя меняет свой характер: идеологическая концепция Третьего Рима становится политической, можно сказать — геополитической. Присоединение польских провинций, выпадающих на долю России во время разделов, становится шагом к осуществлению объединения славянства, в котором Россия будет главой. Василий Петров в оде «Взятие Варшавы 20 марта 1795 г.» объявляет Екатерину «Торжественницей величайшей», которая и в гневе остается «мать сладчайшая», посланная «мир целости держать нетленной». Одописец восхваляет взятие Варшавы Суворовым. Лаконичный генерал отправил императрице краткое сообщение о победе: «Ура! Варшава наша!» И получил в ответ еще более краткое поздравление: «Ура! Фельдмаршал!» Прославленный герой турецкой войны получил высшее воинское звание в российской армии за взятие столицы Польши. Участник штурма Праги полковник Лев Энгельгардт вспоминал в конце жизни: «Чтобы вообразить картину ужаса штурма по окончании онаго, надобно быть очевидным свидетелем. До самой Вислы на всяком шагу видны были всякаго звания умерщвленные, а на берегу оной навалены были груды тел, убитых и умирающих: воинов, жителей, Жидов, монахов, женщин и ребят. При виде всего того сердце человека замирает, а взоры мерзятся таким позорищем»⁸⁸. В 1943 г. советский историк Е. Тарле настаивал на необходимости восхвалять штурм Праги, говоря, как о «военном подвиге Суворова, одном из самых трудных и блестящих исторических дел»⁸⁹.

Подавление восстания, вспыхнувшего в Польше под командованием Т. Костюшко, и окончательный раздел остатков королевства, обрушили на победителей невиданный поток наград. Екатерина II, подчеркивая значение событий, раздарила самым заслуженным 120 тыс. крестьянских душ. Больше всего получил Платон Зубов — 13 тыс., фельдмаршалам Суворову и Румянцеву досталось по 7 тыс., остальным меньше.

Расширение границ на Запад было приобретением соседних территорий в европейском пространстве. «Греческий проект», отцом которого был Г. Потемкина, смотрел дальше. Ему вторил Василий Петров, который в оде Потемкину восхвалял «материнские чувства» императрицы: «Молдавец, Армянин, — Индеянин иль Еллин, — Иль черный Ефиоп, — Под коим бы кто небом — На свет не произник; — Мать всем Екатерина; — Всем милости ея — Отверсты присно недра»⁹⁰.

В перечне народов, которым Екатерина, по уверению поэта, была матерью, обращает внимание «индеянин». В 1795 г. П. Зубов представляет документ, носивший название «Общие политические соображения». Историки называют эти «соображения» индийским проектом. Он состоял из двух частей. Первая — политическая: рисовала новую карту мира, на которой не было Швеции, Пруссии, Австрии, Дании и Турции. Российская империя располагала шестью столицами: Санкт-Петербургом, Москвой, Астраханью, Веной, Константинополем и Берлином. В каждой столице имелся свой двор. Единым оставалось верховное управление империей. Вторая часть — военная: предусматривала поход 20-тысячной армии под командованием Валериана Зубова, младшего брата Платона в Персию, затем русские войска завоевали бы Анатолию и отрезали бы Константинополь от Азии. К этому времени Суворов, перейдя Балканы, соединился бы с армией Зубова под Стамбулом, куда являлась бы Екатерина, лично командовавшая флотом.

«Индийский проект» часто называют фантастическим, сочиненным П. Зубовым, желавшим военной славы, не меньшей, чем у Потемкина. Трудно себе представить, что последний фаворит Екатерины, не имевший представления о военном деле, не обладавший никакими политическими талантами, мог сочинить «Политические соображения». В них чувствуется рука дипломата, политика. Мечты поэтов екатерининской эпохи свидетельствуют, что «индийский проект» не родился на пустом месте. Он развивал «греческий проект». В 1782 г. Державин в оде «Фелица», адресованной императрице, спрашивал: «Но где твой трон сияет в мире?.. — В Багдаде, Смирне, Кашемире?»⁹¹ Век спустя Фёдор Тютчев, поэт, претендовавший на роль политического мыслителя, возвращается к мечтам П. Зубова и Державина: «Москва и град Петров, и Константинов град — Вот царства Русского заветные Столицы… — Но где предел ему? И где его границы — На север, на восток, на юг и на закат?.. — Грядущим временам судьбы их обличат… — Семь внутренних морей и семь великих рек… — От Нила до Невы, от Эльбы до Китая, — От Волги по Евфрат, от Ганга до Дуная… — Вот царство русское…»⁹²

Поэтические фантазии порождали политические планы. В апреле 1792 г. Екатерина, как сообщает Храповицкий, собственноручно написала завещание, в котором подробно объясняла, где следует ее похоронить, в каком платье (с золотой короной на голове), заключая: мое намерение дать Константину трон греческой империи. В апреле 1796 г. генерал граф Валериан Зубов получает приказ «с вверенной ему армией вступить в Персидские пределы»⁹³. Предлогом было обращение свергнутого Муртазы Кули хана, явившегося в Санкт-Петербург просить помощи для борьбы с узурпатором Агой Мухаммед ханом. Императрица пришла к выводу, что «без военных мер невозможно было исторгнуть Персии из рук ея хищника, водворить там спокойствие, возстановить нашу торговлю и оградить от оскорблений, производящих оную российских подданных»⁹⁴. Было еще одно объяснение — необходимость защиты грузинских царств, отдавшихся под покровительство России. Начальнику штаба армии Зубова генералу Беннигсену Екатерина открыла подлинный мотив: желание создать торговую базу на южном берегу Каспия, чтобы повернуть в Санкт-Петербург часть индийской торговли, которая притягивается к Лондону.

«Греческий проект» остался в мечтах, которые будут тревожить сны русских дипломатов и в ХХ в. Первый этап его реализации позволил России приобрести Крым, Кубанскую область, начать интенсивное освоение Новороссии. Смерть Екатерины прервала персидский поход генерала Зубова. По требованию нового императора Павла I русская армия вернулась домой, успев приобрести для империи Баку и Дербент. Однако новый император в контрдвижение своей матери вскоре приказал русским войскам покинуть эти опорные пункты. (Павел потом вновь возвратиться к теме юга и приступит к организации индийского похода).

Екатерина верила предсказаниям о своей долгой жизни за 80 лет, и как-то сказала: «Я уверена, что имея 60 лет, проживу еще 20-ть с несколькими годами»⁹⁵.

«В то время проживал в Костроме некто Авель, который был одарен способностью верно предсказывать будущее, — пишет генерал А. П. Ермолов. — Находясь однажды за столом у губернатора Лумпа, Авель предсказал день и час кончины императрицы Екатерины с необыкновенной верностью»⁹⁶.

Этот Авель, монах Николо-Бабаевского монастыря, имел силу пророчества, написал книгу «зело престрашну», и показал ее другому монаху монастыря, а тот — настоятелю. После этого Авеля незамедлительно направили, «от греха подальше», в духовную консисторию. Из консистории материалы были отправлены к Костромскому архиерею — епископу Павлу. Павел встретился с Авелем, предварительно ознакомившись с его книгой. Он посоветовал провидцу забыть о написанном и возвращаться в монастырь — грехи замаливать, а перед тем указать на того, кто научил его такому святотатству. Но Авель говорил епископу, что книгу свою писал сам, не списывал, а сочинял из собственных видений. После этой встречи книгу и ее автора отправили в губернское правление, после чего Авель попал в костромской острог. На этом дело не закончилось. Вскоре его препроводили в Санкт-Петербург, в Сенат. Здесь он впервые встретился со столичной властью. Глава Сената, генерал Самойлов, увидел в книге недоступную крамолу — запись о том, что императрица Екатерина II в скором времени лишиться жизни⁹⁷. Он даже трижды ударил монаха по лицу с криком: «кто его научил такие секреты писать, и отчего взял такую премудрую книгу составить?»⁹⁸ Самойлов воспринял поведение Авеля как юродство, посадил его в тайную экспедицию, а о происшедшем донес императрице. Та поинтересовалась, «кто же такой Авель есть и откуда?», после чего велела отправить его в Шлиссельбургскую крепость, что и было исполнено «месяца февраля и марта с первых чисел».

Императрица упорно боролась со старостью и недугами, но в сентябре 1796 г., после того, как не состоялась помолвка внучки, Александры Павловны, с молодым Шведским королем Густавом IV, Екатерина слегла в постель. Ее не оставляли колики, на ногах открылись раны. Лишь к концу октября императрица почувствовала себя лучше. Вечером 4 ноября Екатерина собрала кружок из близких в Эрмитаже, была очень весела весь вечер и смеялась шуткам Нарышкина. Однако удалилась она раньше обыкновенного, говоря, что у нее от смеха поднялась колика. На другой день Екатерина встала в свой обычный час, побеседовала с фаворитом, поработала с секретарем и, отпустив последнего, приказала ему подождать в прихожей. Ни кто из ее видевших в это утро «не заметили ни малейшаго изменения в лице, поступке, в речах государыни; никакого самомалейшаго признака нездоровья или изнеможения; императрица ходила по комнате твердо, бодро, занималась прочтением представленных накануне докладов, казалась была в хорошем, веселом расположении духа — шутила в разговорах с ними»⁹⁹.

В ожидании доклада камердинер прождал гораздо дольше предполагаемого. Он заглянул в кабинет, но не увидел императрицы. Еще подождал. Через некоторое время З. К. Зотов снова заглянул в кабинет. Императрицы также было: не было и в туалетной комнате. Зотов в тревоге зашел в уборную и там увидел императрицу недвижимую с покрасневшим лицом, с пеною у рта и хрипящую предсмертным хрипом. На его крик сбежался придворный люд. Екатерину перенесли в спальню и уложили на постеленном на полу тюфяке. Она сопротивлялась еще более суток, но так и не пришла в себя и скончалась утром 6 ноября.

С. М. Голицын в записках пишет: «Когда скончалась Екатерина, смерть ея не произвела на народ никакого впечатления, и когда унимали извощиков, игравших перед дворцом, они говорили: „Пора ей умереть, вишь сколько процарствовала!“»¹⁰⁰.

Н. Куприянов, специально изучавший состояние медицины в царствование Екатерины II пишет по поводу ее здоровья: «Императрица вела правильный образ жизни, в употреблении пищи была воздержана, во время обеда пила одну рюмку рейнвейна или венгерского, никогда не завтракала и не ужинала. Будучи 65 лет она была свежа и бодра, несмотря на то, что была одержима отеками нижних конечностей, на которых открывались язвы, служившие как бы фонтанелью. Перед смертью императрицы язвы закрылись, что рассматривалось тогдашними врачами в качестве причины апоплексического удара, случившегося в 9-м часу утра 6 ноября 1796 г., от которого она и скончалась»¹⁰¹.

Екатерина II скончалась от инсульта — это тот самый последний смертельный удар (серия ударов), отображающий смертельный удар по мозгам нации, который она совершила за время своего царствования, прививая обществу, поднимая из глубины веков русского сознания, гуманистическо-мистические идеи свободы и равенства, увеличивая тем воздействие природы величины, направляя человека в животное состояние благословения земным, прахом — принципам отхожего места. Страна погрузится в агонию, в хрипящее с пеной у рта предчувствие близкого (мистического) перевоплощения, затем времени аморфного обморочного, коматозного состояния, времени приближения к «Небесным» силам, времени суперблагословения, мистической коронации, когда мертвые «живее всех живых», после — кратковременного всплеска сознания, несколько притупленного, с признаками отмирания частей тела…

В заключении стоит привести характеристику Ключевского о правлении Екатерины II¹⁰²:

«Шумные события, пестрота явлений с воцарения Екатерины И: вне — громкие победы, обширные завоевания, важные договоры; внутри — крупные учреждения, народные бунты, успехи науки и искусства. Наблюдатель чувствует себя на перевале. Необходимо следить за начавшимися процессами. Сословное государство Уложения. Реформа Петра пошла поперек этого сословного строя, распространяя классовые повинности, наиболее важные, податную и рекрутскую, на несколько классов: этим тягловым уравнением издалека и косвенно подготовлялось и правовое равенство. После Петра его мысль была искажена служебной эмансипацией и владельческими привилегиями одного сословия; неестественностью государственного порядка шляхетско-республиканскую монархию Польши превзошла дворянско-самодержавная Русская империя.

Это уже не история наших предков с их безразличными для нас интересами, а наша собственная колыбельная биография с зачатками наших интересов, вопросов, над которыми мы бьемся, сил и средств которых нам подсчитать никак не удается, чтобы точно определить свой собственный культурный вес.

Несообразности современной жизни. Перевес знаний, идей, стремлений над общим уровнем культуры; благосостояние и благоустройство, последнее гораздо ниже запаса первых. Причина: неправильное распределение культурных средств; они скучены наверху, вне мира практических интересов и деловых людей. Знание без дел и дельцы без знаний. Перепроизводства образованного пролетариата нет; нет только спроса на образованных или знающих людей. «Беспочвенная» теория наверху и бесплодная рутина внизу. Разобщенность верха и низа, поддерживаемая боязливой и подозрительной полицией. Невежество правительственных органов, начиная с министров. Культурный контраст между большими городами и селом: там книг читать некому, а здесь читать нечего.

К значению царствования. Царствование Екатерины показало, что в самодержавном порядке строгая централизация законодательной инициативы уживается с полным до безответственности обособлением местной исполнительной власти.

К значению.

Царствовать для Екатерины было любительским делом, спортом, а не профессией, предуказываемой происхождением или законом. Поэтому для нее большим развлечением было пренебрежительно смотреть на профессиональных государей, которые «по уши погрязли в свои предания, обычаи, церемонии» (Ср.: Записки Екатерины II. С. 601). «Да покорает небо»… Как истая дилетантка власти, она щеголяла оригинальностью своих правительственных приемов. Разговоры с С. В. Поповым и Храповицким.

У нее были идеи торжественные, праздничные для манифестов и идеи будничные, деловые для указов по текущим делам управления. Мысли гостинные и обиходные.

Правление Екатерины — та же деспотия, только смягченная приемами, европейски прикрашенная законами, которые не исполнялись, и учреждениями, которыми распоряжались лица.

Она постоянно должна была напрягаться, делать что-нибудь обращающее на себя внимание, важную реформу, издавать популярный закон. Перед ее глазами ходил обличитель, напоминавший ей о праве, законности, ею нарушенных, и недостаток права ей нужно было возмещать обилием дела, хотя бы показного».

Примечания

1

Памятныя записки А. В. Храповицкаго, статс-секретаря Екатерины Второй. Москва, тип. Университетская, 1862, стр. 4.

2

Полное собрание сочинений русских авторов. Сочинение императрицы Екатерины II. Том I. СПб, изд. А. Смирдина, тип. Имп. Акад. Наук, 1849, стр. 226.

3

Записки императрицы Екатерины Второй. Пер. с подл., изд. Имп. Акад. Наук. СПб, изд. А. С. Суворина, 1907, стр. 628.

4

Собрание учреждений и предписаний касательно воспитания, в России, обоего пола благороднаго и мещанскаго юношества; С прочими в пользу общества установлениями. Том I. СПб, тип. Я. К. Шнора, 1789, стр. 5.

5

Князь Щербатов М. М. О повреждении нравов в России. Типо-литог. «Русского Товарищества», Москва, 1908, стр. 64.

6

Три века. Россия о смуты до нашего времени. В шести томах. Том III — IV. Репринтное издание. Сбор. сост. А. М. Мартышкин, А. Г. Свиридов. Москва, «ГИС» — «Патриот», при уч. кооп. «Детектив», 1992, стр. 572.

7

Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви. Том 2. Москва, «ТЕРРА» — «TERRA», 1992, стр. 466.

8

Там же, стр. 476.

9

Там же, стр. 476.

10

Там же, 486—487.

11

Там же, стр. 487.

12

Памятники старообрядческой письменности. СПб, РХГИ, 2000, стр. 344.

13

Старинный староверческий «Стих об антихристе»:

Кто бы, кто бы мне построил — Во темных лесах келию. — Кто бы мне поставил — Не на жительном бы месте, — Где бы люди не ходили, — Где бы птицы не летали, — Где тебе, Христу, угодно, — Где душам нашим на пользу? — Злый антихрист народился. — Народился, воцарился. — Он пустил свою прелесть — По всей области вселенной, — Разоставил он свои сети — По всему миру крещенному, — Он исходит и прельщает, — В свои сети уловляет. — Скоро Господь Бог проглоголет: — «Вы рабы мои, рабыни, — Православнии христиане! — Вы не весело ходите; — Не забых Бога живите; — Уходите вы мои светы, — Вы во горы, во вертепы, — Вы во пропасти земныя. — Вы постойте, мои светы, — Не уморю я вас, светы, — Голодною смертию; — Накормлю я вас, мои светы, — Единой крошечкой Христовой… — Напою я вас, мои светы, — Единой капелькой дождевой; — Подарю я вам, мои светы, — Подарочки драгие. — На главы венцы золотые, — И вселю я вас, мои светы, — Во прерасный рай со святыми; — Огражу я вас, мои светы, — Своей рученькой Христовой.

Родная старина. №4, 1928, Рига. С. 7.

14

Три века. Россия о смуты до нашего времени. В шести томах. Том V. Репринтное издание. Сбор. сост. А. М. Мартышкин, А. Г. Свиридов. Москва, «ГИС», 1994, стр. 34.

15

Там же, стр. 34.

16

Христианское чтение. 1876. №11—12. С. 696.

«Хоть семерых детей роди, только замуж не ходи»; «не женатый — женись, а женатый — разженись» (там же).

«Лучше ныне сто блудниц иметь, нежели брачитися»; «„Пусть родят, да в царство небесное пускают!“ — „А как это в царство небесное пустить?“ — „Пусть крестят, да утопят: младенец и будет мученик“» (Православная богословская энциклопедия или богословский энциклопедический словарь. Под ред. А. П. Лопухина. Второй том. Петроград, тип. А. П. Лопухина, 1901, стр. 318).

17

Православная богословская энциклопедия или богословский энциклопедический словарь. Под ред. А. П. Лопухина. Второй том. Петроград, тип. А. П. Лопухина, 1901, стр. 335.

18

Наш современник. 2009. №1. Москва. С. Куняев. Ты, жгучий отпрыск Аввакума… С. 30.

19

Миссионерский календарь. 1902. СПб. С. 225—227.

20

Варжанский Н. Г. Доброе исповедание. Православный противосектанский катехизис. Москва, фонд «Благовест» подворье Троице-Сергиевой лавры, 1998, стр. 47.

21

Наш современник. 2009. №1. Москва. С. Куняев. Ты, жгучий отпрыск Аввакума… С. 31.

22

Cooper W.A. A living faith: historical and comparative study of Quaker beliefs. — Richmond, Indiana: Friends United Press, 2001. — P. 7, 12.

23

Макарова Н. И. Тайные общества и секты: культовые убийцы, масоны, религиозные союзы и ордена, сатанисты и фанатики. Минск, Литература, 1997, стр. 142.

24

Там же, стр. 142.

25

Бонч-Бруевич В. Д. Животная книга духоборцев. Выпуск второй. СПб, тип. Б. М. Вольфа, 1909, стр. XXIII.

26

Евгения Кабатова. Мои предки — духоборы. Электронный ресурс. URL: https://his.1sept.ru/1999/his26.htm/ (дата обращения: 27.12.2021).

27

Полное собрание сочинений русских авторов. Сочинение императрицы Екатерины II. Том II. Издание А. Смирдина. СПб, тип. Имп. Акад. Наук, 1849, стр. 11.

28

Калугин В. И. Молитвы русских поэтов. XI — XIX. Антология. Москва, Вече, 2010, стр. 279.

29

Полное собрание сочинений русских автором. Сочинения Державина. Том первый. Издание второе. СПб, изд. А. Смирдина, 1851, стр. 1—4.

30

Наказ ея императорскаго величества Екатерины Вторыя самодержицы всероссийския данный Коммиссии о сочинении проекта новаго Уложения. СПб, изд. Л. Ф. Пантелеева, 1893, стр. 157.

31

СРИО. Т. 7. 1871. СПб. С. 318.

32

ПСЗРИ. Т. 19. №13.572, стр. 231

33

ПСЗРИ. Т. 20. №14.495, стр. 405.

34

Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 год. СПб, тип. Морскаго Университета, 1862, стр. 25.

35

ПСЗРИ. Т. 21. №15.634, стр. 792.

36

Стихотворная трагедия конца XVIII — начала XIX в. Вст. ст., под. тек. и прим. В. А. Бочкарева. Москва-Ленинград, Советский писатель, 1964, стр. 106.

37

Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Часть третья. Национализм и общественное мнение. Выпуск второй. Изд. «Мир Божий». СПб, тип. И. Н. Скороходова, 1903, стр. 237.

38

Новиков Н. И. Избранные сочинения. Подг. текста, вступ. ст. и ком. Г. П. Макогоненко. Москва — Ленинград, Художественная литература, 1954, стр. 40.

39

Там же, стр. XIV.

40

Записки Сергея Николаевича Глинки. СПб, изд. «Русская старина», тип. Общественная Польза, 1895, стр. 12—13.

41

ПСЗРИ. Т. 22. №16.362, стр. 559.

42

Памятныя записки А. В. Храповицкаго, статс-секретаря Екатерины Второй. Москва, тип. Университетская, 1862, стр. 226—227.

43

Бабкин С. С. Процесс А. Н. Радищева. Москва — Ленинград, Акад. наук СССР, 1952, стр. 160.

44

Радищев А. Н. Избранныя сочинения. 1909. Путешествие из Петербурга в Москву. 1790. СПб, Общественная Польза, 1909, стр. 3.

45

Там же, стр. 5.

46

Там же, стр. 61.

47

Там же, стр. 55.

48

Там же, стр. 34.

49

Цит. по: Venturi F. Preface // Radichtchev A. Voyage de Petersbourg a Moscou. Paris. 1988. P. 51.

50

Геллер М. Я. История Российской империи. В трех томах. Том второй. Москва, Мик, 1997, стр. 178.

51

Пушкин А. С. Полное собрание сочинений в десяти томах. Том X. Письма. Москва — Ленинград, Акад. наук СССР, 1951, стр. 882.

52

Бабкин С. С. Процесс А. Н. Радищева. Москва — Ленинград, Акад. наук СССР, 1952, стр. 1 — 159, 2 — 160, 3 — 163, 4 — 163, 5 — 164.

53

Там же, стр. 275.

54

Там же, стр. 282.

55

ПСЗРИ. Т. 23. №17.508, стр. 933.

56

Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. Подг. В. А. Александров. Москва, Правда, 1990, стр. 311.

57

Там же, стр. 311.

58

Ключевский В. О. Курс русской истории. Часть V. Сочинения в девяти томах. Под ред. В. Л. Янина. Послеслов. и коммент. В. А. Александров, В. Г. Зимин. Москва, Мысль, 1989, стр. 36.

59

История СССР. С древнейших времен до наших дней. В двух сериях. В двенадцати томах. Том III. Превращение России в великую державу. Народные движения XVII — XVIII вв. Коллектив авторов. Москва, Наука, 1967, стр. 524.

60

СРИО. Т. 20. 1877. СПб. Переписка императрицы Екатерины II с королем Фридрихом II. С. 177.

61

Геллер М. Я. История Российской империи. В трех томах. Том второй. Москва, Мик, 1997, стр. 193.

62

Вернадский Г. В. Начертание русской истории. Тайна Льва Гумилева. Москва, Алгоритм, 2008, стр. 255.

63

Русский архив. Т. 25. 1874. №9—12. Два письма из Лондона, от графа С. Р. Воронцова. С. 1023—1024.

64

Еврейская энциклопедия. Том шестой. Изд. Общ. для Науч. Евр. Изд. и изд. Брокгауз-Ефрон. СПб. С. 27.

65

СРИО. Т. 87. 1893. СПб. Политическая переписка Екатерины II. С. 61.

66

Валишевский К. Ф. Роман императрицы. Екатерина II императрица Всероссийская. СПб, изд. А. С. Суворина, тип. А. С. Суворина, 1908, стр. 409.

67

Прыжов И. Г. История кабаков в России в связи с историей русскаго народа. СПб, Москва, тип. М. О. Вольфа, 1868, стр. 265.

68

Валишевский К. Ф. Роман императрицы. Екатерина II императрица Всероссийская. СПб, изд. А. С. Суворина, тип. А. С. Суворина, 1908, стр. 414.

69

Ключевский В. О. Курс русской истории. Часть V. Сочинения в девяти томах. Под ред. В. Л. Янина. Послеслов. и коммент. В. А. Александров, В. Г. Зимин. Москва, Мысль, 1989, стр. 52.

70

Валишевский К. Ф. Роман императрицы. Екатерина II императрица Всероссийская. СПб, изд. А. С. Суворина, тип. А. С. Суворина, 1908, стр. 400—401.

71

Геллер М. Я. История Российской империи. В трех томах. Том второй. Москва, Мик, 1997, стр. 201.

72

Там же, стр. 202.

73

Там же, стр. 196.

74

Памятныя записки А. В. Храповицкаго, статс-секретаря Екатерины Второй. Москва, тип. Университетская, 1862, стр. 72.

75

Орлов Н. А. Штурм Измаила Суворовым в 1790 году. СПб, тип. Тренке и Фюсно, 1890, стр. 45.

76

Памятныя записки А. В. Храповицкаго, статс-секретаря Екатерины Второй. Москва, тип. Университетская, 1862, стр. 200.

77

Геллер М. Я. История Российской империи. В трех томах. Том второй. Москва, Мик, 1997, стр. 209.

78

Там же, стр. 209.

79

Там же, стр. 209.

80

Новая и новейшая история. 2001. №6. Москва. В. Н. Виноградов. Дипломатия Екатерины Великой. С. 109.

81

Там же, стр. 109.

82

Там же, стр. 109.

83

Памятныя записки А. В. Храповицкаго, статс-секретаря Екатерины Второй. Москва, тип. Университетская, 1862, стр. 281.

84

Русский архив. Т. 37. №9—12. 1878. Новооткрытые письма Екатерины Великой к барону Гримму. С. 171—172.

85

«В обществе и даже в народе была тогда молва, что якобинцы и франмассоны, соединясь, умыслили отравить государыню ядом, не надеясь и предполагая совершенную невозможность истребить повелительницу севера каким-либо оружием. Справедлива-ли была молва эта, или нарочно агентами разглашенная, но как-бы то ни было, молва не в одном Петербурге существовала, она распространилась по всей России и в самых отдаленных местах от столицы, в беседах, на торгах, словом во всех собраниях передавали ее друг другу и не шепотом, — вслух, с присовокуплением выражений, свойственных образованию и степени понятия того круга людей, который разсуждал о злоумышлении якобинцев и массонов.

В лучшем обществе называли соединение якобинцев с франмассонами, присоединяя к ним мартинистов, — шайкою крамольников, кровожаждущими извергами, разрушителями власти, вольнодумцами.

Народ не знал ничего о якобинцах и толковал о дьявольском навождении фармасонов и мартынов. Многие из народа были совершенно в том уверены, что фармасоны и мартыны все с хвостиками.

Не только где-либо в губерниях, в городах уездных, нет, — в Москве, древней столице государства русскаго, где люди всех сословий были уже тогда более прочих образованы, нередко были видимы презабавныя сцены, преимущественно в кругу купеческаго сословия, беседовашаго и обращавшегося тогда еще более с монахами и попами. Свадьба, крестины, именитый пир без попа, поминовение усопших без монаха совершенно быть не могли. На сих торжествах происходили сцены неимоверныя. Пьяные поп или монах, обнимаясь дружески за стопою бархатнаго пива (с вином тогда купечество и духовенство не было еще знакомо; бархатное, черное, как вороново крыло, пиво, наливки и взварец из хлебнаго пива с медом, яблоками, грушами, заменяли шампанское и пунш с ромом), проклинали злочестивых фармасонов и мартынов» (Русская старина. 1887. Т. 53, №1. Записки Александра Михайловича Тургенева. СПб, стр. 88—89).

86

Русский архив. Т. 37. №9—12. 1878. Новооткрытые письма Екатерины Великой к барону Гримму. С. 202.

87

Державин Г. Р. Избранная проза. Москва, Советская Россия, 1984, стр. 181.

88

Записки Льва Николаевича Энгельгардта. 1799—1836. Изд. Русского Архива, Москва, тип. Т. Рис, 1868, стр. 177.

89

Тарле Е. В. Сочинения в двенадцати томах. Том XII. Москва, Акад. наук СССР, 1962, стр. 80.

90

Вопросы литературы. 2001. №6. Амелин М. А. Счастливейший поэт времен Екатерины. (Апология Василия Петрова). С. 248.

91

Державин Г. Р. Стихотворения. Второе издание. Ленинград, Советский писатель, 1957, стр. 104.

92

Тютчев Ф. И. Полное собрание сочинений в шести томах. Том первый. Стихотворения 1813—1849. Москва, Классика, 2002, стр. 200.

93

Записки о императрице Екатерине Великой полковника, состоявшаго при ея особе статс-секретарем Адриана Моисеевича Грибовскаго. Издание второе. Москва, Универ. тип., 1864, стр. 64.

94

Там же, стр. 63.

95

Памятныя записки А. В. Храповицкаго, статс-секретаря Екатерины Второй. Москва, тип. Университетская, 1862, стр. 167.

96

Русская старина. 1875. Т. 12. №1—4. СПб. Предсказатель монах Авель. 1757—1841. С. 415.

97

«В XVIII веке сказать о государыне, что она больна, было страшное слово. Уголовное преступление!» (Русская старина. 1889. Т. 61, №2. Записки Александра Михайловича Тургенева. СПб, стр. 220).

98

Русская старина. 1875. Т. 12. №1—4. СПб. Предсказатель монах Авель. 1757—1841. С. 420.

99

Русская старина. 1885. Т. 47. №9. Записки Александра Михайловича Тургенева. С. 378.

100

Русский архив. Т. 11. 1869. №1—6. Разсказы князя Сергея Михайловича Голицына. С. 637.

101

Нахапетов Б. А. Тайны врачей дома Романовых. Москва, Вече, 2005, стр. 47—48.

102

Ключевский В. О. Сочинения в девяти томах. Том V. Курс русской истории. Под ред. В. Л. Янина; Послесл. и комм. В. А. Александров, В. Г. Зимина, Москва, Мысль, 1989, стр. 407—408.