Это положение приводит нас к крайне важному ограничению значения
метода тестов, но оно же, вместе с тем, служит чрезвычайно веским и убедительным доказательством практической полезности этого метода.
Нередко со стороны критиков
метода тестов можно слышать указания на поверхностность тех суждений и диагнозов, которые опираются на изучение результата, а не процесса.
Вот почему понять смысл и психологическую значимость
метода тестов можно лишь при условии рассмотрения его как метода дифференциальной психологии.
От других
методов тесты отличаются тем, что имеют чёткую процедуру сбора и обработки данных, а также чёткую процедуру психологической интерпретации полученных результатов.
Метод тестов нельзя рассматривать как последнюю новинку психологической науки.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: эшафотный — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Одной из задач тестологии как раз и является установление границ
метода тестов и его связи с другими методами.
Применяя
метод тестов для самых разнообразных диагностических целей, будет ли это отбор наиболее одарённых школьников или выделение наиболее пригодных к определённой профессии кандидатов, мы вправе рассчитывать на показательность наших результатов и на то, что они сохранят свою силу и в будущем, главным образом в отношении тех групп испытуемых, которые выходят за пределы широкой нормы и находятся по ту или по другую сторону верхнего и нижнего квартиля.
Метод тестов получил широкое распространение.
Наиболее характерной чертой
метода тестов и является их направленность на результат деятельности, определённым образом стимулируемой и обнаруживающей качественно и количественно различный эффект в зависимости от силы диспозиций (интеллектуальных, моторных и т. д.).
Метод тестов пытается ставить диагноз о развивающейся личности на основании испытания, оторванного от наблюдения процесса её развития и организации этого развития посредством обучения и воспитания.
Стал основоположником «психометрии», используя
метод тестов и «типового портрета» для характеристик личности.
Поэтому ясность в понимании всего значения
метода тестов будет нами достигнута лишь тогда, когда мы попытаемся поставить вопрос о тестах в близкую связь с учением о симптомах.
Критика
методов тестов и анкет упирается в конечном счёте в принципиальный вопрос, правильное решение которого должно придать новое направление всей методике нашего психологического исследования.
Не углубляясь в развёрнутую критику
метода тестов (см., например, [18]), следует лишь отметить, что результаты тестирования имеют в основном констатирующую, а не объяснительную значимость.