Этот период можно назвать временем серьёзного обновления творческой мысли ученых-правоведов, работающих в области
теории доказательств в гражданском судопроизводстве.
Создание обвинительно-розыскного процесса повлекло появление такой категории, как оценка доказательств на основе внутреннего убеждения, которая заняла место формальной
теории доказательств по делу.
Поэтому в уголовно-процессуальном праве большое внимание уделяется вопросам выявления, получения, закрепления, проверки и оценки доказательств, дальнейшей разработке
теории доказательств и доказывания.
Криминалисты освещают проблемы, решение которых способствует развитию
теории доказательств с учётом реалий сегодняшнего дня, наполняя понятие и процесс доказывания конкретным, практическим содержанием.
Они указывают на то, что наши старые судебные заседатели не приносили никакой пользы и были простыми ширмами или пешками в руках секретарей, так как должны были решать не только вопрос о виновности на основании
теории доказательств, но и применять законы о наказаниях.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: лазурность — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Вместе с тем обращение только к одной отрасли процессуального законодательства ограничит возможности раскрытия содержания понятия внутреннего убеждения, которое должно быть рассмотрено с учётом межотраслевого характера
теории доказательств в судебном процессе.
Комплексное исследование
теории доказательств и криминалистики ввиду их взаимообусловленности и интеграции даёт новый взгляд на указанные проблемы, позволяет определить перспективное направление поиска их решения.
Исторический экскурс свидетельствует, что российская
теория доказательств, по сути, сформировалась и приняла теперешнее очертание более тридцати лет назад.
Её влияние на последующее развитие отечественной
теории доказательств в уголовном процессе сложно переоценить.
Таким образом, ориентируясь на изложенное и положения
теории доказательств в уголовном процессе, предъявление для опознания может быть охарактеризовано как разработанный законодателем процессуальный способ собирания и проверки доказательств, представляющий собой правовую интерпретацию процесса идентификации по мысленному образу, осуществляемого с соблюдением установленных в законе требований по специально разработанным для этого правилам.
Отступничество от веры уже имеет свои взгляды и предположения, на которых оно выстраивает факты церковной истории, и оно обязательно будет считать отсутствие каких-либо антагонистических
теорий доказательством реальности своих собственных.
От законной
теории доказательств следует отказаться в пользу свободной их оценки и предоставления судьям права решать дела по внутреннему убеждению (что совсем не означало справедливого и законного решения по делу – авт.).
По данному пути идёт, к примеру, разработка теоретических основ криминалистической профилактики, криминалистического прогнозирования, криминалистических аспектов
теории доказательств и некоторых других проблем, к которым проявлялся общий интерес в науках, разрабатывающих меры борьбы с преступностью.
Свободная научная
теория доказательств есть не что иное, как свод, совокупность практических правил, составляющих продукт многовекового человеческого опыта, созданных не произвольным измышлением, а выработанных через изучение логических и психологических законов, управляющих действиями человека, законоведением, философским мышлением и судебной практикой и приведённых в систему целым рядом мыслителей.
Если бы познавательная деятельность суда подчинялась только законам познания, диалектики, логики, то отпала бы потребность существования процессуальной
теории доказательств, объектом изучения которой и являются правовые регламенты доказывания, установленные государством.
Под истиной в правосудии и в
теории доказательств понимается соответствие (адекватность) знания судей фактам реальной действительности и правоотношениям, т. е. верное знание о фрагментах действительности, имеющих правовое значение.
Следует отметить, что для современного периода развития российского гражданского процессуального права и
теории доказательств характерно кардинальное изменение взглядов на сущность и содержание принципа состязательности и его нормативного закрепления.
Его голос так глубоко звучал в тишине ночи, обволакивая и в то же время мягко заставляя слушать, что даже рассказывай он о математических выкладках и нудных
теориях доказательств теорем, я всё равно слушала бы его раскрыв рот, получая удовольствие.
Отменяя формальную
теорию доказательств, судебные уставы находили невозможным заменить личную умственную деятельность твёрдыми и неизменными правилами закона; широкое участие личности в логическом процессе оценки доказательств признано непременным условием правильной их оценки.