Новый подход к познанию мироустройства. Авторская концепция

Александр Иванович Меньшиков (2024)

Автор предлагает к ознакомлению свой подход к познанию мироустройства. В основу авторской концепции положено стремление к максимально возможной объективности взгляда на вселенную и на место человека в ней. Образно говоря, предлагается взглянуть на вселенную, на человека и на человечество глазами самой вселенной с позиций её вечности и бесконечности, уйти от субъективизма, отвлечься от любых стереотипов, в том числе и от тех, которые заложены в человека самой природой. Такой подход поможет увидеть многое и очень многое из того, что что нам мешает увидеть наша повседневность, найти путь к поиску ответа на многие из извечных вопросов: кто я? Кто мы в этом мире? Зачем мы существуем? Каковы пределы наших возможностей и куда нам двигаться?, — и так далее. Этот подход помогает соотнести тот образ мироздания, который сложился в сознании у каждого из нас, с реальной вселенной, и многое переосмыслить, исходя опять же из реальности и из места человека в этом безбрежном мире

Глава 12

Из чего состоит вселенная

Размышления на ходу

1. Индукция — дедукция

а. Индукция

Утверждаем, что, несмотря ни на что (на философию, диалектику, логику и прочие конструктивы человеческой мысли) мы (человечество) оседлали только лишь «индуктивный» метод познания.

То есть мы копим странные факты, которые не укладываются ни во что, а потом начинаем кроить из этих лоскуточков какую-нибудь подходящую объединяющую теорию.

Последний из таких примеров — теория относительности А.Эйнштейна.

Ну, кроме этого иногда рождается и кое-что помельче: «тёмная материя», «тёмная энергия», «расширяющаяся вселенная» и прочие теории струн. Этими туманными символами мы обозначаем «бога, которого нет». Бога нет, но есть «нечто». Назовём как-нибудь, найдём и «схватим за бороду».

Это было слегка язвительное вступление. Оно иллюстрирует всеобщее применение индуктивного метода познания всего на свете всей человеческой наукой.

Ещё пример. Открыли электричество — значит получили «новый вид материи»: «поле». Но где-то что-то перестаёт сходиться, а это очень плохо. В частности, мы не можем найти неуловимый «эфир», в котором обитает это «поле» и двигаются электроны, распространяя вокруг себя волны эфира. Только эфир никак не удаётся обнаружить. И созревает идея: а давайте мы его отменим. Просто введём поправки в наши формулы, и получится, что эфира нет, а вычисления не изменились. Ну, с маленькой поправкой, но это не страшно.

Зато теперь у нас есть непреодолимая никем, ничем и никогда скорость света, есть кривое пространство и прочие интересные штучки.

Индукция, индукция. Электричество не укладывается в механистическую картину мира? Ну так мы её поменяем, эту картину. Как поменяем? Очень просто: наощупь. Лишь бы формулы сходились. А то, что пространство у нас кривое — так это нормально, оно и раньше таким было, мы просто не замечали. И то, что скорость света есть абсолютный ограничитель для всего на свете (простите за тавтологию), так это правильно. И раз мы это установили как закон, значит вселенная не имеет права его нарушить. И никто и никогда не нарушит, потому что нельзя.

Теперь пусть кто-нибудь скажет, что мы застряли в индуктивном методе познания, то есть идём от набора фактов к их обобщению. Нет, это клевета. Теперь мы идём уже от своей новой теории к фактам, то есть пользуемся дедуктивным методом. Кто не согласен, тот клеветник и враг прогресса.

б. Дедукция

Дедукция — это метод движения от общего к частному.

А что для нас «общее»? Ну, наверное, природа, вселенная. А теории и концепции? Они тоже «общее», только искусственное. Придуманное нами в наших головах. Имеет ли оно отношение к реальности — это другой вопрос. Конечно, имеет. Если мы так решили, значит имеет. И природа обязана этим концепциям подчиняться, иначе возникнет «парадокс». Мы не позволим этого ни себе, ни природе.

Однако давайте оставим в стороне самолюбие и вспомним, что природа существовала довольно долго до того, как мы появились на свет. И примерно столько же будет существовать после нашего исчезновения. Кто нас создал: мы сами? Нет. Нас создала природа. И мы её бесконечно малая частичка. Бесконечно малая и во времени, и в пространстве. Не следует ли из этого, что она, мягко говоря, мудрее нас? Ненамного мудрее: всего лишь бесконечно. И все наши теории рождаются в наших маленьких головах и существуют в течение бесконечно малого промежутка вселенского времени.

А что такое время? Мы об этом не задумывались, это нас не очень-то интересует.

А что ещё есть во вселенной? Тут у нас ответ уже наготове: звёзды, «материя», пространство, и больше ничего. Что такое пространство, что такое материя? Вопросы странные: вот она, материя, а вот пространство. Это промежуточки между кусочками «материи».

И так далее.

Исчерпывающие ли это ответы? Нет ли во вселенной «ещё чего-нибудь»? Новый ответ: ну конечно же больше ничего нет и быть не может, мы всё уже открыли, провели десятки тысяч опытов, и открыли. А больше ничего не открываем, потому что больше ничего нет и быть не может, значит нам остаётся только скомбинировать всё найденное и сочинить последнюю теорию, после чего науку можно заканчивать, она больше не нужна.

Однако оставим в стороне детские рассуждения и обратимся к природе, к вселенной. Зададим себе вопрос: из чего она «состоит»?

Мы знаем, что состоит она из пространства, времени и «материи». А ещё она чем-то «подпитывается», назовём это энергией. Если бы не подпитывалась, то давно бы исчезла: ведь во вселенной есть «энтропия», которая всё время возрастает, вот ведь беда какая.

Что такое энергия? Не знаем. Откуда она берётся? Из розетки на стене (шутка). Как она себя проявляет? Очень просто: создаёт «силы», которые действуют на «материю», вот и всё.

Что такое «сила»? М-м-м… Вопрос некорректный. Она есть, и точка.

А ещё во вселенной есть «движение». Оно вечно и неуничтожимо. Почему? А потому что так надо, иначе вселенная бы рассыпалась и разлетелась в разные стороны. Или слиплась в один кусочек.

А что это такое — «движение»? Ну, тут-то всё ясно. Изменение положения в пространстве за определённый промежуток времени. Что такое пространство и время, мы уже знаем. Не знали только, что пространство «кривое», но теперь узнали из нашей теории. А время — это такая координата, только не «пространственная», а «временна̀я», что тут непонятного.

И так далее, и тому подобное.

Если же отбросить юмор, то дедуктивный метод познания — это движение от «вечных» вопросов о всеобщем к получению ответов на вопросы о «частном». Нельзя ли воспользоваться этим методом?

Ну почему бы не воспользоваться. Давайте попробуем.

Только для этого надо выяснить: из чего же всё-таки в конечном счёте «состоит» вселенная, из каких условных «элементов». И нет ли в ней ещё чего-нибудь, о чём мы даже и догадаться не сможем, как в своё время не догадывались о существовании «полей»?

Кстати, а что такое «поле»? Не знаем. Это условное обозначение для чего-то непонятного, но реального. Связанного с «частицей», с «пространством», с «силами», и с «энергией», и со всем прочим. Одним словом, это просто ещё одно «нечто», м-да. Чёрный кот в тёмной комнате.

в. Предварительное заключение (не путать с КПЗ)

Перечислим постулаты (авторские): вселенная реальна; эта реальность может быть проверена; никакие «внутренние вселенные», обитающие в нашем сознании, реальными не являются; любой «солипсизм» (то есть в мире существую только Я, а сам мир — это только мои личные впечатления и представления, в реальности никакой вселенной не существует) и прочие «озарения» — чистый вымысел их авторов.

Как проверить реальность реальности? Разберём на примере Наполеона. Возьмём палату № 6, наполненную Наполеонами. Можем ли мы проверить, истинные это Наполеоны, или нет? Можем. Для этого у нас есть медсестра, история болезни и врач.

Можем ли мы убедить Наполеона в том, что он не Наполеон? Иногда можем. Но не всегда. Но нам и этого достаточно, так как мы принимаем приоритетными мнения врачей и всего остального человечества, а не мнение Наполеона о себе.

Пространство. Оно есть лишь одно из проявлений вселенной, воспринимаемое нами как «расстояние» между физическими предметами внешнего мира. Его масштаб нам задан изначально, он соотносим с «размерами» нашего тела. Для вселенной эти размеры не являются обязательными, все «масштабы» для неё инвариантны и на фоне бесконечности для неё неразличимы. Пространство для неё в равной степени и бесконечно, и равно нулю (точнее, «единице, делённой на бесконечность»).

Время. Оно есть условное проявление вселенной, для неё не обязательное, как и вообще всё на свете. Вселенная может: обратить его вспять; остановить; «разогнать» до бесконечной «скорости»; изменять его «масштаб» в любой пропорции; превратить в «ноль» и так далее — то есть для вселенной оно полностью инвариантно, и мы не можем давать ей какие бы то ни было свои предписания.

Свойства времени.

Топология: может ли оно «двигаться» не только вперёд, но и назад? Может. А может ли двигаться «в стороны»? Почему бы и нет. Только это не дано нам ни ощутить, ни измерить, хотя вообразить такое мы отчасти можем. Движение «в сторону» для нас, пожалуй, равносильно понятию «одновременности» событий в разных «точках пространства». Это как бы время, разнесённое влево и вправо. С нашим временем оно не совпадает.

«Масштаб» времени. Для нас он задан нашим жизненным циклом и обрабатывается нашей психикой. Для вселенной же все масштабы равнозначны и взаимозаменяемы, от нуля до бесконечности. Управляет ли она временем? Нет, не управляет. Все они «существуют одновременно» (простите за тавтологию), а наблюдающий субъект изначально помещён в один из интервалов этого масштаба: человек — в один интервал, другие «обладатели разума или сознания» — в другой; «материальные» субъекты в один, «нематериальные» в другой, и так далее.

Скорость, масса, материя, энергия, сила, движение и прочее вызваны чем-то общим и имеют общее «происхождение». В конечном счёте они смыкаются на «верхнем» уровне самой вселенной, но до этого где-то остаются разделёнными — где-то очень «высоко», на той высоте, куда мы не проникали и даже не пытались проникнуть, хотя бы мысленно. Это наш огромный пробел, он когда-то даст о себе знать.

Понятие скорости и её ограничения (скорость света) мы рассматривать не будем, они крайне тавтологичны, взаимно переплетены с временем и примитивны.

Материя. Ну, о материи мы вообще ничего не знаем. Деление мира на материальную и идеальную составляющие не выдерживает даже самой примитивной критики, и все рассуждения «материалистической философии» в этом направлении ничего не стоят — тем более что они не обладают ни малейшей глубиной, а имеют лишь характер простых деклараций.

Нераскрытые темы (свойства, стороны, явления). Их много, очень много. Перечисляем: единство вселенной — что это такое и можно ли считать, что оно имеется; целостность вселенной — тут сомнений, кажется, нет, она целостна, только как и в чём это проявляется? На наш взгляд, вселенная целостна, а значит есть нечто, её обеспечивающее, то есть обеспечивающее взаимосвязь всех её «элементов». И эта взаимосвязь не может существовать без «мгновенного» взаимодействия, несмотря на установленное нами для вселенной ограничение в виде скорости света.

Есть ли «ещё что-нибудь». «Ещё чего-нибудь» просто не может не быть. Мы находимся на почти нулевой ступени познания бесконечной вселенной, при этом обладая крайне узким набором «датчиков» (органы чувств), кратким временем существования и примитивнейшим «процессором» (головной мозг). Наше воображение тоже является крайне ограниченным, так как оно оперирует практически только привычными образами, взятыми из нашего окружения, иногда перемежаясь образами неясными, невыразимыми и интуитивными, всплывающими откуда-то из глубин подсознания (откуда именно — мы не знаем и знать пока что не хотим). При такой расстановке начальных условий мы не в состоянии не только обнаружить это «что-нибудь», но и вообще выйти за пределы чисто человеческого («человечьего») мировосприятия и хотя бы немного отойти от его ограничений. А мир ведь бесконечно разнообразен, безбрежен, и никакими ограничениями не скован.

Есть ли что-то, чего не может быть?

Вопрос надо разделить на две части: «не может быть» по нашим представлениям или «не может быть» в реальности.

Первая часть даже комментариев не требует, мы с этим сталкивались на протяжении давней и недавней истории тысячи раз: телега не может двигаться без лошади (?), картинка на стене не может шевелиться (?), железо не может летать по воздуху (?), человек не может разговаривать с другим человеком на расстоянии (?), пять телевизоров не могут поместиться в одной руке, и так далее.

Вторая часть более сложна. Есть ли в природе ограничения, за пределы которых она сама не может выйти? Например, может ли в реальности существовать машина времени — не на квантовом уровне, а в традиционно представляемом варианте? Может ли со мной реально случиться то, чего не может случиться? Может ли фарш превратиться в свинину? Таких вопросов много, тут наша фантазия очень изобретательна. Найти грань между возможным и невозможным исключительно трудно, нам это, скорее всего, просто не по силам, если не нарушать наших же постулатов о «реальной реальности», которая «реальна». Полагаем, что такие ограничения могут существовать, но они не столь жёстки, чтобы в чём-то природа их не могла преодолеть. В чём именно и как — ответить пока что нельзя.

Отметим только, что нами уже высказывалось предположение о том, что, поскольку в природе в силу её единства не существует и не может существовать абсолютной, «чистой», случайности, постольку любое распределение случайностей (например, распределение Гаусса) в той или мере может быть кем-то или чем-то управляемо. И это управление может иметь целенаправленный характер. В итоге все молекулы, движущиеся с большой скоростью, могут когда-то собраться в одной части сосуда, а с маленькой — в другой. Однако о таких случаях пока что неизвестно.

И в то же время почти нулевые случайности всё же реализуются. Именно благодаря этому исключительно невероятному совпадению на Земле зародилась жизнь, а впоследствии природа создала и нас, своих неблагодарных сынов.

Пробежимся вкратце по «элементам вселенной».

Пространство. Нерешённые вопросы, которые никто не решает и не собирается решать. Вот они: существует ли «пустое» (вообще пустое) пространство? Непрерывно ли пространство? Давайте предположим, что оно не непрерывно, то есть «дискретно». Нам в этом поможет квантовая физика. Если поверить её представителям, то получается, что между мельчайшими частицами материи (или чего-то там другого) существуют «совсем пустые» промежутки, совсем-совсем ничем не заполненные. Тогда что мешает этим «частицам» их заполнить? Большой вопрос. Вопрос ещё и в том, а из чего состоит это пустое пространство? Ни из чего? Тогда что это такое? «Ничто»? А откуда оно взялось? Произошло вместе со вселенной? Тогда это «ничто» вполне материально, а раз материально, то у него должны быть свойства. Если же это нечто, не имеющее никаких свойств, тогда другое дело. Изучать тут нечего. Хотя как минимум одно свойство мы уже выявили: это протяжённость, то есть, по-нашему, «расстояние» между чем-то и чем-то. Распространяется ли на это «абсолютно пустое» скорость света и прочая «кривизна»? Проходят ли через это «ничто» так называемые гравитационные волны? Если проходят, значит оно не пустое. В общем, одни загадки, и только.

Оставим в стороне мельчайшие масштабы, и перейдём к масштабам более реальным. Может ли существовать большой кусочек пустого пространства? Ясно, что не может. Его либо заполнят какие-то частицы или поля, либо, если оно этому препятствует, значит через него не проникает свет, и мы увидим чёрное пятно. Но что же там внутри? Там что-то есть. Что-то такое, что мешает частицам и полям туда попасть. Значит, оно всё-таки не пустое. Вот вам и парадокс номер один. И вообще: а может ли существовать пространство без материи, а материя без пространства? Правильно, не может. Давайте не будем об этом забывать. Никогда. Даже при изучении основ квантовой физики.

Равномерно ли пространство, линейно ли оно? Ну, теория относительности нам уже сказала: нет и нет. Пусть будет так.

Отметим одну вещь: пространство всё-таки непрерывно, как его ни изучай. А раз непрерывно, значит чем-то заполнено. И сделаем важное предположение: это «что-то» и есть тот самый «эфир», который мы отвергли. Он крайне далёк от того отвергнутого грубого и примитивного эфира. Его свойства нам неизвестны, и мы их не изучаем. Он едва ли неподвижен, как «тот» эфир, и уловить его с помощью опытов Майкельсона-Морли нам явно не удастся. Его надо изучать.

Какие ещё свойства имеются у пространства? Есть ли у него самостоятельные свойства? Например, какая-то универсальная и всеобщая симметрия, обязательная для всего материального и нематериального. Выделяет ли оно одни направления в ущерб другим? Похоже, что не выделяет. А раз так, то нарушение закона симметрии невозможно, потому что это закон вселенной — именно вселенной, а не учёных-физиков. Мы уже упоминали «эффект Джанибекова», когда вращающееся жёсткое тело периодически меняет направление оси вращения на противоположное без всякого внешнего воздействия. Может быть, это и есть следствие действия такой обязательной симметрии? Мы отмечали, что в этом случае не требуются никакие формулы, достаточно простой логики, и объяснение найдено.

Перейдём к «движению». Оно неотделимо от пространства и времени. Это элементы «внешней конструкции» вселенной, её «структуры». Первое, что бросается в глаза и является бесспорным: ни один из них не может существовать без двух остальных. Здесь мы имеем проявление «смыкания» свойств вселенной на самом «низовом» уровне. Где они «сходятся» там, наверху? Наверное, где-то в «сингулярности» и в «нулевом», то есть остановившемся, времени.

Что нам даст изучение этого единства? Даст оно очень многое. Оно наверняка позволит уточнить прочность этой взаимосвязи, и она наверняка окажется не абсолютной. Её можно будет «расщепить», и вселенная наверняка это делает испокон своих вселенских веков. А для нас появится ещё одно «тёмное нечто», какой-то неуловимый призрак, который поначалу будет фигурировать в качестве какого-то коэффициента в уравнениях физиков будущего, а физики начнут его «оживлять» и станут искать с помощью телескопов, считая этот коэффициент реальностью. Мы всегда так делаем.

Есть ли у движения заранее заданные вселенной направления, есть ли «выделенные» направления и траектории, или для вселенной они равнозначны? Полагаем, что выделенных направлений нет, как нет и различия между траекториями — «прямолинейными» или изогнутыми, замкнутыми и незамкнутыми. Это только предположение, но если его проверить, то можно выйти на разгадку тайны необъяснимого тождества инертной и гравитационной масс. Например, может оказаться, что пространство, время и движение неотделимы ещё и от гравитации, и все вместе образуют и «материю», и массу, и взаимодействие массивных тел, и ускорение — как гравитационное, так и обусловленное действием «сил». То есть и «силы» рождаются всё там же — в пространстве-времени-бесконечности-движении.

Однако для этого придётся подняться ещё выше, к истокам, на уровень самой вселенной во всех её формах — от «точечной» сингулярности до бесконечного пространства. Это будет опять же дедукция, но первичное звено такой дедукции будет расположено не в кабинете физика и не на его письменном столе, а там, откуда всё начинается, то есть в природе, в объективной реальности, во вселенной, наблюдаемой не из глубин нашей науки, а в обратном направлении.

Существует неограниченное множество позиций для расположения первичного звена дедуктивной цепочки. Мы же (учёный мир) пользуемся только той позицией, которая находится в нашей лаборатории, в кабинете, в учебниках. При этом пренебрегаем тем, что сами же успели открыть, иначе говоря, непрерывно создаём себе ненужные проблемы и воспроизводим тупики.

Напомним основные забытые открытия: вселенная бесконечна (ну, или безгранична); время «сжимаемо» до уровня единой общей сингулярности; то же относится к пространству, к материи и ко всему, что есть и чего нет на свете; время обратимо (вспомним открытия квантовой физики); человечество не вечно; человек не универсален и конечен; число галактик только в видимой части вселенной не поддаётся исчислению; процесс познания бесконечен. Список можно продолжить. И он продолжает удлиняться. Но мы привычно отправляем его в стол.

P.s.: сказанное о дискретности пространства в полной мере применимо и к времени. Мы полагаем, что время тоже непрерывно, и никаких «пустых» промежутков не содержит. А вместо них, «пустых промежутков» в пространстве и времени, имеются так называемые флуктуации, уже шокировавшие квантовую физику. По нашему, эти флуктуации являются неисчерпаемым источником пополнения вселенной энергией, материей, и даже пространством, которое только для нас выглядит как нечто точечное. «Внутри» же находятся как бы другие вселенные. «Как бы» мы берём в кавычки, потому что они являются частью «нашей» вселенной. И рождаются они всегда и везде, в каждом объёме пространства и в каждый промежуток времени.

Связь с автором: [e-mail]