Новый подход к познанию мироустройства. Авторская концепция

Александр Иванович Меньшиков (2024)

Автор предлагает к ознакомлению свой подход к познанию мироустройства. В основу авторской концепции положено стремление к максимально возможной объективности взгляда на вселенную и на место человека в ней. Образно говоря, предлагается взглянуть на вселенную, на человека и на человечество глазами самой вселенной с позиций её вечности и бесконечности, уйти от субъективизма, отвлечься от любых стереотипов, в том числе и от тех, которые заложены в человека самой природой. Такой подход поможет увидеть многое и очень многое из того, что что нам мешает увидеть наша повседневность, найти путь к поиску ответа на многие из извечных вопросов: кто я? Кто мы в этом мире? Зачем мы существуем? Каковы пределы наших возможностей и куда нам двигаться?, — и так далее. Этот подход помогает соотнести тот образ мироздания, который сложился в сознании у каждого из нас, с реальной вселенной, и многое переосмыслить, исходя опять же из реальности и из места человека в этом безбрежном мире

Глава 21

О понятии энергии

Предыстория

Со школьных лет (физ.-мат. школа в Питере, очень давно) помню какую-то полузагадочную недоговорённость со стороны преподавателя при раскрытии тем, касающихся работы, мощности и так далее, которая относилась к несколько раз упомянутому кем-то из класса понятию «энергия». Это впечатление сохранилось в подсознании, которое нет-нет да и обращалось к истокам этой загадочности в интонации. Будто речь идёт о чём-то сакральном, что прикрыто простыми формулами, но не раскрывает ими сути этого понятия. Энергия сама по себе, формулы о работе — сами по себе, как бы для прикрытия и для простых вычислений. Для отвода глаз, что ли.

Недавно наткнулся на физико-философские рассуждения об энергии в соцсетях со стороны различных рядовых индивидов, а затем и не только в соцсетях, и не только рядовых.

Понятно стало, да и раньше было понятно, что это вообще-то не просто тема, а Тема.

Сформировав с годами (для себя!) собственный методологический подход к познанию мироустройства, взглянул на эту тему со своих новых позиций.

Познавательная позиция

Она уже многократно изложена. Её суть вот в чём: мысленно смотрим на себя, на человечество, на планету «со стороны», «из вселенной», «глазами вселенной», пытаясь максимально, насколько это только возможно, абстрагироваться от собственного внутреннего мира, от позиции человека, включённого в человеческое сообщество, от всего личного и субъективного.

Следуя ещё далее (чисто абстрактно, разумеется), создаём для себя образ точки, которая представляет собой вселенную, «свернувшуюся в «сингулярность»».

Да, это всего лишь исключительно искусственная абстракция, не более того. Ведь «за пределами вселенной» ничего нет и не может быть, в частности, нет и не может быть, например, пространства, в котором можно расположиться. То есть на вселенную принципиально невозможно «глянуть со стороны». Тем более что попытка «глянуть со стороны», даже не выходя за «пределы вселенной» и даже на нашу планету, как выяснилось, для подавляющего большинства людей есть задача абсолютно непосильная. Таково уж оно, «притяженье Земли». Даже мысль неспособна от неё оторваться.

Итак, что же мы увидим «оттуда»

Мы увидим, что:

— вселенная есть бесконечно малая точка бесконечной плотности (хотя со стороны этого и не поймёшь);

— определить, как она выглядит «изнутри», при этом невозможно;

— допустить, что «изнутри» она есть никакая не сингулярность, а вполне обычная вселенная, бесконечная во времени и в пространстве, очень даже легко. Для «внешнего наблюдателя» картина от этого никак не меняется, это всё равно «точка»;

— пространство, время, «материя» и все прочие их атрибуты, включая «движение», «энергию» и всякое разное «идеальное» (вспомните философов и философию), в этой точке занимают при взгляде с нашей позиции ноль времени и ноль пространства. Они есть чисто «внутренние свойства» наблюдаемой нами «сингулярности», и нам совершенно безразлично, в какую сторону там движется время, да и есть ли оно вообще. Мы не сомневаемся, что все эти проблемы «сингулярность» может решать сама, и решать так, как ей вздумается, а не так, как ей кто-то из её творений (умный учёный) когда-то предписал.

Находясь «снаружи», мы прекрасно осознаём, что все перечисленные атрибуты слиты там воедино, в неразрывное целое, и всякие пространства-времена-энергии есть внутренние стороны этой малюсенькой точки, которые никак нельзя разъединить, ибо «точка» всё-таки существует и выглядит как «точка», и там всё «в полном комплекте», а не по частям. Ничего «внешнего» там нет и проникнуть туда не может. Глазами обитателей этой «точки», она, охватывает абсолютно всё пространство, всё время и вообще всё, что было, есть, будет, что может быть и чего не может быть никогда.

Ближе к понятию энергии

В соцсетях, да и не только, брожение умов не прекращается, и понятие энергии интересует далеко не только физиков. Это, например, лакомый кусочек для разного рода оккультистов и эзотериков. А также для диванных мыслителей.

Являюсь ли и я диванным мыслителем? Не знаю. Мне кажется, со стороны могу выглядеть и так, но мои соображения не являются фантазиями, возникшими на пустом месте, а основаны на достаточно серьёзном изучении литературы, на наличии собственной концепции познания. Они возникают не от безделья и не от склонности к графомании (у меня её нет), а от стремления поделиться с людьми своим вѝдением мира и найти ответы на вопросы, которые возникают с самого раннего детства. Найти прежде всего для себя.

Является ли энергия какой-то самостоятельной материальной сущностью или даже «субстанцией»? Проще говоря, что это такое, где обитает и из чего состоит?

Похоже, ответ будет отрицательным.

Разделим условно нашу «энергию» на два вида: кинетическую («живую») и потенциальную («мёртвую»). Между ними имеется различие, которое представляется принципиальным.

Кинетическая.

Это движение, то есть перемещение материальных объектов в пространстве с какой-то скоростью (которая сама по себе есть отношение пространства к времени, километры в час). К кинетической энергии можно свести, кроме энергии перемещения зримых материальных объектов, и энергию тепловую, которая характеризуется как перемещение атомов и молекул.

Что же касается электрической энергии, то здесь есть затруднения относительно возможности отнесения её к тому или иному виду — к кинетической или к потенциальной. Возможно, она может проявляться и в том виде, и в другом. Перемещения физических объектов («носителей энергии») здесь, кажется, нет, есть только воздействие на внешние объекты. Потенциальная энергия («электрический потенциал») есть.

Потенциальная.

Это, похоже, есть не движение, а только «возможность» движения. «Носителем» или источником потенциальной энергии чаще всего называют физические поля: гравитационное, электромагнитное.

Резюмируя то и другое, приходим к выводу о наличии непосредственной связи понятия энергии с понятиями пространства и времени: для кинетической энергии это движение, для потенциальной — «возможность движения» вследствие действия на тело какой-то «силы» и препятствующей движению противоположно направленной «силы» (кирпич не падает, потому что на чём-то лежит или как-то закреплён).

В литературе связь понятия энергии с понятием времени иногда отмечается, при этом отмечается и то, что данная связь является неразрывной, на уровне причины и следствия или даже на уровне однородности. Взаимосвязь весьма сложная и не прямая, а заполненная некими другими «сущностями», опять-таки неопределёнными. Это относится, в частности, к осмыслению понятия энергии в категориях квантовой физики.

Иногда понятие энергии связывается с понятием вакуума и физического вакуума (как её «источника». Но источника чего? Что он выделяет, этот источник? Нечто материальное, или некую нематериальную абстракцию?). Это опять-таки переход на уровень абстракций с «размножением сущностей», и сущностей столь же неопределённых, как и «энергия».

Можно практически бесспорно отметить повсеместное совпадение взглядов, проявляющееся в том, что «энергия» имеет «поставщика» (движущееся физическое тело или тело неподвижное, но подверженное физическому воздействию какого-либо поля) и «потребителя» (другое физическое тело).

В целом картина представляется неясной, так как неясен ни источник энергии, ни её «материальный облик», и вполне механистической, так как речь идёт о физических столкновениях и передаче импульсов (даже и на «тепловом» уровне, ведь там передатчиком импульса тоже являются частицы материи — атомы и молекулы).

Теория относительности, формально порвавшая с механицизмом, а заодно и с эфиром, никакой ясности не вносит, просто отождествив «материю» и «энергию» с помощью простой всем известной формулы (E=mc^2) в определённом соотношении, да ещё и привязав это к понятию скорости (в данном случае — к скорости света в вакууме), то есть к пространству, делённому на время.

Что мы имеем в итоге.

В итоге мы имеем по отношению к потенциальной энергии отсутствие «субстанции» или «тела», которое вселяется в обладателя потенциальной энергии (ну, там есть, конечно, некое поле определённого уровня напряжённости, вот оно и наделяет тело этой то ли «силой», то ли «напряжённостью», однако это просто синонимы «энергии», столь же неопределённые, как и она сама). По отношению же к кинетической энергии мы имеем тело, движущееся в пространстве с определённой скоростью. В этом теле скрыт некий «импульс», именно в него и перешла «энергия», сообщившая ему это движение. Импульс оно передаст при столкновении другому телу, и либо заставит его двигаться, либо свой импульс передаст ему, чтобы оно распорядилось им по своему смотрению, например, переработало в «другой вид энергии», точнее, в его другую разновидность: например, в тепловую, которая по сути является тоже кинетической.

Вернёмся к моей концепции мироустройства. В ней время слито с пространством, материей и всем прочим. «Отдельной сущности» в виде «времени» нет. Оно тоже внутренне слито, а именно «прошлое» слито с «настоящим» и «будущим». Поэтому понятие «скорость» в данном случае даже не тавтология, а рекурсия, в которой пространство ссылается на скорость, а скорость — на пространство, время и на «движущуюся материю».

Она перестаёт быть явной рекурсией в случае их (пространства и времени) разделения наяву: здесь единая «сингулярность» как бы раздвигает, развёртывает себя во времени, подобно тому, как это делает киноплёнка.

Я уже отмечал, что эта плёнка может быть запущена с любой скоростью: от нуля до бесконечности. В этом отношении для природы никто не указ, ни один самый продвинутый учёный. Этой скорости соответствует воспринимаемый зрителем «темп» времени, или его «масштаб». Его устанавливает сама природа, и устанавливает индивидуально для каждой категории «наблюдателей» или «познающих субъектов». Для человека установлен масштаб, обусловленный продолжительностью его жизни, биохимическими процессами внутри организма, циклами вращения планеты вокруг своей оси и вокруг Солнца.

Столетие в человеческом обиходе именуется веком, что соотносится с приблизительной продолжительностью существования организма. Заодно приблизительно теми же мерками каждый человек индивидуально определяет для себя и срок существования вселенной и всего мира: с рождением человека в него «вселяется» внешний мир, образ которого непрерывно пополняется, а с его смертью эта внутренняя вселенная прекращает своё существование. Это одна из причин наших самоограничений в познании законов природы. Изучая вселенную, мы оперируем практически только с её внутренним образом, причём этот образ почти всегда крайне консервативен, его основные опорные точки не поддаются никакой коррекции.

Кроме этого, отметим, что индивидуальное восприятие «скорости течения» времени очень сильно зависит от психологических факторов и от внешних обстоятельств. Сравните многочасовое ожидание в очереди и часы беспечного веселья, пролетающие как одна минута.

У других обитающих на планете организмов «масштаб времени», в особенности его индивидуальное восприятие, может быть совершенно иным: один для долгоживущих или малоподвижных (ленивец, ворона, черепаха), другой — для короткоживущих (в первую очередь это, наверное, различные мелкие и микроскопические существа. Сравните хотя бы скорость реакции мухи и человека. Муха разделяет секунду на гораздо более мелкие отрезки времени, чем мы на наши «миг» или «мгновение». Иногда практически невозможно застать её врасплох и пришлёпнуть: она вас всегда опережает, если ей есть куда взлететь).

Имеются ли во вселенной иные, кроме человека, «субъекты» и «наблюдатели»?

На мой взгляд, у нас нет никаких оснований отрицать их априорное наличие. Если вселенная за какой-то краткий миг сумела создать нас, то за бесконечное время своего существования она должна была создать и бесчисленное множество других «субъектов», в том числе и бесконечно более «умных», чем мы. Эти субъекты совсем не обязаны быть белковыми существами, имеющими руки, ноги и голову, а также наши пространственные характеристики (полтора метра роста, подвижность в пределах планеты и так далее), наши органы взаимодействия со средой (органы чувств) и их диапазон восприятия, наши категории мышления, связанные с условиями обитания и потребностями, и так далее. Более того, они не обязаны быть «твердотельными» или «вещественными». С учётом различий в уровне мышления, «интересов», пространственных масштабов и прочего, можно почти наверняка утверждать, что «наши» и «их» мыслительные категории едва ли вообще как-то пересекаются, так что вступить с ними в контакт весьма и весьма проблематично. Ведь даже и в человеческой среде отсутствие взаимного понимания может быть принципиальным — например, между представителями совершенно различных культур, да даже и между участниками совершенно разноориентированных «тусовок».

Принципиально различными могут оказаться и способы коммуникации. Один «субъект» выражает свои «мысли» о чём-то, понятном лишь ему, одним способом (например, с помощью неизвестных нам излучений), другой, например мы, ожидает приветствия на земном наречии, передаваемого с помощью акустических колебаний и «зрительной» информации, то есть ждёт совершенно человекоподобных «инопланетян» из фантастической книжки.

Какое отношение это имеет к времени и энергии?

Сейчас поясню. Что такое энергия, понимаем только мы, причём только на интуитивном уровне. Иной представитель «разума» может и не располагать таким понятием, как энергия. Масштаб времени может для него быть совершенно иным: то, что для нас век, для него миллионная доля секунды. И наоборот. Он («оно») никогда не поймёт, что такое скорость, в том числе и скорость света.

Из сказанного вытекает следующий вывод: наша система понятийных категорий исключительно специфична и субъективна. Значит, в понятие энергии мы вкладываем смысл, далёкий от объективного и тем более от абсолютно объективного (то есть инвариантного по отношению ко всем «наблюдателям»).

Наши поиски раскрытия сущности и «облика» энергии направлены на разъяснение этого понятия самим себе на понятном нам самим языке. Но пока здесь что-то с чем-то не сходится.

Попробуем теперь глянуть на энергию по возможности максимально объективным взором, «из космоса», «глазами вселенной».

С этой точки зрения полагаю, что на язык человеческих категорий при нынешнем его уровне мировосприятия и миропонимания понятие энергии перевести не удастся. Есть вещи, нами не познанные, они нам принципиально неизвестны, и это вещи универсального свойства, восходящие к чему-то гораздо более фундаментальному, чем всё, чем оперирует наша наука.

На мой взгляд, энергия и есть такая же неотделимая от пространства/времени/материи категория, как и всё остальное, что входит в понятие «вселенная».

Отыскивать вещественный, материальный или «субстанциональный» облик энергии — значит ходить по замкнутому кругу. В нашем научном словаре необходимые для этого понятия отсутствуют. В частности, мы не раскрыли и не раскрываем для себя даже и такое понятие, как материя, ограничивая её «вещественными» составляющими и отвергая «невещественные», которые для нас представляются «идеалистическими».

К примеру, говоря о «движении» как неотъемлемом «свойстве» вселенной, о его вечности и неуничтожимости, мы не пытаемся осмыслить, «материально» ли само понятие «свойство». Говоря о «формах существования» материи, мы не задумываемся о том, что такое «форма», а если же это «признак», так что такое признак, «материален» ли он, или это «идеальное»/абстрактное и «не наше» (не материалистическое) понятие.

«Энергия», как иногда утверждается (и подтверждается), возникает из «физического вакуума», причём возникает сама собой, вследствие каких-то «флуктуаций». Есть предположение, что квантовая физика скоро назовёт «флуктуацию» частицей — ну, например, «виртуальной» — и на этом временно успокоится, заявив, что эта частица материальна. Начнёт вычислять её массу, траекторию, пропускать её через ускорители, расщеплять, и так далее. И ни к чему не придёт, кроме, например, того, что флуктуации возникают из других флуктуаций, более низкого уровня.

Мною неоднократно высказывалось утверждение, что вселенная действительно «самовозрождается» и «самовосполняется» из пространства, из «пустоты», и происходит это повсеместно и непрерывно, вследствие чего никакая «тепловая смерть» ей не грозит. Высказывалось мнение, что каждая такая флуктуация есть некое подобие «сингулярности», столь же неисчерпаемой, как и «наша» вселенная.

Что же такое «энергия» с этой точки зрения?

С этой точки зрения, энергия — это столь же широкое, фундаментальное и непознаваемое понятие, как и сама вселенная, само мироздание. Никаким физическим определением его описать не удастся. Это данность, такая же как и Природа (с большой буквы). Ни с какой жидкостью («теплородом») её идентифицировать нельзя. Вернее, можно, но лишь аллегорически и в сиюминутных иллюстративных целях. По аналогии с «эфиром», которого как бы нет, но в то же время он как бы есть, он просто спрятался в формулы преобразований Лоренца и попал в наши телескопы в виде «тёмной материи».

Каков выход?

Он исключительно прост: надо менять систему категорий, понятийный аппарат. А для этого надо изучать не осколки вселенной, залетающие в наших адронные коллайдеры и вылетающие из них, а саму вселенную. Надо наконец-то приступить к познанию её наиболее общих, фундаментальных, свойств и закономерностей, приступить к познанию смыслов, больших и главных смыслов, а уже только потом сопоставлять частности, заранее зная их «смысловое предназначение» и их важные для вселенной свойства.

Во вселенной нет ничего «чужого», «постороннего», случайного или бессмысленного (появившегося «просто так»). Каждая «частица» (если она не абстрактная выдумка, а реальный объект) несёт в себе этот смысл и это своё назначение.

Пока же энергия для нас — это некая данность, которой мы сопоставляем количественные характеристики и показатели. Используя всё это в чисто прагматических целях. Как непонятно зачем и за что преподнесённый нам подарок.

Контакты: [e-mail]

Спамом прошу не перегружать