Новый подход к познанию мироустройства. Авторская концепция

Александр Иванович Меньшиков (2024)

Автор предлагает к ознакомлению свой подход к познанию мироустройства. В основу авторской концепции положено стремление к максимально возможной объективности взгляда на вселенную и на место человека в ней. Образно говоря, предлагается взглянуть на вселенную, на человека и на человечество глазами самой вселенной с позиций её вечности и бесконечности, уйти от субъективизма, отвлечься от любых стереотипов, в том числе и от тех, которые заложены в человека самой природой. Такой подход поможет увидеть многое и очень многое из того, что что нам мешает увидеть наша повседневность, найти путь к поиску ответа на многие из извечных вопросов: кто я? Кто мы в этом мире? Зачем мы существуем? Каковы пределы наших возможностей и куда нам двигаться?, — и так далее. Этот подход помогает соотнести тот образ мироздания, который сложился в сознании у каждого из нас, с реальной вселенной, и многое переосмыслить, исходя опять же из реальности и из места человека в этом безбрежном мире

Глава 16

Случайное и неслучайное

Абсолютная случайность

Оказывается, вопрос об абсолютной случайности достаточно популярен (смотрите в интернете). Ответы разные.

Утверждаем, что абсолютной (именно абсолютной!) случайности нет и быть не может. Аргументируем это утверждение следующими доводами.

Исходя из нашего определения вселенной (на уровне постулата), нет и ничего не может быть «вне» вселенной, так как вселенная — это всё, что было, есть и будет во все времена и во всех направлениях. Следовательно, понятие «вне» применительно к ней не имеет смысла.

Зададимся вопросом: а как быть с популярными «другими мирами» и «другими вселенными»?

Никак. Если они есть, значит они охватываются нашим понятием вселенной.

Ещё уточнение: а вдруг есть «другая вселенная», которая находится за границами нашей?

Ответ: у вселенной нет границ. А если бы они и были, так за ними не было бы пространства, оно производно от вселенной и имеется только «внутри» неё.

Вопрос: а почему бы не возникнуть какой-то абсолютной, совсем ни от чего не зависящей, случайности прямо в нашей вселенной?

Ответ: случайность — это какое-то событие. Оно происходит «между чем-то и чем-то», а это «что-то» должно сначала откуда-то появиться. Появиться внутри нашей вселенной. По её законам или правилам. А значит, эта случайность уже будет чем-то обусловлена — обусловлена самим фактом своего появления.

Что такое событие, что считать событием, а что нет? Полагаем, что событие есть какое-то взаимодействие чего-то с чем-то. А можно ли считать событием просто «появление чего-то ниоткуда»? Можно. Только у этого появления, если оно состоялось в нашей вселенной, есть какая-то причина, обусловленная законами и правилами вселенной. Если же даже и причины нет (а вдруг?!), то это «нечто» всё равно возникнет как минимум в пространстве, то есть вступит с ним во взаимодействие. Помимо этого, оно не сможет не ощутить воздействия каких-нибудь известных или неизвестных нам полей, излучений или даже частиц. Ну, и дополнительно окунётся в «реку времени», то есть пересечёт его поток. А значит, получит «прописку» и станет уже «нашим».

Отдельно проясним вопрос, касающийся времени. Сам факт «появления ниоткуда» или «взаимодействия чего-то с чем-то» предполагает наличие «движущегося времени» (события не было, потом оно появилось). Вселенная может и остановить движение этого потока, но только исключив «наблюдателя», ведь понятие «время» обязательно связано с наличием «наблюдающего субъекта» с часиками и со своим масштабом времени. Однако если субъекта нет и время «остановлено», то тогда нет ни события, ни «наблюдателя», и вопрос опять-таки теряет всякий смысл.

Напомним также, что вселенная едина (с учётом условности данного понятия в применении к бесконечному) и целостна, а раз она целостна, значит существует нечто, её объединяющее, то есть имеется некая взаимосвязь всего без исключения, в том числе того что «было» и чего «ещё нет». Любые события происходят под влиянием этой взаимосвязи, «бесхозные» или «ничьи» элементы во вселенной заведомо отсутствуют. А значит, случайность всегда неслучайна.

Вопрос: насколько прочна эта всеобщая взаимосвязь?

Ответ: она может быть любой: и бесконечно прочной, и бесконечно слабой, но не может быть нулевой. А значит, не может быть нулевой и взаимосвязь между любыми, даже самыми отделёнными во времени и пространстве, событиями. Так что вероятность абсолютно не взаимосвязанных событий исключена, абсолютно случайных и абсолютно никак не связанных друг с другом событий быть не может.

«Управление случайностями»

Как выясняется, это красивое словосочетание оседлали любители-«коучи»-«инструкторы» и прочий люд, рекламирующий свои услуги в области различных форм бизнеса (интернет), которые «на своём примере» показывают, как они воспользовались тем или иным неожиданным неприятным событием и благодаря своей находчивости обернули неприятности в свою пользу, и предлагают свои консультативные и иные услуги всем желающим. Тема весьма популярная на рубеже 20 и 21 веков, но она, оказывается, своей популярности не утратила и сегодня.

Пройдя по ссылке, вы обнаружите жизнерадостного молодца или преуспевающую даму с голливудской улыбкой, которые вам всё покажут и расскажут, заверят вас в том, что вы «обретёте второе дыхание», «увидите мир другими глазами», на вас обрушится счастье, и так далее, и тому подобное.

Попутно продемонстрируют вам видеоролики, перечислят свои титулы, научат вас модным выражениям («эгрегор», «энергетический поток», «путь к успеху», «позитивная программа» и так далее), увлекут и вовлекут (если смогут, конечно).

Не советуем. Пройдено, до боли знакомо. Уж лучше сразу вступайте в МММ или записывайтесь в сетевой бизнес, результат будет тот же.

Отметим, что словосочетание «управление случайностями» используется ими только для красного словца, используется неправомерно, и никакого реального содержания с точки зрения математики или теории вероятностей не имеет.

Мы же здесь намерены рассмотреть вопрос, действительно касающийся именно распределения случайностей, причём не столько в аспекте математическом, сколько в аспекте связи такой абстрактной науки как математика с реальностью, а также касающийся случаев странного и загадочного совпадения событий, имеющих очень сложную взаимосвязь, иногда неявную, но достаточно отчётливую и необъяснимую или труднообъяснимую.

Случаи самых невероятных совпадений, наблюдающихся как в повседневной жизни, так и в сферах, выходящих за пределы обыденного, известны всем. Частота, а иногда и повторяемость этих событий не укладываются в традиционные схемы и графики, описывающие распределение вероятностей. Многие из них зафиксированы документально и отражены в различных источниках. Они очень разнородны. Одни демонстрируют явное отклонение от статистического ожидания, другие свидетельствуют о странных совпадениях, напоминающих какое-то пророчество или предсказание, третьи упоминаются в основном в форме рассказа от первого лица, и потому не поддаются проверке и документированию, хотя и сомнений обычно не вызывают.

Примеры необычных совпадений и случайностей

Рой Салливан (1912 — 1983): инспектор по охране национального парка в Виргинии, 7 раз подвергался удару молнии и выжил (информация есть в «Википедии»).

Ямагути Цутому (1916 — 2010): «счастливчик», переживший атомные бомбардировки в Хиросиме и в Нагасаки (информация также имеется в «Википедии»).

«Закон парного случая» в медицине. Известен, пожалуй, всем медицинским работникам и многократно описан. Он заключается в том, что после обращения в лечебное учреждение пациента с каким-то редким заболеванием или травмой в ближайшее время туда же обращается ещё кто-то с аналогичной проблемой, причём нередко отмечается, что не только совпадение диагнозов, но и сами по себе каждый из диагнозов являются весьма редкими и необычными.

Нечто подобное наблюдается и в далёких от медицины сферах — скажем, в технических, когда неожиданная неисправность автомашины (прокол колеса) через короткое время повторяется (прокол другого колеса); поломка бытовой техники сопровождается в ближайшее время ещё одной-двумя поломками другой техники, причём такие повторы происходят практически всегда, явно выходя за пределы простой случайности.

Нередко в примерах необычных совпадений содержится лёгкий или весьма ощутимый привкус мистики либо какого-то «психологизма», таких примеров достаточно много

Авария на Three Mile Island, крупнейшая авария в истории атомной энергетики США, произошедшая 28 марта 1979 года, штат Пенсильвания. «16 марта 1979 года, за несколько дней до аварии на Три-Майл-Айленд, на экраны кинотеатров вышел фильм «Китайский синдром», сюжет которого строился вокруг проблем с безопасностью на вымышленной АЭС Вентана. По случайному совпадению один из персонажей фильма выразил мнение, что авария на АЭС может привести к радиоактивному заражению территории «размером с Пенсильванию» (цитата из «Википедии»).

В корейском сериале 2018 года «Териус у меня за спиной» (My Secret Terrius) упоминается коронавирус. Уточняется, что его инкубационный период — от двух дней до двух недель, что вирус поражает дыхательную систему и что на сегодняшний день от него нет лекарства или вакцины. Сообщается, что вирус модифицирован для того, чтобы быть более заразным, смертность достигает 90 процентов, распространение вируса произведено в целях террористической атаки. А в 2019 году начинается всем памятная коронавирусная пандемия.

В новелле М.Робертсона 1898 года «Тщетность» описана гибель трансатлантического судна «Титан», а в 1912 году практически при тех же обстоятельствах, что были описаны в книге, затонул «Титаник». Поражает обилие совпадающих деталей: сходство названий, время катастрофы (апрель, около полуночи) и её причина, количество пассажиров, размер, технические характеристики и скорость судов, и многое другое.

«Эффект Паули». Вольфганг Паули (1900 — 1958) — известнейший и крупнейший немецкий физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии 1945 года, друг, соратник или близкий знакомый таким первых величин науки, как Эрнст Мах, Вернер Гейзенберг, Макс Борн, Нильс Бор, Альберт Эйнштейн и многие другие.

«Эффект Паули» заключался в том, что в его присутствии или даже при его приближении внезапно отказывали сложнейшие приборы, а то и падала со стола и разбивалась тяжеленная ваза. Дело доходило до того, что его близкий друг, астроном, предпочитал общаться с ним за пределами обсерватории. Множество примеров можно без труда отыскать в интернете.

Как известно, физики и математики относятся к подобным проявлениям более чем скептически. Они не могут их отрицать, но не могут и объяснить. Выход из такого положения они находят вполне традиционный: относятся к этому как бы с юмором, помещая такую информацию в раздел «физики шутят». Ну, а для нас свидетельства физиков как прирождённых скептиков служат подтверждением того, что факты действительно имели место.

Вольфганг Паули тесно взаимодействовал с Карлом Густавом Юнгом, знаменитым швейцарским психологом и психиатром. Они вместе пытались распутать различные сложные случаи, в том числе и найти объяснение странным снам В.Паули, в результате которых к нему приходило какое-то важное озарение и рождалось открытие.

У Карла Юнга происходило нечто необъяснимое и в его собственной биографии, некоторые случаи им описаны. Свидетелем одного из таких событий стал не менее известный Зигмунд Фрейд: в 1909 году во время беседы на темы экстрасенсорики и парапсихологии, которые З.Фрейд считал бессмыслицей, у К.Юнга возникло ощущение, будто у него докрасна раскалилась диафрагма, и вдруг в книжном шкафу раздался такой страшный грохот, что они оба отскочили. З.Фрейд разозлился и назвал всё это чушью, на что К.Юнг ответил: нет, Вы ошибаетесь, и я сейчас это докажу. Немедленно в шкафу вновь раздался сильный грохот. З.Фрейд ошеломлённо посмотрел на К.Юнга, но ничего не сказал. Больше они этот случай не обсуждали. Однако, как отмечает сам К.Юнг, через несколько лет З.Фрейд всё же отказался от своих «материалистических предрассудков» и «поверхностного позитивизма» и «признал серьезность парапсихологии и фактическую достоверность «оккультных» феноменов» (рассказываем близко к тексту).

Он же описывает случай переноса неких смысловых ассоциаций от их источника в реальность. Процитируем полностью: «… все время наталкивался на связи, которые просто не мог объяснить случайностными группами или «сериями». Я обнаруживал «совпадения», настолько многозначительно связанные, а вероятность их «случайности» выражалась такой астрономической цифрой, что они явно были «смысловыми». В качестве примера я приведу случай из своей практики. Я лечил одну молодую женщину и в критический момент ее посетило сновидение, в котором ей вручили золотого скарабея. Когда она мне рассказывала это свое сновидение, я сидел спиной к закрытому окну. Неожиданно я услышал за собой какой-то звук, напоминавший тихий стук. Я обернулся и увидел какое-то летучее насекомое, которое билось о наружную сторону оконного стекла. Я открыл окно и поймал создание на лету, как только оно залетело в комнату. Оно представляло собой самый близкий аналог скарабея, который только можно найти в наших широтах. То был скарабеидный жук, хрущ обыкновенный (Cetonia aurata), который, вопреки своим привычкам, явно именно в этот момент хотел проникнуть в темную комнату. Должен признаться, что ничего подобного не случалось со мной ни до того, ни потом, и что сновидение пациентки осталось уникальным в моей практике». Впоследствии К.Юнг упоминал термин «смысловые переносы».

Далее К.Юнг пишет: «Я бы хотел упомянуть о другом случае, который является типичным для определенной категории событий. Жена одного из моих пациентов, которому было за пятьдесят, однажды рассказала мне, что в моменты смерти ее матери и бабушки за окном комнаты собиралось множество птиц. Мне приходилось слышать подобные истории от других людей. Когда лечение ее супруга близилось к концу и его невроз был почти устранен, у него появились довольно безобидные симптомы, как мне показалось, сердечной болезни. Я послал его к специалисту, который, осмотрев его, написал мне, что не нашел никакого повода для беспокойства. Возвращаясь с этой консультации (с запиской врача в кармане), мой пациент потерял сознание прямо на улице. Когда умирающего принесли домой, его жена уже находилась в большой тревоге, потому что вскоре после того, как муж отправился к врачу, целая стая птиц села на крышу их дома. Она, естественно, вспомнила такие же случаи, которыми сопровождалась смерть ее родственников, и ожидала самого худшего».

Из собственного опыта можем привести похожие примеры, причём некоторые из них не несут никакой эмоциональной или знаковой нагрузки, ничего не предвещают и ни о чём не предупреждают, а представляют собой какой-то необъяснимый курьёз — например, когда явившийся в сновидении кто-то из знакомых допускает необычное искажение совершенно обыденного слова, а утром другой человек произносит это слово с точно таким же искажением — необычным, никогда нигде не встречающимся и ничего не означающим.

Мистика и некий психологизм присутствуют в многочисленных историях с внезапным ощущением того, что произошла какая-то трагедия с близкими людьми, и с подтверждением такого события. Чаще всего это смерть кого-то из близких родственников. Расстояние между ними не имеет значения, временной интервал, как правило, минимален, а иногда ощущение возникает даже и несколько ранее события («предчувствие»). В личном общении практически каждый из нас способен рассказать о чём-то подобном, испытанном на собственном опыте. В письменных источниках (интернет-чаты, соцсети, печатные издания) подобных примеров достаточно много.

Определённая психологизация и мистичность в виде «смысловых переносов» отмечается и в событиях, связанных с эксплуатацией техники. Некая неисправность переносится на другое техническое устройство, причём всё выглядит так, будто «переносчиком» является субъект, человек, концентрирующий вокруг себя эти события. Заметив у кого-то трещину на лобовом стекле, в том же день или чуть позже вдруг неожиданно получаешь трещину на стекле своего авто; сообщив кому-то о негорящей лампочке левого габаритного огня, через два-три дня обнаруживаешь, что у тебя вдруг тоже перестала гореть именно та же лампочка; если нарушена герметичность правого заднего колеса (приспускает), то после перестановки колёс спускать всё равно продолжает правое заднее. Люди обычно стараются не придавать этому значения, однако подобные случаи повторяются раз за разом, обычно у одних и тех же людей.

Иногда на «мистику» реагируют и неодушевлённые предметы. Скажем, в момент чьей-то смерти останавливаются часы. Мистичность проявляется нередко и в «нумерологическом» варианте — например, можно встретить рассуждения о сходстве в судьбах лидеров государств, пришедших к власти в год, оканчивающийся на 0 или, что гораздо хуже, на 00.

На первый взгляд, нельзя к подобному относиться без иронии или даже сарказма, чем всё обычно и заканчивается. Однако факты остаются фактами, и их исследованием никто не занимается, это тоже факт. Зато представители всяческих оккультных, метафизических, эзотерических школ, различные нумерологи, хироманты, астрологи, спиритисты, «телепаты», «экстрасенсы», гадалки, прочие предприимчивые личности, и даже простые фокусники или организаторы «лохотронов», делают на этом неплохой бизнес. Разумеется, за наш счёт.

Рассматривая тему необъяснимых совпадений, неизбежно будешь обвинён в суеверии, мистицизме, в непонимании основ теории вероятностей и так далее. Что говорить, если даже сами медицинские работники, рассказывая о странных совпадениях, вызванных действием «закона парного случая», тут же начинают его разоблачать, ссылаясь на мелкие различия в диагнозах, на ошибки в восприятии, на наивную веру в предрассудки, переходящую по традиции, на отсутствие достоверных проверенных подтверждений, и в конце концов заявляя нечто наподобие «да, но…» — да, но мне это, конечно же, просто показалось, я был (была) перегружен (перегружена) работой, за статистикой мне следить некогда, и вообще я человек не суеверный.

Имеется и такая тема, как приметы (чёрная кошка, «баба с пустыми вёдрами»), «сглазы» и «глазливость», поговорки («беда не приходит одна», «пришла беда — открывай ворота»), ссылки на «хроническую невезучесть». Последняя обычно оправдывается тем, что приписывается неорганизованности или разгильдяйству самого человека.

Однако, напомним, есть факты, в том числе и неоспоримые, и есть упорное нежелание науки заниматься их оценкой и отсеиванием явного вымысла от того, что содержит повод для исследования, включающего выдвижение гипотез, в том числе и необычных с точки зрения существующей базы знаний.

Данная «база», как мы продолжаем утверждать, заведомо несовершенна и поэтому заведомо узка, ибо пытается осмысливать явления природы изнутри, из самой себя. Это похоже на попытки сконструировать нечто из набора деталей «Лего», имея только одну тематическую коробку: чего-то не хватает, давайте соединим по-другому — раз, второй, третий… Вполне же очевидная мысль о том, что могут существовать и другие «тематические коробки», и тем более о том, что и самих «тем» может существовать неограниченное множество, никому никак не приходит в голову.

Приблизительно такую картину мы повсеместно наблюдаем в науке, особенно в квантовой физике, которая всё продолжает копаться в коробке с деталями «стандартной модели» и никак не докопается. Хотя посмотрев на эти попытки свежим, «незамыленным», взглядом сразу же понимаешь: не там ищете. И никогда не найдёте.

Вся наша беда — в том, что мы застряли в глупой и примитивной парадигме антропоцентризма и самовозвеличения, и никак не удаётся никого заставить выглянуть за пределы этой норки. Всегда что-то мешает.

Нужны смелые (с нашей привычной точки зрения, хотя на самом деле никакой смелости в них нет) гипотезы. Нужно раскрепостить сознание, только и всего.

Гипотезы

Принципиальная допустимость управления случайностями

Давайте, понимая, что:

— абсолютных случайностей не бывает;

— вселенная безгранична;

— количество неизученных нами явлений и закономерностей не менее безгранично;

— мы не являемся универсальными и уникальными носителями разума;

— создавшая нас природа безгранично «умнее» нас;

— она поэтому не есть просто набор носящихся в пространстве огромных камней, а есть нечто безгранично более тонкое;

— почему бы ей не обладать при этом чем-то подобным разуму;

— почему бы разуму не проявлять себя в непонятных для нас формах и проявлениях, —

давайте попробуем сделать такое предположение: в природе может существовать нечто, управляющее случайностями, управляющее «статистическими закономерностями» и даже «распределением вероятностей» и её «плотностью».

Да, и она управляет. Абсолютной случайности не существует, а все случайности так или иначе взаимосвязаны и взаимозависимы, и это уже форма управления. Природа не так уж глупа и слепа, как мы себе это вообразили, и это тоже бесспорный аргумент в пользу того, что прямо ли, косвенно ли, но управляет.

«Пакеты» случайностей

Ничто не мешает предположить, что «впадение» сразу нескольких случайностей само по себе не случайно, а связано с тем, что эти случайности падают на нас не поодиночке, а «пакетами» или кластерами, внутри которых они заведомо взаимосвязаны и имеют определённый «пункт назначения». Количество «единиц доставки» обычно не превышает двух или трёх «штук», но природа сама себе хозяйка, и может не ограничить себя этим количеством.

«Мотивация» управления

Давайте сделаем ещё одно предположение: природа не обязана управлять случайностями, опираясь на сформулированные нами математические правила, а может поступать «по своему усмотрению», игнорируя наши правила, как бы обидно для нас это ни выглядело.

Каковы «мотивы» направления в наш адрес таких посылок от природы? Это нам неизвестно. Мы на основании своего опыта можем только предположить, что иногда это бывает сообщением о чём-то важном или трагическом, иногда предостережением, иногда напоминанием о том, чтобы быть внимательнее и аккуратнее, и так далее.

«Ответственность» природы перед человеком

Следующее предположение: природа не обязана «отчитываться» перед нами по поводу своих «проступков», но при этом вовсе не препятствует нам в её познании. Мешаем в этом только мы себе сами.

«Адресаты» «посылок от природы»

Как видим, иногда адресатом выступают одушевлённые предметы, не только человек, а даже и скарабей, иногда — детали технических устройств, иногда — даже кирпич или глыба льда. Природа вольна распоряжаться всем, чем располагает.

Формы посланий

Это может быть предчувствие, озарение, предупреждение, «упавшее» в подсознание и реализовавшееся в форме «внутреннего голоса», может быть физическое воздействие чего-то на что-то, независимо от того, какие предметы взаимодействуют, одушевлённые или неодушевлённые. В ряде случаев в результате «психологизации» такое послание может восприниматься как «перст судьбы» или забота, проявленная «ангелом-хранителем», разнообразие вариантов достаточно широкое.

«Очеловечивание» случайностей, их «психологизация» и наделение «смыслами»

Ещё одно: предположение: никто и ничто не запретит природе «очеловечивать» это управление, руководствуясь иногда, например, даже и своеобразным чувством юмора, просто подшучивая над нами, недалёкими, а иногда и о чём-то предупреждая.

Приняв такие гипотезы и внутренне согласившись с ними, мы разом избавляемся от массы забот, а также и от мистики с разными «оккультизмами». На их место просто поставим НЕЧТО — не обладающее признаками сверхъестественного чуда, а нечто просто непознанное, что может быть познано, стоит только выглянуть из своей антропоцентристской норки и найти ключик к познанию.

Но мы его не ищем. Как говорится, религия не позволяет. Ведь мы единственные разумные существа, над нами только бог, но мы в него не верим, потому что у нас наука, а у бога её нет.

Хотел бы поставить «смайлик» со смехом до слёз, но в в «Word’е» их нет…

Подчеркнём, что понятия «очеловечивание» и «осмысливание» непосредственно связаны с таким понятием, как душа. Реально это понятие или нет, но оно связано с человеческой сущностью, а человек производен от природы. Поскольку же он производен от неё, то и душа, чем бы она ни была, есть тоже её продукт, о чём нам никогда не следует забывать.

Условия поиска ответа

Главное и обязательное условие — безусловный выход за пределы антропоцентризма.

Вот тут у нас загвоздка. Никто этот барьер ещё не преодолел, ни один самый известный учёный или философ. Причина непонятна.

Направления поиска. Направление, предложенное К.Юнгом

Карл Густав Юнг в сотрудничестве с Вольфгангом Эрнстом Паули (с опорой на идеи Г.Лейбница и А.Шопенгауэра) сформулировал концепцию, которая получила наименование «синхронистичность», описывать её здесь мы не будем, информация доступна в интернете.

Другие направления

Упомянутая концепция («синхронистичность») представляется достаточно туманной и неконкретной, она не даёт представления о механизме возникновения необычных совпадений и о возможности разработать методику познания описываемых ею явлений. По нашему глубокому убеждению, авторы не сумели выйти из плена антропоцентризма, да и не стремились к этому.

Полагаем, что начать следует с накопления и анализа базы данных об этих случаях, а затем уже формулировать адекватные гипотезы. При этом крайне важно оставаться на позициях реалистичности — но не примитивного материализма, который упрощает и огрубляет понятие материи, поставив точку на её дальнейшем познании, а материализма безгранично широкого, понимаемого как «реальность» или «действительность», охватывая при этом всё мироздание в целом.

Возможность обратного воздействия

Возможно ли предсказать или даже вызвать нечто подобное описанному нами, возможно ли избежать попадания под воздействие этих случайностей, этого непредвиденного «стечения обстоятельств», не прибегая ни к магии, ни к оккультизму, ни к самообману?

Ответить пока нельзя. Но допускаем, что ответ может быть найден. Пока мы ещё слишком мало знаем, а вектор познания ориентируем не в том направлении, в котором следует. Направляем его внутрь себя и внутрь кокона, ограниченного антропоцентристской оболочкой, некоей ментальной (или «энергоинформационной») сферой, если воспользоваться одним всё ещё модным эзотерическим термином.

Дополнительные замечания к теме

Приведём замечания и предположения, отражающие те аспекты темы, которые нами не были рассмотрены, но представляются заслуживающими внимания.

«Пакеты и кластеры»

Как отмечалось, в составе «кластера» могут содержаться два и более взаимосвязанных элемента, («единицы», или «внедряемых сверху» события). Взаимосвяэь между ними может быть различной: «простая парность», в том числе «парность с рассрочкой», когда события реализуются с определённым интервалом во времени, и взаимосвязь, воспринимаемая как «причина и следствие».

В первом случае (простая взаимосвязь) события имеют большее или меньшее внешнее сходство, но могут восприниматься как независимые, «рядоположенные» во времени.

Во втором случае (имитация причинно-следственной связи) одно событие воспринимается как обусловленное другим: смерть близкого человека и предчувствие, смерть и знакомая примета (стая птиц у окна). В восприятии человека причина и следствие могут меняться местами («у меня случилась неприятность, потому что чёрная кошка перебежала дорогу» либо «чёрная кошка получила сигнал и перебежала дорогу, чтобы предупредить меня о неприятности»). Этот случай предоставляет больший простор как для мистики, так и для суеверия, потому что далеко не всегда подобные «сигналы» в действительности являются сигналами и далеко не всегда неприятностям предшествует какой-либо «знак».

В частности, представляет интерес возможность установления «обратной связи», а именно: можно ли каким-то способом, например усилием воли, имитацией внутренних переживаний или примет, спровоцировать реальное явление? Вспомним историю, изложенную К.Юнгом: «разогрев диафрагмы» и ожидаемый грохот в книжном шкафу. В этом примере мы сталкиваемся с чем-то подобным установлению такой связи.

Однако здесь мы переходим границу между реальным и аномальным. Для подготовки ответа на такой вопрос требуется достаточный массив эмпирических данных, которого у нас нет, и углублённое изучение неизвестных нам взаимосвязей, устанавливаемых природой. Однозначно отрицать возможность такого обратного влияния нельзя, точно так же как и говорить с уверенностью о его осуществимости.

Следует сказать и о том, что «знаки» и «предчувствия» не всегда бывают негативными. Однако положительные предчувствия, принимающие форму ожидания или предвкушения, могут быть столь же ошибочными, как и отрицательные. Влияют ли «мыслеформы» на реальность, действительно ли «мысль материальна»? Здесь имеется неограниченный простор для спекуляций («строй позитивную программу», «конструируй своё счастье», «направляй позитив небесам, и они ответят», и так далее — модная тема у приверженцев эзотерики, приемлемый метод для психотерапии, но в целом это просто пожелание. «Письмо Деду Морозу» даёт его автору больше шансов, чем грёзы, хотя в психологическом плане позитивная мотивация и самоободрение на пути к цели действительно могут принести свои плоды).

Распределение вероятностей

Как известно, «нормальное распределение», «распределение Гаусса» в графической форме напоминают перевёрнутый колокол. Менее вероятные события происходят гораздо реже, чем более вероятные. Однако всегда ли это столь однозначно?

Вероятность крупного выигрыша в лотерею почти равна нулю. В то же время мы знаем, что этот выигрыш обязательно на кого-то выпадет. Переместимся вперёд во времени на место «главного героя», получившего выигрыш. Он его получил, значит в какой-то момент вероятность из почти нулевой превратилась в стопроцентную. Возможно ли говорить о каком-то возрастании этой вероятности во времени и о каких-то признаках этого? Где произошёл «перелом»? Мы не знаем. Теория вероятностей тоже. Возможно ли это каким-то образом узнать? Неизвестно.

С учётом сказанного, представляется, что «кривая распределения вероятностей» в реальной жизни не является гладкой, и если её рассматривать «в микроскоп», мы увидим чрезвычайно узкие пики, уходящие в бесконечность, при этом многие могут оказаться сдвоенными («кластеры»). Возможно ли создание такого «микроскопа»? Вопрос без ответа.

Можно ли о состоявшемся событии (100 процентов) говорить, что его вероятность «была» почти нулевой? Имеет ли слово «была» какой-то реальный смысл? Нет, не имеет, потому что прошлое необратимо, его уже нет. Нет и «бывшей вероятности», есть только реальный уже случившийся выигрыш, и в настоящем его «вероятность» равна только 100 процентам.

Есть ли здесь признаки какого-то парадокса? По-видимому, да. Является ли этот парадокс, действительным, или он только видимый, кажущийся? Однозначный ответ дать нельзя. Сказать можно только лишь то, что ответ знает вселенная, для которой не существует различия между прошлым и будущим, а существует только действительное. Задавать же вопросы напрямую вселенной мы пока ещё не научились.

«Инерция вероятности»

Существует ли «инерция вероятности», то есть возрастает ли вероятность события при следующем шаге, если оно вопреки ожиданиям и статистике произошло пять, десять, сто и так далее раз подряд? Или иначе: возросла ли вероятность ещё одного попадания молнии в Роя Салливана после того, как она попала в него 7 раз?

Есть на эту тему интересное рассуждение А.Пуанкаре, одного из главных основоположников теории относительности. Приведём его:

«Когда красное выпало, например, шесть раз подряд, они [игроки — прим.авт.] ставят на чёрное, рассчитывая на верный выигрыш; ведь очень редко бывает, говорят они, чтобы красное выпадало семь раз подряд.

В действительности же вероятность выигрыша и в этом случае остаётся равной ½. Правда, наблюдение показывает, что серии из семи последовательных красных крайне редки; но серия из шести красных, за которой следует один чёрный, является столь же редкой. Им бросилась в глаза редкость серий из семи красных; но они не обращали внимания на редкость серий из шести красных и одного чёрного единственно потому, что подобные сочетания меньше поражают внимание».

Звучит убедительно, хотя и разочаровывает. А также противоречит обыденной «логике жизни», которая подсказывает: да, но ведь шесть раз подряд красное всё же выпало. Не «надоело» ли это его величеству случаю и тому, кто им управляет?

Другая логика, математическая, подсказывает: нет, не надоело. Почему выпало шесть раз подряд? Потому что такое возможно, вот и выпало. Причём это всего лишь реализовавшаяся возможность, но не закономерность. Есть ли здесь какой-то парадокс? Возможно, есть, но это всего лишь парадокс нашего мышления, и не более того.

Заключительный вывод

Предмет для изучения имеется. Разнообразие круга явлений весьма широко. Сбор эмпирического материала непрост ввиду его недостаточной формализации и фиксации. Кроме того, он широко рассеян, что усложняет исследование.

Главное же, по нашему мнению, состоит в том, чтобы при попытке раскрытия темы руководствоваться принципом «от всеобщего и от общего к частному», то есть, начав с анализа всеобщих и общих свойств вселенной, только на этой основе переходить к соответствующей оценке и интерпретации эмпирического материала, положив в основу его отбора тот же принцип «от общего к частному». Это даст возможность определить круг ожидаемых проявлений всеобщих свойств на единичном уровне. Это путь дедукции. Допустив же при этом как факт «своеволие» природы и «разумность» её «поведения», мы сможем сделать предположение о том, в чём же состоит суть её странных проявлений, то есть получить некую предварительную гипотезу.

Любая открытая нами закономерность рано или поздно даст сбой, потому что она пересекается с бессчётным множеством других закономерностей, о которых мы даже не подозреваем и не можем подозревать в силу ограниченности наших знаний, а эта ограниченность имеет во многом искусственный характер, так как мы сами закрываем себе путь к познанию. Мы подгоняем мир под свои узенькие шаблоны и не позволяем себе даже мысленно глянуть на себя и на эти шаблоны со стороны, хотя можем это сделать, опираясь на свои уже полученные знания о безграничности вселенной, о её неисчерпаемости, об относительных масштабах того уголка, в котором мы обитаем, и безграничной вселенной, о практически нулевых масштабах наших знаний на фоне того, что ещё не познано. Нам мешает искусственный барьер в виде нашего антропоцентризма, преодоление которого, хотя бы мысленное, представляет собой некое пугающее табу. Но рано или поздно этот барьер всё равно придётся сломать.

Осознав в полной мере связь времени, пространства и материи, наличие у каждой из этих сторон вселенной своих особенных частных проявлений, уяснив себе, что природа неизмеримо глубже, разнообразнее и «умнее» человека, мы уйдём от слепого и бессмысленного обобщения частностей. При этом многое из того, что мы традиционно отвергаем как предрассудок и мистику, вполне может оказаться и наверняка окажется чем-то вполне объективным, логичным, «материальным» и объяснимым.

Связь с автором: [e-mail]