Новый подход к познанию мироустройства. Авторская концепция

Александр Иванович Меньшиков (2024)

Автор предлагает к ознакомлению свой подход к познанию мироустройства. В основу авторской концепции положено стремление к максимально возможной объективности взгляда на вселенную и на место человека в ней. Образно говоря, предлагается взглянуть на вселенную, на человека и на человечество глазами самой вселенной с позиций её вечности и бесконечности, уйти от субъективизма, отвлечься от любых стереотипов, в том числе и от тех, которые заложены в человека самой природой. Такой подход поможет увидеть многое и очень многое из того, что что нам мешает увидеть наша повседневность, найти путь к поиску ответа на многие из извечных вопросов: кто я? Кто мы в этом мире? Зачем мы существуем? Каковы пределы наших возможностей и куда нам двигаться?, — и так далее. Этот подход помогает соотнести тот образ мироздания, который сложился в сознании у каждого из нас, с реальной вселенной, и многое переосмыслить, исходя опять же из реальности и из места человека в этом безбрежном мире

Глава 22

Откуда берёт начало философия

Один из вариантов: из детских вопросов, на которые вам никто не ответил.

Многие из вас — да, наверное, все — задавали в детстве вопросы, которые казались взрослым как минимум странными или неожиданными. И взрослые либо затруднялись с ответом, либо уходили от ответа в сторону, либо просто отмахивались. Некоторые из таких вопросов продолжают вас мучить до сих пор, а ответа на них так и нет, — в общем, ищи сам.

В порядке иллюстрации приведу свой вопрос, на который мне ответили.

Много раз слышал от взрослых слово «несколько», и однажды спросил:

— Папа, а «несколько» — это сколько?

Папа вдруг задумался, помолчал, а потом ответил:

— Это от трёх до семи.

Мне было, думаю, четыре года, но эта эталонная формула до сих пор во мне живёт, выступая как ориентир.

Другой вопрос. Вот этот вопрос остался без ответа:

— Папа, а почему я — это именно я, а не ворона, не собака, не зебра?

Ответа этот вопрос я до сих пор не знаю. Его нигде нет. А вопрос остаётся, он своей остроты не теряет. Более того, сначала дети, а потом уже и внуки, иногда «сыплют соль на рану», выгружая на меня проблемы того же уровня.

В самом деле, что такое «я», откуда оно взялось, и почему этому «я» достался именно этот организм, именно человеческий («человечий»), а не какого-то другого существа, организм именно с такими плюсами и минусами (длина конечностей, «уклюжесть-неуклюжесть», физическая сила, скорость реакции, набор типовых ощущений, стремлений, представлений о том, что такое хорошо и что такое плохо)? Прекрасно помню, что я уже тогда понимал, что хорошо и что плохо, видел, что многие не отличают хорошее от плохого и меняют их местами. Но почему, почему?

М-да, тут, как выяснилось, далеко не всё однозначно понятно. Вот уже 70, а ответа всё нет и нет. И спрашивать бесполезно, потому что заведомо знаешь: посмотрят на тебя, ну не как на идиота, а как на нечто слегка выжившее из ума, ответят что-нибудь из вежливости, либо в порядке исключения даже поделятся чем-то сокровенным, но будут держаться от тебя подальше или замыкаться, если ты хотя бы немного отклонишься от непосредственно бытовых или рабочих тем. То есть собеседников интересует в первую очередь мотивация твоих действий и поступков, и она должна быть строго подчинена понятным для всех интересам а если нет, то тебе косвенно дадут понять: не дело говоришь, скажи прямо, чего ты хочешь.

Ну, вот так и рождаются размышления с перелопачиванием разных мудрёных источников — от философских и религиозных до естественнонаучных. Строятся теоретические конструкции, предпринимаются попытки их верификации, начинается череда столкновений с непониманием или даже с неприязнью со стороны собеседников. Это конечно, как говорится, се ля ви, но ведь выяснить-то всё равно хочется.

Вот так вопрос «почему я — это я» плавно перебрался в сферы «заоблачные», а именно в сферы, касающиеся двойственной природы человеческого существа: с одной стороны, человеческое тело, перешедшее тебе по наследству от обезьяны, с другой стороны — твоё «я» с вопросом: что же такое «я», это ведь не руки-ноги, это «я», вселённое в эти руки-ноги и во всё остальное к ним прилагающееся.

Кто или что наделило меня, моё «я» именно этим телом? Неужели «я» выросло только из него? Почему же оно, это «я», остаётся именно этим «я», ведь тело изменяется неузнаваемо, но внутри него нахожусь всё равно «я», то самое, которое увидело мир именно таким, каким увидело, почему тело меняется, а «я» сохраняется?

Рождаются предположения, и предположения ясно какого рода: «я» — это либо « душа», либо частичка «души», занимающая в этом «я» какую-то долю и что-то там хранящая.

Следующий этап бесплодных исканий — поиск источника этой частички. Мысль о том, что это продукт твоего тела, представляется совершенно неприемлемой, так как это «я» возникло тогда, когда и тело-то только ещё начинало формироваться. А оно, это «я», существовало в уже готовом и целостном виде.

В памяти сохранились воспоминания о том, когда я впервые вдруг внезапно ощутил: «Я!». Это похоже на момент рождения, на твой выход из материнской утробы в мир. Так я раньше и считал: полагал, что помню момент своего рождения.

Однако сейчас полагаю, что это был момент так называемого открытия самосознания.

Самосознание приходит к человеку далеко не всегда в младшем (в том числе грудном) возрасте, а часто и гораздо позже. Во всяком случае, Карл Густав Юнг говорит, что лично к нему самосознание пришло в 11-летнем возрасте. Он прямо говорит об этом в своём последнем видеоинтервью, взятом у него 22 октября 1959 года, интервью имеется в интернете. Не доверять К.Юнгу у меня, разумеется, нет никаких оснований.

Каково содержание этого «первичного» самосознания? Я до сих пор помню эти первые впечатления, есть зрительный образ, он спрятался где-то в подсознании, но он достаточно яркий. Есть у него и эмоциональная составляющая. Она весьма позитивная.

Не отпечатывается ли в этом образе «я» именно обстановка (физическая и эмоциональная) на момент озарения, и нет ли в жизненных установках, входящих в эту эмоциональную составляющую, отпечатков именно этого первого впечатления от «открытия мира»? Весьма возможно, что есть. Очень может быть. Следовательно, «душа», личность, открывшая себя в обстановке неприязни, неуюта и тому подобного негатива, воспримет мир совершенно иначе, и первоначальный стереотип вполне может оказаться социально негативным и разрушительным.

Несколько раз замечал в детях грудного возраста, буквально читая их взгляд, наличие этого изначально вложенного негатива, а также и позитива. С годами первоначальный «диагноз» о «вложенном в душу» позитиве/негативе подтверждался. Формы и степень реализации «прочитанных» установок оказывались разными, потому что человек обитает в социальном и материальном окружении, которое существенным образом влияет на конкретную «линию жизни», однако общая направленность личности продолжает прослеживаться и в целом сохраняться.

Одной из моих главных версий была и остаётся версия «вселенского» происхождения души и наделения её позитивными/негативными и иными качествами прямо «там», то есть изначально. Готов даже давно вызревший в моём сознании сценарий такого направления души для телесного воплощения на земную твердь. Эту версию я более или менее подробно изложил в публикации на «ЛитРесе».

Полагал и до сих пор полагаю, что данная версия имеет право на существование. Более того, помимо общей направленности «душа» наделяется «талантами», о чём говорится в христианской литературе, а иногда и гениальностью, которая может, на мой взгляд, представлять собой особый «канал прямой связи» души с её «роддомом» на протяжении всей земной жизни. Во многих случаях душе придаётся определённая программа, жизненные предписания, которым человек, часто непроизвольно, следует на своём пути. Это тоже подтверждается некоторыми личными наблюдениями.

В частности, и «программа», и «прямая связь» были даны, скажем, Леонарду Эйлеру, который свободно оперировал полученным «там» общим образом, совершенно свободно излагая полученное хоть на математическом языке, хоть на французском, хоть на русском, хоть для учёных и аристократов, хоть для «простолюдинов», не теряя при этом ничего из их содержания и полностью донося его до адресатов. Это то, что иногда называют озарением, «инсайтом», только в этом случае данный инсайт был получен от рождения или даже до него.

Однако в большинстве случаев никакой программы нет, есть только смутная общая направленность, да и то далеко не всегда. Такая неопределённость есть своеобразный род испытания души: ей предоставляется возможность самостоятельно выбрать свой путь, а уже по итогам его реализации «небеса» примут то или иное решение: прошла душа испытание, или поступила в рабство к своему телу и телесным потребностям.

Что чему должно служить: тело душе, или душа телу?

Предполагаю, что если запустить куда бы то ни было такую анкету, подавляющее большинство опрашиваемых найдут ей применение, достойное любого другого ненужного листа бумаги. Ну, а те, кто всё же ответит, подгонят ответ под социальный стандарт, который всем известен. Одним словом, ответы едва ли будут искренними («как на исповеди»).

Вот такие мысли порождаются детскими вопросами. Мог бы привести примеры вопросов той же или даже большей степени глубокомыслия, связанные с внуками, однако не уверен, что это кому-либо будет интересно.

Контакты: [e-mail]